Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundesmugling - jeg meldte i fra jeg


aikonia

Recommended Posts

En oppdretter av minst tre forskjellige hunderaser, bl.annet en populær miniatyrhundrase reiser stadig til bl.annet Polen for å hente inn valper h*n kjøper billig for så å selge dyrt i Norge.

Jeg fikk høre at h*n planla en tur til Polen nå for å hente inn flere valper - av forskjellige raser, så jeg tok kontakt med mattilsynet om dette.

Fikk tilbakemelding fra dem i dag om at de i går hadde stoppet oppdretterens medhjelper ved grensa mellom Sverige/Norge og beslaglagt hundene som var med i bilen. Dette var valper som var maksimum 7 - 8 uker gamle i følge mattilsynet, og disse er nå satt på karantenestasjonen i påvente av hva som skal skje med dem.

Jeg synes det er helt greit at folk drar utenlands for å hente seg rimeligere hunder enn hva man får kjøpt i Norge, men da skal man gjøre det riktig, og fra enkelte Øst Europeiske land gjelder egne regler, og disse hundene var ikke iht til regelverket, så de var ikke godkjent tatt inn til hverken Sverige eller Norge. Og jeg er i mot hundesmugling slik som denne oppdretteren gjør.

En annen ting er jo at det faktisk er fare for sykdomssmitte også, når hunder ikke er tatt med på rett måte inn i landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var redd jeg skulle få mye kritikk for dette her jeg, siden valpene blir satt i karantene.

Pratet med karantenestasjonen i dag, og den som har kvittert for hundene får visst tre valg: La hundene stå i karantene til de er 4 mnd gamle og man kan ta blodprøve av dem for å finne ut om de har antistoffer, avlive dem eller sende dem tilbake til hjemlandet hvor de da er smuglerens ansvar, eventuellt selgers ansvar, og hvor de da enten går tilbake til oppdrettere eller blir satt i karantene til de er 4 mnd gamle og man kan ta blodprøve av dem.

Har veldig vondt av valpene som blir satt vekk slik, og det er det som gjør at jeg på en måte angrer på at jeg meldte fra, men, jeg er i et miljø hvor det er mange miniatyrhunder, og jeg vil ikke utsette mine og mine venners hunder for eventuell smitte, og jeg synes smuglign er en uting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Prøv å snu litt på det:

Du v e t ikke hvordan valpene har hatt det. De kan ha opplevd ting som setter grusomme spor (jeg sier ikke at det h a r skjedd, men at det k a n ha skjedd) Og man vet heller ikke hvordan avl dette er, er hunden frisk? Har den sykdommer?

Jeg personlig syns ikke du skal angre på at du meldte i fra.

Du skal ikke angre på det du gjorde. Du bidro i kampen mot hundesmugling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

KJEMPEFINT! Og disse valpene har det helt sikkert helt fint der de er nå!

Selv om en karantenestasjon kanskje ikke er et superb hjem for en liten valp - så er det kanskje like bra (til og med bedre) enn en evt valpefabrikk de kommer ifra - eller hos noen pengesterke valpekjøpere som er villig til å kjøpe en slik valp!

Veldig, veldig, VELDIG godt gjort av deg - og jeg håper at jeg hadde vært tøff nok å gjøre det samme i den situasjonen!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe..synd for oppdretter at du visste dette! Håper bare ikke at h*n skjønner at det er deg da...

Smugling ser jeg ikke vitsen med...

Det er flere oppdrettere som tilbyr seg og beholde valpen til den er klar for en meget rimelig penge...

Så hva er vitsen med å ta de ulovlig inn?Klart små valper er lettere å selge,men det kan umulig være særlig seriøse kjøpere som melder seg interessert i dem,om de merker at papirer osv ikke er iorden.

Synes det var tøft jeg! Håper bare ikke du får trøbbel pga det! Og håper jo ikke de avliver de uskyldige valpene,da er det litt trist:(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare for å være kynisk her - og det er IKKE fordi jeg ikke er for å stoppe smugling - men jeg regner med at valpene blir avlivet eller sendt tilbake til valpefabrikken vi alle tydeligvis mener de kommer fra.

De billige valpene slutter liksom å være billige når de må stå 2 mnd i karantene (la oss si det koster 4-5000 kr pr valp - 80 kr døgnet i 60 dager = 4800 kr), om denne importøren bare er ute etter å tjene pengene, så er vel det neppe en utgift han er interessert i å betale (blodprøvene koster jo litt det og). Og har de gjort om på de reglene siden 2004 og? Trodde ikke valper under halvåret fikk stå i karantene jeg (ja, taigan-valpene var et unntak - rein skjær politikk, diplomatforbindelsene til Kirgistan hadde neppe blitt noe bra om Norge hadde avlivet presangene deres)

Vi får håpe at vedkommende valpefabrikk og importør har lært nå da, og at dette var siste stuntet..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Joda, fint at du sier ifra - men her er det noe som skurrer...

1. Valper under 4 måneder får ikke stå i karantene

2. Mattilsynet varsler ikke tilbake om tiltak

3. Karantenestasjonen har ikke lov til å uttale seg om hva som skjer med individer som er beslaglagt.

Valper under 4 måneder sendes rutinemessig tilbake til avsenderlandet eller avlives - enkelt og greit (med mindre de har endret reglene nå i det siste, hvilket jeg ikke kan finne noen ting om)

Hva slags antistoffer skal man teste for når valpene er 4 måneder? Jeg antar du tenker på rabies - i så fall kan ikke det gjøres før de er 7 måneder.

Mye som er litt snodig her....... sorry

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja jeg tenkte og på det med 4 mndr,men tenkte det var skrivefeil...Og hva vet viom tilbakemeldingene som blir gitt?Det er jo karantene stasjonen somjeg leser,som sier ting..ikke mattilsynet..

ikke vet jeg..

Karantenestasjon har ikke lov til å gi ut info om hunder de har stående til andre enn eieren de heller, så sant ikke de reglene og ble gjort om i 2004..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Det står jo i det ene innlegget at ett av alternativene er å sende valpene tilbake til hjemlandet..

Ehh... ja??

Men det er ikke sånn at så små valper kan stå i karantene faktisk, de blir som regel avlivet eller i beste fall sendt tilbake - det er de eneste alternativene liksom.

Og karantenestasjonen har ikke lov til å gi ut info om hunder som står der - ferdig med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står jo i det ene innlegget at ett av alternativene er å sende valpene tilbake til hjemlandet..

Ja?

Bare for å være kynisk her - og det er IKKE fordi jeg ikke er for å stoppe smugling - men jeg regner med at valpene blir avlivet eller sendt tilbake til valpefabrikken vi alle tydeligvis mener de kommer fra.

Og bare for å fortsette å være kynisk, så vil vel neppe denne valpefabrikken ha tilbake valpene, eller ihvertfall ikke betale tilbake pengene for valpene, så da blir jo spørsmålet om vedkommende "importør" har lyst til å tape pengene for ingenting?

Det er ikke meningen å fremstå som at man ikke syns at det er bra at man bekjemper smugling av hunder, men i begynnelsen var det jo rein skjær lovprisning av hele greia, og da lurer jeg jo litt på om man faktisk veit hva som er vanlig prosedyre i sånne saker.. Det er ikke ubegrensa med tid de står på karantenestasjonen heller før det blir tatt affære, liksom..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen gode forslag til å motarbeide valpesmugling da, når det bare blir enda verre å melde fra til Mattilsynet?

Jeg sa vel ikke at det var verre å melde fra til Mattilsynet? Jeg tror faktisk at den eneste måten å stoppe valpesmugling på, er å beslaglegge og avlive alle valper som kommer inn i landet uten nødvendige vaksiner og papirer, samt å gi vedkommende smugler en saftig bot.

Det virker kanskje hardt og kaldt, men her snakker vi neppe om folk som importerer hunder for å tilføre rasen nytt blod her til lands, sant? Vi snakker folk som er ute etter å tjene penger, og da får man ikke stoppet vedkommende med en klask på lanken, 2 mnd karantene og "værsågod, her har du valpen din allikevel".

Man får vel neppe stoppet valpefabrikker i andre land på denne måten, men konsekvensene for å bli tatt må nesten være større eller i det minste like stor som fortjenesten de kan gjøre på dette.. Det er ikke seriøse oppdrettere som selger til seriøse hundefolk i sånne historier - håper jeg - det er smugling på lik linje som smugling av sprit, tobakk og narkotika, og det gjøres for pengenes del..

Og det er helt greit at det applauderes og gratuleres og lovprises at folk melder fra, syns jeg. Men er det ikke greit å vite konsekvensen av det man applauderer, gratulerer og lovpriser for og? Det er sjeldent en lykkelig slutt i sånne historier.. De havner neppe hos en snill nordmann som skjemmer de bort på beste hundevis og oppdrar de til å bli lykkelige og velfungerende hunder..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, fint at du sier ifra - men her er det noe som skurrer...

1. Valper under 4 måneder får ikke stå i karantene

2. Mattilsynet varsler ikke tilbake om tiltak

3. Karantenestasjonen har ikke lov til å uttale seg om hva som skjer med individer som er beslaglagt.

Valper under 4 måneder sendes rutinemessig tilbake til avsenderlandet eller avlives - enkelt og greit (med mindre de har endret reglene nå i det siste, hvilket jeg ikke kan finne noen ting om)

Hva slags antistoffer skal man teste for når valpene er 4 måneder? Jeg antar du tenker på rabies - i så fall kan ikke det gjøres før de er 7 måneder.

Mye som er litt snodig her....... sorry

1. Rart de da er satt på karantenestasjonen da, siden de ikke får stå i karantene. Hvor du har dine opplysninger fra om at valper ikke får stå i karantene, det lurer jeg litt på. Riktig nok står det på sidene til Mattilsynet at hunder under 6 mnd ikke skal i karantene, men valper som smugles inn i landet blir faktisk satt i karantene.

2. Du kjenner ikke helt til mattilsynet skjønner jeg, den som spør får svar, og jeg fikk svar jeg.

3. Nå har jeg ikke skrevet at karantenestasjonen har uttalt seg om annet enn hvordan valpene har det. Det er mattilsynet som har informert meg om hva som vil skje med valpene.

Man tester for antistoffer etter 120 dager. Ser jeg har skrevet feil, de blir stående i 4mnd før de blir testet.

Og nei, de sendes ikke rutinemessig tilbake. "Eier" fikk tre valg i følge personen jeg pratet med i mattilsynet. Du vet vel at ingen regel uten unntak?

Greit at du stiller deg tvilende til dette, men jeg vet hva jeg vet basert på de tilbakemeldingene jeg har fått.

Og 2ne: Jeg vet konsekvensene av å melde fra, dette har jeg jo skrevet i et av mine innlegg også, at valpene enten blir stående til de er testet for antistoffer og at "eier" da betaler de ut, de blir avlivet eller sendt tilbake til opprinnelseslandet. jeg er ikke dum serru, selv om du tydligvis hinter om at jeg er det. Jeg vet så inderlig vel at de ikke vil havne som kosehund hos en lykkelig nordmann.

OT:

Jeg sitter igjen med et inntrykk av gruppa her inne at man ikke skal komme med noe som kan gi en positive tilbakemeldinger med mindre man ikke er en av "klikken". Når noen skriver om noe som de synes er fint eller kanksje er stolte av, så blir de rakket ned på med en gang. Bare hun som skrev om at avisen hadde skrevet om hennes nye rase, en upelset nakenhund, da kom det jo masse negativt om nye raser osv.

Mulig du sitter med mye informasjon og kunnskap belgerpia, men du er ikke allviter, og selv om regler og ditt og datt sier sånn og slik, så er det ikke alltid ting fungerer på den måten. For alt du vet kjenner jeg folkene i mattilsynet og på karantenestasjonen.

Jeg får en følelse av at man blir uglesett og mistenkeliggjort for det meste her inne så lenge man ikke er "godkjent" av klikken. Jeg skjønner godt at mange velger å ikke skrive her inne når man blir angrepet og mistenkeliggjort.

Folk som har en "annerledes" rase får jo pepper så det holder her inne og. Man stemples som useriøs og machosugen mm.

Nei, gjør som flere andre jeg, trekker meg bort i stillhet og leter etter trivligere steder hvor det ikke er om å gjøre å rakke ned på alle som ikke er "med".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...