Tanker rundt avl

[Huldra]

Gener er vel gener, bare at de bærer informasjon om forskjellige ting, tenker jeg. (Vi får fx ikke hengeører, så vidt meg bekjent..) Og hvordan gener virker (dominante, recessive osv) er vel samme greia uansett art? Det virker i alle fall logisk på meg.

Synes egentlig du forklarte bra, jeg. Men recessive gen er vel ikke det samme som defekte gen? (Skulle sikkert lest boken min litt nøyere *kremt*)

Har også fått med meg at (førstegenerasjons) blandingshunder, har større sjanse for å være friske(re) enn rasehunder, i forhold til rasespesifikke sykdommer (som ergo er arvelige), pga større genpool. Men det er vel her jeg ikke helt skjønner dette med defekte gen, i forhold til autosomal recessive gen.

[Lotta]

Enhver hund er opprinnelig et resultat av en genfeil. Kinesiske nakenhunder har et spesielt utseende fordi man bevist har avlet på hunder med feil på de genene som danner cellegrunnlaget for pels. Det samme med størrelser og andre utseende-karakteristika. At en schäfer får hengeører er et resultat av en genfeil som kan ligge langt tilbake i arv. hunder kan være bærere av en risiko for å utvikle genfeil, uten at det synes. dermed vil alle schäfere med ståører ha en viss fare for genfeil som går på ørene. At det på en annen rase er omvendt (ståører =genfeil, hengeører=korrekt) er fordi man innenfor den arverekken bevisst har arvet på den genformasjonen som gir hengeører. De kan allikevel være bærere av å utvikle ståører og derfor vil det av og til fødes hunder som har et annet utseendet enn hva man har ønsket å avle frem.

Hø? "Enhver hund er opprinnelig et resultat av en genfeil"? Nøyaktig hvilken genfeil er det, da? (Og hvordan SKULLE en hund EGENTLIG ha sett ut, uten denne genfeilen?

Faktum er at ethvert individ, hund som menneske, "inneholder" genfeil, det oppstår nye feil hver gang et individ skapes... Det finnes dominante gener og resessive gener - og for at de autosomalt ressesive skal "slå til" så må begge foreldrene være bærere.

Man vet altså ikke om man har en bærer av et autosomalt ressesivt gen før det er brukt i avlen, OG det får avkom med en partner som OGSÅ er bærer av det samme genet...

[KristinR]

Huldra. Du spør om det er verre å avle på en hund med allergi enn svak HD. Desidert ja mener jeg. De aller aller fleste hunder lever like god med svak HD som uten HD. En hund med allergi derimot kan lide kraftig. Alle som har hatt hund med allergi kan nok skrive under på det. Mens hvor mange som har hund med svak HD kan si det samme?

HD er en diagnose, men blir ikke i mine øyne en sykdom før hunden plages med det om dere forstår. Jeg mener ikke å si at man ukritisk skal avle på det, men av flere onder er HD ett av de minste.

Og i en ideell verden så bruker man kunn 100% friske hunder, mentalt fysisk og med et godt eksteriør. Jeg tror ikke dere som skriver at det er mer enn nok av slike hunder å bruke i avl vet hva dere snakker om. Jeg sier ikke det for å være nedlatende eller noe, men de aller fleste hunder har ett eller annet som ikke er ideellt. Man kan tro det, men som regel kan man ikke vite det sikkert. En av grunnenen til at man henger seg så fryktelig opp i HD er at det er et målbart verktøy. Alle kan gå inn å lese av HD-statistikker. Allergi, kneproblemer og mange andre lidelser er det vanskelig å få oversikt over. Oppdrettere forteller ikke alt, ting bagatelliseres eller av andre årsaker ikke kommer frem.

Slik jeg har forstått "Bamses" historie ville han kanskje burde gått i avl, men det får vi jo aldri vite..

[Huldra]

Huldra. Du spør om det er verre å avle på en hund med allergi enn svak HD. Desidert ja mener jeg. De aller aller fleste hunder lever like god med svak HD som uten HD. En hund med allergi derimot kan lide kraftig. Alle som har hatt hund med allergi kan nok skrive under på det. Mens hvor mange som har hund med svak HD kan si det samme?

HD er en diagnose, men blir ikke i mine øyne en sykdom før hunden plages med det om dere forstår. Jeg mener ikke å si at man ukritisk skal avle på det, men av flere onder er HD ett av de minste.

Og i en ideell verden så bruker man kunn 100% friske hunder, mentalt fysisk og med et godt eksteriør. Jeg tror ikke dere som skriver at det er mer enn nok av slike hunder å bruke i avl vet hva dere snakker om. Jeg sier ikke det for å være nedlatende eller noe, men de aller fleste hunder har ett eller annet som ikke er ideellt. Man kan tro det, men som regel kan man ikke vite det sikkert. En av grunnenen til at man henger seg så fryktelig opp i HD er at det er et målbart verktøy. Alle kan gå inn å lese av HD-statistikker. Allergi, kneproblemer og mange andre lidelser er det vanskelig å få oversikt over. Oppdrettere forteller ikke alt, ting bagatelliseres eller av andre årsaker ikke kommer frem.

Slik jeg har forstått "Bamses" historie ville han kanskje burde gått i avl, men det får vi jo aldri vite..

Jeg tenkte egentlig på svak grad/form for allergi, i forhold til svak grad av hd. Ingen ville vel avlet på en hund med sterk hd, og heller ikke en hund med "sterk" allergi. Har selv en allergi-hund, så jeg vet litt om hva det vil si.

Ellers er jeg enig i det du skriver, spesielt dette med at hd er målbart, og blir målt ikke minst (!), mens allergi, gemyttproblemer osv, ikke kommer like godt fram, om det kommer frem i det hele tatt da.. <_<

[Terrier]

Hø? "Enhver hund er opprinnelig et resultat av en genfeil"? Nøyaktig hvilken genfeil er det, da? (Og hvordan SKULLE en hund EGENTLIG ha sett ut, uten denne genfeilen?

Faktum er at ethvert individ, hund som menneske, "inneholder" genfeil, det oppstår nye feil hver gang et individ skapes... Det finnes dominante gener og resessive gener - og for at de autosomalt ressesive skal "slå til" så må begge foreldrene være bærere.

Man vet altså ikke om man har en bærer av et autosomalt ressesivt gen før det er brukt i avlen, OG det får avkom med en partner som OGSÅ er bærer av det samme genet...

Hvordan forklarer du hvordan de ulike hunderasene oppsod? Jo, ved å avle på defekte gen som ga det utslaget vi ønsket. Det er en genfeil. Det finnes ikke hunder uten genfeil så fremt hunders anatomi på det punktet ikke skiller seg vesentlig fra menneskers.

Jeg har allerede nevnt at hund som menneske innhar omkring 5 genfeil pr. 30000-40000 gen.

Man kan undersøke om man er bærer av et autosomalt ressesivt gen i enkelte tilfeller. Jeg har også skrevet at to bærere kan få avkom som er bærere.

[KristinR]

Jeg tror likevel jeg ville gjort alt for å styre unna allergi, uansett grad. Har en hund med middels grad HD. Han er 7 år og har aldri vært plaget av det. Har hatt en hund med allergi som måtte avlives 2,5 år gammel.

Min erfaring er at de aller fleste hunder med HD lever et fullverdig og godt liv, mens de aller fleste som har allergi på hunden sliter mye mer med det.

[Lotta]

Hvordan forklarer du hvordan de ulike hunderasene oppsod? Jo, ved å avle på defekte gen som ga det utslaget vi ønsket. Det er en genfeil. Det finnes ikke hunder uten genfeil så fremt hunders anatomi på det punktet ikke skiller seg vesentlig fra menneskers.

Nei, selvsagt - det finnes INGEN levende vesener i verden uten genfeil - so what?

Spørsmålet mitt er fortsatt hvordan du mener den "egentlige" hunden (uten genfeilene sine, da) ser ut. (Og du er vel klar over at det finnes hunder som ikke er "rasedyr"?)

Man kan undersøke om man er bærer av et autosomalt ressesivt gen i enkelte tilfeller. Jeg har også skrevet at to bærere kan få avkom som er bærere.

De kan også få avkom som IKKE har denne genfeilen (25%, rent statistisk), og de kan få avkom som blir syke av den (25%) - 50% vil være bærere og friske...

[Aya]

Jeg tror likevel jeg ville gjort alt for å styre unna allergi, uansett grad. Har en hund med middels grad HD. Han er 7 år og har aldri vært plaget av det. Har hatt en hund med allergi som måtte avlives 2,5 år gammel.

Min erfaring er at de aller fleste hunder med HD lever et fullverdig og godt liv, mens de aller fleste som har allergi på hunden sliter mye mer med det.

... mens jeg har hatt en hund som har levd fint med allergi, og en som måtte avlvies 11 mnd gammel grunnet middels hd. Liten, lett og velbygd hund, riktig fòring, riktig trening, riktig oppvekst. Vi er vel igrunn alle enige i at så langt det er mulig bør alle avlshunder være helt friske fra arvelige sykdommer.. Det er fryktelig å ha syk hund, uansett om det er allergi, HD, AA, spondylose osv, osv.

[Scarlet]

... mens jeg har hatt en hund som har levd fint med allergi, og en som måtte avlvies 11 mnd gammel grunnet middels hd. Liten, lett og velbygd hund, riktig fòring, riktig trening, riktig oppvekst. Vi er vel igrunn alle enige i at så langt det er mulig bør alle avlshunder være helt friske fra arvelige sykdommer.. Det er fryktelig å ha syk hund, uansett om det er allergi, HD, AA, spondylose osv, osv.

Å ha en hund som er syk, er jo ikke morsomt nei. Det er utrolig trist.

Jeg har også måtte avlive min Nuffe som hadde HD og skulderproblemer. Han ble operert 9 måneder gammel i begge skuldre og dette kom tilbake igjen da han var 6 år gammel. Da kunne ikke dyrlegen gi meg garantier for at en ny operasjon ville vare livet ut. Bestemte meg da for at han skulle få fred. Min første sheltie fikk muskelsvinn da hun var 12 år gammel og levde faktisk et ganske bra liv inntil hun ble nesten 14 år.

Det er ganske mye HD hysteri i alle raser, også i min. Jeg personlig kommer ikke til å røngte mine hunder uten at jeg har en spesiell mistanke om HD. Men blir det påkrevd av avlsrådet, så kommer jeg nok til å gjøre det på avlsdyr.

HD er nok mer belastning for hunder fra Collie/bordercollie størrelse og oppover, vil jeg tro

[Huldra]

Det er ganske mye HD hysteri i alle raser, også i min. Jeg personlig kommer ikke til å røngte mine hunder uten at jeg har en spesiell mistanke om HD. Men blir det påkrevd av avlsrådet, så kommer jeg nok til å gjøre det på avlsdyr.

Hvorfor i alle dager ikke? Hvis du har en hund med grad c, så vet du jo på forhånd, før du får noen mistanke om noe som helst, at du bør trene opp muskler, slik at hunden kan leve et best mulig liv.. Hvis du venter til du mistenker noe, er "skaden" allerede skjedd, og du har ikke de samme mulighetene til å forebygge smertene ved hd.

[Scarlet]

Hvorfor i alle dager ikke? Hvis du har en hund med grad c, så vet du jo på forhånd, før du får noen mistanke om noe som helst, at du bør trene opp muskler, slik at hunden kan leve et best mulig liv.. Hvis du venter til du mistenker noe, er "skaden" allerede skjedd, og du har ikke de samme mulighetene til å forebygge smertene ved hd.

Jeg driver med en ganske lett rase som ikke ofte har problemer med en grad C. Mine hunder blir trent godt, enten de er røngtet eller ikke.

Det er et valg jeg har tatt. Når det gjelder øyetestinger, så foretar jeg det på alle mine hunder som skal brukes i avl 1 gang pr. år. Så jeg følger gjeldene regler vi har for vår rase.

Jeg valgte lett å ikke hverken røngte eller avle på søsteren til en av mine oppdrettete dyr, da hun fikk grad D.

Skulle jeg derimot ombestemme meg en gang, vil ikke noen av mine hunder bli røngtet før de har passert 2 år .

Så tilslutt, vil jeg si at en sheltie med grad C har ikke problemer å leve med det .

Håper det ga deg litt svar på hvorfor?

[Guest 2ne]

Bare av nysgjerrighet, hvor høy prosentandel av sheltiene blir røngtet i dag, og hvor mange av de igjen har HD?

Syns det er rart at sheltien ikke røntges, selges ikke en stor del av valpene til folk som vil drive med agility eller lydighet da? Det er forøvrig en av rasene vi vurderer til datterbarnet her, hun ønsker seg egen hund hun kan trene og etterhvert konkurrere i agility med, og jeg ville nok heller kjøpt valp fra foreldre som er fri for HD til henne, enn foreldre med ukjent status - selv om det i praksis sikkert ikke har så mye så når under halvparten (gjetter nå, har hørt antallet en gang, men husker det ikke helt nå) av alle sheltier blir røntget, da er det jo en del mørketall uansett i slekta, vil jeg tro..

[Guest Jonna]

Bare av nysgjerrighet, hvor høy prosentandel av sheltiene blir røngtet i dag, og hvor mange av de igjen har HD?

I følge SKK har Sheltiene HD prosent (årstall-prosent m/HD-antall hunder undersøkt- antall reg.hunder):

1999-26,6%-68 stk-888 reg

2000- 17,3% -65stk -866 reg

2001-19,8% - 66stk -851 reg

2002-3,8 % - 52stk - 839 reg

2003-11,3% - 57stk - 900 reg

2004-0% - 48 stk - 835 reg

2005-15,9% - 57 stk - 987 reg

2006-0% - 6stk - 937 reg

Jeg syns det er morro å finne statestikker

Men jeg må si at jeg personlig finner resultatene litt betenkelig. I min rase HD rønkes det, men etter at grensene ble mer åpen og importene ble flere har det vært en liten økning i HD (som forøvrig er lavere enn sheltien enda omtrent 90% er undersøkt) Om jeg skulle hatt en Shelti så hadde jeg nok ikke kjøpt fra annet ett HD undersøkte foreldre.

Jeg syns også det er betenkelig å hvile seg på at "en lett hund plages ikke med C-hofter" Da jeg vet om to hund av lett rase som ble avlivet pga C-hofter og smerter (utviklet bøtter og spann med forkalkninger og fikk atferds endring)

[Nirm]

Kanskje oppdrettere burde vært stilt litt mer økonomisk ansvarlig for det de avler på? Avle de bevvist på arvelige defekter, og valper får dette, så må de dekke deler av de økonomiske utgiftene.

Nå kan jo oppdrettere avle på det meste, og de stakkars valpekjøperne sitter igjen med regninga når hundene blir syke...

[Guest 2ne]

I følge SKK har Sheltiene HD prosent (årstall-prosent m/HD-antall hunder undersøkt- antall reg.hunder):

1999-26,6%-68 stk-888 reg

2000- 17,3% -65stk -866 reg

2001-19,8% - 66stk -851 reg

2002-3,8 % - 52stk - 839 reg

2003-11,3% - 57stk - 900 reg

2004-0% - 48 stk - 835 reg

2005-15,9% - 57 stk - 987 reg

2006-0% - 6stk - 937 reg

Jeg syns det er morro å finne statestikker

Men jeg må si at jeg personlig finner resultatene litt betenkelig. I min rase HD rønkes det, men etter at grensene ble mer åpen og importene ble flere har det vært en liten økning i HD (som forøvrig er lavere enn sheltien enda omtrent 90% er undersøkt) Om jeg skulle hatt en Shelti så hadde jeg nok ikke kjøpt fra annet ett HD undersøkte foreldre.

Jeg syns også det er betenkelig å hvile seg på at "en lett hund plages ikke med C-hofter" Da jeg vet om to hund av lett rase som ble avlivet pga C-hofter og smerter (utviklet bøtter og spann med forkalkninger og fikk atferds endring)

Ja, det er moro med statestikker

1999 - 68 stk - 888 reg = 820 ikke røntget

2000 - 65 stk - 866 reg = 801 ikke røntget

2001 - 66 stk - 851 reg = 785 ikke røntget

2002 - 52 stk - 839 reg = 787 ikke røntget

2003 - 57 stk - 900 reg = 843 ikke røntget

2004 - 48 stk - 835 reg = 787 ikke røntget

2005 - 57 stk - 987 reg = 930 ikke røntget

2006 - 6 stk - 937 reg = 931 ikke røntget

Det er 7103 hunder siden 1999, hvorav 419 stk er røntget.. Jeg er ikke veldig god på matte og statestikker og sånt, men det slår meg at grunnlaget for å si at HD ikke er særlig utbredt på rasen er svært tynt?

Så vidt jeg veit, så er cockeren heller ikke spesielt plaget med HD (ikke de HD-cockerene jeg har kjent ihvertfall), men der blir vel ihvertfall avlsdyrene røntget? De er vel i sånn ca samme vektklasse (må innrømme at jeg ikke har peiling på hva en sheltie veier), sånn rundt 13-18 kg alt ettersom.. Men jeg ville fortsatt ikke kjøpt en hund jeg hadde planer om å bruke til agility uten å kunne sjekke opp om det lå mye sånt bak hunden jeg vurderte - selv om jeg er fullstendig klar over at i selv HD-"frie" linjer kan det dukke opp en HD-hund nå og da..

Er ikke HD blitt et stort problem på BC, forresten? De har vel heller ingen lang og utbredt historikk i å sjekke for sånne ting, med argumenter som at man ville sett om hunden var syk når den jobber så hardt (den samme "unnskyldninga" har de på de polare rasene, så vidt jeg veit). Syns jo at nettopp det at hundene jobber hardt bør være en grunn til å røntge de jeg, istedetfor å slå seg til ro med at de blir litt giktiske når de blir "gamle" (som i 6-7 år, liksom)

Åja, statestikk for belgere kan ses her.. Regner med at noen får et behov for å sjekke om jeg har noen grunn til å sitte på min høye hest, liksom

[Guest Belgerpia]

En sjekk i dogwebben NKK

2005 - ingen hunder røntget

2006 - 37 røntget - 9 med HD .... 2=D 1=E 7=C

2007 - 10 røntget - 2 med HD .... 1=D 1=E

Nå har jeg ikke antall registrerte valper, men statistikken sier jo sitt. 47 hunder røntget siden januar 2006 - av disse har 11 HD.

Det gir en HD prosent på litt over 23% det. Og det er MYE

1984 - reg: 265 - 2 røntget - 2 fri

1986 - reg: 268 - 2 røntget - 2 fri

1987 - reg: 290 - 2 røntget - 2 fri

1988 - reg: 294 - 3 røntget - 1 fri - 0 svak - 1 middels - 1 sterk

1989 - reg: 301 - 2 røntget - 2 fri

1991 - reg: 340 - 2 røntget - 2 fri

1992 - reg: 313 - 3 røntget - 3 fri

1993 - reg: 326 - 2 røntget - 2 fri

1994 - reg: 247 - 7 røntget - 4 fri - 0 svak - 1 middels - 2 sterk

1995 - reg: 333 - 7 røntget - 6 fri - 0 svak - 0 middels - 1 sterk

1996 - reg: 367 - 9 røntget - 9 fri

1997 - reg: 355 - 12 røntget - 10 fri - 1 svak - 0 middels - 1 sterk = 2

1998 - reg: 381 - 27 røntget - 23 fri - 0 svak - 2 middels - 2 sterk = 4

1999 - reg: 388 - 29 røntget - 23 fri - 1 svak - 1 middels - 4 sterk = 6

2000 - reg: 382 - 22 røntget - 14 fri - 3 svak - 1 middels - 4 sterk = 8

2001 - reg: 466 - 43 røntget - 28 fri - 6 svak - 3 middels - 6 sterk = 15

2002 - reg: 392 - 36 røntget - 27 fri - 4 svak - 3 middels - 2 sterk = 9

2003 - reg: 415 - 26 røntget - 22 fri - 3 svak - 0 middels - 1 sterk = 4

2004 - reg: 389 - 33 røntget - 24 fri - 3 svak - 2 middels - 4 sterk = 9

2005 - reg: 532 - 20 røntget - 18 fri - 2 svak - 0 middels - 0 sterk = 2

2006 - reg: 464 - 3 røntget - 2 fri - 0 svak - 1 middels - 0 sterk = 1

.................................................. 23 svak - 13 middels - 24 sterk = 60

Ser vi på 1996 - 2006 så er det registrert 4531 avkom. Av disse er 260 røntget. Det er rett under 6 % av antall individer. Selv om det statistisk sett er for lite å lage noe gjennomsnitt av så gir det i alle fall en indikasjon på at det kanskje finnes langt mer HD enn man skulle tro.

Av 260 individer de 10 siste årene - så har 60 stykker HD - det er 23% og det er høyt.

[Guest Jonna]

Mulig jeg er litt ung og "fremadstormende" i avlen enda Men jeg sitter faktisk med en ide at enhver arvelig lidelse skal ikke avles på. Og jeg mener mann bør undersøke hundene.

Jeg undersøkte selv tispen min sine partella pga det hadde vært tilfeller i Sverige. Flere gjor dette og ettersom det ikke dukket opp noen flere tilfeller etter denne undersøkelsen på alle avlsdyr så ble det lagt på is igjen.

Så lenge det fins tilfeller så syn jeg at alle avlsdyr bør undersøkes iallfall i 1 år for å få en oversikt.

Forøvrig så kommer jeg til å fortsette å undersøke partella pga det koster meg så lite å ha den oversikten på hundene mine.

edit: litt dårlig setning i starten der...: Arvelige lideelser skal ikke avles på, mener jeg.

[Scarlet]

Bare av nysgjerrighet, hvor høy prosentandel av sheltiene blir røngtet i dag, og hvor mange av de igjen har HD?

Syns det er rart at sheltien ikke røntges, selges ikke en stor del av valpene til folk som vil drive med agility eller lydighet da? Det er forøvrig en av rasene vi vurderer til datterbarnet her, hun ønsker seg egen hund hun kan trene og etterhvert konkurrere i agility med, og jeg ville nok heller kjøpt valp fra foreldre som er fri for HD til henne, enn foreldre med ukjent status - selv om det i praksis sikkert ikke har så mye så når under halvparten (gjetter nå, har hørt antallet en gang, men husker det ikke helt nå) av alle sheltier blir røntget, da er det jo en del mørketall uansett i slekta, vil jeg tro..

Mørketall finnes i alle raser vet du . Når det gjelder min rase, har vi foreløpig satset mest på øyesykdommer og prøver å få alle til å øyelyser sine valper + at vi rpøver så godt vi kan å få folk til å øyelyse de voksne individene. Når det gjelder HD så er statistikken tatt fra Sverige og ikke i Norge.

Her er de som ble røngtet i Norge i 2006:

GRAD ANTALL HUNDER I %

A = Fri 24 70,6 % B = Fri 3 8,8 % C = Svak grad 2 5,9 % D = Middels grad 2 5,9 % E = Sterk grad 3 8,8 % Totalt 34 100 %

Når det gjelder avl, så må jeg innrømme at jeg bruker hanhunder som er fri, grunnen er jo at jeg ikke skal dobble en eventuell feil.

I følge SKK har Sheltiene HD prosent (årstall-prosent m/HD-antall hunder undersøkt- antall reg.hunder):

1999-26,6%-68 stk-888 reg

2000- 17,3% -65stk -866 reg

2001-19,8% - 66stk -851 reg

2002-3,8 % - 52stk - 839 reg

2003-11,3% - 57stk - 900 reg

2004-0% - 48 stk - 835 reg

2005-15,9% - 57 stk - 987 reg

2006-0% - 6stk - 937 reg

Jeg syns det er morro å finne statestikker

Men jeg må si at jeg personlig finner resultatene litt betenkelig. I min rase HD rønkes det, men etter at grensene ble mer åpen og importene ble flere har det vært en liten økning i HD (som forøvrig er lavere enn sheltien enda omtrent 90% er undersøkt) Om jeg skulle hatt en Shelti så hadde jeg nok ikke kjøpt fra annet ett HD undersøkte foreldre.

Jeg syns også det er betenkelig å hvile seg på at "en lett hund plages ikke med C-hofter" Da jeg vet om to hund av lett rase som ble avlivet pga C-hofter og smerter (utviklet bøtter og spann med forkalkninger og fikk atferds endring)

Det er mange lette raser, og alle har vi "raseproblemer" med våre hunder. Vi jobber med øyesykdommer.

Jeg personlig vet ikke om mange sheltier som er blitt avlivet på grunn av HD. Mener å huske jeg har hørt om 4 stykk siden 1989.

Hvis du titter etter, vil du se at det er ganske mange raser som ikke blir HD røngtet, og det til og med ganske store og tunge raser.

[Guest Jonna]

Hvis du titter etter, vil du se at det er ganske mange raser som ikke blir HD røngtet, og det til og med ganske store og tunge raser.

Men er det ikke dumt å bruke det som en "hvile pute" at andre raser ikke blir undersøkt og at rasen ikke plages med det?

Min rase plages heller ikke med en HD C, men rasen bli alikavel hd undersøkt. Skal vi stoppe med det pga ingen har blitt avlivet eller hemmet av det?

[Guest 2ne]

Mørketall finnes i alle raser vet du . Når det gjelder min rase, har vi foreløpig satset mest på øyesykdommer og prøver å få alle til å øyelyser sine valper + at vi rpøver så godt vi kan å få folk til å øyelyse de voksne individene. Når det gjelder HD så er statistikken tatt fra Sverige og ikke i Norge.

Ja, det er klart.. Men mørketallene er noe høyere i en rase hvor man røntger 10 % av hundene fremfor i en rase hvor man røntger 80-90 % av hundene, ikke sant? Og tallene til Belgerpia er fra NKK, om jeg ikke tar helt feil, så det er ikke noe bedre i Norge enn i Sverige?

Her er de som ble røngtet i Norge i 2006:

GRAD ANTALL HUNDER I %

A = Fri 24 70,6 % B = Fri 3 8,8 % C = Svak grad 2 5,9 % D = Middels grad 2 5,9 % E = Sterk grad 3 8,8 % Totalt 34 100 %

Ja, så av 34 hunder, så er 27 A eller B, 2 har C, 2 har D og 3 har E.. Jeg kan være med på at en C-hund kanskje ikke plages stort, men det er 5 av 34 som har D eller E.. Hvor mange ble registrert i 2005, forresten? (vi går vel ut fra at det er de valpene som røntges i 2006?) 532 registrerte i 2005 ifølge Belgerpias tall.. Da er det 498 hunder man ikke veit statusen på da..

Når det gjelder avl, så må jeg innrømme at jeg bruker hanhunder som er fri, grunnen er jo at jeg ikke skal dobble en eventuell feil.

Det er mange lette raser, og alle har vi "raseproblemer" med våre hunder. Vi jobber med øyesykdommer.

Jeg skjønner ikke helt dette jeg.. Du røntger ikke dine hunder, men du bruker hannhunder som er fri-røntget (jeg antar de er røntget, siden du skriver at du bruker hannhunder som er fri?) Hvorfor er det viktig at hannhunden er fri, om du muligens bruker ei tispe med C eller D-hofter?

Jeg har en lett rase jeg og - til tross for at de er høyere enn sheltien - Dina er ei kraftig tispe, og hun veier 25 kg, det er vel mer en normal hannhundvekt (Herverket, som var en stor hanne på 67 cm, han veide 27 kg når han var i bra kondisjon og ikke hadde fått for mye godbiter ) og de plages muligens ikke så veldig av C-hofter de heller (eller C-albuer, for den saks skyld). Det er ikke det samme som at man ikke ønsker at flest mulig røntger sine belgere - det jobber vel både oppdretterene og raseklubben ganske mye med, tror jeg?

- Og jo, det finnes andre problemer hos belgeren og, men det er lov å prøve å ta hensyn til flere enn en ting, gjør det ikke? For selv om det finnes noe katarakt, noe HD, noe AA, noe thyroxin-mangler, noe rygg-problemer (vel, det er vel mest på mallen) og noe gemyttproblemer (ikke i nærheten av å være så utbredt som man stadig hører rykter om, men..), så kan man jo prøve å ta hensyn til ALLE disse faktorene, og ikke BARE henge seg opp i noe? Eller, enda "bedre", siden belgeren stort sett er en sunn rase, ikke sjekke for noe som helst?

Jeg personlig vet ikke om mange sheltier som er blitt avlivet på grunn av HD. Mener å huske jeg har hørt om 4 stykk siden 1989.

Åja? Og du får vite om alt sånt fra alle oppdrettere i landet? Hvordan veit dere at disse er avlivet pga HD, forresten? Er de blandt de ytterst få som er røntget?

Hvis du titter etter, vil du se at det er ganske mange raser som ikke blir HD røngtet, og det til og med ganske store og tunge raser.

Vel.. Etter hva jeg har hørt, så blir de vel røntget oftere enn det er bilder inne til avlesning De sier det samme som du gjør, forøvrig.. At rasene deres fint tåler HD C, til og med D, og at det derfor ikke er noen vits i å røntge..

[Scarlet]

Men er det ikke dumt å bruke det som en "hvile pute" at andre raser ikke blir undersøkt og at rasen ikke plages med det?

Min rase plages heller ikke med en HD C, men rasen bli alikavel hd undersøkt. Skal vi stoppe med det pga ingen har blitt avlivet eller hemmet av det?

Nei, det er mulig at din rase ikke er plaget av HD, men er den plaget av CRD/Colobom eller PRA på øyene da? Øyelyser du alle valper og voksne dyr, slik at du garderer deg for slike lidelser?

Noen av disse lidelsene er heller ikke så bra for hunden

Ja, det er klart.. Men mørketallene er noe høyere i en rase hvor man røntger 10 % av hundene fremfor i en rase hvor man røntger 80-90 % av hundene, ikke sant? Og tallene til Belgerpia er fra NKK, om jeg ikke tar helt feil, så det er ikke noe bedre i Norge enn i Sverige?

Ja, så av 34 hunder, så er 27 A eller B, 2 har C, 2 har D og 3 har E.. Jeg kan være med på at en C-hund kanskje ikke plages stort, men det er 5 av 34 som har D eller E.. Hvor mange ble registrert i 2005, forresten? (vi går vel ut fra at det er de valpene som røntges i 2006?) 532 registrerte i 2005 ifølge Belgerpias tall.. Da er det 498 hunder man ikke veit statusen på da..

Jeg skjønner ikke helt dette jeg.. Du røntger ikke dine hunder, men du bruker hannhunder som er fri-røntget (jeg antar de er røntget, siden du skriver at du bruker hannhunder som er fri?) Hvorfor er det viktig at hannhunden er fri, om du muligens bruker ei tispe med C eller D-hofter?

Jeg har en lett rase jeg og - til tross for at de er høyere enn sheltien - Dina er ei kraftig tispe, og hun veier 25 kg, det er vel mer en normal hannhundvekt (Herverket, som var en stor hanne på 67 cm, han veide 27 kg når han var i bra kondisjon og ikke hadde fått for mye godbiter ) og de plages muligens ikke så veldig av C-hofter de heller (eller C-albuer, for den saks skyld). Det er ikke det samme som at man ikke ønsker at flest mulig røntger sine belgere - det jobber vel både oppdretterene og raseklubben ganske mye med, tror jeg?

- Og jo, det finnes andre problemer hos belgeren og, men det er lov å prøve å ta hensyn til flere enn en ting, gjør det ikke? For selv om det finnes noe katarakt, noe HD, noe AA, noe thyroxin-mangler, noe rygg-problemer (vel, det er vel mest på mallen) og noe gemyttproblemer (ikke i nærheten av å være så utbredt som man stadig hører rykter om, men..), så kan man jo prøve å ta hensyn til ALLE disse faktorene, og ikke BARE henge seg opp i noe? Eller, enda "bedre", siden belgeren stort sett er en sunn rase, ikke sjekke for noe som helst?

Åja? Og du får vite om alt sånt fra alle oppdrettere i landet? Hvordan veit dere at disse er avlivet pga HD, forresten? Er de blandt de ytterst få som er røntget?

Vel.. Etter hva jeg har hørt, så blir de vel røntget oftere enn det er bilder inne til avlesning De sier det samme som du gjør, forøvrig.. At rasene deres fint tåler HD C, til og med D, og at det derfor ikke er noen vits i å røntge..

Statistikken jeg henviste til var Jeanette sin som var fra SKK. Var på jobb da jeg skrev innlegget, og det ble stående litt i skjermen min før jeg la det til tråden.

De hundene som ble avlivet med HD, ble undersøkt på grunn av sine problemer. De var ikke røngtet på forhånd. Resultatene av røngten undersøkelsene på 3 av dem ble aldri sendt inn til NKK. Det var oppdretterne selv som fortalte meg det.

Vel 2ne, jeg har nok akkurat like mye HD hysteri som du sikkert har CRD/Colobom og PRA hysteri

Om jeg i nær fremtid kommer til å røngte, vet jeg ikke enda.........men det er jo alltid lov å ombestemme seg, bare det blir til rett vei?

[Guest Jonna]

Nei, det er mulig at din rase ikke er plaget av HD, men er den plaget av CRD/Colobom eller PRA på øyene da? Øyelyser du alle valper og voksne dyr, slik at du garderer deg for slike lidelser?

Nei vi har ikke hatt noen tilfeller av dem lidelsene på min rase. Og hadde det vært det så blir jo iallfall hunden blind tilslutt av PRA og det vil antaglivis bli registert. OM det ikke er registrert så er det selvsagt vanskelig å vite hva mann skal forebygge. Og ettersom min rase er tilbøyelig til å bli både 14-15år uten annet enn normale problemer med synet så tror jeg ikke risikoen er så store heller...

Om du leser litt mer av det jeg har skrevet så ble det oppdaget tilfeller av partella problemer på rasen min. Og ja jeg undersøkte hunden min når dette ble oppdaget og fikk 2 andre til å gjøre det ved neste vet besøk (av godkjente for å utføre denne undersøkelsen) Så hadde det vært mistanke om Øyelidelse på min rase så hadde jeg testet dem. PÅ lik linje som jeg hadde HD rønket om jeg hadde hatt f.eks din rase hvor det var flere tilfeller med sterk grad HD

[Scarlet]

Nei vi har ikke hatt noen tilfeller av dem lidelsene på min rase. Og hadde det vært det så blir jo iallfall hunden blind tilslutt av PRA og det vil antaglivis bli registert. OM det ikke er registrert så er det selvsagt vanskelig å vite hva mann skal forebygge. Og ettersom min rase er tilbøyelig til å bli både 14-15år uten annet enn normale problemer med synet så tror jeg ikke risikoen er så store heller...

Om du leser litt mer av det jeg har skrevet så ble det oppdaget tilfeller av partella problemer på rasen min. Og ja jeg undersøkte hunden min når dette ble oppdaget og fikk 2 andre til å gjøre det ved neste vet besøk (av godkjente for å utføre denne undersøkelsen) Så hadde det vært mistanke om Øyelidelse på min rase så hadde jeg testet dem. PÅ lik linje som jeg hadde HD rønket om jeg hadde hatt f.eks din rase hvor det var flere tilfeller med sterk grad HD

Ja, partella finnes hos sheltien også .

Når det gjelder HD vil vi nok ikke bli enige uansett

Øyelidelser er mer enn de jeg nevnte, for eksempel katarakt. Det finnes også. I og med at våre dyr blir øyelyst både som voksne og før eventuell paring (avlshanner 1 gang i året) så holder vi kontroll med katarakten også, slik at vi ikke avler på disse.

Uansett kommer jeg iallefall ikke til å røngte før hundene er passert 2 år

[Guest Jonna]

Uansett kommer jeg iallefall ikke til å røngte før hundene er passert 2 år

Hvorfor ikke? Jeg ser at gjennomsnitte for røngen på Shelti er 22mnd. Bare lurte på om det var normalt å vente til 2 år innen rasen og hvorfor?

[Scarlet]

Hvorfor ikke? Jeg ser at gjennomsnitte for røngen på Shelti er 22mnd. Bare lurte på om det var normalt å vente til 2 år innen rasen og hvorfor?

Har nok 2 års regelen i meg etter å ha hatt Nuffe og Schæfer Den gang var det 2 år på grunn av at hunden skulle være meste mulig ferdig utviklet.

De sheltiene jeg har er iallefall treige. Et par av dem så ikke voksne ut før de var 2,5 år gamle.