Hva **** ?

[Lockheed]

Hei Susanne,

Da forstår jeg veldig godt at du blir skremt av det du anser som kamphund eiere.

Men en ting først, vi med store raser syntes det faktisk er et "must" å ha de hundene vi har også, vi er ikke ulike.

- - -

Det er forhåpentligvis ikke mange som tror at ulykker ikke kan ramme dem, det kan jeg med sikkerthet si at det ikke er noen i klubben våres, NDCK, som er den eneste raseklubben for Dogo Canario i Norge, tror. Her jobber alle sammen utrolig tett for å hjelpe hverandre og støtte opp, informere. Useriøse eiere finnes det nok alltid, men sålangt har vi vært heldige i vår klubb og vi jobber sterkt for å få useriøse eiere på bedre tanker.

Du sier at raser som Dogo Canario ikke er ønskelig i hjem med unger og barn, her er jeg uenig, hundene er flotte med unger, jeg kan godt dra opp utallige bilder som det postet litt tidligere i tråden med den spissnesede hunden og katten, gjerne med barn. De tåler mye og får ikke så lett vondt, de er rolige og snille, de hopper skjeldent rundt som en golden reteriver kanskje gjør (uten å si at dette er hverken bedre eller verre hund, det er kun tatt som et eksempel.)

Jeg er ganske sikker på at alle de som har kjøpt hunder av seriøse Dogo Canario oppdretere i vår raseklubb er klar over hva slags instinkter ligger i hundene, dette er noe jeg VET oppdreterene legger stor vekt på og sier tyldig ifra om. De presser på for at valpeeierene skal gå på kurs.

Useriøse eiere er og forblir et problem som man må jobbe mot, men man kan ikke ta alt ugresset. Hundene bør ikke straffes og rakkes ned på pga. et fåtall driter seg ut når det er et soleklart flertall med flotte hunder som elsker både mennesker unger og dyr

Jeg må også få lov til å understreke en liten detalj, og det er at kamphunder har spessefikt blitt trent opp til å ikke bite mennesker. (Tenk deg hvordan dette ville blitt i ringen om den andre hunden angrep den andre hunds eier.)

Uansett, nå skal jeg få meg en pizza, og håper at dette beroliger deg litt:)

mvh.

Lockheed & Eier

[Lotta]

Dette er folk som har rasen selvsom forklarer hvordan den er på godt og vondt..

Tja, jeg blir sjelden slått til jorden av "informsjon" som er skapt av ukyndige hundeeiere som behandler dyrene sine elendig - eller av "bevis" som er basert på atferd som framkommer under abnorme forhold. Joda, stapper du sjuogstrutti griser inn i et lite grisehus og utsetter dem for mye stress så spiser de halene av hverandre, det er ikke dermed sagt at griser som art er utpregede halespisere.

Og det er vel akkurat det samme du har gjort med såkalte kamphundraser også.

Nei. Jeg prøver å fortelle deg at hundene Inustaff forsøker å gjøre til kamphunder i århundreder (for ikke å si årtusener) har vært framavlet for å jobbe flere sammen, de er UTPREGEDE flokkdyr og særs sosiale mot andre hunder. At de sloss innbyrdes er utypisk for rasen, og tyder på at de holdes under kritikkverdige forhold hos ukyndige mennesker.

En del andre raser har derimot tradisjonelt vært brukt for å SLOSS med andre hunder og dyr, og har med seg en helt annen ballast. Jeg har innsett at det kan være fryktelig vanskelig å se forskjellene for noen, men det forhindrer ikke at de faktisk ER der...

Og det er hundekamper også, men det gjør, som Inustaff sier og viser til ikke hundene til drapsmaskiner.

Er vi ikke egentlig enige om at det er EIERNE som er det aller største problemet?

Og da håper jeg at folk kan leve i fred og respektere hverandres raser litt mer her, for det begynner å bli ganske slitsomt med denne nedrakkingen av flotte hunder, være det chihuahua eller pit bull.

Dette ble riktignok litt off-topic men det har posten vært de siste 2 sidene.

Jadajadajada, vi er alle for fred og snille barn og passe mye regn og sånt... Og inni er vi like men det er utenpå.

"Mot dårskap kjemper selv gudene forgjeves"

Susanne

(Jammen godt at ikke alle er like språkmektige, her!)

[Guest Per Olav]

Jeg kan ikke fri meg for å trekke paralleller fra denne diskusjonen til debattene i forkant av hundelovens tilblivelse. Der så vi nøyaktig den samme polariseringen mellom "vi som vet best" og "de andre" som i beste fall ble idiotforklart av tilhengerne av raseforbud. Kennelklubben, Dyrebeskyttelsen Norge, NOAH og andre organisasjoner mente at forbudslinja var feil - å forby noen raser skaper marked for andre og kanskje like uønskede raser og blandninger og man mister kontroll slik som det skjedde i Sverige da pitbull ble forbudt der. All erfaring viser at forbud ikke hjelper, det være seg alkohol, tobakk eller annet. Det finns alltid et market og det finns alltid leverandører som står klare for å dekke etterspørselen.

Jeg minns oppslagene med krigsoverskrifter i media og ekstremistene blandt forbudstilhengerne som raskt var ute for forklare ethvert hundebitt med at dette var et typisk kamphundangrep selv om ettertiden viste at tilfellene gjalt helt andre raser og blandinger. Jeg husker terrerklubbens raserepresentant som gikk ut og ba klubbens medlemmer om å være "verdige" representanter for klubben og rasen, etter det jeg er fortalt var heller ingen av klubbens medlemmer involvert i de episodene som ble omtalt i media.

Etter min mening skal man vektlegge rasenes genetiske arv men også at eiernes kunnskap og erfaring er av stor betydning for hundeholdet. Kanskje ville en mer restriktiv holdning fra oppdretternes side være til gavn både for kjøperne og for hundeholdet i sin alminnelighet. Kanskje ville et bedre opplysningsarbeid i f m fremtidig hundekjøp være på sin plass, kanskje ville et s k "hundeeiersertifikat" etter avlagt kurs i hundehold hjelpe. Uansett tror jeg at man aldri klarer å forhindre at hunder biter og skader - til det er hundemassen og eierne for ulike - spørsmålet er vel mer hvordan man skal klare å redusere de ca 4000 årlige legebesøkene som skyldes større og mindre hundebitt?

[Lotta]

Jeg kan ikke fri meg for å trekke paralleller fra denne diskusjonen til debattene i forkant av hundelovens tilblivelse. Der så vi nøyaktig den samme polariseringen mellom "vi som vet best" og "de andre" som i beste fall ble idiotforklart av tilhengerne av raseforbud.

Synes du personlig at tilhengerne av raser som amerikansk bulldog, boerboel, cane corso, dogo canario, etc gjør en god jobb i å forhindre at rasene deres blir forbudt? Mener du at de velger riktig taktikk i sin streben etter å promotere rasene sine? Tror du det er tillitsvekkende og betryggende for omgivelsene at rase-"gründere" vektlegger egenskaper som "vokterhund", "gode catchdogs" og "snille mot barn" i kombinasjon med bilder av ørekuperte hunder med pigghalsbånd når de skal informere om rasene sine?

Og ad "idiotforklare" - når nøyaktig ble det hensiktsmessig å avfeie alle motforestillinger og faktahenvisninger som vås og føleri, eller å sammenligne sinte dogo canarios med chihuahuaer?

Du, som angivelig husker flere år tilbake i tid - førte denne taktikken noe steds hen sist?

Kennelklubben, Dyrebeskyttelsen Norge, NOAH og andre organisasjoner mente at forbudslinja var feil - å forby noen raser skaper marked for andre og kanskje like uønskede raser og blandninger og man mister kontroll slik som det skjedde i Sverige da pitbull ble forbudt der. All erfaring viser at forbud ikke hjelper, det være seg alkohol, tobakk eller annet. Det finns alltid et market og det finns alltid leverandører som står klare for å dekke etterspørselen.

Jeg tviler sterkt på at du egentlig har tenkt deg "down that road", PO.

Den ENESTE årsaken til at vi nå oversvømmes av testosteronbikkjer av alle varianter er at ingen sørget for at raseforbudet ble fulgt opp med hensiktsmessige forskrifter for tilsvarende raser. Det burde simpelthen vært forbud å importere enhver ny kamphundrase og uregistrert hund til landet.

Når man ser hvor uforholdsmessig mange som får problemer med oppdretterne sine, med syke hunder og elendig oppfølging, hvor vanvittig mange av disse bikkjene som ligger ute på Finn.no til omplassering ved 14 mnds alder - eller har møtt mange nok som har måttet avlive boerboelen sin før fylte 3 enten pga dårlig temperament eller sykdom - vel, da burde det kanskje være mulig å tenke tanken at selv EIERNE skulle vært forskånet.

Så kan man samtidig lure på hvilke liv og livskvalitet disse hundene blir tilbudt. Folk tør knapt å slippe dem løs når det ikke er båndtvang engang - i frykt for å få "noen på nakken" som kan gjøre livene surt for dem, de kan ikke bevege seg fritt i byens parker (for gudene må vite hva ambullen gjør når det smeller?). Jeg har fått sett mer enn jeg liker av overvektige, undermosjonerte, digre hunder av raser i faresonen, andre er sterkt plaget av cherry eyes, hd/ad og alskens annen dritt. Hvordan er det med bordeux doggen og dermodexen, forresten?

Jeg minns oppslagene med krigsoverskrifter i media og ekstremistene blandt forbudstilhengerne som raskt var ute for forklare ethvert hundebitt med at dette var et typisk kamphundangrep selv om ettertiden viste at tilfellene gjalt helt andre raser og blandinger. Jeg husker terrerklubbens raserepresentant som gikk ut og ba klubbens medlemmer om å være "verdige" representanter for klubben og rasen, etter det jeg er fortalt var heller ingen av klubbens medlemmer involvert i de episodene som ble omtalt i media.

Jeg burde kanskje gjøre deg oppmerksom på at du blant annet er med å gi motstanderne mot disse rasene nok av gode argumenter. Når man kan være så korttenkt at man bortforklarer og unnskylder at en liten selskapshundvalp blir bitt ihjel av en amstaff fordi valpen var på utsiden av hundegården (i amstaffens hage) - og påstår at valpeeieren er den skyldige og ikke har passet på hunden sin, når amstaffen kommer seg ut av hundegården og dreper valpen - vel, da lager man ris til egen bak (og alle andres også.)

For du har vel ikke kommet på tanken at amstaffen heller ikke var "sikret ordentlig" så lenge den kunne komme seg ut av hundegården og gjøre så mye skade?

Etter min mening skal man vektlegge rasenes genetiske arv men også at eiernes kunnskap og erfaring er av stor betydning for hundeholdet. Kanskje ville en mer restriktiv holdning fra oppdretternes side være til gavn både for kjøperne og for hundeholdet i sin alminnelighet. Kanskje ville et bedre opplysningsarbeid i f m fremtidig hundekjøp være på sin plass, kanskje ville et s k "hundeeiersertifikat" etter avlagt kurs i hundehold hjelpe. Uansett tror jeg at man aldri klarer å forhindre at hunder biter og skader - til det er hundemassen og eierne for ulike - spørsmålet er vel mer hvordan man skal klare å redusere de ca 4000 årlige legebesøkene som skyldes større og mindre hundebitt?

Nei, saken i denne tråden er at enkelte helt spesielle grupper synes det er storarta at hundene de holder på med er nært beslektet med catch dogs fra amerika, og forsvarer denne praksisen.

[Bully the Kid]

Etter å ha finkjemmet denne tråden ser jeg at Lotta fortsatt ikke har svart på mine spørsmål...men det hadde jeg heller ikke forventet

Likevel skal jeg svare henne på hva AB,en gjør når det"smeller" Ihvertfall ut ifra min erfaring.

3 ganger har min hund blitt angrepet av andre hunder ute på tur.

Og faktisk gjorde"Ambullen" ingenting.

Han ble bitt gjennom øret av en blandingshund,i nakken av en Rottweiler og i snuta av en Cairn terrier, men ingen av gangene bet han tilbake.

Mulig dette ødelegger nattesøvnen til enkelte her, men det får så være

[Lockheed]

Tror du det er tillitsvekkende og betryggende for omgivelsene at rase-"gründere" vektlegger egenskaper som "vokterhund", "gode catchdogs" og "snille mot barn" i kombinasjon med bilder av ørekuperte hunder med pigghalsbånd når de skal informere om rasene sine?

Jeg har tatovering på armen, gjør det meg til yrkeskrimminel og narkis?

- - -

Uansett, store hunder er ikke noe nevnverdig problem i norge i dag, hvorfor skal man da forby dem?

- - -

Og hvorfor skal jeg som seriøs hundeeier straffes pga. useriøse hundeiere? Hvorfor forby disse rasene? (Tviler på at jeg får et svar på dette, men man kan jo håpe).

[Lotta]

Jeg har tatovering på armen, gjør det meg til yrkeskrimminel og narkis?

Kriminell og narkoman, heter det. Kjenner jeg PO rett så er han mer interessert i sånt enn meg - jeg gir blaffen, sant å si. Her diskuterer vi hund og hundeeiere.

- - -

Uansett, store hunder er ikke noe nevnverdig problem i norge i dag, hvorfor skal man da forby dem?

Fordi vi ikke kan forby eierne og oppdretterne, var det en eller annen som sa i denne tråden, tror jeg (og det var ikke meg...)

- - -

Og hvorfor skal jeg som seriøs hundeeier straffes pga. useriøse hundeiere? Hvorfor forby disse rasene? (Tviler på at jeg får et svar på dette, men man kan jo håpe).

Hvem har sagt at du skal straffes?

[Guest Per Olav]

Synes du personlig at tilhengerne av raser som amerikansk bulldog, boerboel, cane corso, dogo canario, etc gjør en god jobb i å forhindre at rasene deres blir forbudt? Mener du at de velger riktig taktikk i sin streben etter å promotere rasene sine? Tror du det er tillitsvekkende og betryggende for omgivelsene at rase-"gründere" vektlegger egenskaper som "vokterhund", "gode catchdogs" og "snille mot barn" i kombinasjon med bilder av ørekuperte hunder med pigghalsbånd når de skal informere om rasene sine?

Så langt ifra Det er nøyaktig det samme som enkelte amstaffeiere bedrev da hundeloven ble debattert som verst.

Og ad "idiotforklare" - når nøyaktig ble det hensiktsmessig å avfeie alle motforestillinger og faktahenvisninger som vås og føleri, eller å sammenligne sinte dogo canarios med chihuahuaer?

Eh... det var visst faktaopplysningene som rasemotstanderne valgte å overse den gangen.....

Du, som angivelig husker flere år tilbake i tid - førte denne taktikken noe steds hen sist?

Jeg tviler sterkt på at du egentlig har tenkt deg "down that road", PO.

Ikke angivelig Lotta, det er da ikke så langt tilbake fra 2002/2003 til idag Kennelklubben skrev til Stortingets justiskomite om lovforslaget at "det er personer med begrenset kunnskap om hunder, og enda mindre om dårlig hundehold som har utarbeidet utkastet. I den grad det er brukt eksterne kilder har kunnskapen vært så begrenset at det er åpenbart at Departementet har latt seg forlede av overaktive lobbyister med varierende motiver." Når selv ikke en "tunge" organisasjoner fikk tilsvarende mulighet til å promotere sin sak som departementets inviterte lobbyister fikk anledning til, hvordan mener du at en bitteliten raseklubb som terrierklubben skulle kunne det?

Den ENESTE årsaken til at vi nå oversvømmes av testosteronbikkjer av alle varianter er at ingen sørget for at raseforbudet ble fulgt opp med hensiktsmessige forskrifter for tilsvarende raser. Det burde simpelthen vært forbud å importere enhver ny kamphundrase og uregistrert hund til landet.

Tja... mulig, grensen er visstnok lekk som en sil, hvordan man effektivt skal kunne kontrollere dette er kanskje et spørsmål om ressurser som hverken tollvesen eller politi mener at de har. Det skal tross alt ikke mer enn en hanhund og en tispe til for å starte oppdrett.

Når man ser hvor uforholdsmessig mange som får problemer med oppdretterne sine, med syke hunder og elendig oppfølging, hvor vanvittig mange av disse bikkjene som ligger ute på Finn.no til omplassering ved 14 mnds alder - eller har møtt mange nok som har måttet avlive boerboelen sin før fylte 3 enten pga dårlig temperament eller sykdom - vel, da burde det kanskje være mulig å tenke tanken at selv EIERNE skulle vært forskånet.

Ikke uenig med deg - på den andre siden finns det vel også relativt mange andre og høyst lovlige raser som omsettes på finn.no med tilsvarende problemer?

Så kan man samtidig lure på hvilke liv og livskvalitet disse hundene blir tilbudt. Folk tør knapt å slippe dem løs når det ikke er båndtvang engang - i frykt for å få "noen på nakken" som kan gjøre livene surt for dem, de kan ikke bevege seg fritt i byens parker (for gudene må vite hva ambullen gjør når det smeller?) og de er fulle av cherry eyes, hd/ad og alskens annen dritt. Hvordan er det med bordeux doggen og dermodexen, f eks?

Jeg vet lite om hvilken livskvalitet disse hundene har m h t "løsgjengeri" eller sykdommer, så det kan jeg vanskelig uttale meg om

Jeg burde kanskje gjøre deg oppmerksom på at du blant annet er med å gi motstanderne mot disse rasene nok av gode argumenter. Når man kan være så korttenkt at man bortforklarer og unnskylder at en liten selskapshundvalp blir bitt ihjel av en amstaff fordi valpen var på utsiden av hundegården (i amstaffens hage) - og påstår at valpeeieren er den skyldige og ikke har passet på hunden sin, når amstaffen kommer seg ut av hundegården og dreper valpen - vel, da lager man ris til egen bak (og alle andres også.).

For du har vel ikke kommet på tanken at amstaffen heller ikke var "sikret ordentlig" så lenge den kunne komme seg ut av hundegården og gjøre så mye skade?

Det er selvsagt ingen unnskyldning at eieren av den større hunden ikke hadde sikret området sitt godt nok. På den andre siden burde kanskje eieren til den mindre ikke overlatt valpen uten annet tilsyn enn fra en liten unge i og med at h*n var bekymret for naboens schäferhund og amstaff?

Nei, saken i denne tråden er at enkelte helt spesielle grupper synes det er storarta at hundene de holder på med er nært beslektet med catch dogs fra amerika, og forsvarer denne praksisen.

Vi kan kanskje være glade for at vi ikke har ville svin her til lands?

Kriminell og narkoman, heter det. Kjenner jeg PO rett så er han mer interessert i sånt enn meg - jeg gir blaffen, sant å si.

Flir. Jeg gir vel blaffen i hva Lockheed bedriver og hva h*n måtte ha på armen

[Lockheed]

Kriminell og narkoman, heter det. Kjenner jeg PO rett så er han mer interessert i sånt enn meg - jeg gir blaffen, sant å si. Her diskuterer vi hund og hundeeiere.

- - -

Fordi vi ikke kan forby eierne og oppdretterne, var det en eller annen som sa i denne tråden, tror jeg (og det var ikke meg...)

- - -

Hvem har sagt at du skal straffes?

Takk Lotta (oppriktig ment).

Endelig har jeg fått en liten forståelse på hvorfor dere vil forby hunderasen, selv er jeg av den meningen vi kan forby eiere og oppdrettere via. strenge krav akkurat som med håndvåpen (Ja, hundene våres _kan_ være farligere enn andre i noen tilfeller, så da burde det også være rimlig med strengere krav).

- - -

Det blir jo en slags straff for meg om de forbyr min hunderase? Når min hund dør kan jeg da ikke skaffe meg ny hund av samme rase, og for sålenge den lever blir jeg sett på med skjevt blikk "Oi, se på han der, han er sikkert kriminell og driver narko salg, derfor har han stor og skummel hund som sikkert spiser unger til forkost".

- - -

Flir. Jeg gir vel blaffen i hva Lockheed bedriver og hva h*n måtte ha på armen

Godt å høre:)

Jeg mener kuppering av ører er ekstriør, på samme måte som tattiser, for at det skal se fint/bra ut, ikke fordi vi skal skremme bort naboen Selv om det er greit å slippe Jehovas på døra hver helg;)

[Guest Per Olav]

Jeg mener kuppering av ører er ekstriør, på samme måte som tattiser, for at det skal se fint/bra ut, ikke fordi vi skal skremme bort naboen

Det er jeg sterkt uenig i. Dersom jeg ikke tar mye feil er kupering ansett som dyreplageri og er forbudt i Norge og i de fleste europeiske land? Jeg fatter ikke at noen mener at det er helt OK å påføre dyr lidelser av kosmetiske årsaker. Hadde kupering hatt en funksjonell og rasemessig berettigelse ville naturen selv sørget for dette over tid.

[Lotta]

Så langt ifra Det er nøyaktig det samme som enkelte amstaffeiere bedrev da hundeloven ble debattert som verst.

Det kan blant annet bero på at de ikke har så mye annet å fare med, det.

Eh... det var visst faktaopplysningene som rasemotstanderne valgte å overse den gangen..

Jeg sier det - igjen - det er ikke rasemotstanderne som velger å overse faktaopplysninger - det er eierne og oppdretterne av disse rasene. Man KAN ikke late som om man ikke eier en kamphund eller vet om sin rases iboende egenskaper og samtidig forvente å bli tatt på alvor - langt mindre å bli overlatt ansvaret for hundenorges utvikling og framtid. Det er jo det det er snakk om, hvilke hunder vi skal ha i samfunnet og hvordan vi skal omgås dem. (Og nei, jeg er ikke interessert i å snuble rundt i flere cane corsoer, boerboeler eller dogo canarios enn høyst nødvendig...)

Ikke angivelig Lotta, det er da ikke så langt tilbake fra 2002/2003 til idag Kennelklubben skrev til Stortingets justiskomite om lovforslaget at "det er personer med begrenset kunnskap om hunder, og enda mindre om dårlig hundehold som har utarbeidet utkastet. I den grad det er brukt eksterne kilder har kunnskapen vært så begrenset at det er åpenbart at Departementet har latt seg forlede av overaktive lobbyister med varierende motiver." Når selv ikke en "tunge" organisasjoner fikk tilsvarende mulighet til å promotere sin sak som departementets inviterte lobbyister fikk anledning til, hvordan mener du at en bitteliten raseklubb som terrierklubben skulle kunne det?

Nå er ikke jeg av dem som nødvendigvis tar bølgen for alt NKK måtte uttale eller mene. Når det gjelder deres motarbeidelse av raseforbud har jeg mange ganger - også til dem - hevdet at de opptrådte arrogant, uten troverdighet og at de burde ha engasjert gode lobbyister (gjerne et byrå) for å fremme sin sak. Som raseforkjemperne sikkert vil underskrive på, så er det sjelden man blir overbevist om å skifte standpunkt når motstanderne forteller deg at du er en idiot. (Hvilket er i klartekst hva NKK valgte å gjøre.). NKK har god økonomi og burde ha innsett at de ikke er fagpolitikere eller har gjennomslagskraft nok til å vinne denne kampen alene. Geelmuynden kunne ha gjort underverker der i gården!

Jeg er ikke særlig tilhenger av insinuasjoner - ikke når det rammer bittesmå hundeklubber heller. Som veldig mange etterhvert har forsøkt å forklare dere, grunnen til at DE vant fram var at de valgte en KLOK strategi for å motarbeide raseforbudet. Her har mange mye å lære.

Tja... mulig, grensen er visstnok lekk som en sil, hvordan man effektivt skal kunne kontrollere dette er kanskje et spørsmål om ressurser som hverken tollvesen eller politi mener at de har. Det skal tross alt ikke mer enn en hanhund og en tispe til for å starte oppdrett.

Dette mener jeg bare er vås. Enhver oppfølging av etthvert lovverk vil avhenge av ressurser OG menigmanns oppfatning av problemet. Jeg tipper at om utviklingen forsetter så vil det bli unødvendig for politiet å spane særlig i det hele tatt - hvermannsen vil melde fra om mistenkelige hunder helt uoppfordret.

Ikke uenig med deg - på den andre siden finns det vel også relativt mange andre og høyst lovlige raser som omsettes på finn.no med tilsvarende problemer?

Tatt i betraktning hvor nye disse rasene er i landet, hvor angivelig gjennomsiktig og lett kontrollerbart miljøet skal være gjennom disse klubbene så synes jeg det er oppsiktsvekkende hvor mange valpekjøpere som har "sklidd igjennom" nåløyet hos disse nye "seriøse" oppdretterne og klarer å spre uhygge og problemer på "no time".

Jeg vet lite om hvilken livskvalitet disse hundene har m h t "løsgjengeri" eller sykdommer, så det kan jeg vanskelig uttale meg om

Det var da rart. Du skulle da vite bedre enn de fleste her inne hvordan livet er med en suspekt hund, og så så mange kontakter som du har i disse kretsene, da?

Det er selvsagt ingen unnskyldning at eieren av den større hunden ikke hadde sikret området sitt godt nok. På den andre siden burde kanskje eieren til den mindre ikke overlatt valpen uten annet tilsyn enn fra en liten unge i og med at h*n var bekymret for naboens schäferhund og amstaff?

Det er ingen "på den andre siden" i slike saker som dette. Har man hunder som er troende til å drepe valper så skal det ikke være mulig for dette dyret å komme løs. Aldri, uansett, noensinne.

Problemet deres er at dere ikke skjønner det, og enda verre, at dere viser at dere ikke skjønner det, gang på gang.

Vi kan kanskje være glade for at vi ikke har ville svin her til lands?

Hvem har sagt at det ikke er (ville) svin her?

[Lockheed]

Det er jeg sterkt uenig i. Dersom jeg ikke tar mye feil er kupering ansett som dyreplageri og er forbudt i Norge og i de fleste europeiske land? Jeg fatter ikke at noen mener at det er helt OK å påføre dyr lidelser av kosmetiske årsaker. Hadde kupering hatt en funksjonell og rasemessig berettigelse ville naturen selv sørget for dette over tid.

Kuppering er som regel ganske smertefritt med bedøvelse. Vi klipper tross alt pungene av hundene våres også (ikke jeg). Så ørene burde ikke være så mye "verre" i den forstand. Det har hvertfall ikke potensialet til å ødelegge psyken Men, smak og behag.

[Blocky Bulldogs]

Eftersom min norsk ikke är kjempe greit då jeg skriver, så tar jeg det på ... english

( kan dock läsa på norsk )

---------

First off.

I think we need to selectively clearify some things.

The issue that most people has in this thread vs catchwork/hoghunting/wildboar hunting is that they feel that the animal is suffering and put through unecessary cruelty.

A correct asumption from the earlier statements... right ?

So lets make sure that none here is bashing in the wrong direction when it comes to animal crueltys.

Since you have to live as your learn.

Step 1

So lets look at ourself.

What do you consume during a regular working day when it comes to food ?

If your a vegan, then move one to step 3.

If not, then pick one of the options bellow to proceed.

Now, if your still reading step 1, that means your a carnivor and eats meat.

The very first question to you as a carnivor is then;

Where does all this meat that you consume on almost a daily basis originate from in 9 out of 10 times ?

Option A - Growing on bushes or trees in the wild never experience any sort of agony, stress living life to its fullest.

Option B - In most cases boxed in secluded factorys or pens, attached to domestic pigs, where they spend there short and atleast to say, understimulated "lifes" before being slaugthered after years of stress, pressure and suffering.

If you choosed A: Close, but no. You are incorrect.

If you choosed B: You are correct !

And before you say anything my eminent response is "- NO!"

Just cause you buy a few eggs from "a free farm" doesnt change the fact where that hamburger you eaten last week comes from !

Most of the meat that comes from factories is from animals whom had virtually no life, no sence of freedom, no stimulation, nothing even worth be calling a actual life.

And all this talk about "humane killing" of the animal is bull#%¤&.

First off its more then one that gets boiled and skinned alive.

But formost, so what if you die in a "humane way" if you havent even been able to live a "humane life".

Sortoff kills that argument.

We can now agree to, that if you are carnivor, you are ok with human suffering to fullfill your own needs.

Then you might say; But we have to eat ? They dont have to hunt ?

Sure they dont have to hunt. They can just as you can, choose to be veggies if they have a issue with killing animals.

Aleast the animals they kill has lived a life.

That is more to say then the hamburger your consuming.

Step 2

Meassure suffering and cruelty.

Two options. One question.

In terms of suffering and cruelty, what is the most painfull and cruel out of these two options.

Option A) A Hog that lived hes life in freedom, in the open wild, fully stimulated, fed upon wild growth, with a social pack of animals unaware of hes destiny to come that for a few secondes to minutes gets hold by one or more dogs before hes heart gets impaled or shot so he dies at the spot.

Option B) A Domestic pig that has lived hes entire life inside a crate where he cant turn around sorrounded by the constant sound of others squeeling, no social pack life, fed upon pellets inside a factory/pen before he gets killed after strung upon a hook and if hes lucky killed before boiled

If you choosed A: No. That is very incorrect. 20 seconds to a few minutes of stress and a ear/nose piercing vs a lifetime of stress and agony isnt even close to be even.

You need to meet your meat, and visit a few more factories or pens

If you choosed B: You are undisputible correct.

At this point, we can agree that if you are a carnivore, you have nothing objective or even slightly valid to bring to the table when it comes to statements such as "its cruel", "its unecessary" and so on, cause your supporting the greatest animal cruelty of them all. The meat industry.

And yes it is optional, just as catchwork is.

So if your a vegan , your still left to discuss, and you can jump to Step 3.

Step 3

This leaves us with the cruely part wich we will put in comparisation with other wild game hunting forms.

If your against all forms of hunting and a vegan, there is nothing to be said other then that catchwork is faaar down on the list of animal cruelty (if meassured non govermentaly in the terms of actual suffering per hour in its lifetime ) and we can leave it at that.

Otherwise we can still compare it to other forms.

This step has no options.

Just a few advices and things to keep in mind.

* Check out badger hunting.

* Check out fox hunting wich is a another form of Per Force hunting.

* Check out coon hunting.

* Check out big game hunts and the % of wich one actually runs away and has to be tracked down before killed cause the wounds seals up ( hogs espeically ) so it has to stumble around shot for ours before actually killed.

Now compare everything from the small terriers actually fighting the fox in its lair for a long time, the wounded big games that runs around for hours and compare it to a hunting form where;

- The animal gets hold down for a small amount of time mainly in ears/nose, before the hunter can get in a close range ( leaves out the chance of failing to hit, leaving the hog wounded running around for hours ) and can isntantly kill it with a clear shot in its heart/knife.

Wich out of these forms we have world wide provides the highest procentage of chance killing the prey clean off ?

Wich leads us to, wich hunting forms puts the least amount of Stress and Suffering meassured in time before he dies ?

My guess is, that no matter how you turn it, the formula wont put Catch hunting up even close to atleast 5 other forms witch are "accepted by society".

And if you would consider it up among the top, you probebly havent experienced a real hunt before.

Also, lets not forget that "All hunting forms are primary sports, rather then surivival".

So if you hate one of them, you better dispise them all.

But you cant sit infront of you computer bashing at the once hunting with that kebab dripping out of your mouth.

It rhymes...bad

With all this said, dont forget that;

- Not all catched hogs are killed, they are some used for broodstocks

- Some are consumed as food ( once more, compare to the meat industry and the lifeterms before death)

- You can find cruel shapes of all sorts of hunting sports

My solid 2 cents

Lots of Love

/Martin

[Lotta]

I rest my case. (And as they say in English - just give´m enough rope, they´ll do the job themselves)

[Lockheed]

Masse bra argumenter fra Blocky der ja.

[Guest Per Olav]

Tilbake til trådstart kanskje?

Uansett hvilke raser som bedriver denne formen for "sportslige aktiviteter" er det vel ikke noe vi ønsker å oppmuntre til? Pussig nok er kommentarene fra utøverne av begge formene de samme: det vises til rasenes opprinnelige formål. Advarsel: Den lenkede RAW VIDEO i sidekolonnen er ikke egnet for sarte sjeler.

[Blocky Bulldogs]

Tilbake til trådstart kanskje?

Uansett hvilke raser som bedriver denne formen for "sportslige aktiviteter" er det vel ikke noe vi ønsker å oppmuntre til? Pussig nok er kommentarene fra utøverne av begge formene de samme: det vises til rasenes opprinnelige formål. Advarsel: Den lenkede RAW VIDEO i sidekolonnen er ikke egnet for sarte sjeler.

No, its not legal in Norway, nor most likely wont be ( that goes with all sorts of Per Force jagt ).

If you want it to be legal or not its up to everyone to decide for themselfs.

I doubt one person can speak for the rest whether they like it to be legal or not.

Witch it is not today.

But that doesnt exclude the importence of getting a greater understanding of a subject before bashing it.

Same goes with making sure that one lives as one preaches to others and has a greater understanding for "the other side".

People tend to, generally speaking, bash out on things before knowing what they really are bashing at

To bring it back to the first post then;

Blir så irritert over å se slike videoer, får vondt langt inni meg.

Er dette det nye liksom ? Istede for hundekamper ? Og folk som eier denne slags hunder syns det er RART det finnes så mange som er imot slike raser ?

Nei.

Det är ikke det nye.

It is what is behind many breeds we have today, not only the different bulldog breeds.

Everything from the old salukis chasing down a few of the quikest preys, to terriers being used for coons and small prey.

Its been around far longer then dog fighting, in great numbers ( wild game hunting )

The selective breeding for wild game hunting will excist just as it always have.

In small numbers then before, yes.

But its still here.

And its not the same thing as dog fighting even though extreme hunting sports has simularitys when it comes to the selective part and the way they breed.

But performence wise its two separate things.

Love

/Martin

[Bastian...]

Blocky Bulldogs for President! Applaus!

Endelig noen gode innlegg igjen. Etter at marifurunes og snorre forsvant, var det like før diskusjonen nådde det totale lavmål (sett bortifra noen små gode snutter i blant).

Som vegetarianer og dyrevernforkjemper synes jeg det er en skam at folk hisser seg opp over villsvinjakta (av alle ting!). Og ikke minst på en eller annen vridd måte klare å insinuere svært stygge ting om de som eier amerikanske bulldogger og rasen i seg selv.

[SusanneL]

Som vegetarianer og kanskje spesielt dyrevernsforkjemper BURDE du engasjere det i ALT som har med dyrevern å gjøre, eller er det helt selektivt hvilke dyr som fortjener forkjempere? Bare de søte og små, store og lodne eller...

At noe kan forsvares med at andre har det værre er på nivå med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din". (Noen annen har det ALLTID værre, vet du..)

"Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv"

Susanne

[Bastian...]

Som vegetarianer og kanskje spesielt dyrevernsforkjemper BURDE du engasjere det i ALT som har med dyrevern å gjøre, eller er det helt selektivt hvilke dyr som fortjener forkjempere? Bare de søte og små, store og lodne eller...

At noe kan forsvares med at andre har det værre er på nivå med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din". (Noen annen har det ALLTID værre, vet du..)

"Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv"

Susanne

Det var ikke ment selektivt slik du sier. Det var mer ment intellektuelt.

Jeg forklarer: hvis man virkelig er engasjert og interessert i slike tema, så søker man kunnskap om disse tema. Hvis man igjen er åpen for å ta imot annen kunnskap enn den man allerede har og slik er i stand til å lære nye ting, vil man være forkjemper for dyrs rettigheter basert på lærdom og viten, ikke fordi man blir opprørt emosjonelt av groteske videoer.

[Blocky Bulldogs]

At noe kan forsvares med at andre har det værre er på nivå med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din". (Noen annen har det ALLTID værre, vet du..)

"Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv"

Susanne

You are right in one way.

You cant justifie one evil with another.

That is very correct. But so isnt the case in the former example.

What you can do, is to scale what is worse out two things as long as you are conducting one of them and speaks against the other.

Thats why i press on the importence that its not only about scaling everything vs one and other.

Its more about "preaching for something that one cant live up to oneself".

To make a not so relevant example, its abit like saying "i dont like how they kill all thoose pandas and other extinct races in the wild" while feasting upon a panda kebab wearing snake shoes and a panther susp ( far out, but the point clearly made ).

Its very "human" to choose to bash at things that we cant relate to, and avoid seeing the cruelty that we are ok with simple cause we dont get to see it and deside for ourself that its "usefull".

So what im aiming towards is that before someone bashes at a subject that they;

A. Knows how its performed and what it is alla bout, when for example a catch hunt is generally conducted.

B. That one doesnt selectively choose for themself that one sort of "animal cruelty" is ok, and the next one isnt simple cause that is that one that they benefit from themselfs.

Especially when the later option brings more suffering and cruelty to the animal.

Which is a undeniable fact.

Where not talking about minutes, but years of difference in actual suffering.

So, no matter if one should be a vegetarian, vetereinarien, hunter or animal activist the same rules apply.

Live as you learn or you cant argue against it.

That is a way of "selectively grasping reality".

Feel free to constructively correct me if im wrong about the subject.

Ofc this doesnt change the fact that a animal in most cases dies and it might hurt when the dog holds it ear or other parts ( most likely not much due to adrenaline ).

But it also doesnt change the fact that many people that downtalks it, supports far graver forms of animal cruelties on a daily basis.

This makes it more then just slightly hypocritical to bash on the subject from that seat.

Even tho its so easy in that comfertable chair we humans built for ourself and our selective consience.

note: im not pointing at a specific person but speaking in general

Love

/M

[SusanneL]

Og derfor er liksom ikke villsvinsjakt noe å bry seg om - fordi man er kapabel til å ta imot informasjon, åpen for å lære seg noe, kunnskapsrik, eller hva-som-helst?

Hvis man IKKE kan se det groteske og meningsløse i en slik video (som vi jo faktisk skal diskutere her), så burde man kanskje heller ikke påstå at man er noen dyrevernsforkjemper, eller?

Det var faktisk du som sa "av alle ting!" (med utropstegn) - som om ikke DET var noe å bry seg om i det hele tatt.

Det må ikke være enten pest eller kolera, vet du - det finnes vanlige forkjølelser og flis i fingeren også (som er ille nok når det står på)..

Susanne

[Bastian...]

Grunnen til at mange reagerer sterkt og emosjonelt på, eks villsvinjakt som det her snakkes om, er nettopp pga manglende kunnskap og viten om hva som faktisk foregår, hvordan det skjer, hvorfor det skjer og hvor mye lidelse det egentlig er snakk om for dyret. Med andre ord så dømmer man det med et blikk utenifra, og ting blir fort groteske og uforståelige og fryktelige med et slikt utenifra-blikk. Hvis man derimot skaffer seg kunnskap om tema, vil man kunne se det med andre øyne, og muligens innse at det ikke er så ille som man først trodde.

Flere her inne har blitt servert kunnskap og viten om villsvinjakta på sølvfat i denne tråden, men nekter å forsøke en gang å se dette med et annet blikk. Å fordømme noe man helt klart ikke kan noe om, er ikke riktig i mine øyne.

[Lockheed]

Som vegetarianer og kanskje spesielt dyrevernsforkjemper BURDE du engasjere det i ALT som har med dyrevern å gjøre, eller er det helt selektivt hvilke dyr som fortjener forkjempere? Bare de søte og små, store og lodne eller...

At noe kan forsvares med at andre har det værre er på nivå med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din". (Noen annen har det ALLTID værre, vet du..)

"Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv"

Susanne

Men det er greit med "Holier than thou" holdninger?

Man kan ikke sitte å rive fra hverandre sauer bit for bit og si at det å rive ifra hverandre geiter er forferdelig.

[Lotta]

Blocky Bulldogs for President! Applaus!

Jeg tillater meg - siden det nå er in i visse kretser - å trekke en litt større linje i denne diskusjonen. For det er ganske fornøyelig, nesten parodisk, faktisk - å se at politikk og politiske preferanser strekker seg helt inn i hunderasevalget.

Personlig tror jeg IKKE det er tilfeldig at man driver med catch dogs i USA, der henretter man tilbakestående mennesker også, og dømmer mindreårige til døden, samtidig som man risikerer å bli drept om man utfører en lovlig abort, de har en våpenpolitikk som ingen andre siviliserte land kan tolerere, og en holdning til vold, drap og lemlestelse som vi heldigvis ikke finner stort andre steder.

I tillegg er de notorisk berømte for sin hang til survival of the fittest (enhver får klare seg selv så best man kan), mens man (besynderlig nok) ikke har lov å undervise i utviklingsteorien i alle stater, og mange tror at verden er 6000 år gammel. Det er også en utbredt misforståelse at Norge er hovedstaden i Sverige, og at Al Quaida har sitt sete i Irak.

Så folkens, "Blocky" ER allerede president. (Siden dere ikke har oppdaget det...)

Og "for the record" - "Lotta" finns ikke korrekt - og har ingen intensjoner om å bli det heller, det er bare noe dere trøster dere med siden dere ikke klarer å få meg til å tie på annet vis.

Natta!