Nedklipping av pelshunder

[Lemen]

Så du mener jeg vil være en udugelig og forkastelig potensiell puddeleier fordi jeg IKKE er interessert i puddelfrisering a la rasestandarden med alt det arbeidet og dritten DET faktisk innebærer, og heller ikke er allergisk? (For jeg kunne faktisk tenkt meg puddel, jeg - men ikke tale om jeg ville hatt et puddeldyr i utstillingspels på det nivået det kreves for å stille ut slik jeg er interessert i.).

- Jeg synes det er - med respekt å melde - helt "på trynet" å ikke forstå (for det gjør visst enkelte ikke her) at det er vesensforskjell på mengden (hyppighet, omfang, konsekvenser hvis man lar være) pelsstell på en nedklippet "pelsrase" (hvori IKKE inngår polarhunder, Siri), (men gjerne av typen afghaner, lhasa, puddel, bichon, etc) og det å holde pelsen i "utstillingskondisjon". Om ikke jeg husker helt feil fra en annen diskusjon, så fortalte vel SusanneL også at selv de langhåra gjeterhundene tradisjonelt ble klippet samtidig med sauene i hine hårde dager?

Og at noen skal mene det er av opphøyd verdi at pelsraser (som amerikansk cocker) skulle ha et BEDRE liv hos noen som er interessert i pelsstell og gidder å holde dem i full pels, enn hos "normale" folk som synes det er ok at de blir klippet ned en gang i blant er for meg en gåte - hva med livskvaliteten til disse pelsdottene, er den avhengig av å få ligge på et trimmebord i timevis hver uke?

(Og seriøst, hvem kan egentlig forestille seg mengden arbeid dette FAKTISK innebærer FØR de sitter der med drømmevalpen? - Joda, en ting er å høre hvor mye arbeid det er - og tro at man vil synes det er greit - noe helt annet er det å faktisk bruke så mye tid på (unnskyld meg) meningsløst arbeid (for det har jo ingen mening å holde pelshundpelsen i utstillingskondisjon hvis man ikke skal på utstilling?) i uke etter uke, måned etter måned, år etter år...

Amen!

Takk for at du sier det jeg fånyttes forsøker å formidle!

[Maria]

Endelig noen som fikk fram det jeg ikke kunne formulert bedre selv! Helt enig med deg, Lotta! Greit å kunne si seg enig i alt som står i et innlegg så man slipper å slite i seg selv for å få det fram.

For meg blir det litt absurd å diskutere "pelsraser" i den forstand at vi snakker om alle raser det er en del pelsstell med i samme diskusjon. Man kan ikke sammenlikne en Samojed og en Portugisisk vannhund. De to rasene krever så utrolig forskjellig pelsstell, og pelsens funksjon er ikke den samme.

En liten ting jeg tenkte på: Det kan umulig være like mye stell (tidsmessig) med en toypuddel som med en storpuddel? Storpuddelen har jo ti ganger så mye pels. Jeg snakker ikke av erfaring, men tenker meg at det er sånn det skal være rent teoretisk.

[Lemen]

For meg blir det litt absurd å diskutere "pelsraser" i den forstand at vi snakker om alle raser det er en del pelsstell med i samme diskusjon. Man kan ikke sammenlikne en Samojed og en Portugisisk vannhund. De to rasene krever så utrolig forskjellig pelsstell, og pelsens funksjon er ikke den samme.

En liten ting jeg tenkte på: Det kan umulig være like mye stell (tidsmessig) med en toypuddel som med en storpuddel? Storpuddelen har jo ti ganger så mye pels. Jeg snakker ikke av erfaring, men tenker meg at det er sånn det skal være rent teoretisk.

Jeg helt enig med deg også jeg, Maria!

Og ja.. det tar betraktelig kortere tid å stelle en mellom ifht en storpuddel, det er ihvertfall min erfaring. Det kommer selvfølgelig ann på pelskvaliteten også, men som du sier, jo mer pels, jo mer å børste på, og jo mer tid tar det.

[Maria]

Jeg helt enig med deg også jeg, Maria!

Og ja.. det tar betraktelig kortere tid å stelle en mellom ifht en storpuddel, det er ihvertfall min erfaring. Det kommer selvfølgelig ann på pelskvaliteten også, men som du sier, jo mer pels, jo mer å børste på, og jo mer tid tar det.

Nettopp sånn jeg kunne tenke meg at det var.

Derfor mener jeg igjen at det blir vanskelig å sammenlikne små "pelsraser" og store, på lik linje med hva slags pelsstell de ulike rasene krever.

[SusanneL]

Lotta...

Innlegg 96

Du SER forskjell på det 2ne sier "At har man ikke interesse av å drive med pelsstell, så kjøper man seg ikke en pelsrase, fordi det er stell SELV når den er kortklippett" i forhold til din påstand: "Så du mener jeg vil være en udugelig og forkastelig potensiell puddeleier fordi jeg IKKE er interessert i puddelfrisering".. Ikke sant?

Og urimeligheten i din påstand: "Hvem kan eg. forestille seg mengden arbeid dette FAKTISK innebærer før de sitter der med drømmevalpen?"

Ehmmm... Kanskje derfor vi oppdrettere prøver å FORKLARE sånt for evt. valpekjøpere FØR de kjøper en pelsrase? Kanskje også valpekjøpere av DIN rase behøver å få litt annen info enn hvis du hadde solgt et kull med eng. bulldog eller pekingeser?

Innlegg 98

Det spiller selvsagt ingen rolle for MEG om hverannen beardis, malteser eller york blir nedklippet 10 ganger i året. Men jeg synes det er synd at/om folk kjøper seg en rasehund og i utgangspunktet ikke er villige til å ta den jobben som hører med... (Uansett hva den jobben medfører)

Jeg tror ikke at det uoverkommelig å ha en pelshund, og likevel kunne la den leve et fullverdig liv, nei. Og hvor mye de "drar inn" av søle, kvist og kvast er vel egentlig ganske uinterssant - DET er noe man skal være forberedt på før man i det hele tatt skaffer seg en hund.

Hvis man vil ha et prikkfritt hjem så skal man helt enkelt ikke ha HUND, eller?

Det er selvsagt ikke dødlig eller på noen som helst måte skadelig for en hund å få klippet eller stelt pelsen sin på en annen måte enn det som ingår i normalt pelsstell for rasen! (Hvem har påstått det?)

Hvorfor du ikke skjønner logikken eller forskjellen på at en allergiker ikke har et reelt valg mellom alle de forskjellige hunderasene kan jeg dessverre ikke forklare på annen måte enn at noen raser er ansett som mere allergivennelige enn andre. F.eks. pudler og bichon frisè er to av rasene som er ansett som mere "trygge" for allergikere enn andre - ergo er det mere "unnskyldt" at allegikere velger disse rasene, selv om de egentlig ønsker seg en rase som har et helt annet krav til pelsstell..

Jeg sidestiller IKKE halekupering med klipp av pelsen på en hund. Men jeg sidestiller det å la være å gjøre det hunden trenger - kontra det å gjøre det lettivint for seg selv (kjent fra en annen diskusjon?)

"Showpels" BLIR ikke bare slik bare pga avl, nei. Det har faktisk "litt" med stell å gjøre også, akkurat dlik som at en flott muskuløs kondisjon heller ikke bare kan kan avles frem uten jobb fra eieren.

Slitasje på pelsen påvirker selvsagt både pelsens lengde og fyldighet. Og som sagt tidligere ble endel av disse gjeterhundene (beardiser bl.a.) klippet årlig sammen med sauene, nettopp for å slippe pelsstellet. Men dette er dessverre ikke beskrevet i rasestandarden, og derve ikke verken et krav eller ønske - hvis man vil stille ut sin hund.

Jeg har dog ikke laget noe poeng av at "mere er bedre" pelsmessig - og det burde selvsagt heller ikke være! Nok pels er nok, og rasebeskrivelsen forklarer (forhåpentligvis) hva kriteriene er for en funksjonell pels for hver enkelt rase.

Jeg er helt enig med deg at "enkelte pelshundoppdrettere har avlet på ekstrempels hinsides fornuftig, opprinnelig bruk, og samtidig tilføye at de senere års ekstreme utstillingspelser og -klipp ikke er forenelig hverken med gode hundeliv (ref afghanere og utstillingspudler i utstillingssirkuset), eller normale menneskeliv."

Jeg kan dog ikke skjønne sammenligningen mellom på den ene siden å uttale seg om rasens mentale egenskaper og tilpassning til samfunnet - kontra pelsstell..

Personlig er jeg veldig glad for at jeg ikke engang behøver å vurdere muligheten for å insistere på at "pelsen skal være så krevende at bare spesielt interesserte skal kunne klare å holde dem... " som du så klokt sier.

Min rase har faktisk ikke en slik pels selv om det kanskje ser sånn ut. Og mange såkalte vanlige familiehunder uten "spesielt" pelsstell har vunnet på utstillinger også. Men det er (igjen og igjen) forskjell på å børste, kanne, rykke, nappe, trimme, effilere og halt enkelt stelle forskjellige raser.

Jeg ser at du ikke skjønner hvorfor ikke alle raser skal være mer eller mindre korthåret og sånn omtrent middelsstore, tunge og såkalt "funksjonelt" bygget for norsk natur og hundeeiere. Alt annet er jo verken sunt eller funksjonelt i dagens samfunn, ikke sant?

Og hvorfor noen av oss faktisk liker å se rasen vår se ut som sin egen rase er selvsagt også helt uinteressant for en eier av korthårshund.

DET har jeg forsåvidt heller ingen interesse til å skjønne at noen synes - selv om jeg selv synes det er hyggelig å se at hunder av min rase se ut som de skal.. Sånn omtrent, i hvertfall..

Jeg har heller ikke noe problem med å forsvare at en rase med pelsbeskrivelse: "dobbel med myk, ullen og tett underpels. Flat, hard, sterk og ragget dekkpels" derved ikke skal se ut som en korthårsrase med silkepels - uansett om det (selvsagt) er mere praktisk for eieren..

Personlig ser jeg ikke noe merkelig i at man faktisk vil beholde ett av rasetrekkene slik som de er/skal være - fremfor å forandre de til noe helt annet.

Men ja jøss - vi vet jo hvordan de ideelle hunden ser ut - hvis hunder får formere seg helt villt - sånn omtrent som en dingo. Men det er derved ikke sagt at DET er noe vi strever etter å få samtlige rasehunder å se ut som, eller? (Selv om det er aldri så praktisk for oss eiere!)

Susanne

[Lotta]

Lotta...

Innlegg 96

Du SER forskjell på det 2ne sier "At har man ikke interesse av å drive med pelsstell, så kjøper man seg ikke en pelsrase, fordi det er stell SELV når den er kortklippett" i forhold til din påstand: "Så du mener jeg vil være en udugelig og forkastelig potensiell puddeleier fordi jeg IKKE er interessert i puddelfrisering".. Ikke sant?

Nei - budskapet er at om man ikke vil holde pelsen ordentlig (innebærer vel at den er sånn pluss/minus lik fullpelset/utstillingspelset, det) så skal man ikke skaffe seg angjeldende rase. For meg er en slik attityd arrogant på grensen til det absurde.

Og urimeligheten i din påstand: "Hvem kan eg. forestille seg mengden arbeid dette FAKTISK innebærer før de sitter der med drømmevalpen?"

Ehmmm... Kanskje derfor vi oppdrettere prøver å FORKLARE sånt for evt. valpekjøpere FØR de kjøper en pelsrase? Kanskje også valpekjøpere av DIN rase behøver å få litt annen info enn hvis du hadde solgt et kull med eng. bulldog eller pekingeser?

Nå har jeg vært pelshundeier i noen år og tør påstå at ingen av oppdretterne jeg har vært i kontakt med på noe vis klarte å formidle omfanget av pelsstell til vår familie i forkant (men det ble da relativt åpenbart etterhvert...). Det kan skyldes begrensede kognitive evner hos meg - eller det kan komme av at det som virker tilforlatelig og greit beskrevet, faktisk ikke er så uvesentlig irl, likevel. Er noen av beardisene du har solgt blitt nedklippet, Susanne?

Innlegg 98

Det spiller selvsagt ingen rolle for MEG om hverannen beardis, malteser eller york blir nedklippet 10 ganger i året. Men jeg synes det er synd at/om folk kjøper seg en rasehund og i utgangspunktet ikke er villige til å ta den jobben som hører med... (Uansett hva den jobben medfører)

Jeg synes det er veldig feil å sidestille innkjøp av elghund for den vakre fargens skyld (underforstått at den aldri vil få tilstrekkelig mental eller fysisk stimulans) med bekymring over at folk velger å klippe ned en krevende hundepels hvis hunden ellers får det den trenger. For HUNDENS del spiller det jo INGEN rolle - og det er da dens velbefinnende vi som oppdrettere og hundefolk skulle være opptatt av?

Jeg tror ikke at det uoverkommelig å ha en pelshund, og likevel kunne la den leve et fullverdig liv, nei.

Det kan ikke bety annet enn at vi har veldig ulik oppfatning av hva et fullverdig hundeliv er.

Og hvor mye de "drar inn" av søle, kvist og kvast er vel egentlig ganske uinterssant - DET er noe man skal være forberedt på før man i det hele tatt skaffer seg en hund.

Hvis man vil ha et prikkfritt hjem så skal man helt enkelt ikke ha HUND, eller?

Du ser ingen nyanser her, vel?

Det er selvsagt ikke dødlig eller på noen som helst måte skadelig for en hund å få klippet eller stelt pelsen sin på en annen måte enn det som ingår i normalt pelsstell for rasen! (Hvem har påstått det?)

For å spørre på en annen måte, da: Hvem er det som skal ha rett til å definere hva som er "normalt pelsstell for rasen"? Må det nødvendigvis være utstillere/oppdrettere av i dag som har fasiten? (Hvor mye har ikke idealpelsen hos puddel og bichon, afghaner og pekingeser, f eks endret seg bare de siste tiårene?) - og hvis målet er å ha pels som "naturen har bestemt" så skulle man kanske droppe både børsting og bading, da?

I mitt lille hode er det absurd å i det hele tatt bry seg om hvordan "Hvermannsen" foretrekker å ha pelsen på hunden sin, det angår da vitterlig ingen så lenge hunden har et godt liv og blir stelt.

Hvorfor du ikke skjønner logikken eller forskjellen på at en allergiker ikke har et reelt valg mellom alle de forskjellige hunderasene kan jeg dessverre ikke forklare på annen måte enn at noen raser er ansett som mere allergivennelige enn andre. F.eks. pudler og bichon frisè er to av rasene som er ansett som mere "trygge" for allergikere enn andre - ergo er det mere "unnskyldt" at allegikere velger disse rasene, selv om de egentlig ønsker seg en rase som har et helt annet krav til pelsstell..

Hvem var det som sa at det faktisk er et alternativ å la være å skaffe seg hund hvis man ikke gidder å ta pelsstellet? Dersom pels i seg selv er så viktig så burde også allergikere - om de da på død og liv skal ha hund - stelle bikkja si. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er akseptabelt å klippe ned en puddel hvis man er allergisk, men ikke hvis man har et travelt hverdagsliv og vil spare noen timers jobb i uka ved å klippe ned hunden sin?

Jeg sidestiller IKKE halekupering med klipp av pelsen på en hund. Men jeg sidestiller det å la være å gjøre det hunden trenger - kontra det å gjøre det lettivint for seg selv (kjent fra en annen diskusjon?)

Nå er jeg av den bestemte oppfatning at også HUNDENE i mange tilfeller (som for afghaner og pudler, f eks) har langt mer utbytte av jevnlige nedklippinger på ALLE måter, enn de har av å "bli holdt" i full pels.

"Showpels" BLIR ikke bare slik bare pga avl, nei. Det har faktisk "litt" med stell å gjøre også, akkurat dlik som at en flott muskuløs kondisjon heller ikke bare kan kan avles frem uten jobb fra eieren.

Slitasje på pelsen påvirker selvsagt både pelsens lengde og fyldighet. Og som sagt tidligere ble endel av disse gjeterhundene (beardiser bl.a.) klippet årlig sammen med sauene, nettopp for å slippe pelsstellet. Men dette er dessverre ikke beskrevet i rasestandarden, og derve ikke verken et krav eller ønske - hvis man vil stille ut sin hund.

Jeg antar at det ikke står stort om bading, børsting eller pinneplukking heller, så da bør idealeieren droppe det også?

Jeg har dog ikke laget noe poeng av at "mere er bedre" pelsmessig - og det burde selvsagt heller ikke være! Nok pels er nok, og rasebeskrivelsen forklarer (forhåpentligvis) hva kriteriene er for en funksjonell pels for hver enkelt rase.

For beardisene betyr forhåpentligvis dette også at rasestandarden beskriver den ideelle gjeterhund, så om kriteriene for funksjonalitet er så viktige så burde det innebære at du bare selger valper til gjetere? Eller?

Jeg er helt enig med deg at "enkelte pelshundoppdrettere har avlet på ekstrempels hinsides fornuftig, opprinnelig bruk, og samtidig tilføye at de senere års ekstreme utstillingspelser og -klipp ikke er forenelig hverken med gode hundeliv (ref afghanere og utstillingspudler i utstillingssirkuset), eller normale menneskeliv."

Jeg kan dog ikke skjønne sammenligningen mellom på den ene siden å uttale seg om rasens mentale egenskaper og tilpassning til samfunnet - kontra pelsstell..

Det handler nettopp om det du sier om funksjonell pels. Man får jo bestemme seg da, enten for å bare selge hunder til dem som bruker dem til sitt opprinnelige formål, eller om man skal tillate enkle justeringer for at de valpene som blir født får gode liv under litt mer "moderate" former... Vil man på død og liv oppdrette kommodor og ta vare på denne typen hund så mener altså jeg at man ENTEN får besørge gode hjem hos aktive bønder med god uteplass og behov for en stor vokterhund, eller så får man håpe at noen av valpene kommer til folk som er spesielt interesserte i ekstrempels og at resten får bra hjem hos noen som liker hunden, men klipper pelsen...

Personlig er jeg veldig glad for at jeg ikke engang behøver å vurdere muligheten for å insistere på at "pelsen skal være så krevende at bare spesielt interesserte skal kunne klare å holde dem... " som du så klokt sier.

Min rase har faktisk ikke en slik pels selv om det kanskje ser sånn ut. Og mange såkalte vanlige familiehunder uten "spesielt" pelsstell har vunnet på utstillinger også. Men det er (igjen og igjen) forskjell på å børste, kanne, rykke, nappe, trimme, effilere og halt enkelt stelle forskjellige raser.

Ja, det er forskjell - men er det ikke viktigere at folk ønsker seg HUNDETYPEN og bruker den fornuftig, enn at de prioriterer ekstrempelsstell (ja, timevis i uka er ekstremt for meg...)

Jeg ser at du ikke skjønner hvorfor ikke alle raser skal være mer eller mindre korthåret og sånn omtrent middelsstore, tunge og såkalt "funksjonelt" bygget for norsk natur og hundeeiere. Alt annet er jo verken sunt eller funksjonelt i dagens samfunn, ikke sant?

Å? Hvis vi skal holde oss til pels (og det er vel det denne diskusjonen handler om), så mener jeg at det dysfunksjonelle er ekstreme pelser som krever timevis av stell (børsting, bading, klipping) hyppig, og som forhindrer at hunden får leve et normalt, hyggelig hundeliv. Er det noen her som noensinne har hørt om en afghaner i utstillingskondisjon som har fått løpe løs i skauen? For det har ikke jeg...

Og hvorfor noen av oss faktisk liker å se rasen vår se ut som sin egen rase er selvsagt også helt uinteressant for en eier av korthårshund.

He, he! Jeg skal ikke ha lov å mene noe om disse prioriteringene fordi jeg selv p.t har korthårshund?

DET har jeg forsåvidt heller ingen interesse til å skjønne at noen synes - selv om jeg selv synes det er hyggelig å se at hunder av min rase se ut som de skal.. Sånn omtrent, i hvertfall..

Hvorfor ikke se på sine egne hunder da?

Jeg har heller ikke noe problem med å forsvare at en rase med pelsbeskrivelse: "dobbel med myk, ullen og tett underpels. Flat, hard, sterk og ragget dekkpels" derved ikke skal se ut som en korthårsrase med silkepels - uansett om det (selvsagt) er mere praktisk for eieren..

Personlig ser jeg ikke noe merkelig i at man faktisk vil beholde ett av rasetrekkene slik som de er/skal være - fremfor å forandre de til noe helt annet.

En slik pels er altså regnet for å være funksjonell for en aktiv gjeterhund - hvor viktig synes du det er at denne egenskapen er SYNLIG (for den er jo der, uansett, hvis oppdretteren har gjort en god jobb), for en valp du selger som selskapshund?

Men ja jøss - vi vet jo hvordan de ideelle hunden ser ut - hvis hunder får formere seg helt villt - sånn omtrent som en dingo. Men det er derved ikke sagt at DET er noe vi strever etter å få samtlige rasehunder å se ut som, eller? (Selv om det er aldri så praktisk for oss eiere!)

Susanne

Der traff du spikeren på hodet, Susanne - pels er bare en av mange egenskaper som må og skal stemme når folk velger kjæledyr. Det er godt mulig dingoen har en praktisk pels til Hvermannsen, men jeg tror ikke de mentale egenskaper er tilpasset våre behov, dessverre.

[Havana]

Det er en ting at folk som ikke er interessert i krevende pelsstell kan velge andre raser, men hva om vi ser det fra den enkelte rases perspektiv? (Her skriver jeg om havanaisen, men det samme gjelder jo for andre pelsraser som f.eks puddel.)

Havanaisen er en energisk rase som generelt er veldig lærevillig og arbeidsvillig. De kan gjøre det veldig bra i både agility og lydighet, og de elsker å herje rundt i skogen og å ta seg en dukkert med jevne mellomrom. De har forsåvidt ikke mer pels enn at de kan gjøre dette i full pels også, men det krever en stor arbeidsinnsats fra eieren. Derfor vil aktive hundefolk ofte velge andre raser i stedet. Mange av dere vil sikkert si at det er jo like greit, men hva gjør det egentlig med rasen? Resultatet blir at aktive hundefolk velger bort rasen, og de som velger den er ofte mer interessert i eksteriør og utstilling enn av hva som faktisk bor i hunden. Etter min mening er dette langt mer ødeleggende for rasen enn at enkelte velger å klippe den. Havanaisen har fremdeles et kjempegodt gemytt og mange gode egenskaper i behold. La oss inderlig håpe at pelshysteriet ikke ødelegger denne rasen også.

Og joda, det finnes sikkert andre raser som har de samme egenskapene, og som ikke krever like mye pelsstell (men hvilke??). Men det hjelper jo ikke denne rasen.

[Guest 2ne]

Nå hadde jeg egentlig ikke tenkt å skrive mer i denne tråden, jeg føler jeg har sagt det jeg mener opptil flere ganger og blir allikevel ikke forstått, men jeg er teit nok til å prøve igjen jeg (jepp, lag gjerne et billig poeng ut av det, Lotta, du skal få den gratis av meg)

Jobben min har et par ganger vært å klippe ned hunder som har havna hos eiere som ikke syns pelsstell er vel så viktig som annet stell, så å si at "folk steller da hundene sine allikevel" er i beste fall pisspreik - beklager fransken.. Det er faktisk helt utrolig hvor langt folk lar vanstell av pels gå før de skjønner at de burde gjort noe med det - og DET er like ille (i min bok) som å kjøpe seg en Norsk Elghund Grå fordi den ser så flott ut.

Så, IGJEN - selv om du kjøper deg puddel, afganer, cocker, havanaise, beardis, hva nå du enn måtte hoste opp for slags rase som krever pelsstell, og ikke er filla interessert i pelsstell - så skjer det forholdsvis ofte at bikkja ikke blir børsta eller klippet eller gredd osv OFTE nok.. For selv om du skreller av den pelsen 3 ganger i året, 4 ganger i året, 7 ganger i året - så krever den pelsen som kommer ut igjen STELL - hvor himla vanskelig er det å måtte innrømme det da?

De aller fleste raser krever en smule pelsstell - selv Gubbelille med typisk huskypels krevde pelsstell, han måtte børstes de 2 gangene i året han røyta, og nei, det er ikke vanlig at polarhunder børstes, man plukker bare underulla som tyter ut her og der under røytinga - men at det ikke er vanlig, betyr ikke at det ikke BURDE børstes, eller?

- JEG syns forøvrig at belgeren har lettstelt pels, selv om jeg veit jeg børster hundene mine oftere enn gjennomsnittelige belgereiere (det kjennes og lukter ihvertfall sånn når man klapper på andres belgere), men jeg sier ikke til interesserte at det IKKE er pelsstell av den grunn?

Det er ikke snakk om å "måtte" ha hund i full utstillingspels heller, det er den greia med å si at det IKKE er pelsstell som irriterer meg.. Vil man ikke ha pelsstell, så kjøp noe med kort pels, som man tar et pusseskinn og drar over når de røyter.. Så himla spesielle er ikke de forskjellige rasene at du ikke kan finne noe som ligner, men med mindre pelsstell, eller?

Folk må gjerne klippe ned bikkjene sine - jeg syns det er stygt med nedskrella puddel, cocker, whatever, men det er ikke bikkja mi så jeg har uheldigvis ikke noe jeg skulle sagt (og så vidt jeg fikk med meg de ukene jeg hadde puddel, så måtte den børstes forholdsvis ofte, selv om pelsen ikke var mer enn 1 cm lang) - men å si at folk som ikke er interessert i pelsstell fint kan kjøpe seg f.eks en afganer fordi det bare er å barbere de ned så er man kvitt problemet, er bullshit! Man MÅ stelle pels allikevel - selv om man må gjøre det sjeldnere - fordi at pelsen som kommer ut, gjerne er ullen og floker seg - og FLOKETE pels er dyreplageri!

Og igjen - ikke si at folk flest skjønner at pelsraser trenger å få stelt pelsen sin selv om de barberer de ned.. At det sitter folk HER og veit det, er en ting.. Men jeg hadde ikke sett all den driten som kan være i pels, om "alle" hadde skjønt det..

[Lotta]

Jobben min har et par ganger vært å klippe ned hunder som har havna hos eiere som ikke syns pelsstell er vel så viktig som annet stell, så å si at "folk steller da hundene sine allikevel" er i beste fall pisspreik - beklager fransken.. Det er faktisk helt utrolig hvor langt folk lar vanstell av pels gå før de skjønner at de burde gjort noe med det - og DET er like ille (i min bok) som å kjøpe seg en Norsk Elghund Grå fordi den ser så flott ut.

Vanskjøtsel er ikke tema i denne tråden, er det? Mitt gjentatte spørsmål har vært at hvis hunden ELLERS får det den trenger av mosjon, kjærlighet, veterinærtilsyn, mat og stell hvilken rolle spiller det for ANDRE om eieren velger å få pelsen klippet ned?

Så, IGJEN - selv om du kjøper deg puddel, afganer, cocker, havanaise, beardis, hva nå du enn måtte hoste opp for slags rase som krever pelsstell, og ikke er filla interessert i pelsstell - så skjer det forholdsvis ofte at bikkja ikke blir børsta eller klippet eller gredd osv OFTE nok.. For selv om du skreller av den pelsen 3 ganger i året, 4 ganger i året, 7 ganger i året - så krever den pelsen som kommer ut igjen STELL - hvor himla vanskelig er det å måtte innrømme det da?

Kanskje du kan være behjelpelig med å vise til et eneste sitat som her (eller andre steder) antyder at hundepelser (uansett lengde) ikke behøver (eller har krav på) stell? Tusen takk.

De aller fleste raser krever en smule pelsstell - selv Gubbelille med typisk huskypels krevde pelsstell, han måtte børstes de 2 gangene i året han røyta, og nei, det er ikke vanlig at polarhunder børstes, man plukker bare underulla som tyter ut her og der under røytinga - men at det ikke er vanlig, betyr ikke at det ikke BURDE børstes, eller?

Jeg formoder at det er Susanne du spør?

- JEG syns forøvrig at belgeren har lettstelt pels, selv om jeg veit jeg børster hundene mine oftere enn gjennomsnittelige belgereiere (det kjennes og lukter ihvertfall sånn når man klapper på andres belgere), men jeg sier ikke til interesserte at det IKKE er pelsstell av den grunn?

Øh? Spør du for å få svar? (Litt vanskelig å vite, siden jeg aldri har møtt deg ) - men jeg vil tro at den jevne belgeroppdretter formodentlig forteller folk at pelsstellet er relativt begrenset (hvilket det angivelig er, om vi skal tro deg.)

Det er ikke snakk om å "måtte" ha hund i full utstillingspels heller, det er den greia med å si at det IKKE er pelsstell som irriterer meg.. Vil man ikke ha pelsstell, så kjøp noe med kort pels, som man tar et pusseskinn og drar over når de røyter.. Så himla spesielle er ikke de forskjellige rasene at du ikke kan finne noe som ligner, men med mindre pelsstell, eller?

Jeg synes det er helt utrolig - ja rent ut sagt fantastisk - at tilsynelatende erfarne hundemennesker gir uttrykk for at det finnes mange like varianter av de fleste raser, de kan bare skilles av pelsens lengde og struktur... OK - få vite hva vi skal velge som alternativ korthårsvariant av puddelen, da. Eller av bichonen, f eks? Jeg er oppriktig interessert. Vi har nemlig en fantastisk (nedklippet) bichon i familien med et suverent temperament og flott væremåte, jeg misliker intenst møkkete barter, skitne mager og beinhår, daglig bading med tilhørende tørk/føhn, men kunne gjerne tenkt meg en sånn hund, rent "for ellers" - så - hva skal jeg velge?

Folk må gjerne klippe ned bikkjene sine - jeg syns det er stygt med nedskrella puddel, cocker, whatever, men det er ikke bikkja mi så jeg har uheldigvis ikke noe jeg skulle sagt (og så vidt jeg fikk med meg de ukene jeg hadde puddel, så måtte den børstes forholdsvis ofte, selv om pelsen ikke var mer enn 1 cm lang) - men å si at folk som ikke er interessert i pelsstell fint kan kjøpe seg f.eks en afganer fordi det bare er å barbere de ned så er man kvitt problemet, er bullshit! Man MÅ stelle pels allikevel - selv om man må gjøre det sjeldnere - fordi at pelsen som kommer ut, gjerne er ullen og floker seg - og FLOKETE pels er dyreplageri!

De finere detaljer går deg hus forbi, ser jeg...

Og igjen - ikke si at folk flest skjønner at pelsraser trenger å få stelt pelsen sin selv om de barberer de ned.. At det sitter folk HER og veit det, er en ting.. Men jeg hadde ikke sett all den driten som kan være i pels, om "alle" hadde skjønt det..

For det første - ingen her har antydet at "alle" har skjønt hva det innebærer å ha hund, hverken med eller uten pels, for det andre, har DU virkelig ikke forstått forskjellen i det daglige mellom å ha en afghaner (eller lhasa) i full pels og det å ha en nedklippet sådan? Alvorlig talt?

[MegaMarie]

Om hunden trives helt supert så spiller det vell ingen trille om den har den pelsen som den "egentlig" skal ha eller er nedklipt/barbert.

Jeg har lest nesten hele tråden og jeg skjønner ikke hva problemet er med å klippe hunder ned eller barbere dem.

Ja, en pelsrase trenger stell selv om den er nedklipt, men ikke like mye.

Og om en som skal ha hund elsker personligheten til en eks cocker så syns jeg ikke at denne personen skal stoppes fra å kjøpe denne hunde rasen fordi oppdrettere over hele landet har "laget" en pels som trenger masse pelsstell.

Om jeg ikke kunne børste håret mitt selv, og jeg hadde langt hår som fikk en diger floke hadde jeg vært irritert, men om så den som kunne børste håret mitt hadde klippet det hadde jeg vært kjempe glad.

Hadde den personen børstet det hadde jeg ikke vært like glad fordi børstingen ville gjort vondt.

Gipsy blir børstet uansett om hun vil eller ikke de få gangene hun må.

Men jeg syns virkelig ikke at en pels som må stelles ca 1 time hver dag og bades 1 gang i uka bør være noe som skal stoppe hunde eiere i fra å kjøpe seg en hunde rase som kan ha det utrolig bra uten denne pelsen.

Mulig jeg har missforstott masse og mulig jeg har utrolig dårlige eks.

[Guest 2ne]

Vanskjøtsel er ikke tema i denne tråden, er det? Mitt gjentatte spørsmål har vært at hvis hunden ELLERS får det den trenger av mosjon, kjærlighet, veterinærtilsyn, mat og stell hvilken rolle spiller det for ANDRE om eieren velger å få pelsen klippet ned?

Og poenget mitt har vært - som nevnt gjentatte ganger - at er man ikke interesser i pelsstell, så bør man ikke velge en rase som trenger å få stelt pelsen sin.. Tror du det kan ha noe med det å gjøre at jeg har sett resultatet av at uinteresserte har kjøpt seg pelsstellraser?

Foreslår at du leser reportasjen i Hundesport om valg av rase, men jeg kan siterer for deg jeg:

Pelsmengde og pelsstell

Det siste som du skal tenke igjennom før du velger rase er hvor mye tid og penger du ønsker å bruke på pelsstell. Enkelte raser har en pels som bør gres nesten hver eneste dag og som bør bades og fønes tørr en gang i uka, andre har en pels om holder seg skinnende blank året rundt med minimalt med stell. Enkelte raser har en pels som må klippes eller trimmes (nappes) av en spesialist, andre raser har en pels som trenger nitidig børsting for at den ikke skal floke seg. Før du bestemmer deg for en hund som skal klippes eller trimmes, må du sjekke om det er noen i nærheten som kan gjøre denne jobben for deg og du må regne utgiften til dette inn i hundens budsjett. Dersom det ikke er det må du enten reise langt for å få pelsen stelt eller kjøpe det utstyret som trengs og reise på kurs for å lære deg hvordan dette gjøres. Det er ikke lett å lære seg korrekt trimming av en west highland white terreier eller utstillingsklipp av en bichon frisè! Den siste kan til nød klippes helt snau dersom pelsen floker seg uten at dette skader pelsens kvalitet, men gjør du dette med en stråhåret pels ødelegger du pelsstrukturen helt.

Selv NKK går ut og sier at pelsstell og mengde er noe som burde være med i vurderingen når man velger rase, og at man til NØD kan klippe f.eks bichon snau DERSOM pelsen floker seg helt.. Mens her i denne diskusjonen, så er det jo bare å kjøpe afghaner eller lhasa da, for det er bare å barbere de ned?

Kanskje du kan være behjelpelig med å vise til et eneste sitat som her (eller andre steder) antyder at hundepelser (uansett lengde) ikke behøver (eller har krav på) stell? Tusen takk.

Når det stadig må gjentas at om man ikke har interesse for pelsstell, så bør man velge en rase som ikke krever særlig pelsstell, så er det vel ikke sånn at hundepelser (uansett lengde) behøver (eller har krav på) stell? For det er jo bare å barbere det av, er det ikke?

Øh? Spør du for å få svar? (Litt vanskelig å vite, siden jeg aldri har møtt deg ) - men jeg vil tro at den jevne belgeroppdretter formodentlig forteller folk at pelsstellet er relativt begrenset (hvilket det angivelig er, om vi skal tro deg.)

Nei, jeg spurte ikke for å få svar Belgeren trenger ikke mye pelsstell nei - i forhold til puddel, cocker, bichon osv er det veldig begrenset - men den trenger NOE, og får den ikke det, så floker pelsen seg - selv på belgeren..

Jeg synes det er helt utrolig - ja rent ut sagt fantastisk - at tilsynelatende erfarne hundemennesker gir uttrykk for at det finnes mange like varianter av de fleste raser, de kan bare skilles av pelsens lengde og struktur... OK - få vite hva vi skal velge som alternativ korthårsvariant av puddelen, da. Eller av bichonen, f eks? Jeg er oppriktig interessert. Vi har nemlig en fantastisk (nedklippet) bichon i familien med et suverent temperament og flott væremåte, jeg misliker intenst møkkete barter, skitne mager og beinhår, daglig bading med tilhørende tørk/føhn, men kunne gjerne tenkt meg en sånn hund, rent "for ellers" - så - hva skal jeg velge?

Eller så kan jo du fortelle meg hva slags eksepsjonelle egenskaper f.eks en bichon har, som man ikke kan finne i noen annen rase? Og hvorfor har ikke du bichon i dag?

De finere detaljer går deg hus forbi, ser jeg...

Ja.. I motsetning til deg, du får jo helt klart med deg nyanser og detaljer du

For det første - ingen her har antydet at "alle" har skjønt hva det innebærer å ha hund, hverken med eller uten pels, for det andre, har DU virkelig ikke forstått forskjellen i det daglige mellom å ha en afghaner (eller lhasa) i full pels og det å ha en nedklippet sådan? Alvorlig talt?

Jo, Lotta - JEG har forstått det.. Men sånn denne diskusjonen er vinkelt, så virker det totalt uproblematisk å kjøpe seg en afghaner eller lhasa selv om man ikke er filla interessert i pelsstell, for det er bare å klippe de ned, og da slipper man sånne bagateller.. Og da må jeg tydeligvis gjenta meg sjøl IGJEN - det gjør man IKKE, for det er pelsstell selv med en nedklippet afghaner eller lhasa..

[Mirai]

Dette er ikke en diskusjon lenger, det er gjentatt kverulering mellom et fåtall personer som blir veldig mye repetering og uinteressant for oss andre å lese.

Jeg kan virkelig ikke fatte interessen for å holde på slik, hvor ble det av dette med å respektere andres meninger og slikt? For jeg tviler på at dette er nødvendig.

[Turnip]

De fleste som kjøper seg en pelsrase har interesse for pelsstell. Men av og til går ikke alt som planlagt. Jeg visste så utrolig godt at en cocker krever MYE pelsstell, og gjorde alt jeg kunne får at han skulle ha den pelsen en cocker skal ha, men pelsen hans var ikke av den kvaliteten som ønskelig, fikk til og med anbefalt av oppdretter å klippe han ned... Han var ofte full av kvae som hadde klistret seg i pelsen, og det var virkelig et herk å få bort dette til tid og stadighet. Jeg går heller en 30 minutter lenger tur enn å sitte å slite med pelsen hans etter hver tur. Noen har lettere pels en andre, og jeg trodde at når valpepelsen slapp, så ble pelsen hans lettere å ha med å gjøre, men neida... den var krøllete, tovet seg fort (dvs på en dag) jeg vil ikke si at jeg ikke gadd/orket å stelle pelsen, for det gjorde jeg virkelig, men vi så at dette faktisk var best for hunden, og da er den avgjørelsen lett å ta! Er ca 3 uker siden jeg klipte han ned, og pelsen som kommer ut ser ut som er av bedre kvalitet, så blir en kort cockerklipp på han fremover.

[Havana]

Det spørres om alternativer til pelsstellrasene. Vi kan jo leke "Hvilken rase skal jeg velge?":

Jeg skal få meg hund og lurer på hvilken rase jeg skal velge.

- Jeg bor i leilighet og har ikke bil. Derfor vil jeg ha en liten hund, max 35 cm.

- Jeg har ikke hatt hund før, og vil ha en hund som ikke er for stri eller skarp.

- Har ikke barn, men vi har ofte barn på besøk, og derfor må hunden kunne omgås barn. Jeg vet at det har mye å si at barna lærer å omgås hunder og at voksne alltid må passe på, men har hørt at noen raser er bedre med barn enn andre.

- Det er mange hunder i nabolaget og vi har også ofte hunder på besøk. Derfor vil jeg ha en hund som er grei å ha sammen med andre hunder. Jeg syns hund er en fin måte å komme i kontakt med andre på.

- Liker livlige hunder som er utadvendte og som er glade i folk.

- Vil ikke ha en hund med mye jaktinstinkt. Har en rotte som pleier å gå løs i stua.

- Jeg har lyst til å drive med agility og lydighet. Først og fremst for moro skyld, men hvis det går bra kunne jeg kanskje tenke meg å gå videre med det.

- Hunden kommer til å få rundt en times tid med mosjon og aktivisering hver dag. I helgene kan det bli mer. Men den må også takle at det blir noen rolige dager innimellom hvor det ikke skjer så mye.

- Det bør ikke være så mye sykdommer på rasen. Er ikke interessert i raser med flate neser eller ekstremt korte bein. Vil ha en hund med forholdsvis normal kroppsbygning.

- Vil ikke ha en pels som krever mye stell.

Hva skal jeg velge?

Ok, fyr løs med gode forslag!

[Lotta]

Med fare for å irritere IW som antagelig kommer til å lese dette innlegget selv om hun ikke er interessert i hva vi skriver - "here we go again":

Og poenget mitt har vært - som nevnt gjentatte ganger - at er man ikke interesser i pelsstell, så bør man ikke velge en rase som trenger å få stelt pelsen sin.. Tror du det kan ha noe med det å gjøre at jeg har sett resultatet av at uinteresserte har kjøpt seg pelsstellraser?

Det er ihvertfall det du sier er årsaken. Jeg synes du generaliserer utilgivelig mye (merkelig, synes jeg, da du ellers synes å mene at hunde"episoder" skal vurderes som enkelttilfeller, og ikke knyttes til rase, ref forbudsspørsmålet, f eks).

Foreslår at du leser reportasjen i Hundesport om valg av rase, men jeg kan siterer for deg jeg:

Jeg blir alltid like takknemlig når folk foreslår sakslitteratur for meg, særlig når det forutsettes at jeg konsekvent treffer konklusjoner og innehar meninger på bakgrunn av manglende innsikt og kompetanse. Tusen takk.

Selv NKK går ut og sier at pelsstell og mengde er noe som burde være med i vurderingen når man velger rase, og at man til NØD kan klippe f.eks bichon snau DERSOM pelsen floker seg helt.. Mens her i denne diskusjonen, så er det jo bare å kjøpe afghaner eller lhasa da, for det er bare å barbere de ned?

Jeg er sterkt uenig i en rekke av NKKs utsagn, policies og meninger, dette er intet unntak.

(Og ja, enhver dyrevenn vil da foretrekke å se en nedklippet afghaner som får være med på tur på fjellet, framfor en fullpelsa variant som må tilbringe timevis i uka i badet, under føhnen og med kammer og børster i pelsen, og som er heldige hvis de får en sykkeltur i nærmeste parkeringshall for pelsens skyld.) Jeg har overhode INGEN innvendinger mot at folk klipper ned hundene sine til svoren, så ofte de bare gidder, så sant hunden blir stelt og behandlet som hunder skal. Det har ingen innvirkning på hundens livskvalitet (annet enn ev i positiv retning), og angår ingen andre enn hundeeieren selv.

Når det stadig må gjentas at om man ikke har interesse for pelsstell, så bør man velge en rase som ikke krever særlig pelsstell, så er det vel ikke sånn at hundepelser (uansett lengde) behøver (eller har krav på) stell? For det er jo bare å barbere det av, er det ikke?

DU mener at man ikke skal kjøpe pelsrase om man ikke er spesielt interessert i pelsstell. JEG mener at det må være opp til hver enkelt, så sant hunden blir stelt og behandlet ordentlig og får den mosjon og det tilsyn den har krav på.

Nei, jeg spurte ikke for å få svar Belgeren trenger ikke mye pelsstell nei - i forhold til puddel, cocker, bichon osv er det veldig begrenset - men den trenger NOE, og får den ikke det, så floker pelsen seg - selv på belgeren.. .

Ja, og?

Eller så kan jo du fortelle meg hva slags eksepsjonelle egenskaper f.eks en bichon har, som man ikke kan finne i noen annen rase? Og hvorfor har ikke du bichon i dag?

Nei, du kan fortelle meg hvilke andre raser som tilsvarer bichonen i størrelse, temperament, helsestatus og vesen - som ikke krever pelsstell. (Hvorfor jeg ikke har bichon? Delvis fordi jeg nettopp har "oppdaget dem", og delvis fordi jeg er veldig utstillingsinteressert og aldri i livet (etter å ha hatt en pelshund i utstillingskondisjon i noen år) kunne tenkt meg å forsake så mye som det kreves for å gjøre det samme igjen.)

Jo, Lotta - JEG har forstått det.. Men sånn denne diskusjonen er vinkelt, så virker det totalt uproblematisk å kjøpe seg en afghaner eller lhasa selv om man ikke er filla interessert i pelsstell, for det er bare å klippe de ned, og da slipper man sånne bagateller.. Og da må jeg tydeligvis gjenta meg sjøl IGJEN - det gjør man IKKE, for det er pelsstell selv med en nedklippet afghaner eller lhasa..

Mulig dette kommer som en bombe, men det er faktisk pels- (og/eller) hudstell med alle hunder...

Det spørres om alternativer til pelsstellrasene. Vi kan jo leke "Hvilken rase skal jeg velge?":

Jeg skal få meg hund og lurer på hvilken rase jeg skal velge.

- Jeg bor i leilighet og har ikke bil. Derfor vil jeg ha en liten hund, max 35 cm.

- Jeg har ikke hatt hund før, og vil ha en hund som ikke er for stri eller skarp.

- Har ikke barn, men vi har ofte barn på besøk, og derfor må hunden kunne omgås barn. Jeg vet at det har mye å si at barna lærer å omgås hunder og at voksne alltid må passe på, men har hørt at noen raser er bedre med barn enn andre.

- Det er mange hunder i nabolaget og vi har også ofte hunder på besøk. Derfor vil jeg ha en hund som er grei å ha sammen med andre hunder. Jeg syns hund er en fin måte å komme i kontakt med andre på.

- Liker hunder som er utadvendte og som er glade i folk.

- Vil ikke ha en hund med mye jaktinstinkt. Har en rotte som pleier å gå løs i stua.

- Jeg har lyst til å drive med agility og lydighet. Først og fremst for moro skyld, men hvis det går bra kunne jeg kanskje tenke meg å gå videre med det.

- Hunden kommer til å få rundt en times tid med mosjon og aktivisering hver dag. I helgene kan det bli mer. Men den må også takle at det blir noen rolige dager innimellom hvor det ikke skjer så mye.

- Det bør ikke være så mye sykdommer på rasen. Er ikke interessert i raser med flate neser eller ekstremt korte bein. Vil ha en hund med forholdsvis normal kroppsbygning.

- Vil ikke ha en pels som krever mye stell.

Hva skal jeg velge?

Ok, fyr løs med gode forslag!

Jeg er like spent som deg

[Guest Belgerpia]

Det spørres om alternativer til pelsstellrasene. Vi kan jo leke "Hvilken rase skal jeg velge?":

Jeg skal få meg hund og lurer på hvilken rase jeg skal velge.

- Jeg bor i leilighet og har ikke bil. Derfor vil jeg ha en liten hund, max 35 cm.

- Jeg har ikke hatt hund før, og vil ha en hund som ikke er for stri eller skarp.

- Har ikke barn, men vi har ofte barn på besøk, og derfor må hunden kunne omgås barn. Jeg vet at det har mye å si at barna lærer å omgås hunder og at voksne alltid må passe på, men har hørt at noen raser er bedre med barn enn andre.

- Det er mange hunder i nabolaget og vi har også ofte hunder på besøk. Derfor vil jeg ha en hund som er grei å ha sammen med andre hunder. Jeg syns hund er en fin måte å komme i kontakt med andre på.

- Liker livlige hunder som er utadvendte og som er glade i folk.

- Vil ikke ha en hund med mye jaktinstinkt. Har en rotte som pleier å gå løs i stua.

- Jeg har lyst til å drive med agility og lydighet. Først og fremst for moro skyld, men hvis det går bra kunne jeg kanskje tenke meg å gå videre med det.

- Hunden kommer til å få rundt en times tid med mosjon og aktivisering hver dag. I helgene kan det bli mer. Men den må også takle at det blir noen rolige dager innimellom hvor det ikke skjer så mye.

- Det bør ikke være så mye sykdommer på rasen. Er ikke interessert i raser med flate neser eller ekstremt korte bein. Vil ha en hund med forholdsvis normal kroppsbygning.

- Vil ikke ha en pels som krever mye stell.

Hva skal jeg velge?

Ok, fyr løs med gode forslag!

Plysjdyr fra Ikea

[Havana]

Plysjdyr fra Ikea

Hvordan er de i agility? Innbiller meg at det kan bli litt problemer med farten? Og de trenger vel noe pelsstell etter et par timer i skogen på en sølete dag?

[Lotta]

Hvordan er de i agility? Innbiller meg at det kan bli litt problemer med farten. Og de trenger vel noe pelsstell etter et par timer i skogen på en sølete dag?

Nope - du legger dem bare i buret sitt til tørk! (De riktig velutstyrte, ordentlige hunde-eierne kjøper gjerne inn "tørkeskap" som hunden kan stå i mens de blir føhnet automatisk, hittil mest populært hos utenlandske pelshundeiere av storformat, men hvem vet?)

[Havana]

Nope - du legger dem bare i buret sitt til tørk! (De riktig velutstyrte, ordentlige hunde-eierne kjøper gjerne inn "tørkeskap" som hunden kan stå i mens de blir føhnet automatisk, hittil mest populært hos utenlandske pelshundeiere av storformat, men hvem vet?)

Åja. Jeg kan jo ikke vite så mye om hva ordentlige hundeeiere gjør. Mine hunder er jo på linje med plysjdyr fra Ikea (*knis*).

Hyggelig at du har "oppdaget" bichonene, forresten De er sterkt undervurderte, og de er kjempeflotte hunder når de først får lov til å komme ned fra armen til Paris Hilton eller ut av sofakroken til tante Tutta.

Ellers venter jeg fremdeles spent på gode alternativer fra øvrige deltakere i tråden...

(Med tanke på at bichonrasene er livlige hunder, tror jeg plysjhunder blir litt i roligste laget. Og plysjhunder er vel ikke spesielt lettlærte heller? Ser for meg at de trenger veldig mange repetisjoner av en øvelse og at det er vanskelig å få lagt på kommando. Lineføring går vel kanskje på et vis, selv om man må regne med at båndet ikke henger slakt hele tiden. Fri ved foten og innkalling fra sitt blir kanskje litt verre? Er det lov å kaste hunden ved fremadsending til ruta?)

[Lotta]

Fri ved foten og innkalling fra sitt blir kanskje litt verre? Er det lov å kaste hunden ved fremadsending til ruta?

- Ler så tårene triller her - *Hikst* (Jeg har lenge fundert på det samme, men har hittil ikke blitt anbefalt noen relevant litteratur om emnet...)

[SusanneL]

Bare ikke spør på Canis om dette... Da får du bare kjeft og blir bedt om å lese "Klikker for Dummies", eller noe tilsvarende...

Ignorering har jeg hørt skal funke for (imot) det meste, forrensten... Det er jo bare å ignorere den til ruta, ikke sant?

Susanne

[Lotta]

Bare ikke spør på Canis om dette... Da får du bare kjeft og blir bedt om å lese "Klikker for Dummies", eller noe tilsvarende...

Finnes det noen andre klikkere?

Ignorering har jeg hørt skal funke for (imot) det meste, forrensten... Det er jo bare å ignorere den til ruta, ikke sant?

Susanne

Ignorering funker (nesten) alltid - men seriøst, Susanne - jeg (som har en rase som får alt for lite oppmerksomhet, antaglig også fordi den er veldig korthåret) lurer på hvorfor det ikke er flott at folk ser FORBI pelsen på beardisene og andre pelshunder, og velger dem for de utallige andre egenskapene de er i besittelse av? Det må da være bra at mange setter pris på disse hundene til tross for pelsene?

Eller?

[SusanneL]

Ignorering funker visstnok ALLTID (i alle fall for den som ignorerer...) - men fryktelig irriterende for den som blir ignorert. Kanskje akkurat derfor det funker så godt, eller?

Lotta, har du tenkt på at rasene kanskje ikke HAR noen andre fortinn, enn å se pene ut i sin laaaange pels? At det faktisk er derfor vi mener at det finnes andre som passer bedre, hvis man ikke gidder å stelle den?

Jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg skal kunne forklare hvorfor jeg synes at beardisen skal se ut som en beardis og ikke en border collie (men bare styggere)..

Jeg vet heller ikke hvorfor jeg synes en valpekjøper som ikke ønsker den korrekte pelsen på rasen de tror de vil ha burde se seg om etter en annen rase.

Men jeg VET at jeg tror fullt og fast på at det er ingen rase som er så enestående at det finnes bare DEN eller ingen i hele verden. (De færreste har nok erfaring til å påstå det med noe snev av sannhet i hvertfall).

Og når man da står, før valpekjøpet, og vurderer valg av rase så inngår det da endel momenter jeg synes man skal legge vekt på: aktivitetsbehov, mosjon, temperament, størrelse og stell. Er man på det tidspunktet ikke villig til å tolerere en/flere av disse, så skader det vel ikke med litt mere tid i tenkeboksen?

Susanne

[Havana]

Men jeg VET at jeg tror fullt og fast på at det er ingen rase som er så enestående at det finnes bare DEN eller ingen i hele verden. (De færreste har nok erfaring til å påstå det med noe snev av sannhet i hvertfall).

Når det gjelder bichonene her er det ikke snakk om at det er EN rase som er aktuell, men at de fleste rasene som deler de samme egenskapene også krever mye pelsstell.

Og når man da står, før valpekjøpet, og vurderer valg av rase så inngår det da endel momenter jeg synes man skal legge vekt på: aktivitetsbehov, mosjon, temperament, størrelse og stell. Er man på det tidspunktet ikke villig til å tolerere en/flere av disse, så skader det vel ikke med litt mere tid i tenkeboksen?

Jeg har ramset opp en liste med egenskaper, og venter fremdeles på forslag til raser som kan passe inn i disse kriteriene. Jeg sier ikke at det ikke finnes raser som kan passe inn, men jeg syns det er interessant å høre hvilke raser det kunne være.

(Må bare si at personen som spør om rase i "Hvilken rase skal jeg velge"-innlegget mitt ikke er meg. Jeg skal ha storpuddel neste gang. Håper jeg får "allergilisens" på å ikke ha den i utstillingsklipp )

[Lotta]

Ignorering funker visstnok ALLTID (i alle fall for den som ignorerer...) - men fryktelig irriterende for den som blir ignorert. Kanskje akkurat derfor det funker så godt, eller?

He, he - hvis det ikke virker på den som blir ignorert så har det vel ikke mye for seg ... apropos Dummies, da

Lotta, har du tenkt på at rasene kanskje ikke HAR noen andre fortinn, enn å se pene ut i sin laaaange pels? At det faktisk er derfor vi mener at det finnes andre som passer bedre, hvis man ikke gidder å stelle den?

Nei, den tanken har faktisk aldri ramlet meg inn! For meg er det faktisk helt ubegripelig (oppriktig talt) at noen skal kunne tiltrekkes av en ytre egenskap alene, nok til å velge hund for 12-14 år om gangen... Helt, totalt og fullstendig umulig å fatte.

(Og hvilken rase mener du man skal anskaffe seg i stedet for en beardis, f eks - med samme egenskaper mentalt og fysisk, samme behov for mosjon og aktivisering, samme helsestatus, samme størrelse, samme behov og særtrekk?)

Jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg skal kunne forklare hvorfor jeg synes at beardisen skal se ut som en beardis og ikke en border collie (men bare styggere)..

Jeg vet heller ikke hvorfor jeg synes en valpekjøper som ikke ønsker den korrekte pelsen på rasen de tror de vil ha burde se seg om etter en annen rase.

Mao så er meningene dine om et så viktig spørsmål utelukkende basert på hva du personlig mener er fint å se på, og har ingenting med hundens velbefinnende å gjøre, altså.

Men jeg VET at jeg tror fullt og fast på at det er ingen rase som er så enestående at det finnes bare DEN eller ingen i hele verden. (De færreste har nok erfaring til å påstå det med noe snev av sannhet i hvertfall).

Nå har vi som familie vært på utkikk etter en liten hund (fordi den skal ha plass i senga til ungene om natta) i et par års tid. Vi har (av en eller annen mystisk grunn), ikke klart å finne en sunn, positiv, utadvendt, glad og aktiv hund i "miniatyrhundformat" (dvs "selskapshundstørrelse" opptil 50 cm i skulderhøyde), som ikke har relativt betydelig pels. Kanskje du har noen forslag? En familie på 4 venter spent på svar.

Og når man da står, før valpekjøpet, og vurderer valg av rase så inngår det da endel momenter jeg synes man skal legge vekt på: aktivitetsbehov, mosjon, temperament, størrelse og stell. Er man på det tidspunktet ikke villig til å tolerere en/flere av disse, så skader det vel ikke med litt mere tid i tenkeboksen?

Susanne

Åh, så det ER forskjell på raser? Egentlig? Da spør jeg igjen - hvem har sagt at det er dagens oppdrettere og utstillingsfantaster som har fasiten på hva som er tilstrekkelig interesse for, og tid til, pelsstell?