Gå til innhold
Hundesonen.no

TV2 hjelper deg tester hundefor!


Silje

Recommended Posts

LABB er ikke testet! Det er bare TV2 som har puttet Labb inn i sin omtale.... Og da sikkert med oppgitte verdier for jern, omega3 osv...

Hele poenget med den svenske testen var vel å sjekke om innholdet tilsvarte innholdsdeklarasjonen.

Fra Testfaktas side: Hundfoder av följande fabrikat har testats: Pedigree, Eukanuba, Hills, Royal Canin, Coop:s X-tra, Euroshopper, Purina, Doggy, Coop:s Optimal Balance och Willys.

Fra TV2s side: Her er ikke det norske fôret Labb tatt med, men vi har inkludert Labb i vår produktomtale som du finner i tabellen under.

Enda et eksempel for å ta disse testene med en god klype salt, eller hva?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 65
  • Created
  • Siste svar

Skal vi ta en enkel en som alle forstår:

Labb sier de har f.eks 30% protein i fôret. At de 30% kommer fra til dels vegetabilske, og tildels biprodukter blir det ikke tatt hensyn til. Föret blir målt til 30%.

RC sier også at de har 30% protein i fôret. RC sine proteinkilder er i all hovedsak animalske rene kjøttprodukter. Det blir ikke tatt hensyn til hvilke proteinkilder som brukes. RC blir målt til kun 29,8%..

Ergo er LABB vinneren...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp. Men du kan banne på at de som kjøper butikkfor (Pedigree, Coop extra for osv.) ikke kommer til å slutte med det etter dette. At en såkalt hundefor ekspert kan sitte og si på tv at pris og kvalitet ikke har noen sammenheng, og at butikkfor er like godt som dyrebutikkfor - det er for meg det sprøeste med hele greia..

Ikke bare for det meste - alt er labratorietester. Hadde de faktisk satt igang et prosjekt der de laget statistikk over resultatene på pelskvalitet, ekskrementer osv. ville de (nesten) garantert fått et helt annet resultat...

Er det ikke en smule eplekjekt å påstå at man har større kunnskap om ernæring på hund enn en som har doktorgrad i ernæring på rovdyr...?

Og ja, dette er en fôranalyse, en labratorietest. Jeg minner om at det er tidligere gjort fordøyelighetsforsøk - hvor man måler mengden inn og ut, som ga akkuratt det samme resultatet.

Det er så enkelt å skylde på fôret.

"Ja.. hunden mått avlives på grunn av HD - men det er klart at det er fôret og trappegåing som har skylden. "

"Og denne hunden har atopisk allergi og kroniske betennelser, ja du skjønner den har fått fôr med for dårlig kvalitet."

Er det kanskje på tide å vokne opp av soveputen og innrømme at kanskje AVLEN har en større del av skylden her?

Skal vi ta en enkel en som alle forstår:

Labb sier de har f.eks 30% protein i fôret. At de 30% kommer fra til dels vegetabilske, og tildels biprodukter blir det ikke tatt hensyn til. Föret blir målt til 30%.

RC sier også at de har 30% protein i fôret. RC sine proteinkilder er i all hovedsak animalske rene kjøttprodukter. Det blir ikke tatt hensyn til hvilke proteinkilder som brukes. RC blir målt til kun 29,8%..

Ergo er LABB vinneren...

Ja det skal du få meg til å tro!

Kan du henvise til tall, og definere "rene kjøttprodukter".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er så enkelt å skylde på fôret.

"Ja.. hunden mått avlives på grunn av HD - men det er klart at det er fôret og trappegåing som har skylden. "

"Og denne hunden har atopisk allergi og kroniske betennelser, ja du skjønner den har fått fôr med for dårlig kvalitet."

Er det kanskje på tide å vokne opp av soveputen og innrømme at kanskje AVLEN har en større del av skylden her?

Så samtlige av oss som har prøvd LABB med dårlig resultat har hunder som har en eller annen arvelig lidelse? Og så skylder vi på fôret i stedet?

Edit: Utelot en linje i quoten, og la den til...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så samtlige av oss som har prøvd LABB med dårlig resultat har hunder som har en eller annen arvelig lidelse? Og så skylder vi på fôret i stedet?

men er jo ganske mange som får problemer etter å ha prøvd andre fòr. Men de går kanskje ikke ut og advarer mot det heller. Jeg ville ikke advart mot Labb, da dette faktisk er et greit fòr. Og reagerer hunden med dårlig pels, mye avføring, ol. så skyldes nok det fòret ja, og ikke avlen. Men dette er det også mange andre personer som har erfart med andre gode fòr som dere mener er gode.

Selvom ikke din hund fungerer på det så trenger det ikke bety at det er dårlig kvalitet. Og tror ingen fòr er av dårlig kvalitet den dag i dag. (frolicen er vel litt spesiell). De ville aldri anbefalt et dårlig fòr. Men om hunden din ikke tar opp næringen like godt, så er det fortsatt et bra fòr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

sett på testen nå. Må si jeg er enig med en del her, litt artig å bare se på innholdet i fôret og ikke funksjonen når man skal teste hundefôr som er et typisk bruksmiddel som har kvaliteten sin utifra bruksområde og funksjon der.

Tror nok resultatet kunne vært annerledes om det i tillegg til innholdstest hadde blitt testet på en hundegruppe i 2 mnd...

Nabobikkja på hybelhuset spiser labb er sunn og frisk med flott pels, mens en bikkje i et annet hus er blir skikkelig dårlig. Så det blir vel bare å se an fôret til hver enkelt hund? Tross alt bruker en del sledhundkjørere labb og er godt fornøyd, og dette er kanskje hundeverdenens virkelige elite når det kommer til fysisk utfordring og krav til næring?

EDIT: men det som man ser av testet er at rett under labb kommer alle de "dyre og fine" forene, så da er det iallefall sikkert at butikkfôr ikke er noe særlig...og det visste vi kanskje?

Er ikke mange sledhundkjørere som bruker Labb lenger. Var mange som prøvde, men det holdt ikke mål. Av de som vant en pall med Labb under årets Femundløp så gav samtlige bort premien til noen andre...
Lenke til kommentar
Del på andre sider

men er jo ganske mange som får problemer etter å ha prøvd andre fòr. Men de går kanskje ikke ut og advarer mot det heller.

Jeg forteller villig vekk om mine negative og positive opplevelser med for i diskusjoner. Har jeg prøvd et for jeg ikke er fornøyd med, forteller jeg like høyt om det som om hvor lite fornøyd jeg var med Labb...

Jeg oppfatter også at andre deler sine erfaringer, både positive og negative.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, hvis de hadde tatt med hvor mye som kommer ut igjen når man fòrer på LABB, så hadde testen vært annerledes. Men, merk, de testet LABB aktiv, og ikke "vanlig" LABB. Ganske stor forskjell på de to variantene altså.

Labb AKTIV er det vanlige foret til Labb... De andre heter pluss, ekstrem osv... Så det er "rett" for som var med i testen i forhold til de andre.

Bridie gikk på Labb når hun kom til meg. Hun har slitt litt med kløe (kan være mange grunner, røyting, tørr luft, stress (eierskifte), osv osv), men etter en samtale med veterinæren min ble første steg å bytte for. Selv om jeg da ikke hadde bestemt meg for å beholde hunden. Men, som veterinæren min sa

"9 av 10 hunder jeg har inne hos meg for kløe, går på Labb, og de aller fleste blir bedre ved forbytte!"

Han er veterinær, ja han selger for selv, men er heller ikke det han anbefalte meg å bytte til. (jeg forer rå mat) Han er heller ikke en veterinær som anbefaler det dyreste av alt i hytt og pine. Det må jo være en grunn til at han har denne erfaringen med Labb?

Vi diskuterte det litt, og kom frem til det at de fleste hunder som ikke har ekstra behov, kan gå greit på Labb, men de som kanskje har noen ekstra behov for et eller annet, ikke fungerer på Labb i det hele tatt!

Border Collien til bestemor og bestefar fikk Labb og kokt potet i de 13 årene hun levde. Aldri syk, aldri kløe eller noe. Ble avlivt av nyresvikt pga alder. HUN tålte det...

Buffy fikk diare så det holdt av Labb. Bridie klødde mer av det. Andre hunder driter så eier ikke gjør annet enn å plukke bæsj... Samme hva TV2 sier, for MEG er ikke Labb et bra for iallefall...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men er jo ganske mange som får problemer etter å ha prøvd andre fòr. Men de går kanskje ikke ut og advarer mot det heller. Jeg ville ikke advart mot Labb, da dette faktisk er et greit fòr. Og reagerer hunden med dårlig pels, mye avføring, ol. så skyldes nok det fòret ja, og ikke avlen. Men dette er det også mange andre personer som har erfart med andre gode fòr som dere mener er gode.

Selvom ikke din hund fungerer på det så trenger det ikke bety at det er dårlig kvalitet. Og tror ingen fòr er av dårlig kvalitet den dag i dag. (frolicen er vel litt spesiell). De ville aldri anbefalt et dårlig fòr. Men om hunden din ikke tar opp næringen like godt, så er det fortsatt et bra fòr.

Men det er jo ikke bare min hund som har problemer med dette fôret, men ganske mange andre hunder. Og med så mange hunder som har problemer med det, så må det vel være noe som ikke er helt optimalt med dette fôret?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

(der ble hele innlegget mitt slettet ja <_< men prøver igjen)

Egentlig syns jeg ikke at man kan finne ut hvilket fòr som faktisk er best. En type hundemat kan ikke være best hos alle som f.eks en kaffetrakter eller en støvsuger.

Men om man skal ha en test, hvorfor ikke heller føre statistikk? Teste forene på et antall hunder over tid, for så og kunne si "dette foret fikk best respons hos 7 av 10 hunder.". Men det vil fortsatt ikke bety at dette fòret (ta f.eks eukanuba) er BEST for verken min eller din hund.

Men jeg velger for all del ikke hundematen etter en test, jeg velger det som er bra for MIN hund, uansett hvor mange fòrmerker folk anbefaler eller advarer mot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, BcRex... Man skal velge det fore som passer bra på SIN hund... Selv om det er vært få hunder som kanskje funker optimalt på nettopp Labb, så syns jeg den som føler at sin hund gjør det, fint kan bruke det... Må jo si jeg skjønner det godt, det er jo billig. OM hunden funker bra på det liksom!

MEN, vil jo si at hvis hunden går på labb og den har problemer av et eller annet slag (diare, kløe osv), så tror jeg at første prioritet hadde vært å bytte for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, BcRex... Man skal velge det fore som passer bra på SIN hund... Selv om det er vært få hunder som kanskje funker optimalt på nettopp Labb, så syns jeg den som føler at sin hund gjør det, fint kan bruke det... Må jo si jeg skjønner det godt, det er jo billig. OM hunden funker bra på det liksom!

MEN, vil jo si at hvis hunden går på labb og den har problemer av et eller annet slag (diare, kløe osv), så tror jeg at første prioritet hadde vært å bytte for.

Men det ville jeg gjort uansett fòr, først. Men selvsagt besøkt vet. en liten tur også .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hos meg har det faktisk ikke vært noe billigere med labb i lengden, fordi det kom så mye ut igjen. Han måtte fòres så hardt for å ikke bli stankelbein, så. Men jeg er helt enig at man skal bruke det fòret som passer best til sin hund,(så lenge det ikke er butikkfòr) for det er tross alt hundens beste vi alle har i tankene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husk at denne gangen ble det IKKE tatt hensyn til prisen på fôret.

"I testen har vi sammenliknet og rangert produktene etter å ha gruppert analyseresultatene i fire deler:

- mineraler

- vitaminer

- fettsammensetning

- energifordeling

I tillegg har vi valgt å oppgi prisen per kilo hundefôr, uten at det har fått noen betydning for rangeringen av produktene. "

Uansett da, innholdet i fôret er forandret i stor grad. Innpakningen er også ny, for bedre holdbarhet. Labb har også kommer med mange flere typer fôr, slik at man lettere kan velge det som passer til den hunden du har.

Synes ikke denne testen virket på ille jeg :baby:

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelperdeg/te...ticle908183.ece

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...