Klimaendringer og global oppvarming

[Nina]

Det er mye snakk om global oppvarming for tiden, og at dette skaper klimaendringer og ekstremvær. Hva er deres tanker rundt dette? Er klimaendringene naturlig, eller er de menneskeskapt? Er det noe vi kan og bør gjøre for å stoppe utviklingen, og eventuelt gjør du noe for å forbedre klimaet?

Kort sagt, ønsker å høre deres tanker rundt dette.

[helenehelgesen]

Jeg synes det er kjempe skummelt jeg! Synes vi burde ta det seriøst når vi ser hvordan været har vært denne vinteren...

Hvordan vil kloden se ut om ti år?

[Marthe]

Jeg syes det er veldig skummelt. Men for å trøste meg selv, så tenker jeg at det har vært istid før vi begynte med alle de utslippene som vi holder på med nå.

Jeg vil selvfølgelig være med å hjelpe, hvis det er noe jeg kan gjøre for å motvirke disse endringene.

[sonja027]

Jeg synes det er kjempe skummelt jeg! Synes vi burde ta det seriøst når vi ser hvordan været har vært denne vinteren...

Hvordan vil kloden se ut om ti år?

Ja serriøst,vi pleier vanligvis å ha max -10grader her jeg bor nå,og MASSE snø,og i år har vi såvidt hatt snø!

Det kommer ikke til å bli noe igjen av jorda om noen 10år.

Hele ungdomsskolen var på kino og så på en film om akkurat global oppvarming,den var skikkelig skummel,altså det de fortalte og viste hva som kom til å skje vis vi ikke gjorde noe nå.Skummelt å tenke på.

[Nirm]

Klimaendringer i seg selv er vel ikke menneskeskapte. Det har vært klimaendinger i hele jordens levetid med kaldere og varmere perioder. Om man går tilbake i registrerte temperaturer og snømengder fra de startet å registrere det, ser man jo at det svinger litt. Men jeg trur nok at mennesker er med på å forverre/framskynde endringer ganske drastisk. Og om vi ikke tar klimaet på alvor, så vil det vel bli store forandringer framover. Kanskje ikke vi vil merke det så mye, men kommende generasjoner.

I valg av bil, så satt jeg lenge og vurderte om jeg skulle velge bensin eller diesel. Men ble anbefalt diesel også av miljømessige årsaker. Mindre drivstofforbruk = mindre CO2 utslipp. Dieselbilene er vel mer vennlig mot det globale miljøet enn det lokale. Svevestøv er jo et problem i store byer, og i Oslo har de jo satt i gang tiltak mot det ved å redusere hastigheten på Ring 3 og Trondheimsveien fra 80 til 60 fra 1. November til 15. April. Sikkert en god tanke, men det skaper frustrasjoner hos billister... Svevestøvet er størst problem i de kaldeste dagene. Mange skjønner da ikke vitsen med å ha redusert hastighet de dagene det faktisk er varmegrader (noe som har vært nok av hittil i vinter). Synes de heller skulle brukt noen kroner og gjort det mulig å forandre hastighetene de dagene det gjaldt. Trur forståelsen for tiltaket hadde vært større hos mange, og kanskje fler hadde holdt fartsgrensene. Nå går jo trafikken som normalt for det meste egentlig (synes det er ekstremt få som holder 60 på Ring 3 de tidene jeg kjører der).

Ellers går det vel på det vanlige her, ikke bruke unødvendig med strøm, prøve å begrense bruk av bil til det minimale (den er litt vanskelig siden jeg må kjøre for å komme til jobb, treninger, turområder mm) og slikt. Resirkulerer ting. "Alle monner drar" heter det vel...

Men næringslivet burde kanskje ha hengt litt mer på? Ang strøm eks så står det jo på horder med lys natten igjennom på mange bedrifter. Eks et bygg som hadde lys på i flere rom i flere etasjer hele jula igjennom for å lage "juletre" av vinduene for anledningen... Det er mulig å få stystemer som skrur automatisk av lys etter en hvis tid etter at rommet er tomt, og dette burde kanskje vært påkrevd i store bedrifter og kontorlokaler? Folk generelt er dårlige til å slukke lys på arbeidsplassen sin (sikkert mye fordi de ikke betaler strømregninga av egen lomme), og å trykke på en bryter eller to før man forlater kontoret sitt er ikke det mest avanserte å gjøre egentlig...

Når det er snakk om strømsparing, så synes jeg det ofte blir rettet mot den vanlige forbrukeren for det meste. Og hva vi bruker i strøm er jo ganske lite i forhold til et stort forretningslokale. Ikke det at vi ikke skal forsøke å få ned strømforbruket, men næringslivet kan bidra mer. Blir det strømunderskudd, så importerer jo Norge strøm bl.a. fra land som produserer strøm på en veldig lite miljøvennlig metode.

Nå skal det jo bygges gasskraftverk uten rensing her også... Det er litt utrulig egentlig, særlig med tanke på hvor bestemte enkelte regjeringspartier var på at det ikke skulle bygges gasskraftverk i Norge uten rensing.

Bilavgiftene i Norge er jo et kapittel for seg selv. Vi har veldig høye avgifter her, og vi har vel en av verdens eldste bilparker. I hvert fall med tanke på at vi er et av verdens rikeste land. Gamle biler forrurenser mer enn nye biler, og det burde kanskje vært gjort noe mer med dette, slik at fler hadde råd til å bytte ut bilene sine. Det har jo kommet noen nye avgiftsystemer nå da. Har ikke satt meg inn i de, men håper at det skal føre til at fler kan kjøpe nyere biler som er mer miljøvennlig.

Vel. Noen tanker fra meg i de sene nattetimene. Kanskje jeg er helt på jordet med det meste, men det er i hvert fall noen tanker jeg har gjort meg opp om klimaendringer.

[Argyr]

Jeg "tror ikke på" at klimaendringene er menneskeskapt.

Hvis man ser på hva slags værsystemer jorda har, og hvor nært koblet de er til absolutt alt på kloden, og faktisk forutsetter livets eksistens, tror jeg man skjønner at noe så smått som oss mennesker ikke kan gjøre noe som helst med akkurat dét. Og om det var mulig, og sant, så tror jeg faktisk at det ville vært vill panikk, alt som kunne medføre fare ville vært avstengt (dermed: ingen biler, ingen industri, ingenting), når den større faren faktisk var total utslettelse av alt liv på jorda for all fremtid.

Men dette VET de ikke stemmer, for de tar det jo faktisk ganske med ro, og konsekvensene av denne "bekymringen" er hovedsaklig politiske.

Det faktum at det er omtrent like populært å si dette i offentlige fora som å være sterkt innvandringsfiendtlig bør jo få noen og enhver til å tenke seg om to ganger.

Dette har jo faktisk også kommet ut i diverse media den siste tiden, at folk i akademiske miljøer faktisk ikke TØR å motsi "klimaforskerne" (som forøvrig har som jobb å si akkurat det de gjør, de er ansatt for å forske på menneskeskapte kimaendringer, hvis det ikke finnes, har de ingen jobb), fordi de ville få sparken og hvem vet hva annet.

Når noe ikke er lov (og da mener jeg rent praktisk, ikke teoretisk) å si, så bør man spørre seg hvorfor.

Edit:

Når det er sagt, så stemmer det jo at det foregår klimaendringer, og det ER grunn til å være bekymret, på sikt. Det er nok fortsatt en god stund til det kommer en ny istid, lenge etter vår levetid, men det vi opplever nå er svingninger. Endringene skjer ikke over natta, de skjer over tid, og ikke i "rett linje" sett på en skala. Det hakker, og er ganske ujevnt. Det vil si at på vei mot en istid vil det i den store sammenhengen bli kaldere, men jevnt og trutt vil temperaturen stige litt igjen, før den begynner å synke på ny.

Her jeg bor var det for to vintre siden 20 minusgrader, og året etter flere meter med snø i lange perioder. Det er IKKE vanlig. Nå er det plussgrader og ingen snø, noe som faktisk ligger nærmere normalen akkurat her, men det er selvsagt litt varmere enn det pleier å være. Altså svinger det (på ekstremt liten skala sett i den store sammenhengen, men likevel).

Endringer i klimaet vil selvsagt påvirke samfunnet vårt, og ellers i verden, og dette er problemet.

Men det er IKKE menneskeskapt, og å fortelle folk at det er det fører bare til at vi fokuserer på feil sted. Vi bør heller jobbe mot reelle problemstillinger og løsningsmodeller, istedet for å jobbe med falske løsninger på at problemet i det hele tatt oppstår.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tenke, men det virker på meg litt som et forsøk på å "melke" det de kan av noe som likevel er uungåelig (hvorfor de ikke jobber med faktiske løsninger, kan vel tyde på at de rett og slett ikke bryr seg døyten om kommende generasjoner, noe som hele det politiske Norge er preget av).

[Mud]

Jeg fatter ikke at noen kan si at det vi opplever nå ikke er som en følge av menneskers livstil. Det er grundig bevist i opp og mente at vi mennesker er med på å varme opp kloden slik at klimaendringene akselerer.(endringen har det vært hele tiden, men dette tempoet er en smule i overkant, for ikke snakke om alle de andre artige naturkatastrofene som har ploppet opp de siste årene..det har faktisk ikke "alltid" vært sånn) Det er jo også den taktikken Nasa ser for seg vi skal bruke for å gjøre andre planeter levelige, vi mennesker er jo også eksperter på slikt.

Enkelte politikere, som ikke er særlig kjent for å være så opptatt av sannheten når man skal sanke inn stemmeselder, hevder selvfølgelig det motsatte. Folk VIL tro det motsatte.. hvis man innrømmer at våres livstil er et problem så må man samtidig ta stilling til sin egen rolle i dette og det føles vanskelig.

[Aya]

Må si meg enig med Loke her. Det ER normalt med klimaendringer, men det er tempoet det skjer i. Det ER bevist at alle utslippene fra menneskene er med på å drive opp tempoet i oppvarming av jorda. Og jeg synes det er skummelt at land som USA nekter å bli med på diverse kampanjer mot utslipp av gasser, først og fremst CO2. Den største forskjellen jeg ser i vinteren er at den kommer ca en mnd senere. Det blir vinter, det blir masse snø, det blir minusgrader- men den kommer gjerne i Januar, og ikke i november/desember. Sånne små svingninger er vanskelige å si om er menneskeskapte eller ikke, det er normalt at klimaet på jorda forandrer seg og, men allikevel.

EDIT: Og at ikke myndighetene for lengst har gjort noe med kollektivprisene, at dette ikke engasjerer, synes jeg er helt sykt. Det er SÅ dyrt å ta buss og tog i landet (vel, ikke her i Rogaland da, men ellers), og det er ofte altfor fulle busser og altfor mye styr. Hadde noen tatt skikkelig tak i dette, gitt mye støtte til selskapene så de kunne halvere billettprisen og heve komforten, da tror jeg mange flere ville valgt kollektive alternativer.

[Argyr]

Hvis noen vil lese litt om Norges vær gjennom tidene, har Aftenposten klasket til med en artikkel som står sterkt i kontrast til det de vanligvis prøver å få frem.

De er muligens så arrogante at de antar at folk ikke klarer å tenke langt nok til å skjønne at dette eksluderer det de påstår i sitt andre materiale?

Og jaggu ser det ikke ut til at de i stor grad har rett i akkurat det også.

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1607768.ece

[Mud]

Hvis noen vil lese litt om Norges vær gjennom tidene, har Aftenposten klasket til med en artikkel som står sterkt i kontrast til det de vanligvis prøver å få frem.

De er muligens så arrogante at de antar at folk ikke klarer å tenke langt nok til å skjønne at dette eksluderer det de påstår i sitt andre materiale?

Og jaggu ser det ikke ut til at de i stor grad har rett i akkurat det også.

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1607768.ece

At klimaet har endret seg i historien er ingen nyhet? Det VET vi? (selv om målingene er lite eksakte).Det som er BEVIST er at menneskene er med på å akselere den naturlige oppvarmingen i en så stor grad at det kan få katastrofale følger. Det har nemlig aldri skjedd så fort som nå...det vet vi også..og man kan også anslå følgene av disse .

Det eneste forskererene egentlig diskuterer er i hvilken grad mennesker påvirker oppvarmingen.

Så kan vel enkelte få fortsette å tro at politikere tar det lille hensynet de tar sånn bare for å være ekle mot folk. De finner opp et problem faktisk sånn bare for å være sære når det gjelder kraftverskutbyggning etc for de vil ikke ha penger til landet de nemlig. Eller populæritet til seg selv...

[Argyr]

Det som er BEVIST er at menneskene er med på å akselere den naturlige oppvarmingen i en så stor grad at det kan få katastrofale følger.

Er det? Når? Av hvem? Hvor kan jeg se disse bevisene?

[Mud]

Er det? Når? Av hvem? Hvor kan jeg se disse bevisene?

*ler* du får ta kontakt med instituttet for klimaforskning å be de legge det frem for deg..

Når et samlet team med de fremste forskere verden over sier det er bevist så velger jeg å tro på det. Mulig jeg er naiv? Selvfølgelig, mange mener at mennesket ikke har vært på månen (jeg har aldri sett et bevis), at ingen sau har blitt klonet (hvor er det beviset?? jeg ser ikke forskjell på 2 sauer uansett jeg?) og at Elvis ikke er død men man kan vel anta at sannsynligheten for at det er sant er høy. Jeg tror ikke forskere finner opp klimanedringer for å ha noe å pusle med og jeg velger heller å tro på verdens ledende forskere på et felt frem for å tro på et lite menneske i Norge som sier at det hele er løgn

Edit: hjelpe deg litt på veien : http://www.apollon.uio.no/vis/art/2002/3/ikke_tvil

http://www.apollon.uio.no/vis/art/2002/4/debatt2

Du kan sikkert finne mange fler hvis du gidder men jeg har ikke tid

[Argyr]

*ler* du får ta kontakt med instituttet for klimaforskning å be de legge det frem for deg..

Når et samlet team med de fremste forskere verden over sier det er bevist så velger jeg å tro på det. Mulig jeg er naiv? Selvfølgelig, mange mener at mennesket ikke har vært på månen (jeg har aldri sett et bevis), at ingen sau har blitt klonet (hvor er det beviset?? jeg ser ikke forskjell på 2 sauer uansett jeg?) og at Elvis ikke er død men man kan vel anta at sannsynligheten for at det er sant er høy. Jeg tror ikke forskere finner opp klimanedringer for å ha noe å pusle med og jeg velger heller å tro på verdens ledende forskere på et felt frem for å tro på et lite menneske i Norge som sier at det hele er løgn

Nei, akkurat.

En skulle tro det var vanskeligere å overbevise verdens befolkning om noe uten bevis.. Men sånn går det, når folk ikke er utdannet nok til å oppdage feilene selv. Intet vondt mot folk flest der altså, det er jo ikke deres feil, men når man får presentert for seg at man har blitt løyet til, ville det kanskje være lurt å undersøke saken litt nærmere?

Massevirkningsloven, for eksempel. Den er kjekk.

Men for all del, fortsett med drivhusreligionen din, du.

[Mud]

Nei, akkurat.

En skulle tro det var vanskeligere å overbevise verdens befolkning om noe uten bevis.. Men sånn går det, når folk ikke er utdannet nok til å oppdage feilene selv. Intet vondt mot folk flest der altså, det er jo ikke deres feil, men når man får presentert for seg at man har blitt løyet til, ville det kanskje være lurt å undersøke saken litt nærmere?

Massevirkningsloven, for eksempel. Den er kjekk.

Men for all del, fortsett med drivhusreligionen din, du.

Næmen så flott at vi lettlurte og naive har opplyste mennesker som deg her da! For du kan vel legge frem harde bevis for det motsatte? Så lenge du har vedlegg til å påstå at forskningsartikler fra hele verden de siste titalls årene alle har vært basert på løgner?

Venter i spenning

[Argyr]

Næmen så flott at vi lettlurte og naive har opplyste mennesker som deg her da! For du kan vel legge frem harde bevis for det motsatte? Så lenge du har vedlegg til å påstå at forskningsartikler fra hele verden de siste titalls årene alle har vært basert på løgner?

Venter i spenning

Massevirkningsloven, sier jeg jo. Eller Guldberg og Waages lov, som den også kalles (etter "oppdagerne"). Det er kjemi.

CO2 (g) <=> CO2 (aq) <=> CaCO3(aq) <=> CaCO3(s)

DER har du beviset ditt.

[Vala]

Det er mye snakk om global oppvarming for tiden, og at dette skaper klimaendringer og ekstremvær. Hva er deres tanker rundt dette? Er klimaendringene naturlig, eller er de menneskeskapt? Er det noe vi kan og bør gjøre for å stoppe utviklingen, og eventuelt gjør du noe for å forbedre klimaet?

Kort sagt, ønsker å høre deres tanker rundt dette.

Altså, jeg vil heller velge å presentere tøttos synsvinkel som hun ga i bilen på vei til skolen i dag tidlig. Tøtto er for ordensskyld en 8 år gammel frøken som leeeeeenge har ventet på sneen. Denne kom først igår, til høye gledeshyl

Hun mente (sånn helt utifra det blå) at alle bilene som slipper ut eksos er blant de som forårsaker at det blir varmere (som hun da valgt å si det). Og hun ønskte at de kunne gjøre noe med bilene (som jo tross alt er det hun ser mest av-fabrikker med større utslipp hører til utkanten av hennes synsvinkel) slik at de ikke gjorde alt så "varmt".

Når en liten frøken på 8 år ser at menneskene er med å akselere denne effekten, uten at hun sitter foran tv'en og ser diverse programmer om emnet-hvorfor skal det være så vanskelig for oss voksne å se det samme Argyros?

[Argyr]

Altså, jeg vil heller velge å presentere tøttos synsvinkel som hun ga i bilen på vei til skolen i dag tidlig. Tøtto er for ordensskyld en 8 år gammel frøken som leeeeeenge har ventet på sneen. Denne kom først igår, til høye gledeshyl

Hun mente (sånn helt utifra det blå) at alle bilene som slipper ut eksos er blant de som forårsaker at det blir varmere (som hun da valgt å si det). Og hun ønskte at de kunne gjøre noe med bilene (som jo tross alt er det hun ser mest av-fabrikker med større utslipp hører til utkanten av hennes synsvinkel) slik at de ikke gjorde alt så "varmt".

Når en liten frøken på 8 år ser at menneskene er med å akselere denne effekten, uten at hun sitter foran tv'en og ser diverse programmer om emnet-hvorfor skal det være så vanskelig for oss voksne å se det samme Argyros?

Eehh... For det første; jeg tar ikke råd om hvordan det står til i verden fra åtteåringer.

For det andre; "tøtto" har nok fått meg seg mer propaganda enn du tror.

Og for det tredje; det er noe som heter feilattribuering.

[Flash]

Det er jo forfriskende nytt med konspirasjonsteorier som tar utgangspunkt i at de som sitter med makta vil pålegge seg selv større kostnader og forpliktelser...

[Argyr]

Det er jo forfriskende nytt med konspirasjonsteorier som tar utgangspunkt i at de som sitter med makta vil pålegge seg selv større kostnader og forpliktelser...

Du må nok litt dypere inn i politikken enn som så.

[ElZorro]

Er det? Når? Av hvem? Hvor kan jeg se disse bevisene?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/29/490346.html

Så *host*.......

Det er liksom litt dumt å påberope seg så mye kunnskaper noen ganger.... Her har du 2500 KLIMAFORSKERE som sier det stikk motsatte av deg. Og jeg tør vedde på at de er laaangt høyere utdannet enn det du er...

[Argyr]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/29/490346.html

Så *host*.......

Det er liksom litt dumt å påberope seg så mye kunnskaper noen ganger.... Her har du 2500 KLIMAFORSKERE som sier det stikk motsatte av deg. Og jeg tør vedde på at de er laaangt høyere utdannet enn det du er...

Altså, har du ikke lest noe av det jeg har skrevet?

Ta en titt på Guldberg og Waages lov, drit i resten. Se på den først, og så kan du fortelle meg hvem som har rett og hvem som tar feil.

Men... Du ANER ikke hva den betyr, gjør du vel? Fordi DU ikke er utdannet nok til det.

Når man faktisk ikke har kunnskap nok til å ta stilling til det folk sier, så bør man avstå fra å mene noe om riktigheten av det.

Når det kommer noen som faktisk forstår hva Guldberg og Waages lov sier, og innebærer, da skal jeg være lutter øre til kommentarer.

Du svarte forresten ikke på spørsmålene mine.

Edit:

"Christopher Landsea, som har vært en viktig bidragsyter til det internasjonale klimapanelet (IPCC), vil ikke være med på den neste klimarapporten. Han mener prosessen har blitt politisert og uvitenskapelig."

http://www.forskning.no/Artikler/2005/januar/1106323741.86

"Landsea jobber ved Hurricane Research Division ved Atlantic Oceanographic & Meteorological Laboratory, ved amerikanske National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).

[...]

Landsea poengterer at han ønsker å sette fokus på noe han oppfatter som et problem i IPCC-prosessen.

- Personlig kan jeg ikke i god tro fortsette å bidra til en prosess som jeg vurderer som motivert av forutinntatte agendaer, og som vitenskapelig uholdbar, skriver Landsea.

[...]

- Dessuten er bevisene ganske sterke, og støttet av de nyeste og mest pålitelige studiene, for at virkningen av global oppvarming på orkaner i fremtiden sannsynligvis vil bli ganske liten, skriver Landsea.

- Det er utenfor min fatteevne hvorfor mine kollegaer vil benytte seg av media for å fremme en ikke understøttet agenda om at den nylige orkanaktiviteten er forårsaket av global oppvarming, fortsetter han.

[...]

forskning.no har vært i kontakt med Landsea, som bekrefter at det åpne brevet og e-post utvekslingen med IPCCs ledelse er ekte, men vi har ikke fått noen ytterligere kommentar fordi Landsea har fått munnkurv.

- Jeg har blitt bedt om å ikke korrespondere med media om saken."

EDIT2:

For dem som har et oppriktig ønske om å vite mer om dette temaet, og som er mentalt utrustet til å forstå vitenskapelig språk (altså ikke pakket inn i en nett liten påstandsartikkel fra VG):

http://folk.uio.no/tomvs/esef/esef0.htm

Om forfatteren:

http://www.nhm.uio.no/geomus/homepages/segalstad.html

[ElZorro]

Altså, har du ikke lest noe av det jeg har skrevet?

Ta en titt på Guldberg og Waages lov, drit i resten. Se på den først, og så kan du fortelle meg hvem som har rett og hvem som tar feil.

Men... Du ANER ikke hva den betyr, gjør du vel? Fordi DU ikke er utdannet nok til det.

Når man faktisk ikke har kunnskap nok til å ta stilling til det folk sier, så bør man avstå fra å mene noe om riktigheten av det.

Når det kommer noen som faktisk forstår hva Guldberg og Waages lov sier, og innebærer, da skal jeg være lutter øre til kommentarer.

Joda, jeg har lest alt det du har skrevet, og det jeg prøver å få frem er at det kanskje er litt greit å utvide sin egen horisont selv om en er aldri så utdannet?? For det er faktisk ikke så lenge siden at folk ble hengt fordi de sa at jorda var rund, det var "utdannede" prester og andre karer som så noe annet må vite!

Så nei, selv om du slenger rundt deg med denne massevirkningsloven (som jeg forøvrig VET hva er, jeg er nok nemmlig mer utdannet enn du tror , er kan faktisk driste meg til å si at du har et poeng, men et veldig ensidig et... Kanskje greit å dra inn litt fysikk mens vi er igang også?) så mener jeg det ikke er rett å se problemene KUN fra den synsvinklen.

Fin hersketeknikk du har her forresten, å rakke ned på andre slik du gjør her er jo temmelig arrogant må jeg si.... Hva er det du prøver på? Skremme folk fra å svare, så du skal få rett??

[Argyr]

Joda, jeg har lest alt det du har skrevet, og det jeg prøver å få frem er at det kanskje er litt greit å utvide sin egen horisont selv om en er aldri så utdannet?? For det er faktisk ikke så lenge siden at folk ble hengt fordi de sa at jorda var rund, det var "utdannede" prester og andre karer som så noe annet må vite!

Så nei, selv om du slenger rundt deg med denne massevirkningsloven (som jeg forøvrig VET hva er, jeg er nok nemmlig mer utdannet enn du tror , er kan faktisk driste meg til å si at du har et poeng, men et veldig ensidig et... Kanskje greit å dra inn litt fysikk mens vi er igang også?) så mener jeg det ikke er rett å se problemene KUN fra den synsvinklen.

Fin hersketeknikk du har her forresten, å rakke ned på andre slik du gjør her er jo temmelig arrogant må jeg si.... Hva er det du prøver på? Skremme folk fra å svare, så du skal få rett??

Hvis du vet hva massevirkningsloven er, bør du absolutt greie å holde en saklig debatt med meg, istedet for å be meg "utvide min horisont". Kan du ikke heller ta en akademisk diskusjon med meg, altså angripe det jeg legger frem? Jeg skal ikke ha rett for enhver pris skjønner du, men jeg vil gjerne at folk skal undersøke ting litt nærmere før de bestemmer seg basert på at "alle vet det". Som du påpeker, alle visste at jorda var flat også. Nei, jeg forsøker i utgangspunktet ikke å være arrogant, men når noen påstår hardnakket at jeg ikke aner hva jeg snakker om, blir det litt for fristende å poste vitenskapelige ting som de selv ikke har snøring på (jeg mener jo ikke at massevirkningsloven alene beviser det jeg sier, det var mest for moro - forøvrig er Henry's law også relevant, men jeg tror ikke "noen" har hørt om den heller). Man skal være forsiktig med å si at folk ikke har peiling når det er en selv som er grønn, liksom.

Jeg vet langt fra alt om dette (eller noe annet) selv, men jeg driver heller ikke og påstår at folk ikke aner hva de snakker om når jeg selv ikke vet nok til å si akkurat det.

Ja, vi må dra inn en hel haug med ting hvis vi skal diskutere om global oppvarming er menneskeskapt eller ei, ikke bare CO2-målinger fra Nordpolen. Solas stråling, jordas magnetfelt, jordaksens vinkel og jordbanens eksentrisitet er alle faktorer som må være med, og som ofte er utelatt fra de aller fleste "forskningsrapporter". Som regel velger de ut det materialet som passer dem best, og gjør konklusjoner basert på oppnevnte sannheter (sirkelargumentasjon). Når havet er med i beregningene deres, er det ofte i virkeligheten kvalitetene til destillert vann de har tatt med, ikke kvalitetene til havvann, med kjemiske forbindelser (f.eks. kalk) og biomateriale.

[ElZorro]

Takk for et litt mer "folkelig" innlegg!

Det er nemlig veldig fristende å angripe fremfor å ha en saklig debatt når du til tider var så nedlatende som du var.

Selvfølgelig skal man vite hva man snakker om når man diskuterer dette, eller iallefall ha et lite innblikk, men det er et så utrolig komplekst tema at faktisk veldig få (meg selv inkludert) har faglig nok kunnskap til å kunne tenke selv. Jeg har studert såpass nå at jeg skjønner hvor lite jeg kan om så utrolig mye! Jada, man kan tro man kan det meste, helt til man kommer opp på neste nivå og skjønner at det man trodde var rett i og for seg VAR rett, men mye mer komplekst, og maaange fler faktorer som spillte inn...

Noen akademisk debatt utover dette blir det desverre ikke! Jeg er altfor lite glad i kjemi og fysikk til å i det heletatt orke engasjere meg noe mer enn det jeg har gjort. Dessuten, siste eksamen om to små dager bør vel være unskyldning nok

[Argyr]

Takk for et litt mer "folkelig" innlegg!

Det er nemlig veldig fristende å angripe fremfor å ha en saklig debatt når du til tider var så nedlatende som du var.

Jeg skjønner det, men du skjønner kanskje hvorfor det blir sånn, når man blir møtt med nedlatende holdninger fra folk som selv ikke aner noe som helst.

Selvfølgelig skal man vite hva man snakker om når man diskuterer dette, eller iallefall ha et lite innblikk, men det er et så utrolig komplekst tema at faktisk veldig få (meg selv inkludert) har faglig nok kunnskap til å kunne tenke selv. Jeg har studert såpass nå at jeg skjønner hvor lite jeg kan om så utrolig mye! Jada, man kan tro man kan det meste, helt til man kommer opp på neste nivå og skjønner at det man trodde var rett i og for seg VAR rett, men mye mer komplekst, og maaange fler faktorer som spillte inn...

Ja, nettopp! Jeg hadde blitt kjempeglad hvis folk faktisk hadde satt seg inn i dette, istedet for å sluke rått det VG og FNs klimapanel forteller dem (2500 forskere som er ENIGE bør jo faktisk få klokkene til å ringe hos noen og enhver!). Jeg debatterer jo ikke dette fordi jeg synes det er artig å bli sett ned på, men fordi jeg vil at folk skal vite hvordan ting egentlig ligger an. Og det betyr ikke at de skal sluke det JEG sier rått heller, det betyr at de skal undersøke selv (på et litt dypere nivå enn grunnskole).

Noen akademisk debatt utover dette blir det desverre ikke! Jeg er altfor lite glad i kjemi og fysikk til å i det heletatt orke engasjere meg noe mer enn det jeg har gjort. Dessuten, siste eksamen om to små dager bør vel være unskyldning nok

Er ikke sånn voldsomt glad i det jeg heller... Det er vanskelig, og alt for komplisert for meg, så jeg setter meg stort sett bare inn i det som opptar meg. Heldigvis klarer jeg å forstå bruddstykker uten å sette meg inn i "hele vitenskapen", ellers hadde jeg aldri orket!

Tar gjerne en diskusjon med deg når du er ferdig med eksamen, om du orker.

Lykke til, forresten.