Gå til innhold
Hundesonen.no

Forbedre/"redde" raser


Mirai

Recommended Posts

Hva syns du om å redde/forbedre en rase ved å blande inn andre raser?

For å ta min egen rase, på starten av nittenhundretallet (rundt der en gang) ble det jo blandet inn både greyhound, borzoi og grand danois fordi rasen hadde utviklet seg i tre retninger. Så for å gjennskape den originale ulvehunden utseendemessig sett, valgte de ut de beste tispene og avlet på disse.

Syns dere det er noen raser som trenger litt "nødhjelp" per i dag? Det er vel flere raser som begynner å bli helsemessig farlige for seg selv, eller å gå vekk fra standarden. Eller skal vi bare godta og si at forandring fryder?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva syns du om å redde/forbedre en rase ved å blande inn andre raser?

For å ta min egen rase, på starten av nittenhundretallet (rundt der en gang) ble det jo blandet inn både greyhound, borzoi og grand danois fordi rasen hadde utviklet seg i tre retninger. Så for å gjennskape den originale ulvehunden utseendemessig sett, valgte de ut de beste tispene og avlet på disse.

Syns dere det er noen raser som trenger litt "nødhjelp" per i dag? Det er vel flere raser som begynner å bli helsemessig farlige for seg selv, eller å gå vekk fra standarden. Eller skal vi bare godta og si at forandring fryder?

Jeg synes at det er flott tiltak å forbedre andre raser. Alle rasene var jo opprinelig blanding med noe. så å begynne å blande i lit av disse synes jeg rasen bare har godt av. Ellers så er det jo det med de såkalte helse farlige rasene å forberede dem lit feks. Engelsk bulldog kanskje blane lit med old english bulldog??

Eller å begynne å avle dobermann, boxer, grand danois med stumphale stå ører? Det synes jeg virker helt sinnsykt spennende og jeg hadde nesten ønsket at jeg hadde en slik rase slik at jeg kunne ha vert med på noe "projekt" :) Dette blir ikke aktuelt på min rase da den er forholdsvis en sunn rase med godt eksteriør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja..så lenge det er til fordel for rasen og dens eksistens er det jo greit, og ikke bare for å få nytt design på en rase som ikke trenger det.

Buhunden lå lenge i fare for å bli blandet med islandsk fårehund, for å få nytt blod til et dårlig avlsmatriell. Men det ble ikke gjort. Det var lenge siden, men nå for ikke så veldig lenge siden ble det tatt opp om man skulle blande med sort elghund for å få nytt blod.Det ble også nedstemt. Buhunden har aldri vært blandet med noe som helst for å redde seg selv, selv om den har kunnet trenge det enkelte ganger. Den dag i dag er vel alle som kjenner til buhundhistorien glade for det. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom rasen ligger så dårlig ann genetisk/eksteriørt at innblanding av noe helt annet blir avgjørende for rasens "overlevelse", må man jo vurdere dette alternativet.

Men fra mitt synspunkt bør det så langt som mulig unngås. Tar man f-eks min rase har den vært så og si uten innblanding fra andre raser i mange tusen år. Det er vel derfor den har så mange særtrekk som den i hundeverdenen er alene om. Jeg er redd for at for mye inblanding vil kunne nedjustere endel av disse trekkene som faktisk gjør rasen til "det den er". Et annet spørsmål er om man ved inblanding fra andre raser fortsatt vil kunne kalle den en "urhund"?

Jeg hadde gått lange veier før jeg hadde vurdert dette skrittet.

De er faktisk flere som har villet forbedre Basenjiens gener som har dratt tilbake til dens hjemland, og kjøpt med et par "nativ basenjis" (som forøvrig er svært dyre, da mennene i landsbyen ofte verdsetter hundene sine høyere enn sine koner.. ) Siste import var faktisk for noen uker siden. Disse hundene vil ikke bli registrert, man kan bli godkjent for bruk i avl, om de blir "typegodkjent" på spesialutstilling. Dette synes jeg er en bedre løsning, men det er jo langt fra alle raser som har denne muligheten.

Men igjen; Innblanding utenfra er bedre enn ødelagt avlsmateriale som det ikke går an å redde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det er helt greit å krysse inn andre raser hvis avlsmaterialet er lite eller dårlig. Det er bedre å svelge "rasestoltheten" enn å avle på syke dyr. Men det må jo selvfølgelig gjøres av noen som vet veldig godt hva de driver med. Det vil kreve mye kunnskap om linjer både i rasen man vil forbedre og i rasen man krysser inn.

Hadde min rase hatt noen skavanker som kunne endres ved å blande inn en annen rase, og det var vanskelig å få det til ved bevisst avl innen rasen, så gjerne for meg. I hvertfall hvis det ikke ville gi noen nevneverdige endringer i rasens positive egenskaper.

Hunderaser har alltid utviklet seg og endret seg. Jeg syns ikke det er nødvendig å tviholde på noe hvis noen mindre endringer kan gjøre ting bedre. Men det bør jo selvfølgelig være en felles plan og et samarbeid om saken innen rasemiljøet.

(Men jeg forstår godt at man vil være svært forsiktig med å endre på helt spesielle raser som f.eks basenji.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal noe gjøres, så må det skje i et samarbeid mellom folk som kan genetikk og kan se hva som er mulig, ikke mulig - og mellom raseklubber/rasens hjemland.

Det jeg synes er interessant, er å se FAKTA på bordet - og der er svenskenes SKK forbilledlig i sin satsing på RAS, rasespesifikk avlsstrategi, der noen klubber får hjelp av genetikere som Per Erik Sundgren i å se på innavlsgraden i rasen og andre avlsutfordringer, akkurat som man regner på innavlsgrad når man ser etter potensielle avlshunder.

Sjekk litt rundt etter dem, det er veldig interessant lesning - for dem som har fått slik ekstern assistanse.

Egentlig er ALL rasehundavl genetisk uforsvarlig, så her er de fleste i samme båt! Men de som har "flaks", har raser som har lite arvelige defekter og som "tåler" mye tett avl i en årrekke.

Men som sagt: Jeg synes Sundgren er spennende lesning, han har endel ute på sine hjemmesider, selv om ikke alt er der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekk ut dette prosjektet da :)

http://www.pickwick-bulldogs.ch/goal.htm

http://www.pickwick-bulldogs.ch/new_program.htm

http://www.pickwick-bulldogs.ch/experiences.htm

Det er et sveitsisk prosjekt, men damen har altså fått tillatelse av den sveitsiske kennelklubbens sentralkomite til å jobbe mot å lage en NY rase.

Men da snakker vi om en oppdretter som har hatt 250 kull over 40 år, og som vel kan sies å være erfaren...

Spennende, det finnes en av den kryssede nye "rasen" her i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"As my ideal, I see a bulldog which has a somewhat more sporty disposition and is a sound breather, enabling him to lead a normal, happy dog's life together with his people."

Dette er flott ! Her er jeg definitivt enig i arbeidet som gjøres- Avle fram en sunnere (ny) Bulldog som går tilbake til den "opprinnelige typen" som ikke har de store pusteproblemene etc. I slike tilfeller blir raseinnblanding riktig. Flott at det finnes slike erfarne, seriøse og dyktige oppdrettere, og at kennel klubbeb faktisk setter pris på og godkjenner arbeidet de gjør. Men igjen; dette er ingen jobb for hvem som helst...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekk ut dette prosjektet da :)

http://www.pickwick-bulldogs.ch/goal.htm

http://www.pickwick-bulldogs.ch/new_program.htm

http://www.pickwick-bulldogs.ch/experiences.htm

Det er et sveitsisk prosjekt, men damen har altså fått tillatelse av den sveitsiske kennelklubbens sentralkomite til å jobbe mot å lage en NY rase.

Men da snakker vi om en oppdretter som har hatt 250 kull over 40 år, og som vel kan sies å være erfaren...

Spennende, det finnes en av den kryssede nye "rasen" her i Norge.

Nå var det jo nesten så jeg ville ha en bulldog og nå ;)

Denne, for eksempel :)

W-Wurf%20Which%20Way%206W-a.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette bulldog-prosjektet er kjempeflott! Det jeg syns er interessant å få frem er at det er ofte ikke så drastiske endringer som skal til. Motargumentene for å forbedre flate neser o.l., er ofte at rasen mister sin karakter og at alle hunder ville bli like til slutt. Men på disse bildene ser man jo at dette er bulldogger. Har lest om flere bulldogg-oppdrettere som driver med det samme. La oss håpe at dette brer om seg - ikke bare blant bulldoggene, men også til lignende raser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hørtes ut som en bra prosjekt det der...

Selv synes jeg at de fleste komprimerte rasene kunne fått litt hjelp.

Er jo stadig noe om at hundene ikke klarer og føde skikkelig lengre, så de fleste blir tatt med keisersnitt uansett, hunder med pusteproblemer pga korte snuter, ryggproblemer og mye annet rart.

Hadde det ikke vært for Bulldogens utseende og kropp idag, så hadde jeg nok ville hatt en sånn. Synes de er bedårende hunder, men det synes jeg om de fleste da :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva syns du om å redde/forbedre en rase ved å blande inn andre raser?

For å ta min egen rase, på starten av nittenhundretallet (rundt der en gang) ble det jo blandet inn både greyhound, borzoi og grand danois fordi rasen hadde utviklet seg i tre retninger. Så for å gjennskape den originale ulvehunden utseendemessig sett, valgte de ut de beste tispene og avlet på disse.

Syns dere det er noen raser som trenger litt "nødhjelp" per i dag? Det er vel flere raser som begynner å bli helsemessig farlige for seg selv, eller å gå vekk fra standarden. Eller skal vi bare godta og si at forandring fryder?

Hvis det er snakk om raser med svært liten genpool, ja, så kan man absolutt forsvare raseblanding mener jeg. Nå strander slike forsøk på "livredning" ofte på at en hel del rasefantaster later til å ha kullsviertro på at nettopp deres rase, har vært ren og "ublandet" siden år 0... "Bevis" på at nettopp rase NN har vært uforandret i tusenvis av år, finner man f.eks. i form av tusen år gamle statuer/avbildninger av nettopp sin rase.. At disse avbildningene, for de som ikke er rasefantaster faktisk like gjerne kan være av en sjakal, ja se det, er en annen sak.. At raser i den forstand vi snakker om nå, er en relativt "ny" oppfinnelse for majoriteten av de rasene vi operer med nå, ja det ser ut til å være helt glemt..

Et eksempel på en rase som kunne ha hatt nytte av litt friskt blod, er Norsk lundehund. Hele rasen( i dag) er basert på fire hunder.... Men som Akela sier, selvsagt må slike prosjekter foretaes av noen som har litt mer enn alminnelig peiling på genetikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekk ut dette prosjektet da :D

http://www.pickwick-bulldogs.ch/goal.htm

http://www.pickwick-bulldogs.ch/new_program.htm

http://www.pickwick-bulldogs.ch/experiences.htm

Det er et sveitsisk prosjekt, men damen har altså fått tillatelse av den sveitsiske kennelklubbens sentralkomite til å jobbe mot å lage en NY rase.

Men da snakker vi om en oppdretter som har hatt 250 kull over 40 år, og som vel kan sies å være erfaren...

Spennende, det finnes en av den kryssede nye "rasen" her i Norge.

For noen flotte bulldogger! :) Har alltid synes at bulldoggen har vært for rynkete i fjeset og hatt en del pusteproblemer, men disse så jo mye bedre ut :D En sånn utgave av bulldoggen kunne jeg godt tenke meg. Den dama der virker som gjør en god jobb :P Takk for at du la ut linken, for det var veldig kjekt å både se og lese hva hun har holdt på med, og hva hun har oppnådd :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja.. Man får jo mye uforutsigbart ved å blande inn nytt blod..

Så man må være forsiktig ,mener jeg.

Hos raser som har fysiologiske problemer, ser jeg ikke noe problem med å avle vekk svakhetene..F.eks hos sånne hunder med alt for flatt tryne, for lang rygg, schæfer-bøy osv.

Men man bør jo tenke på at rasen har en historie bak seg, så det er jo arti å ha "levende antikiviteter også2.. da menerjeg seff sånne gamle raser som har utvklet seg lite osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...