Gå til innhold
Hundesonen.no

EU- ja eller nei?


Aya

Recommended Posts

Ja, hva mener dere folkens? Er vi treige og gammeldagse som ikke er medlem av EU her i Norge? Eller finnes det gode argumenter til å ikke bli det? Jeg føler sterkt for dette, men vi kan ta min argumenter senere i tråden. Og husk- ikke noe poeng i å bare si ja eller nei, her kreves gode begrunnelser!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei til eu!

Folkestyre, det vil bli vanskeligere å få til et godt velfungerende folkestyre i eu, jeg liker ikke politikken spm blir ført til eu-landene, jeg vil at Norge skal kunne føre en selvstendig utenrikspolitikk og jeg syns de har en elendig miljøpolitikk. Det er bl.a hovedgrunnene :) . I tillegg er jeg bekymret for kyststrøkene og hvordan distrikene skal klare seg, spesielt i kystområdene.

Edit: endret litt ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei til EU.

- Norge vil miste mye bestemmelsesrett over seg selv og sine ressurser og penger. Med kun to personer i en forsamling på ca 700 sier det seg selv at Norges ønsker ikke vil bli hørt noe særlig på.

- Jeg syns EU gjør for lite for å hjelpe u-land, de gir bare 0,37% av inntekter til u-hjelp (siste tallet jeg hørte, mulig det har endret seg). I tillegg blir det som gis ofte brukt på feil måte, gjerne for å skaffe seg selv fordeler (ved å sette betingelser for bruken av pengene).

- Norsk fiske og særlig landbruk er sårbart. Vi bør beskytte det, og jeg tviler på at EU-medlemsskap kan hjelpe oss der.

- Det blir større avstand mellom de som bestemmer og Norges befolkning (ikke bare fysisk sett - det blir flere mellomledd). Jeg tror det vil føre til at mange føler seg tilsidesatt og at det ikke nytter å protestere, fordi det ikke vil bli hørt noe særlig uansett.

- EU er for stort til å kunne bekjempe alle de lokale utfordringene og problemene innenfor flere områder, særlig miljø.

Jeg ser enkelte fordeler ved EU også, men ulempene veier mye mer opp for min del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er IMOT EU. Samme grunner som over, men også itllegg til at grensene blir mer åpne og mer import av mat. Dette kan gjøre mat billigere, men den Norske trygge maten forsvinner. Havet vårt blir mer tilgjengelig for alle, bønder må slutte fordi det kun satses stort. Jeg vil at Norge skal ha sin identitet. Være et land som beholder sine tradisjoner. at vi har vårt eget flagg, egen myntenhet, nasjonalsang etc. at vi blir nærmest blir utstøtt fordi vi holder oss utenfor EU, gjør ingenting, for vi klarer oss utmerket slik som det er nå! :) Men klart visse fordeler er det jo, men jeg er Imot eu.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei.

Dommedagsvarslene før forrige avstemning har vel vist seg å være totalt overdrevne, og vi har vel fått bevist at vi ikke går under selv om vi står utafor.

Jeg vil ha reellt folkestyre, dvs at makten desentraliseres i stedet for å sentraliseres. Det er ille nok at alt for mange avgjørelser som angår folk blir tatt i Oslo, liksom...

Jeg ønsker også å opprettholde særnorske landbrukssubsidier for å sikre en spredt bosetting i dette litt snodige landet vårt.

Ikke dermed sagt at det finnes gode argumenter for medlemskap - har sansen for fellesskapstanken f.eks. Enkelte blir nesten litt halvbrune i sin Nei-argumentasjon, og det liker jeg dårlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja til Eu.

Jeg skjønner ikke hvorfor dere tror at Norge får så mye større selvbestemmelsesrett når vi står utenfor. I og med at vi er medlem av Eøsavtalen sitter vi jo bare og blir "tvunget" til å godta vedtekter fra Eu gang på gang på gang. Er vi med har vi en medbestemmelsesrett, og kan påvirke. Ikke alle euland har felles myntenhet, alle har eget flagg - det er ikke snakk om å bli en USAlignende ting her i Europa. Det er snakk om å bli med i samarbeidet, og ikke sitte som den sure, sære rikingen i utkanten..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når vi står utenfor så HAR vi faktisk større mulighet til å ta egne avgjørelser. Dessuten, som samboer til en bonde på en mellomstor gård har jeg fått litt innsikt der og. Det er vanskelig nok å være bonde i Norge i dag som det er, men blir vi medlem i EU, så overlever de rett og slett ikke. Dessuten har de en horribel miljøpolitikk. Eu har dessuten fått mye kritikk for å være lite demokratisk, og det blir mye større avstand mellom folket og makta. NEI til EU.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og slik som det er nå så har vi faktisk vetorett. Og oppfatningen om at med eøs-avtalen er vi så godt som medlemmer er nok feil. Mellom -97 og -03 så vedtok Eu ca 11.000 ulike direktiv. Norge og EØS-landene har kun overtatt ca. 2000 av disse. Dette utgjør bare litt i overkant av 20 %, og dette er jo vesentlig mindre enn de 100 % vi hadde måttet godta som EU-medlem. Dette gjør ikke at eøs-avtalen er en god ordning for Norge isolert sett, men om alternativet er et Eu-medlemskap så ja, da er det en god avtale. Og se litt på EØS-avtalens artikkel 127:

"Hver avtalepart kan trekke seg fra denne avtale ved å gi minst tolv måneders skriftlig varsel til de andre avtaleparter.""straks etter varselet om at en avtalepart akter å trekke seg fra avtalen, skal de andre avtalepartene sammenkalle en diplomatisk konferanse for å vurdere endringer det måtte være nødvendig å gjøre i avtalen." . Det blir nok ikke fullt så "enkelt" å komme seg ut av et EU-medlemskap

Og nei ikke alle Eu land har euro, men de 10 nyeste medlemslandene er forpliktet til å innføre euro som myntenhet. De får ikke stemme over det slik som f.eks Sverige fikk.

Og at vi i Norge er naive? Jeg vil si det er mer naivt å tro vi vil få mer å si som medlemmer, med hele to representanter i en forsmaling på ca 700 .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei til EU.

Alle nevnte argumenter over med størst vekt på distriktene, norge er et enestående geografisk land,, pluss ordtaket hvorfor 'fixe' noe som ikke er ødelagt...?

Norge as går så det griner og vi har aldri hatt det så godt som nå.. Har ingen grund til å tro at et eumedlemskap kunne gjort norge og norges posisjon i verdens sammenhengen noe bedre, heller motastte, vi ville blitt ganke anonyme tipper jeg... (norge er ikke et egoistisk land vi er med på alt som skjer i verden)..

billigere sprit og røyk er ikke et argument godt nok...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er sant - melder vi oss inn så kommer vi oss aldri ut. Blir som livsvarig fengsel...

IRONI!

Jeg forstod ikke om alt var ironi eller om det bare var det fengsel greiene som var ironisk ment.

Jeg har hørt at man ikke kan melde seg ut, og lurer på om det er sant eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NEI til EU!!

Norge har få fordeler av å bli medlemmer. Med de utrolig store verdiene vi har her i landt, vil det dra med seg mange ulemper å bli medlem...

dessuten er norge et land der vi er få innbyggere spredt over et stort område. Det vil da være vanskelig og unaturlig for oss å drive så store bedrifter, som faktisk må til for å kunne utkonkurere de andre store selskapene som er i resten av europa.

Ps. Mange av dere som sier "Ja" til EU begrunner ofte med sånt som

-"Norge er så gammeldagse som ikke blir med" eller-"Norge er så sære" og sånn... ganske usakelig om jeg får si der selv.... Det sier meg bare at de som skriver det ikke har satt seg NOE SOM HELST inn i saken... kanskje bare hørst noen andre prata litt om det eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ps. Mange av dere som sier "Ja" til EU begrunner ofte med sånt som

-"Norge er så gammeldagse som ikke blir med" eller-"Norge er så sære" og sånn... ganske usakelig om jeg får si der selv.... Det sier meg bare at de som skriver det ikke har satt seg NOE SOM HELST inn i saken... kanskje bare hørst noen andre prata litt om det eller?

Det synes jeg er en relativt arrogant påstand! Bare fordi folk ikke er enige med deg er det vel ikke dermed sagt at de ikke kan noe om Eu?

Jeg synes ikke argumentene dine er noe gode - jeg synes bøndene i Norge er bortskjemte med at vi skjermer dem for konkurranse gang på gang, og ikke lar dem konkurrere på lik linje med andre bransjer i Norge. Jeg forundrer meg forøvrig over at så mange sosialister ikke ser felleskapsargumentet ved Eu, og heller vil sitte som den rike lillebroren i nord enn å tre inn i Eu, få medbestemmelse og samarbeide på et likere nivå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det synes jeg er en relativt arrogant påstand! Bare fordi folk ikke er enige med deg er det vel ikke dermed sagt at de ikke kan noe om Eu?

Jeg synes ikke argumentene dine er noe gode - jeg synes bøndene i Norge er bortskjemte med at vi skjermer dem for konkurranse gang på gang, og ikke lar dem konkurrere på lik linje med andre bransjer i Norge. Jeg forundrer meg forøvrig over at så mange sosialister ikke ser felleskapsargumentet ved Eu, og heller vil sitte som den rike lillebroren i nord enn å tre inn i Eu, få medbestemmelse og samarbeide på et likere nivå.

*kremt* Nå er det sånn at det er svært få steder i Norge er er geografisk mulig å drive landbruk som de gjør i for eksempel Danmark. Noen områder på Østlandet og Jæren, kan huse gårder på størrelse med de "minste" i Danmark. Vi har for mye fjell, for mye ulendt terreng, og for mye skog, dessuten et litt barskere klima enn lengre sør. Hvis norske bønder skal konkurere med danske og belgiske gårder, for eksempel, så ender det med at vi får et titalls samdrifter, dvs. at flere bønder slår sine gårder sammen så de kan øke melkekvota og bygge større, mens de litt mindre gårdene, med rundt 20 melkekyr eller 100 vinterfòra sauer, forsvinner.

Dessuten: Eu har et traktarfestet mål om stadig økt økonomisk vekst gjennom frihandel. Dette er ikke forenelig med et samfunn som jobber for bedre miljø. Krav om økt økonomik vekst gjennom frihandel, fører til sentralisering og storbruk, som nevnt ovenfor. Det fører også til økt miljøforurensing gjennom økt transort av matvarer.

Jeg mener at Eu også har en veldig usolidarisk politikk. Dette gjelder spesielt u-landsarbeid, men også blant deres egne medlemsland. Eus økonomiske og monitære poilitkk (ØMU) fører til store kutt i offentlige budsjetter gjennom strengere regulering av medlemslandenes pengepolitikk. Dette rammer det offentlige tilbudet, og mulighetene til å drive en god velferdsstat.

Dessuten: det demokratisk valgte parlamentet i Eu har svært begrenset myndighet, og fungerer ofte som rådgiver for andre institusjoner i EU. EU er altså ikke en demkratisk organisasjon, enda et eksempel på dette er at folket ikke har mulighet til å være med å bestemme den politiske retningen, for den er allerede traktatfestet gjennom EUs lover.

Dette er bare noen av grunnene til at jeg mener at Norge ikke har nok å vinne på å bli medlem i EU, til å stemme ja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

uff eu ja...

Jeg har veldig forskjelige meninger om eu. Jeg tror at de landene som er rike for også mye mer ut av eu enn de fattige. selv om det liksom skall være "likt". Jeg opplevde at ungarn ble med i eu. Dette er et fattig land med mye landbruk og veldig lite økonomi. Og dette som skjedde var: all maten blir eksportert utav landet inn til de "rike" landene mens ungarn da har lov til å kjøpe produkter fra de rike landene. Dette har ført til enorm pris vekst i daglivarer. Lønna er selvføleglig det samme som var mens alle prisene har steget kraftig i været da de skall være "like" med tyskland og alle de nadre landene. Dette har ført til en enorm fattigdom i landet. Når man tjener 3000 kroner i måneden og et par helt vanlige sko koster 500 kroner da er det noe alvorlig galt! :huh:

Så dette har ført til enormt med emigrasjon ut av landet. Og til og med mediene oppfordrer folk til å reise. jeg har til og med hørt på ungarsk tv. at man skall reise til mulighetenes land norge! Dette er etter min mening absolutt ikke akseptabelt! Men på den andre siden har de ikke noe valg. I ungarn har det blitt et så stort problem at folk ikke har råd til å få barn en gang og abortene har steget sinnsykt i været fra veldig lite til MYE og dette er et katolskt land hvor abort egentlig ikke er akseptabel. En pakke bleier koster MERE en det de gjør i norge og barnevognene har samme prsi som her! Det betyr at kjper du en ok barnevogn blir det ca. to ganger månedslønna de. Det er virkelig trist...

Men så kommer norge og eu da. Jeg tror norge hadde hat godt av eu. Da de er et rikt land og eu hadde hat ønske om å være en del av denne rikdommen. så det hadde ført til at selv om norge er veldig lte befolket land hadde den hatt et stort medbestemmelses rett. Eller så synes jeg at norge tar det med den "gode trygge" maten dems lit for langt. Og da kan jeg nevne Salmonellan som var i first price sine salamier. Eller salomnellan som var i europris sin kjøttdeig og selvfølgelig ikke gleme den dødelige e-colien i landets største kjøttprodusent! Og jeg kan si at jeg har bodd i ungarn,tyskland og england i mange år og aldri opplevd så mange smittsomme bakterier i maten en det det er i norge! Skjenerellt hadde ikke norge hat vondt av å sammarbeide lit med andre land og å senke prisene sine! Ellers synes jeg også at norge gir lit vel mye støtte for bondene en det det egentlig skulle hatt. Og man må jo ikke på død og liv ha mange gårdsbruk som produserer havre eller hvete. Et eksempel på det var nå forrige helg vi var på visning på en absolutt billige forfallent gårdsbruk. Det var så forfallent at man måtte bygge absolutt alt på nytt. Det var relativ stor tomt med skog. Men så skulle de ha kun kjøpere som skulle ha dette gårdsbruket til å produsere noe da. Det var altsså verken godt jord eller plass til å begynne å produsere feks. hvete. Og en av bondene som var og så på dette stedet skjønte ingenting for det var absolutt klin umulig å gjøre noe ut av det stedet i bondegård sammenheng. Men allikevel skulle komunen kun ha det som et landbrukseinedomm hvor det blir drevet med landbruk. Og hester gjalt ikke som landbruk kun produskjon av korn osv.

Så her har jeg absolutt vedlig delte meninger men jeg synes absolutt norge kunne prøve og går det ikke så er det alltids en mulighet for å melde seg ut igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det meste er jo sagt da, men jeg sier NEI til EU fordi at da bestemmer ikke Norge like mye over seg selv, Norge blir ikke et like selvstendig land, dette "argumentet" er ganske teiet da, men jeg vil ha norske kroner, har ikke behov for å venne meg til et nytt pengesystem. Vi har klart oss utmerket uten EU, hvorfor skal vi da melde oss inn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...