Demonstrasjon for vår interesse

[Yodel]

Det er vel de respektive raseklubbene som må ta det første skrittet her, innen SIN rase.

I min klubb diskuterer vi nå å anbefale oppdrettere å ikke ha mer enn ett kull i året. Maks to vil bli godkjent.

Vi har også vært inne på tanken om å gå i dialog med NKK for å få til et samarbeid der kun kull som er godkjent av klubben vil bli reg. i NKK.

[Guest Jonna]

Det er vel de respektive raseklubbene som må ta det første skrittet her, innen SIN rase.

I min klubb diskuterer vi nå å anbefale oppdrettere å ikke ha mer enn ett kull i året. Maks to vil bli godkjent.

Vi har også vært inne på tanken om å gå i dialog med NKK for å få til et samarbeid der kun kull som er godkjent av klubben vil bli reg. i NKK.

Jeg personlig syns slike ting er litt skummelt Jeg opplever på min egen rase at folk har forsjellige ideal på hvordan "min" rase skal være og hva som skal vektlegges av egenskaper og eksteriør. Med den "splittelsen" som fins så vil jo det være om å gjøre å få alle som er på din side til å komme seg inn i styret for å jobbe sin sak og dem andre blir useriøse. Noe jeg faktisk ikke vil kalle dem, selv om vi ikke trekker i samme rettning så er vi enige om helsen og ingen av hundene/rasen tar skade av uenigheten selv om dem utvikler seg i forsjellige rettninger. Men ved å kunne nekte å registrere kull så vil jo det bli en ekstrem maktkamp om hvem som skal sitte på tronen å bestemme?!

[Yodel]

Jeg personlig syns slike ting er litt skummelt Jeg opplever på min egen rase at folk har forsjellige ideal på hvordan "min" rase skal være og hva som skal vektlegges av egenskaper og eksteriør. Med den "splittelsen" som fins så vil jo det være om å gjøre å få alle som er på din side til å komme seg inn i styret for å jobbe sin sak og dem andre blir useriøse. Noe jeg faktisk ikke vil kalle dem, selv om vi ikke trekker i samme rettning så er vi enige om helsen og ingen av hundene/rasen tar skade av uenigheten selv om dem utvikler seg i forsjellige rettninger. Men ved å kunne nekte å registrere kull så vil jo det bli en ekstrem maktkamp om hvem som skal sitte på tronen å bestemme?!

Hvis jeg ikke har missforstått helt er dette normal praksis i flere land, f.eks. Tyskland (iallefall innen min rase).

En er selvførgelig avhengig av et velfungerende avlråd, og vettuge regler.

Så lenge reglene blir fulgt, har jo i og for seg ikke avlsrådet noen "makt" til å nekte en godkjenning. Reglene blir utformet med klubben i ryggen.

(Vi har akuratt utarbeidet nye avlskriterier. Avlsrådet har utarbeidet er forslag, som så har blitt gjennomgått av styret før det vil bli lagt fram for våre medlemmer)

[SusanneL]

Ja, DET var jo en original tankegang - kun ett kull pr år pr oppdretter..

Aller først må man jo da få NKK med på dette i forhold til registreringsrestriksjoner. Ellers vil jo bare oppdrettere som ønsker å ha flere kull gå ut av klubben, og DET gagner verken rasen eller klubben.

Også er det jo aspektet om det er så bra for en rase at alle oppdretterne skal lokkes til å prege rasen akkurat like mye. Med det så mener jeg at noen oppdrettere faktisk HAR bedre hunder enn andre, noen er dyktigere å følge opp, gjøre bedre kombinasjoner, etc.

Eller hva med om noen føler at de MÅ parre den ene tispen for å "bruke opp kvoten" det året, selv om hun kanskje er for ung/for gammel, ikke i kondisjon, etc. Og det bare fordi at man vet at man har en annen tispe som VIL parre neste år?

Eller de oppdr. som omgår hele dette ved å la valpekjøpere registrere kull for seg istedenfor? Er det nødvendigvis en forbedring på noen måte, enn at valpene har samme kennelnavn/oppdretter på papiret?

(Selve avelen vil jo være akkurat den samme)

Jeg ser for meg at dersom jeg ville ha det andre kullet det året ville jeg jo bare brukt fôrvertens navn som oppdretter og slengt på en liten del av mitt eget kennelnavn inne i hundenavnet. Så ville jo likevel de fleste skjønne at dette likevel var en Taildownvalp (det er mitt kennelnavn). F.eks. et helt kull oppdrettet av fru Hvermansen heter et eller annet med Tail som ikke henger sammen med resten av navnet.

Og en tispe som går tom på slutten av året er da bare "to bad - so sad - vent til neste år" for den oppdretterens avlsplaner?

Og spekulasjonen i at kullet man har tidlig på året faktisk ikke ble så bar, så man selger de uregistrert - også prøver man igjen senere på året med en annen kombinasjon?

Hmm.. jeg ser endel etiske problemer med en såpass bombastisk regulering av antallet, ja. Og selvsagt også klare mulighet for stygge "maktkamper" innad i klubben. (Vi vet jo hvor "snille" folk er med hverandre innad i klubbene ellers..)

Men hvis man vet at dette er gjennomført andre steder, så er det jo selvsagt ikke noe i veien for å undersøke med de hvordan de løste slike tenkte problemstillinger. Men det regner jeg jo med at styret allerede har gjort, selvsagt.

Susanne

(aka. "Michael Moore" i dag)

[Guest Per Olav]

PER OLAV:

Vær grei å vær litt mer konkret da jeg ikke liker gåtefulle og ufullstendige kommentarer.Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå?

Beklager et sent svar. Jeg har ikke skrevet noe om at dine innlegg i denne tråden er vanskelig å forstå men påpekt at hundeloven av 2004 sitt forbud av amstaff ikke skyldes oppdrettere slik du hevder.

--

Per Olav

[aikonia]

det er fryktelig enkelt og sitte å si...

"njaaaa...det er nok ikke veien å gå..."

"nja...er du sikker på at det funker..."

"Njaaaaaaa...hvordan skal en gjøre det.."

"Njaaaaaa....."

Det er jo tydelig at folk ikke gidder å tenke på løsninger.Ingen ting er godt nok,og det funker sikkert ikke.La oss heller sitte å vente til ting blir værre å nøste opp i.La oss slippe å tenke på løsninger,for det funker nok ikke likevel.

Det er tydelig at det er oppdrett og antall valper som må begrenses.Det er da så mye hunde klubber idag at de burdte sannelig begynne å gjøre noe skikkelig.Eller så LEKER de klubb mener jeg.

Dersom ingen kan regulere kull,og kontrollere at oppdrett blir gjort på beste måte...så kan vi jo bare avle på hele gjengen.Det blir vits ja..

Vet ikke om du har snakket med flere oppdrettere av rottis og schæfer.MEn kan garantere at det finnes langt mer dårlig enn bra der ...Hva skal man med alle?

Jeg kan telle til 50 på de schæfer hunder jeg har sett som ikke burdte vært født..fordi jeg har sett behandlingen de får og hvem som har de...

Men for all del..oppdretterne tjener jo gryn...man trenger selfølgelig alle disse...

Vi trenger FÅ GODE oppdrettere...Det står jeg på...

Synes du har noen gode poenger jeg,og er enig med deg. Få og gode oppdrettere. Har lest et par gode forslag hva gjelder å ha kontroll på hunder, hundehold og oppdrett, men problemet er å få folk til å ville være med å jobbe for dette. Ser jo ut fra debatten her at det ikke er så mange som er interesserte og legger skylden på hverandre.

[bastian]

Jeg tror serfikat vil ha en viss løsning, men ikke å innsnevre oppdretterene. Det vil alltid være en nabo som ved "uhell" har noen valper han må bli kvitt...det er sånn svigermor fikk sinn første hund...uvitende og uerfaren ville hun ha en hund til sin ensomme sønn...Jeg tror det må bli krav om chip merking og registrering, til og med blandingshunder. Så må man heller pøse på med info om rasen de har valgt...

Min nabo på 16 år har skaffet seg en staffe valp. Hun har nettopp hatt kull på border collien og ble kvitt alle (skjønner enda ikke hvem som ville kjøpt valper av henne). Hun er typen som bare skal ha for og ha...

Vi i nabolaget er litt nervøse for hva som kan skje med denne hundene i hennes hender. Mange vil gå til myndighetene for å se hva vi kan gjøre og værste fall ta fra henne hunden.

Jeg lurer på om det ville hjulpet og snakke med henne...forklare hvordan hund hun har skaffet seg og hva hun kan vente seg i fremtiden...

Det jeg mener er at hvis jeg hadde kjøpt meg en border collie og blitt kontaktet av raseklubben og de fortalte meg åssen hund jeg hadde kjøpt og tips og råd, ville jeg nok gjort ting anderledes.

Nå brukte jeg 5 år på å finne min rase så det ville aldri skjedd:)