Mackenzie

Som oppdretter av registrert rase har man jo heller ingen kontroll over om kjøperne røngter, øyelyser, får den MH-testet, konkurrerer, sosialiserer eller noe annet. Uansett hva man setter i en kjøpskontrakt så har det ingenting å si; når en vare er solgt - og ja, en hund er også en vare - så er det helt opp til kjøper hva en gjør med den, etter norsk lov. Så skjønner ikke hva poenget ditt her er. Det jeg derimot er enig med deg i er dette med fordelen med dogweb, at man kan se hvilke dyr som er blitt røngtet og statusen av dette osv. Det er vel sånt man håper kommer på plass med MAS etterhvert. Frem til det skjer er man avhengig av seriøse oppdrettere og kjøpere som vil det beste for rasen - og jeg sier ikke at man skal ta for gitt at det er sånn, men at man heller ikke skal ta for gitt at alle kun er ute etter penger. Poenget er uansett at røngting kan gjøre uansett, det blir bare ikke like tilgjengelig på nettet som med dogweb.. Du gjentar deg selv, og spørsmålet ditt har jeg allerede svart på. Sheltie og aussie er to vidt forskjellige hunder i mine øyne. Ja, de er begge gjeterhunder, men har veldig ulikt gemytt og væremåte. "Annet småtteri", hva enn du skulle sikte til der, syns jeg heller ikke er en selvsagt aussie-erstatning uansett - rett og slett fordi jeg syns det er svært få hunder som man egentlig kan sammenligne aussie med. Den har en veldig særegen væremåte sånn jeg har opplevd den - og selv om den og f.eks sheltie kan brukes til mye av det samme, så blir det likevel ulike personligheter man har med å gjøre. Noen syns en sheltie kan være like bra - deriblant jeg, men du kan da vel skjønne at ikke alle tenker helt likt eller?? Edit: @ kom meg visst i forkjøpet

Så ikke du hadde svart før nå, men takk @Caroline Klarer ikke helt å finne nettbutikker som har et godt utvalg i børster, sakser osv - noen tips der?

Altså, man må da kunne avle på dem som om de er rasehunder selv om de ikke er godkjent også, følge en tenkt ut standard man har laget (for enkelte tanker har man jo når man har bestemt seg for å avle slik), sortere ut osv. Rett og slett fordi at dersom man ikke gjør det ender man jo opp med svært ulike hunder, og hva skal man liksom da presentere for klubbene og be dem godkjenne? Merkelig tankegang syns jeg. Også reagerer jeg litt på det siste utsagnet ditt. Man kan jaggu meg være interessert i en rase (også om den ikke er godkjent enda) uten å kun være interessert i "litt ekstra cash i lomma". Å følge opp en rase, overvåke avl og til og med lage og opprettholde databaser krever mye tid og er noe man gjør dersom man virkelig ønsker rasen å lykkes - det er jo ikke en inntektskilde akkurat. Dette. Det er jo et skritt i riktig retning (eller feil, avhengig av hvordan man ser på det) likevel. Man kan jo håpe på FCI-godkjennelse, selv om jeg ikke tror folk akkurat holder pusten for at det skjer. Dette er spørsmål jeg også lurer på.. Jeg har faktisk sendt avgårde en mail til de to oppdretterne vi har i Norge, og håper på å få svar på noe av det.

Og det samme er ikke grunnen til at andre raser har oppstått mener du? Sent from my iPhone using Tapatalk

Hæ? Er det ikke bedre å få litt oversikt over rasen og utviklingen av den før man går til klubber og ber om å få den godkjent? Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg tror nok at noen har avlet inn et eller annet på disse toy-greiene som ikke ser ut i måneskinn. Akkurat som noen gjør på andre raser. Det er ikke nødvendigvis sant for alle individ i rasen. Hva mener du de ikke kan helsetestes?? Målet er vel å få til en overvåkning av utviklingen i avlen, det er jo de færreste raser som hadde det til å begynne med men man har jo bedre system for sånt nå enn hva man hadde tilbake i tiden hvor eldre raser ble avlet frem. Antar jeg hvertfall, jeg driver jo ikle med sånt selv. Sent from my iPhone using Tapatalk

Okei, da er jeg med Den ble opprettet i går så det er ikke så rart informasjonen der enda er litt mangelfull. Det kommer nok etterhvert. Nei, vi trenger absolutt ikke flere hunder til omplassering/avliving. Poenget mitt var at man like fort kan ende opp med det om en kjøper en hund som har vært godkjent som rase i x antall år, som en som nettopp er blitt godkjent/ikke er godkjent. Det spørs på hvordan rasen fremstilles og om oppdrettere og kjøperne er seriøse og gjør researchen sin. Og jeg er enig i at det er veldig skummelt om MAS blir fremstilt som en liten kosebamse som er søt og enkel og ikke mer enn det. Men dersom den blir fremstilt på en god måte, som en brukshund og at dette også blir målsettingen i forhold til avlen syns jeg et sånt prosjekt er spennende. Jeg skjønner likevel godt at ting kan virke "skummelt" til den blir godkjent av FCI/NKK. Argumentene er vel mer at man har et såpass stort høydesprik i aussien at man syntes man kunne gjøre det til to varianter, men da det møtte motstand ble det heller til en egen rase, eller hvertfall til utarbeidelse av ny rase. Ikke bare fordi "USA gjør det jo"

Hva mener du ikke kommer frem i raseklubben? Og sikter du da til facebooksiden som ble opprettet her for den norske klubben eller hva? Fordi en renraset hund som har vært godkjent som rase i flere år blir jo aldri omplassert/avlivet den? Og folk kjøper seg faktisk små hunder av andre grunner enn at de er søte. På samme måte som man kan avle små hunder med annet formål enn at de bare skal være pene å se på. Forøvrig tar det jo tid før en rase blir godkjent. Finnes da nok av eksempler som blir godkjent i AKC og ikke blir godkjent i FCI før en stund etterpå, det er jo ikke dermed sagt den aldri blir godkjent. Og blandingsavl? De fleste avler på små individ av aussien, så direkte blandingsavl er det jo ikke - selv om noen et eller annet sted sikkert kan finne på å blande inn mindre raser. Men greit nok, jeg syns bare man bør ha litt bakgrunnskunnskaper før man kommer med en veldig bastant påstand.

Man har utformet en standard, nå blir de jo godkjent av AKC ikke sant, så man har et mål for rasen. Alle normalt oppegående mennesker skjønner raskt at det er lite penger å hente i oppdrett. Er man heldig går man i null. En av oppdretterne her til lands driver f.eks med rasen Øst-Sibirsk Laika også, så det er jo ikke sånn at mottoet her er at motehunder, det er det vi ønsker oss. Det tror jeg ærlig talt ikke er målet til majoriteten, og det syns jeg er litt rart at du kan hevde, når du ikke engang har sett på en hjemmeside, snakket med oppdrettere eller dannet deg et bilde av det utenom de fordommene du sitter med. Hvertfall tørr jeg komme til den konklusjonen i og med at du kun visste om en oppdretter her til lands, eller er jeg helt på jordet nå? Rett meg gjerne om jeg tar feil. Edit: her er en link forresten, angående standard - siden dette ser ut til å være vanskelig å google selv

Joda, det er ikke en konklusjon jeg ville ha kommet til automatisk som du gjorde, men greit nok. Da vet du hvertfall at det ikke stemmer og har kanskje forståelse for at TS ikke har svar på alt vi gjerne vil vite Ganske sikker på at det er minst to oppdrettere her til lands, og enda flere i Sverige. De aller fleste kaller den MAS, deriblant den ene her i Norge

Miniature American Shepherd

De har aldri vært aussies?? Det er jo rasen det er tatt utgangspunkt i, man har jo avlet på små aussies. Og hvordan kan du si at det ikke er avlet for vokt og gjeting? Ja, de er avlet for å bli mindre, men det jeg har inntrykk av - hvertfall når en ser mot oppdrettere i Sverige, er at ønsket er å bevare egenskapene. Såklart har man jo de som bare vil at det skal være små kosehunder også, som man gjerne har på de fleste raser. Også syns jeg det blir feil å sammenligne med alle disse doodlene. Det er jo blandingshunder hvor en mixer to forskjellige raser i nesten hver kombinasjon, det er jo ikke målet med MAS sånn jeg ser det. Nå blir den jo også godkjent i AKC. Jeg har forståelse for at du helst ville sett at man holdt seg til aussien i og med at dette er din rase altså, det er ikke det. Men samtidig har jeg forståelse for at man ønsker å videreutvikle MASen også - som de som er forkjempere for forøvrig ser ut til å kalle nettop MAS og ikke blande sammen med aussien, som du reagerer på

Tenkte bare å minne om at TS her ikke er en oppdretter, klubbleder eller ekspert på rasen - kun en som er interessert i rasen og er spent på hva den vil utvikle seg til. Hun vet nok ikke særlig mye mer enn hva vi andre kan google oss til, og selv om jeg vet de fleste kommentarer og spørsmål her er skrevet ut av nysgjerrighet kan kanskje noe av det ses på som litt krast og tas nesten litt personlig i forhold til hennes syn på rasen, i og med at så mange har et annet syn på ting. Skjønner godt at dere spør og vil diskutere altså, jeg er nysgjerrig jeg også. Men en del spørsmål hadde kanskje vært like greit å ikke spurt TS direkte om, men ta opp med disse klubbene som finnes, en oppdretter o.l. Man får sikkert mer opplysende og mer sikre svar der, i og med at det er folk som sitter/bør sitte på en del mer kunnskap enn en person som "kun" er interessert i rasen. Det kan kanskje oppleves litt slitsomt dersom en føler at man nesten blir bombardert med kritiske spørsmål man egentlig ikke kan svare noe på, selv om man starter en tråd om rasen. Bare en friendly reminder herfra altså

Høyde for australian shepherd: Hannhunder: 51-58 cm Tisper: 46-53 cm Så da er det vel helst snakk om litt mer enn 5 cm forskjell. Sånn til opplysning

Kom da, valper!

Joda, man kan jo det. Men så er det dette med størrelsessprik i et kull osvosv. Man skal være rimelig heldig dersom man finner et kull av en kombinasjon man liker, hvor slekta generelt er små og valpen man velger/får tildelt også er liten. For mange er jo faktisk i det øvre sjiktet når det kommer til høyde. For min del blir det for stort - jeg trives best med hunder på størrelse med sheltien, hvertfall per i dag Sent from my iPhone using Tapatalk

Men har ikke MAS'en et formål også da? Det er faktisk få raser som ligner veldig på aussien sånn jeg opplever det. Ja man får andre gjeterhunder, men aussien er avlet sånn at den har en del trekk som gjør at den skiller seg noe ut fra resten. Det ble jo brukt som gjeterhund i tillegg til gårdshund, og den har jo endel vokt. Jeg opplever hvertfall at aussien er svært forskjellig fra f.eks sheltien i væremåte - selv om de begge er gjeterhunder.

Tror ikke det var ment som en spydighet. Hun er som du sier, engasjert i rasen - men ikke noe utover det, så syns ikke det er så forferdelig at hun ikke sitter på noen statistikk jeg altså. Betyr ikke at hun "ikke ønsker å snakke om rasen"

Syns absolutt ikke det er noe heldig at den har miniatyr i sitt rasenavn - særlig fordi det ikke er snakk om en 20cm høy hund, men nærmere 40. Det er stor forskjell på å plukke ut de minste hundene i avlen for å nå ned til en 40cm +/-, i forhold til å ekstremavle til det blir en virkelig miniatyrhund på rundt 20 cm. Det er jo såklart eksteriørdrevet avl likevel, men man får mye mindre ekstreme trekk, i og med at små individer dukker opp i vanlige aussiekull.

Nå er det ikke mening å være "forkjemper" for rasen, men det er enkelte ting jeg bare ikke klarer å skjønne meg på når det kommer til kritikk her.

Finnes det en norsk nettside for rasen, utover en facebookgruppe? Har forresten sendt deg en pm @Anki

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg får ikke åpnet noen av bildene du legger ved @Anki. Får en feilmeldingen som sier at "Du har ikke tillatelse til å se dette vedlegget." Edit: never mind, fikk fram bildet nå

Jeg får ikke inntrykk av at denne rasen har et typisk miniatyrhund-utseende, med dårlig snuteparti, epleformet hodeskalle, bulende øyne eller noe annet. Men dette er jo kun basert på et par bilder, så jeg syns det skal bli spennende å følge med i utviklingen videre. Med seriøs avl tror jeg absolutt at rasen har et potensiale, samtidig som det kan bli svært ødeleggende dersom rasen følger samme skjebne som visse miniatyrraser som ble avlet som motehunder.

Tror poenget var nettopp det at en hund kan være liten uten å være "miniatyr og ubrukelig", og at det dermed ikke er en selvfølge at miniature american shepherd blir avlet for å være en "søt liten motehund" med alle helseplagene som gjerne følger med en sånn type avl Edit: jeg er forresten litt usikker på hvorfor du siterte meg @simira - gikk noe bort i siteringen, eller kom innlegget mitt med, med et uhell kanskje?

My thoughts exactly Det avhenger rett og slett av målet med avlen. Jeg kunne absolutt vært interessert i en aussie av mindre størrelse, men med mye av den samme bruken. Dersom målet med avlen er å få en hund som skal ligne på en liten aussie men uten å være aussie eller noe i nærheten, kun for å få noe "lite og søtt" så blir det en annen ting. Sent from my iPhone using Tapatalk