QUEST

4 minutter siden, Mumle Mu skrev:

Får høre at hundene mine er for tynne hele tiden. Pleier å svare at det er fordi de ikke får mat

Eventuellt kan du jo legge an en sørgelig mine og ytre noe i gate med; ' Ja, huff jeg vet det men jeg har rett og slett ikke råd til å gi de nok mat. Jeg har kjøpt ny bil og hytte og jeg må jo prioritere nedbetalingen på lånet' 

Ulrikke; 4 timer.. Jeg har hunder som har nådd veteranalder, som jeg aldri har badet..helt perfekt spør du meg! ? Jeg er nok litt motsatt når det kommer til pels, så lenge pelsen ramler av uten hjelp( eventuellt litt lett børsting i den verste røytepetioden) så støvsuger jeg mer enn gjerne

På 24. juli 2016 at 3:40 PM, Snoffe skrev:

 

Selv har jeg hørt mye rart om border collien jeg hadde. Han hadde et veldig stort hode, og han var generelt mye kraftigere enn en normal BC. Det som forundret meg var at det var flere overvektige mennesker som på død og liv måtte kommentere hvor tykk hunden min var. Var ikke måte på hvor feit denne hunden var 

 

Neste gang svarer du; 'Huff ja, jeg er jo klar over at det ikke er bra og være feit..det vet du vel av egen erfaring? Hvilken BMI har du? Har du vurdert slankeoperasjon?'  

På 24. juli 2016 at 1:23 PM, Red Merle skrev:

Når jeg tenker på helsa til korthårs collien min, så blir det helt tullete å påpeke og å mene så mye om helsa til andre raser. Selvsagt er det ikke sundt å ikke ha noe særlig til snute, og det er helle ikke sunt å være full av eksem hele sommeren selvom snuta er aldri så lang. Raseavl i seg selv er ikke sunt det hele tatt. Rasehunder er ikke sunne, det er ikke blandingshunder heller, så jeg ser ærlig talt ikke grunnen til å hakke på hverken den ene eller den andre.

Mtp utseendet, så synes jeg man kan holde det for seg selv om man synes en hund er spesielt stygg osv. Folk som har slike hunder, synes vel sikkert ikke det samme som en selv, det er jo en grunn til at de har betalt mange tusen kr for akkuratt den rasen.
Jeg har fått høre at begge mine hunder er stygge At Jatzy er en spinkel og stygg aussie, og at Yoshi er stygg som en schæfer . Ja en blir jo liksom litt ''såra'' - men jeg tenker at de som sier det er mye styggere enn bikkja likevel

Hadde noen sagt at hundene mine var stygge, så hadde jeg kikket litt opp og ned på vedkommende og sagt til dem; 'Oj..! Og jeg som trodde speil var allemannseie..' ?

Akkurat nå, JeanetteH skrev:

Er vel litt samme refleksen som gjør at man rekker som oftest fram til do hjemme  

Jeg ser situasjonen for meg, veldig tydelig! ? Er det ikke noen som er flinke til å tegne her inne, som kunne festet hendelsen på papir? 

Fy..!! 'Litt drøyt'? Det er dyreplageri! 

1 time siden, Pringlen skrev:

Nei, det var vel til alle som måtte mene at straffen er passe i forhold til hendelsene. Og da tenker jeg ikke bare på denne saken. Her har bikkja tross alt bitt. Det sitter en annen hund på kennel og venter på avlivning. Den HAR faktisk ikke gjort annet enn å hoppe på en fyr. Skal vi bare nikke og samtykke til at lovens lange arm alltid har rett, så bør man være ganske så opphøyet perfekt selv ?

Hvis det er Bamsesaken du tenker på, så er det i mine øyne noe HELT annet. Nå har jeg ikke satt meg så veldig inn i saken men det virker helt bak mål, for å si det pent.. Her er det vel overhodet ikke snakk om noe bitt og utifra ett slikt kriterie for krav om avliving, så er vel de fleste hunder i faresonen. 

Huff..kan ikke annet enn å si at det var i høyeste grad tragikomisk..! 

46 minutter siden, Emmy skrev:

Nå snakker jeg om hunder som IKKE er farlige, men som avlives pga. eiers uansvarlighet. Hvis hunden faktisk er farlig, blir det jo noe helt annet. I denne saken er det vel snakk om en mann som ble bitt da han gikk mellom to store hunder som slåss, det er vel ingenting som tyder på at denne hunden er noe mer "potensielt farlig" enn andre hunder av denne rasen? I slike saker, som i dyremishandlingssaker, mener jeg det er på sin plass at man forsøker å omplassere dyr som fratas uegnede eiere, før de ev. avlives (så sant de egner seg for omplassering fysisk og mentalt).

Det er godt mulig at vi har forskjellig definisjon på hva som er en farlig hund.. En stor og kraftig hund som uprovosert går til angrep på andre hunder, er etter min oppfatning, absolutt en potensiellt farlig hund og da ikke bare for andre hunder.  Men som tidligere nevnt, jeg bryr meg ikke om hva slags hunder folk har, så lenge de er seg sitt ansvar bevisst. Naboen må gjerne få seg katalansk killerdog for min del, bare han sørger for å ha den under full kontroll. 

46 minutter siden, Pringlen skrev:

Det må være godt å vite at man er så perfekt at uhell ikke kan skje. At kroken på et bånd ikke kan ryke, og en port eller dør aldri blir stående oppe. Og at alle vi som faktisk opplever et uhell i ny og ne, aldri skulle hatt hund.

Hadde støveren hoppet på et menneske  (den elsker alt og alle) sist jentungen presterte å ikke låse grinda, ville det selvsagt vært helt naturlig å få bikkjedyret avlivet. Jeg er jo tross alt bare en uegnet hundeeier, som kunne ha takket meg selv. 

Jeg vet ikke om det var svar til mitt innlegg ovenfor?  Hvis det er tilfelle, så snakker vi nok om litt forskjellige ting her  Ingen er perfekte og uhell kan skje alle. Eksemplet du kommer med ovenfor, har ingenting med en farlig hund og gjøre. På ett slikt grunnlag så kunne omtrent det meste av hunder bli ansett som farlige. Jeg burde vel forresten presisert at jeg ikke uttalte meg om denne (Loke) saken spesiellt men på ett mer generellt grunnlag. Hvis man har en stor og kraftig hund som uprovosert flyr  på andre hunder, så er det det en potensiellt farlig hund, ikke bare for andre hunder men også mennesker. Da kreves det at man er mer aktpågiven, en den 'vanlige' hunde-eier. 

Tips? Ha øyne i nakken og vær kjapp! Hunder som kjenner hverandre behøver ofte ikke noe 'forspill' og før du får snudd deg, så henger de ihop.. Stol ikke på at de tilsyneltende ikke er så ivrige når du ser på, det kan fort snu seg! Det varierer veldig på hanhunder hvor 'gira' de er under løpetid. Noen er avslappa og bryr seg ikke med mindre tispa er i høyløp, andre er komplett idiot under hele løpet og du når ikke 'inn' uansett hva du sier eller gjør. Jeg har hatt begge deler og på generellt grunnlag vil jeg ikke anbefale noen og ha 'komplette' hanhunder og tisper i samme hus, med mindre du 'må'. 

Jepp, man kan være heldig og ha den avslappa typen men du kan like gjerne få 'idiot'typen, som er på høygir og gir mer eller mindre høylytt utrykk for sin frustrasjon, i tre samfulle uker..

Poter; takk for innspill  Mulig jeg må sjekke curly nærmere  Ches er uaktuellt. Jeg har forstått det slik at de er nokså 'sære' og for å være ærlig, utseendet tiltaler meg heller ikke..

17 minutter siden, Emmy skrev:

Bot til eier. Dersom det skjer igjen, kan de fratas eller pålegges å omplassere hunden.

Bot kan nok kanskje fungere i noen tilfeller, i andre vil den bare bli lagt på toppen av de andre 'sakene' eieren har på seg.. Problemet med omplassering er at det neppe finnes mange potensielle vettuge eiere, som er interessert i å overta en slik hund. Det finnes garantert mange som vil overta/ 'redde' en slik hund men så er spørsmålet om de er mer egnet enn første eier..? Skal man så redde en stor og potensiellt ( forsåvidt ofte bekreftet allerede) farlig hund for enhver pris? Det er utvilsomt synd for hunden som må bøte med livet men hva med ofrene? 

20 minutter siden, Solveig skrev:

Merkelig at dere har så dårlig erfaring. Jeg hadde en i fosterhjem i 2 år,  verdens snilleste og lydige hund. Derfor jeg vil ha slik selv.

Det betviler jeg ikke  'Problemet' her at det er dine erfaringer basert på en hund av denne blandingen, stemmer det? Det er slett ikke sikkert at neste hund av samme blanding, blir like bra. Jeg har ingenting i mot blandingshunder, de kan være vel så bra hunder som renrasede. Men for å si at en gitt raseblanding stort sett blir ok hunder, trenger man ett mye større tallmateriale og gå ut fra

44 minutter siden, Emmy skrev:

OK, naturlig var kanskje feil ord, all atferd er jo egentlig naturlig. Poenget var at atferd som anses som normal og ikke vanligvis medfører avlivning (dvs. samkjønnsaggresjon og selvforsvar), plutselig er grunnlag for avlivning på grunn av eiers uansvarlighet. Hvis man skal avlive alle hunder som kan tenkes å barke sammen med andre hunder av samme kjønn, og som biter når en fremmed mann griper inn og legger seg oppå den, blir det ikke mange hunder igjen i Norge, gitt. Ergo er det ulogisk at denne hunden skal avlives pga. eiers uansvarlighet, ettersom hunder ikke begjæres avlivet utelukkende for å straffe eier (selv om det kan virke slik når de gjør det på så tynt grunnlag som rase).

Og ja, jeg vet godt at hunder ikke har rettssikkerhet i dette landet, så jeg blir ikke veldig overrasket når jeg kommer over saker som denne. Men det hindrer meg ikke i å argumentere mot det og hevde at det er urettferdig, for det er det! Akkurat som når hunder avlives fordi de ser farlige ut og eier ikke har papirer på at det er en lovlig rase. Jeg er klar over at det er slik, men det betyr ikke at jeg aksepterer det. Det ER ulogisk at hunden straffes for eiers uansvarlighet, selv om jeg vet det ofte er det som skjer. Og jeg kommer til å fortsette å argumentere mot det og hevde at det er ulogisk og urettferdig, for det blir i hvert fall ikke noe bedre av at vi hundeeiere trekker på skuldrene og sier "sånn er det bare". Om det gjør meg naiv, so be it. 

Nei, all adferd er ikke 'naturlig' men det er ikke det som er temaet her. For min del må gjerne folk ha drittbikkjer, så lenge de er ansvarlige og passer på hunden( e). Jeg hadde engang en nabo med amstaffer. Vedkommende hadde overhodet ikke rosenrøde forstillinger om hva som kom til å skje, hvis hens og mine hunder møttes. Hen hadde hundegård av kraftig materiale og selv om vi var naboer i flere år, skjedde det aldri uhell.  

Jeg kan forsåvidt være enig i at det er synd at hunder må bøte med livet, for eieres uforsiktighet , sånn i teorien.. Men nå spør jeg deg, hva mener du skal gjøres i slike tilfeller? Helt konkret? 

Jeg er bare litt nysgjerrig på hvorfor dere har valgt en slik blanding som førstegangshund?  At dette kan bli 'en håndfull' og vel så det, er dere muligens klar over? 

Krimman; takk for svar  Jeg skal undersøke mer om RR, da det er en rase som jeg har vurdert. Det er særlig hvordan en hund fungerer i flokk( husets) som opptar meg. En hund som ikke fungerer i flokk  er no,no.. 'Fungere' må den også gjøre når vi ikke er tilstede, dvs, det må ikke være behov for tilstedeværelse, for at det skal fungere.  Det er faktisk første pri, når det kommer til hund. Her brukes ikke bur eller egne rom, så en potensiell hund, må fungere uten problemer med både hanner og tisper i flokken. 

12 timer siden, Schæferblanding skrev:

Hva folk skriver på fb-gruppa er vel litt irrelevant. De trenger så mye oppmerksomhet som mulig for å få penger til denne saken, så å slette og blokkere folk er vel noe de venter lengst mulig med. Dessuten får man alle slags reaksjoner på en slik side, og å rydde den krever mye arbeid. Det er også poster der som ikke går i Lokes favør.

Angående at Loke skal ha bitt rottweileren, så ble det ikke lagt frem noen bevis på skader, så om Loke faktisk har bitt denne hunden til blods vet vi ikke. Og han ble holdt nede og tatt kvelertak på mens den andre hunden bet han, så at han forsvarte seg ser jeg på som helt normalt.

Og det er da kun anmelder som kan lastes for at Loke bet anmelder, utfallet av hundeslagsmålet aner vi ikke. Selv hadde jeg ikke gått imellom, men sluppet hunden min og stukket fra stedet. Hundeslagsmål løser seg som regel opp selv når ikke eierne står og hauser dem opp, etter min erfaring.

Og erfaringen min er også at man gjerne blir bitt om man går imellom.

Leser også at anmelder ville i utgangspunktet ikke anmelde men politiet overtalte han.

Er selvfølgelig enig i at hunden ikke burde vært løs, og hadde jeg driftet den siden så hadde jeg kanskje slettet kommentarene. Men det er ikke saken, saken er at det er for lav terskel for å forlange en hund avlivet. Her kunne de pålagt eier å gå på kurs med hunden, den kunne blitt testet for aggressivitet (noe eier har kostet på selv), etc...det er mye man kunne gjort uten å avlive, for denne hunden er ikke aggressiv mot mennesker, bare litt sur på hannhunder, som jo haugevis av andre hannhunder er. Det er ikke avlivningsgrunn!

Så hvis du f.eks hadde en liten sheltie som ble angrepet av en stor hund, så hadde du bare sluppet og gått fra stedet? Sjansen er relativt stor for at du hadde hatt en hund mindre etterpå.. Det er mange tilfeller der 'slagsmål' ( jeg kaller det ikke slagsmål når en hund helt uprovosert angriper en annen) får fatale konsekvenser for den angrepne hunden, det finnes det mange eksempler på dessverre.. Hadde jeg vært eier av sheltien, så hadde jeg gjort  det jeg kunne for å forsvare min hund, selv om det hadde innebåret en risiko for meg selv. Det tror jeg faktisk mange hadde gjort. At angripende hund i utgangspunktet ikke er aggressiv mot folk behøver ikke å bety noe i en slik situasjon, den kan meget vel skade alvorlig den personen som går imellom. Det er faktisk ingen bagatell at en stor og sterk hund er 'litt sur på andre hanhunder' . Har man en slik hund, så har man ett mye større ansvar enn f.eks Fru Hansen som har en aggressiv toy pomeranian.. 

13 timer siden, Raksha skrev:

Hobbyanorektikern av en collie jeg hadde, hadde fri tilgang en periode. Jeg hadde et matvrak av en cavalier samtidig som hadde spist seg ihjel ved første anledning, så maten stod høyt nok til at hun ikke kom til. Snusern spiste kronisk for lite uansett, og ville ha maten "servert". Gammel mat var ikke stas. Flokken nå er det noe matforsvar i tillegg til at jeg har tre matvrak, så det hadde funka dårlig her. Heller ikke spesielt kompatibelt med hundemat og småbarn  Får holde at hun kvalitetstester kattematen innimellom  

Nja..hadde det ikke vært mye enklere om alle spiste det samme, både hunder og barn? 

Hvis hanhunden din er kastrert, så må dyrlegen ha gjort en dårlig jobb, hvis tispa blir drektig..

Derimot må du ikke bli overrasket om hanhunden din viser interesse for tispa og eventuellt gjennomfører parring, inkludert 'henging'. Kastrerte hanner er fullt i stand til å gjennomføre parringer.

20 minutter siden, patricia skrev:

Det er ikke mitt inntrykk av rasen, tvert imot..

Mener du curly?

Nå gjentar jeg meg selv men som allerede sagt tidligere, når man vet hvordan en bra whippet kan være, så har  man ikke like lett for å bli fornøyd med en 'grei' whippet. En god whippet bøller IKKE  med andre hunder, hverken husets egne eller andre. Det er en stabil hund med beina godt plantet i bakken , så og si. Både det jeg har sett og hørt/ lest om endel av de 'nyere' whippetene , tiltaler meg ikke, for å si det pent.. Eksteriørmessig er mange ALLTFOR store nå og i tillegg kantete og 'skranglete'. Det er synd for det var rasen med stor R for meg. Det skjedde med den rasen som mange andre dessverre, mange nye og overivrige oppdrettere, som på kort tid produserte(er) mange kull, uten og ha satt seg skikkelig inn i rasen først. Meningene kan være delte om saken men etter mitt syn, så 'kan ' du ikke en rase tilstrekkelig, etter å ha fått din første tispe og så parrer den så snart det er tilrådelig. 

3 timer siden, Poter skrev:

Curly? 

Curly er flotte hunder men har de ikke hakket mer 'motor' enn en del av de øvrige retriever rasene? 

22 timer siden, Emilie skrev:

Denne krabaten innfrir nok alle kravene dine. 

 

Som allerede nevnt; jeg tror den innfrir en del av kravene ja men jeg vil ha en hund som går selv på tur, ikke en jeg må bære..?

12 timer siden, mokken skrev:

Ikke en rase jeg kjenner noe særlig til, så med forbehold om jeg har oppfattet rett ift pelsstell. Mener den skal klippes? Bedlington terrier? 

Bedlington skal klippes ja  Jeg ønsker i utgangspunktet  ikke en klipperase men akkurat det kan jeg leve med, hvis det er en bra hund ellers . Siden jeg har positiv erfaring med puddel( hunden, ikke pelsen) så vil ikke puddel være utelukket.