bardmand

Liten, søt, brun? Det må jo bli noe sjokoladerelatert? Mokka Pralin Valrhona Brownie Nugatti

Hvis jeg skal oppsummere min lesning av dokumentet, blir det som flere her sier slik: Problem: Kompetansebrist hos dommere og oppdrettere. Løsning: Bruk masse ressurser på å frata hundeklubbene en viktig inntektskilde og redusere aktivitetsnivået i hundenorge. Der argumentasjonen virkelig svikter, er imidlertid i hele hovedpremisset for forslaget: At et stort antall champions skal kunne virke i strid mot NKKs formålsparagraf. Hva slags dokumentasjon finnes for det? Jeg håper hundeklubbene finner tid og anledning til å komme med gode høringsuttalelser, tross at høringsperioden er lagt til ferietida og høysesongen for utstillinger og andre hundearrangemente.

Det lurer jeg også litt på. Jeg er vel egentlig for moderasjon på alle områder, også dette. Det er blitt moderne med whippets og greyhounds med masse forbryst, og jo lengre man avler dem i kroppen og jo lavere de blir på beina, jo dypere må brystet bli for at det skal bli noen kurve igjen under der. Og det er vel egentlig ikke hensiktsmessig i en gallopperende hund å bli så framtung som ytterpunktene tenderer til å bli i dag. Og så man man heller ikke glemme at vinkling og lengde på beindeler kan påvirke illusjonen av brystdybde ganske mye. Og så man ikke glemme at brystkasse er mer enn brystdybde. Jeg liker i hvert fall å se en whippet med godt utviklede ribber, også de bakre ribbene.

Både whippets og greyhounds skal ha myke linjer. Har de det ikke fra naturens side, så kan det bøtes på med litt ekstra polstring, ser det ut til. I tillegg til størrelse og vekt, så er vel ofte showgreyhound lengre i det meste - hals, rygg, bakbein.

Gratulerer, jeg tror nettopp du satte rekord i strategisk feillesing av andres argumenter!

Tja, f.eks. de samme eller lignende arter som fremdeles lar seg temme og til en viss grad blir temt i dag, ikke minst av urfolk? Små aper, kattedyr, fugler, geparder? Og hvis tilgangen til ville dyrebarn som kan temmes er god, så er det vel liten grunn til å aktivt domestisere de? I hvert fall om aldri noen har tenkt på domestisering før?

Hvorfor det? At hunden var den første domestiserte arten betyr jo ikke at ikke folk ikke temte ville dyr før den tid? For eksempel ulver? Folk temmer jo fremdeles dyr av arter som ikke er domestiserte?

Her er også en del interessant informasjon om rasen: http://retrieverman.net/tag/skye-terrier/ Man kan jo lure på om den ville lidd samme skjebne hvis den ikke hadde blitt avlet såpass langt fra opprinnelsen som den er blitt? Jeg tror nok de fleste har lettere for å se for seg hverdagen med en cairn terrier, for eksempel.

Å? Hvorfor er ikke hasevinkelen en av bakbensvinklene, mener du? Helt sikkert. Kanskje flere burde gå på smilekurs, også?

Nå har nok pelsmengden nesten like mye med moderne pelsstellsregimer og -produkter som med gener å gjøre, så under der finnes det nok i hvert fall en del igjen av den opprinnelige afghaneren. Men, det er klart, det er skjedd noe etter flere tiår med utstillingsavl. Akkurat når det gjelder afghaneren har det vel heller ikke vært det helt store innslaget av direkteimporter fra opprinnelsesområdene heller. Heller ikke andre mynderaser er uberørt av flere generasjoner avl for utstillingsringen. De er kanskje ikke like fluffy som noen andre raser, men de er blitt mer homogene, og til dels karikerte.

Det som er litt interessant med disse ulve-/hundedyrbildene, er jo at de fleste av dem viser dyr som i utstillingsringen ville regnes som "understilt". Det belyser to ting: 1. Det er neppe naturlig for normalt konstruerte hunder å stå med beina så langt bak seg som de gjør i utstillingsringen. 2. Illustrasjonshundene hadde neppe sett så velvinklet ut bak om de hadde vært stilt som en utstillingshund.

Hvis golden er litt kjedelig, hva med labrador? Jeg har aldri hatt noen spesiell interesse for retrievere, men er blitt veldig sjarmert av en ung labrador av jaktlinjer som jeg er blitt kjent med. Leken og morsom, og samtidig veldig OK i omgangen med andre hunder. Dessuten vil jeg tro at pelsen faktisk er bedre egnet til friluftsliv enn goldenpelsen. Kanskje den kan ha godt av et dekken i riktig kaldt vær, men den har jo vannavstøtende pels, og samler ikke snøballer. Og holder du den slank, er jo en labrador faktisk en ganske flott hund!

Siden de andre hadde med vår og frukt og sånt å gjøre: Agent Orange

sobaka.lv/forum/download/file.php?id=10114&t=1

Ser han er registrert som Scorpio - hva med Skorpan, som den yngste av brødrene Løvehjerte?

Jo, men det må da finnes en grense for hvor langt en kan strekke en tolkning? Hvis mopsene som vinner i dag har "relativt kort" snuteparti, hvordan ser en hund med svært kort snuteparti ut da?

Amerikansk cocker, faktisk. Det jeg synes er aller mest interessant, er at NKK har valgt å illustrere standarden med en tegning som viser en hund med pels til bakken.

Nei ...

Er det flere enn meg som av og til lar seg overraske av hva som faktisk står i enkelte rasers standarder når man sammenligner det med hvilke hunder som vinner i de samme rasene? Er det f.eks. noen som ikke vet, men som likevel kan gjette hvilken rases standard denne formuleringen om pels kommer fra? "Kort og fin på hodet. Av middels lengde på kroppen, med nok underull til å gi beskyttelse. Ører, bryst, buk og ben har godt beheng, men ikke så overdrevent at det skjuler hundens linjer og bevegelser eller påvirker dens utseende og funksjon som en moderat bepelset jakthund." Andre eksempler på overraskende formuleringer?

Ser man ikke på tennene om det er en naken eller en barbert puff? Uansett, hva er en fyldig hårkam? Og legg merke til ordet kam, da tenker jeg på en stripe med hår, ikke en full manke.

Yorkshire terrierens store stamfar ville muligens kunne passert som silky terrier i dag: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Huddersfield_Ben Uansett ser han på illustrasjoner og bilder mer ut som en nedklipt versjon av dagens rase, og det er vel ikke unikt for yorkshire terrieren. Det kan jo faktisk være at en del eiere foretrekker dette litt mer sporty og historisk korrekte utseendet, og for hundene tror jeg jo det er en hel del mer praktisk ute i skog og mark. Jeg kan skjønne uroen for at de som ønsker å klippe hunden for å forenkle pelsstellet faktisk ikke vil stelle pels i det hele tatt. Og det bør absolutt oppdrettere av slike raser avklare og ta med i helhetsvurderingen av om en valpekjøper er egnet for rasen. Men jeg kan ikke skjønne at man automatisk skal diskvalifisere kjøpere som ønsker å klippe ned hunden.

Synd at de ikke får ha ringlet hale, i grunnen - både fordi hun er innmari pen, og fordi hun kledde den halen godt!

Det er jo en helt annen problemstilling. Spørsmålet blir jo om man kunne tenke seg å kle på en korthåret hund. Og det kan vi jo.

Det må jo være en fjær i hatten for enhver rase at folk velger å kjøpe og klippe i stedet for å kjøpe noe annet? Men jeg tror det er vanskelig for oss uten pelsfetisj å sette oss inn i hva problemet egentlig er.

Noen mener at hunder lettere oppfatter navn med to stavelser, og da gjerne to stavelser med ulik vokal. Med det i mente, foreslår jeg Catch up/Ketsjup Catch 'em Macho Pilsner Pølsa Shampoo Röyksopp Kanskje Atsjo Sushi