julnil

Jeg ser ikke hvor du vil hen, som vi har sagt i 9 sider nå, så er det ingen idiotsikker mal å moderere etter. Vi forholder oss til retninglinjene, stenger vi tråder så gjør vi det fordi vi mener det er riktig. Sletter vi innlegg så gjør vi det fordi vi mener det er riktig, utifra de retningslinjene vi har å forholde oss til. Julnil driver et forum uten moderatorer. Funker greit på det forumet, men jeg har ikke noe ønske om at sonen skal drives på samme måte. Den tror jeg julnil tok helt fint selv.

 

Du mener du stimulerer til et godt forum med å kalle moddisene barnehageansatte? Det er ikke bare nedsettende overfor moddisene men også for de som jobber i barnehage. Du har fått forklaring på alt du har spurt om men likevel fortsetter du å tvære. Moddisene har retningslinjer å forholde seg til, og om man ønsker å endre på disse må vel eierne av forumet være de rette å henvende seg til.

Nå modder føler de må nattestenge tråder siden de skal legge seg, så behandler de medlemmene her inne som barn som må være under oppsyn.

At det er en retningslinje klarer ikke jeg å lese meg frem til

Hvorfor har du ikke ønske om å se hvordan et fungerende tilsvarende forum får det til?

Har du noen fornuftige argumenter for å lukke øynene for dette?

Hatten av for barnehageansatte som klarer å holde seg saklige...

Retningslinjene finner du her De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest? Hvordan de håndheves til enhver tid er en dialog mellom moderatorer/admins og eiere av forumet. Vi tar også innspill fra brukere underveis og ser om ting må tas opp til vurdering om noe skal endres eller leggs til. Hadde vi ikke gjort det, og drevet med så hard sensur som du later til å mene, så ville tråder som dette blitt stengt etter første innlegg. Jeg kjenner forumet ditt, og jeg har ikke noe ønske om at hundesonen skal drives på samme måte.

Vi har retningslinjer og forholde oss til, fram til de blir endret (og det er det eiere som gjør) så forholder vi oss til det. 

Hvilke retningslinjer sier når og hvilke innlegg dere skal slette?

Og hvilke retningslinjer sier hvilke tråder som skal stenges frem til barnehageansatte kommer på plass igjen?

Dersom dere føler det er et problem med modereringen er dere hjertelig velkomne til å sende en mail til eiere av forumet. 

Fram til vi får beskjed om noe annet så fortsetter vi og moderere slik "vi alltid har gjort". 

Bla. ved å nattestenge hete tråder, eller fjerne innlegg vi mener ikke bør stå. 

 

Moderator Kaja. 

Ikke skjul dere bak "slik vi alltid har gjort", prøv heller å lytte litt til det som kommer inn her.

I allverden... Gjør vi noe riktig?

Ja, det gjør dere, selv om alt ikke er like bra

Ene fremstillingen nevner ikke navn på personer ol. Andre fremstillingen kaller den første for løgner og div.  Der er forskjellen.

Da ser dere bare det dere ønsker å se, og ikke helheten.

Og joachim kallet inne vedkommende løgner second hand, men forteller om sin opplevelse.

Frk nesevis kaller da folk for mobbere osv, det vil jeg tro er i samme kategori som å kalle noen for en løgner

Hender det gjøres i "hete tråder" fordi det ikke sitter moderatorer våkne hele natta og kan følge med på hva som skjer.

Det der er en holdning dere burde legge fra dere..

Da bruker jeg eksemplet ovenfor igjen, som et EKSEMPEL på en generell problemstilling:

Her ble joachims fremstilling av saken slettet, mens frk nesevis versjon ble stående.

For meg så tyder det på at mod har bestemt at den ene fremstillingen er sann, og den andre er sjikanerende. For meg så tolker jeg det slik at det kommer frem litt mer modifiserte utsagn, som viser at en hendelse tilbake i tid, nødvendigvis ikke er slik den nå fremstilles av en av partene.

Skal man da moderere, så må BEGGEs innlegg slettes, ikke bare den enes. Sletter man ikke begge, så betyr det at mod har valgt en side i saken

Hva rett vi har? Forumet er privateid, så rettigheter bestemmer såvidt jeg vet eier av forumet.

 

Akkurat den regelen der er take it or leave it for min del. Nå snakker jeg kun for MEG som person og moderator - den dagen det blir åpent å krangle på moderering på forumet stikker jeg som moddis (nei, det er ikke ment som trussel, sonen overlever ypperlig uten meg som moderator så jeg sier ikke det for å true). For jeg kjenner sonisene såpass godt, og erfaringer fra tidligere viser at det fort blir storm i vannglass og mer eller mindre heksejakttendenser.   At dere ikke har tiltro til at vi faktisk diskutere og ser på ting som blir sendt inn kommentarer på, for det blir det, kan ikke jeg hjelpe dere med.

 

Men nå gir jeg meg for kvelden, og håper jeg ikke angrer på at jeg ikke nattestenger tråden i natt.

Vi kan godt ta en generell diskusjon i tråden her, men innleggene forblir slettet.

Hvorfor skal du nattestenge en tråd?

Det at man må klage lukket via pm på en moderering, der dommer og bøddel skal gjennomgå klagen, er ikke en god ordning.

At det ikke er lov å klage offentlig på forumet når man ikke er enig, kalles for sensur.

Det at det gjennomføres den type sensur her inne, er et dårlig tegn

Og når dere bare sensurerer den ene siden av en sak, slik som i Joachims tilfelle, så går dere inn å bestemmer hvilken part som skal få ytre sin mening. Hva for rett har dere til dette?

Reglene gjelder selv i denne tråden. Vi kan godt ta en generell diskusjon om temaet åpne kommentarer på moderering. Men kommentarer på pågående moderering godtas ikke pr nuh. Dette er ikke en ny regel vi har funnet på nå, den har eksistert så lenge sonen har eksistert. Selvsagt åpen for diskusjon, men ikke som direkte kommentarer på aktuell moderering. Generell diskusjon - shoot.

Moderator Raksha

Da får du opprette en ny tråd og flytte innleggene mine dit, også de du har slettet...

Er ikke hvordan sonen modereres en del av innholdet i tråden? Hva er poenget med enda en tråd hvor man diskuterer det samme som her? Jeg synes lite om den måten dere opptrer på nå, og ber om at dere legger tilbake min kommentar på modereringen av Joachim Det jeg skrev der, var faktisk noe dere som mod'er kunne tatt lærdom av

Å begynne å dele opp forumet for de snille og de slemme, for de lange og de korte, for sarkastene og porselensdukkene tror jeger feil retning å gå i

Glemte en liten ting: liker ikke at man ikke kan kommentere når man er uenig i modereringen, det blir en knebling som jeg synes er uheldig

Mitt ønske er egentlig ikke at moderatorene skal måtte bli så mye strengere, at ting skal bli ulovlig, forbudt og ting må slettes. Mitt naive ønske med tråder som dette er først og fremst at sonisene selv gjør noe med dette. Dvs at alle, selvsagt inkludert meg selv, tar et oppgjør med hva vi skriver. Er dette saklig og konstruktivt? Bidrar dette til debatten eller er det bare ment som et sleivspark?

 

Men selv om jeg er naiv nok til at dette er det jeg personlig ønsker, så er jeg også realistisk nok til å forstå at det nok aldri kommer til å skje. Og da blir det litt som debatten vi hadde om forbud av raser pga helseproblemer - det ultimate er at man slipper å trå til med masse regler og forbud, men når folk ikke klarer å gjøre det som kanskje er til det beste for alle, så må vi kanskje trå til med slikt likevel - til det beste for miljøet og sonen generelt.

 

Men jeg forstår at dette er vanskelig for moderatorene. For mye av det som lager dårlig stemning er ikke direkte regelbrudd. Det er sånn at jeg skulle egentlig ønske at problemet heller var kraftige personangrep og rene troll, det er enklere å forholde seg til og enklere å slå ned på. Men sarkasme og hersketeknikker er ikke alltid lovbrudd, og er ikke like enkelt å slå ned på. Det er bare noe som ødelegger stemningen og trekker ned nivået på diskusjonene.

 

Så egentlig anklager jeg ikke moderatorene for at de ikke modererer heftigere på dette, som IW har vært inne på så har de allerede reagert på en del. Det eneste jeg reagerer på med modereringen er at man ikke får lov til å kommentere at man synes andre debatterer ufint. Jeg forstår (tror jeg) hensikten med det, men det føles som en knebling og at det å kommentere at noen er ufine er tabu, mens det å faktisk være ufin er greit (nettopp fordi det ikke alltid er like lett å vite om man skal slå ned på det eller ikke).

Da ender man opp med at man bare må tie still og ta i mot, mens de som debatterer med hersketeknikker og sarkasme får frie tøyler (med masse likes fra andre brukere i tillegg). Det er i hvert fall slik det noen ganger oppfattes, og det gir ikke noen gode følelse i debatter overhodet.

Vi har det slik på equiforum, som er Norges mest aktive hesteforum: ingen moderatorer.

Begynner noen å gå over streken, så er det vi selv som sier ifra til hverandre.

Liker-funksjonen er også veldig positivt, og brukes på en flott måte der inne.

Jeg tror at jo mer moderering, jo mer tillater folk å lire av seg. Just fordi man ikke selv må ta det ytterste ansvar for om man er frekke og usakelige eller ikke.

Jeg liker ikke modereringen her inne, der tråder stenges, innlegg slettes og endres.

Og jeg synes også det er en for spydig tone her inne, at folk veldig lett tar til spydige og sarkastiske toner, som de dårlig prøver å skjule i "spør bare av nysgjerrighet"-setninger og lignende.

Det er en slik trend her inne, og den er også lett for alle å ta i bruk, siden den ikke ligger så dypt under overflaten.

Så chippen har umiddelbar effekt? 

De sier det kan ta inntil 6 uker for full effekt, men mine hunder har fått tilfredsstillende effekt etter 1-2 uker allerede

Hunden kan ha en gjenstand i mage/tarm-systemet, som gjør allmenntilstanden varierende

 

Les innlegget jeg svarte på   (der ble det foreslått at en slik modell - tilsvarende hingstekåring - kunne være en løsning for hund, i steden for vanlige utstillinger... Jeg har stilt hest selv, og vet godt hvordan det fungerer)

Trodde du mente at eksteriørbedømmelsen hos hest gikk i de samme fellene som utstillingsbedømmelsen hos hund

Da misforstod jeg, beklager

Det du skisserer her er som hingstekåringer. Vel kan veterinærkontrollen felle usunne dyr. Men eksteriørbedømmelsen går i nøyaktig de samme fellene som utst.dommere hos hund. Så nei, det vil ikke være en løsning. Heller vet.kontroll og kondisjonsprøver i tillegg til dagens utstillinger...

Du kan ikke sammenligne hingstekåringene med hundeutstilling.

Med hunder kan du dra omatt og omatt, både i innland og utland, helt til du finner en dommer som liker hunden din. Det at hunden ikke er premiert 150 ganger før, er liksom uvesentlig for eier, bare den ene premieringen til slutt kommer.

På hingst er det ikke slik, og man har som regel bare 1 sjanse i året.

De hingster som da ikke blir kåret for avl, blir som regel kastrert ganske umiddelbart etterpå. Noen få beholdes som hingst, og vises frem året etter om det var spesielle forhold på kåringen som tilsier at det er fornuftig.

Og når en hingst er kåret, så kan den avkåres i årene etter om noe tilsier at det er korrekt å gjøre.

Det er heller ikke slik at det er en ubegrenset haug med hingster som kåres årlig

He he, nei han aaaaner virkelig ikke hva det betyr Mangler bare at han begynner å plystre der han ligger og glaner opp i lufta

Hehe, sånn er mine også, når de skjønner at det å lystre kommandoen har et dødskjedelig utfall

Tror jammen jeg fant de på internetten :D

http://www.netthest.no/products/leverflak

Eller så er det vel kanskje andre ting som prioriteres enn å stenge tråder det ikke er noe hast med, særlig nå i disse ferietider tenker jeg da.

Sent from my iPhone using Tapatalk

har prøvd for mange måneder siden, 2-3 ganger, ikke bare nå

Noen som vet navnet på disse levergodbitene?

Er plater med tørket lever, som man knekker i biter