Malamuten

Og der skjedde det igjen.

Har lagt merke til de siste dagene at random ord i div innlegg blir til linker (reklame). Den siste jeg så for iphone og den før tror jeg var for noe slankepiller eller noe.. Hva er dette?

Jeg hadde ikke hatt noen betenkeligheter med og starte med 25 kg på et akebrett så lenge du tar litt hensyn til underlag og hvor langt hunden trekker. 25 kg akebrett på flatmark med hardpakket snø er ikke tungt, hadde det vært dyp snø eller mye bakker hadde det vært noe annet. Skal du gå langt ville jeg heller tatt av litt vekt og kanskje begynt med 10.

Hvor mye hun kan trekker når hun er i bedre form er veldig individavhengig. Det kommer litt an på str og bygning, det kommer an på form og det kommer an på hennes vilje til og fly rundt med et akebrett på slep. Til sammenligning så brukte min malamute og dra 3 unger på akebrett samtidig på tur, uten at han var kjempemye trent i trekk. Men at hun trekker litt mer enn sin egen vekt over lengre distanser er iallefall ikke usannsynlig, men hun må kanskje ha litt hjelp i bakker.

Under arbeid med dekk så har jeg brukt og festa båndet enten i sele eller halsbånd og slik kontrollert tempo. Viktig at du er flink til og motivere, spes i motbakker så hun lærer og like og trekke. Jeg har bare brukt meg selv og ros/klapp som tilbakemelding og det har fungert fint her ihvertfall.

Ja det var smart ide. Men hvordan få valpen bli værende der? Tenkte på om de hopper ut?

Jeg har også brukt sekk. Kodak ville helst ikke sitte i sekken lenge av gangen, men da er han ikke så sliten heller tenker jeg, så da fikk han gå selv

Jeg hadde ikke vært bekymret om hunden min hadde fått litt leverpostei vær dag, men jeg hadde heller kjøpt Norwegian Polar om det er mulig og få tak i der du bor. Det lukter ganske likt leverpostei og har ganske lik konsistens og det er et fullverdig hundefor. Faller som regel i smak

Har du prøvd og gå tur før du drar fra han alene? Altså ikke bare lufting i hagen eller utom blokka, men faktisk gå en grei tur.

Siden jeg nå har eksamensperiode, så får jeg ofte andre ting å tenke på. Og i dag har jeg sittet og fundert på hva andre legger i vektskåla som viktigst når dere skal kjøpe dere brukshund..

Så hva er viktigst? Hva ser dere etter? Og hvordan kommer dere frem til at akkurat den kombinasjonen må være en lur idé å kjøpe valp ifra?

For meg har jeg kommet frem til at denne rekkefølgen er viktigst for meg:

1. Mentalitet
2. Bruksegenskapene og genotypen til å kunne gi dette videre
3. Helse
4. Ekstriør

Helse og mentalitet kommer på en delt førsteplass, mens bruksegenskaper og eksteriør kommer på en delt andre, og med eksteriør så mener jeg hovedsaklig funksjonell, sterk kropp som er minst mulig utsatt for skader pga bruk/slitasje, at den er rasetypisk er mindre viktig, selv om de to helst burde henge sammen.

Så nusselig

Men siden utstillingsschäferen er så utrolig atletisk og fin, ikke måte på hvor utholdene den er og den er sikkert helt super mentalt, bruksmessig etc etc. Hvorfor i all verden har vi bruksschäferen da??? Det ER en grunn til at rasen delte seg vel? Og litt mer enn av vi synes at den har en stiligere farge liksom...

Nå skal jeg ikke bruke ordet atletisk, ettersom det virker og være mye forskjellige meninger knyttet til det, men det er mer enn bare og bevege seg tilsynelatende uanstrengt som skal til for at en hund skal fremstå solid, i form, brukandes osv i min verden. Om det ser ut som alle ledd er kuleledd feks så hjelper det ikke hvor uanstrengt travet er, det imponerer ikke meg.

Vet ikke helt hvordan dette ble et svar til deg, men jeg er vell enig

Heldig

Som du sikkert er klar over, så finnes det ingen kenneler som avler kun friske, gode hunder som passer til akkurat det man ønsker. Har man hatt noen kull, så er det noen hunder (eller hele kull) som ikke helt svarer til forventningene. Dessverre er ikke oppdrettere like flinke til å fortelle om de negative sidene ved kullen sine, som de positive. De er ufattelig flinke til å skryte av offisiell leddstatistikk eksempel (den kan jo alle sjekke opp uansett), men den uoffisielle helsebiten finner man svært lite om på sidene. Det enkleste er å gå etter kombinasjonene rett og slett, og det beste er jo da å gå etter foreldredyr som har hatt kull før, slik at du ser hva de gir på alle punkter som er målbare for "oss dødelige" (og evt om du finner ut av hva jungeltelegrafen har å fortelle).

At foreldredyr er små og atletisk bygget, gir ingen garanti for at avkom blir det. Ergo man må se litt etter på hva de gir, og sette seg inn i linjer etc. Nå kommer det litt an på hva du har planer om å drive med. Jeg har ikke helt fått med meg hva du har planer om å satse på, men jeg ville også sett etter det hos en oppdretter. At man finner en som driver litt i samme dur som seg selv.

Nå er det jo forskjellige meninger om linjer, og det er jo også forskjellige egenskaper "liggende" på de. Fordelen med å kjøpe av hunder som har en god del svenskt eller norskt i seg, er at man vet rett og slett mer om hundene. Både helsemessig sett, mentalt sett (særlig i Sverige, der ALT ligger på Hunddataen) og man vil også få en større pekepinn ang det eksteriøre. Å kjøpe etter to importer som man vet svært lite om, er faktisk et sjansespill, på alle områder. Særlig om man ikke klarer å grave opp nok informasjon om de i tillegg.

Helt ærlig, så skjønner jeg litt av tankegangen din. For min del, så teller det eksteriøre en god del av hunden. Jeg skal faktisk like å se på hunden min. Og av den grunn går et par gode, svenske kenneler ut for min del, fordi jeg liker overhode ikke utseende på hundene deres av forskjellige årsaker. Det eksteriøre skal bære hunden gjennom hele livet, og med tanke på at vi bruker hundene hardt mange ganger, så er det å ha et godt eksteriør viktig (og nå snakker jeg om et funksjonelt eksteriør, ikke et som vinner på utstilling). Det henger også sammen med helse rett og slett.

Masse babbel dette, og sikkert ikke så veldig fornuftig.

Nei, jeg har ikke sagt hva jeg ser etter i en hund eller hva jeg vil bruke den til før det er ikke det jeg er ute etter i denne tråden, så enkelt og så vanskelig

Utseende, fysikk, byggning (eller hva man vil kalle det) har noe og si, som du sier så skal man like hunden sin, men aller mest interesserer det meg fordi fysikk også påvirker, både kropp(skjelett), prestasjoner og bruksområder. Nå er det antagelig snakk om små forskjeller, vertfall tatt i betraktning hva man merker til slike ting i dagliglivet, men alikevell noe jeg vil prøve og ta hensyn til så langt som mulig

Tusen takk! Jeg synes jo selvfølgelig hun er vakker, men er kanskje ikke helt objektiv...

Det å lete etter et passende individ i bruks-schäfer jungelen tror jeg faktisk er like vanskelig som å finne et godt individ i hvilken som helst annen rase... Som oftest finner du et individ med noen form for arbeidsegenskaper, men en skal jo helst ha et individ som passer seg og det formålet man har med hunden også. Man kjøper ikke hund med mål om å konkurrere IPO fra en oppdretter som feks overhode ikke tar hensyn til grep. Og man kjøper ikke tjenestehund fra en oppdretter som kun har som formål å lage myke, førbare sportshunder. Men det å finne en hund som passer en når det kommer til det mentale er ofte det enkleste om man er litt bevisst... Det vanskeligste er å komme til bunns i jungelen når det kommer til helse. Det har etterhver også blitt en del linjer på brukslinjene som er belastet med dårlig helse - HD, AD, rygg, dårlig imunforsvar og allergier er ting man bør være obs på.

Jeg har sett litt av det, jeg har for lengst funnet meg et par oppdrettere som er favoritter, da hovedsaklig mtp helse og mentalitet, så jeg vet hva jeg vil ha og jeg har brukt nok tid rundt om kring til og ha et ganske greit perspektiv på de tingene. Det med en lettbygd hund er ikke utelukkende et kjøpskriterie, nå i første omgang var det bare et håp om og få en start plass for enda mer nerding, men som du skrev tidligere så er det ingen som fokuserer på en spesiell type bygning så da får jeg finne på noe annet og nerde på. Takk for mange gode svar

At jeg ikke har kjøpt sch før er utelukkende pga sykdommene som rasen er plaget med så det er det absolutt øverste kriteriett mitt om jeg skal ha sch.

Det er jo nettopp det jeg gjør - leser hva du skriver. Og ut fra hva du skriver, er det ekstriøret du går for først, for så å snevre inn. Jeg ville nok heller begynt i andre enden og sett etter kenneler med gode bruksresultater og helseresultater, så fikk eksteriøret komme som en tredje vurdering. Det hjelper jo lite med en lettbeint sak om den ikke har hode som funker.

... og som nevnt over - du vil enkelt finne tisper som oppfyller alle dine krav til eksteriør. Jeg tror jeg har til gode å se ei tung, ufunksjonell schäfertispe (dvs joda, jeg har sett det også, men de var vel ikke direkte bruksavla).

Jeg har begynt i andre enden for flere år siden og nå tar jeg dette som enda et steg i min leteaksjon etter den perfekte sch. Det er tydeligvis vanskelig for en del og se dette med like åpent sinn som jeg gjør og det er greit, men da er ikke du eller resten som ikke på noen måte kan se for seg hva jeg mener rett personer til og svare, så da skal dere få bruke tiden deres på noe annet

Og bare som en liten kuriosa, viss alle bruksavla sch er så gode som det virker i denne tråden så burde det jo uansett ikke være noe problem og starte i denne enden

Tror ikke Siri eller bare snakker om estetikk, du klarer fint selv å gjør dette vanskeligere enn det det er. Sånn jeg har fulgt tråden og oppfatter dine ønsker er mye det samme hvordan jeg tenker om forskjellen på kjønn. Du kan selvfølgelig lete etter en hannhund som er typisk tispe eller velge tispe enkelt og greit. Jeg har alltid hatt og vært opptatt av hannhunder men ser veldig annerledes på det nå med en tispe i hus. Hun er desidert "atleten" av mine to, både i kroppens "estetikk" og funksjon. Hu gruser han lett og jeg kommer mye mulig til å velge tispe igjen fremfor en potetsekk.

Jeg har ikke nevnt kjønn, men jeg liker tisper best og det er nok det neste hund og hund etter der kommer til og være, uansett rase.

Jeg er enig med Snusken jeg, i at jeg synes det høres ut som om du gjør det mye vanskeligere enn det faktisk er, og så lenge du bare har snakket om kropp i denne tråden, så virker det jo som om det er det viktigste for deg - altså å FØRST finne linjer som kan gi deg en hund med rette utseende (og nei, jeg tenker ikke på estetikk), så får resten komme etterpå.

Nettopp

Les hva jeg skriver da, dette er ikke en tråd for og finne DEN oppdretteren, DET kullet eller DEN hunden. Om det finnes (noe jeg tror jeg har fått svar på at det ikke gjør) så ville jeg vite om oppdrettere som havner i kattegorien sch med mindre subs. uavhengig av type hund ellers. Da har jeg et stort område så kan jeg helt på egen hånd bruke tid på og gå igjennom den informasjonen som finnes og finne ut av helse, mentalitet, forskjell i byggning for øvrig, det skal også taes hensyn til... Men det er vell vanskelig så da får jeg gjøre den samme prossessen, bare med alle oppdretterne jeg vet om istedet.

Uansett hvilken hund jeg skal ha så kommer jeg aldrig til og kjøpe hund bassert på så snevre kriterier, enten det er farge, vekt, høyde eller hva det skal være. Og grunnen til at jeg ville ha et så snevert utgangspunkt var nettopp så jeg på egen hånd kunne gjøre meg opp en helt egen mening om de hundene/oppdretterne som kunne dukket opp. Kanskje hadde ingen av de passet, nei vel, da hadde jeg utvidet søket mitt. Lett kroppsbyggning hadde aldrig gått over helse eller mentalitet feks, uansett.

Nå tror jeg det er ganske mye annet jeg ville lagt vekte på om jeg skulle hatt schäfer enn at den skal være så "atletisk" og perfekt mht utseende.... Helse og mentalitet må vel komme langt høyere på lista, tenker jeg, så jeg synes kanskje du begynner litt i feil ende.

Jeg har sett enkelte bældigre schäferhannhunder, men de fleste jeg har sett har da vært helt normale til rasen liksom, og for å sikre deg litt, så velger du selvsagt tispe. De fleste tispene jeg har sett fra bruksoppdrettere har da vært superfunksjonelle og fine i kroppen.

Jeg har masse tanker om hva jeg vil ha og ikke ha osv i en sch, ikke gjør dette vanskeligere enn det er. Og når jeg snakker om bygning så er det ikke bassert på estetikk. Jeg er ikke ukritisk på utkikk etter en spinkel sch, med det som eneste kriterie.

Skjønte egentlig hva du mente jeg å, men måtte bare blande meg i noe annet Sojjy!

For å være helt ærlig tror jeg du må jenke deg litt ang det med substans, langbeint og alt sammen, og heller se på helheten. Gå etter foreldre-dyr slik XO og Gråtass sier. Kennel med slanke, lett og langbeinte hunder, alla mallekropp tror jeg ikke er så lett å finne. Sier alla mallekropp jeg, for det er det jeg har ett bilde i hodet av at du ønsker deg?

Nei, det er ikke det jeg ønsker meg, det er jo derfor jeg poengterer gang på gang at jeg vil ha en hund i den slanke enden av skalaen, men fortsatt sch, ikke noe overdrevent noe. Helhet skal jeg selvfølgelig se på, men jeg vil ha et stort utgangspunkt nettopp så jeg kan få med meg de forskjellene som er og selv snevre inn søket mitt etterhvert som jeg har sett, lest og hørt og gjort meg opp en mening på det.

I en rase med såpass store forskjeller så tenkte jeg at det kanskje var noen oppdrettere som passet inn i den kattegorien, men det virker ikke som det er det, og det er greit, da får jeg bare fortsette og se på alle

Jeg skjønte veldig godt hva du mente, men har ikke peiling på sch eller oppdrettere. Ville bare si det.

Hehe, jeg skjønner det veldig godt selv også, men tydeligvis vanskelig og få frem og nå begynner jeg og bli forvirra selv, trodde ikke det skulle være så vanskelig

Grunnen til at jeg stilte et så åpent spm som jeg gjorde var fordi det er så mange variasjoner innen sch, noen har kort rygg, noen lang, noen helt rett andre igjen forskjellige grader av helling i ryggen, mye vinkler, lite vinkler og variasjoner av disse. Hundekjøp er ikke i nerheten av og være planlagt enda så med utgangspunt i sch med mindre substans, gir et større bilde hvor jeg kan sitte og nerde i timesvis inne hoss oppdrettere og på dogweb også etterhvert finne ut hvilken av typene over her jeg liker best, det eneste jeg vet pr i dag er at jeg synes en del av de jeg har sett blir for tunge, funksjonable, absolutt, men jeg ville hatt en lettere type.. Dette var ikke ment som en tråd hvor noen kan gi meg noe så konkret som en enkelt oppdretter som har drømmehunden i hvert kull, bare et utgangspunkt for mer nerding Men viss jeg forsto xo rett så er det vell ingen oppdrettere som skiller seg ut der, det må da evnt være enkelte kull, så da har jeg jo egentlig fått svar. Da får jeg bare følge med på alle linkene jeg har fått og når tiden nermer seg ny hund så får jeg begynne og se etter det jeg mener er rett type kombinasjon.

Nå har jeg sett hunden i virkeligheten og den er alt annet enn langbeint uansett. Jeg syns bare det er merkelig å snakke om langbeinte hunder når man knapt når minstemålet.

Men om du definerer det du ser etter som lette hunder med lite substans, så er det lettere å forstå.

Er dette en type hund du ser etter? http://cdn.pedigreedatabase.com/pictures/396802.jpg

For mye detaljer... lette hunder, okei. eller som du skriver hunder med mindre substans. Langbeint er relativt, ikke heng deg så mye opp i det, det er nok en subjektiv mening som med alt annet, bare de ikke blir kortbeinte ifht til str så er jeg fornøyd. Hva man legger i det får jo være opp til hver enkelt.

Om du drar en strek som er rasen sch så sier vi at høyre side er hunder med mye subst. venstre er hunder med lite, men fortsatt innenfor hvordan en sch bør være. Om det er noen oppdrettere som skiller seg ut på og oppdrette hunder som ligger på venstre siden av skalaen så vil jeg gjerne vite det.

Hunden på bildet slår meg som en kraftig, men ikke for tung hund som i tillegg er liten, den slår meg ikke som ekstremt langbeint, men heller ikke kortbeint så basert på bildet så ville den vært innenfor. men det er selvsagt vanskelig og ta stilling til utfra et bilde da pels, benstamme osv kan lure min oppfatning av hunden.

Jeg tror egentlig at du kan finne den typen hund du er ute etter hos de fleste oppdrettere av brukslinjer. Problemet er at det ikke bestandig er så lett å se hvilken type de blir som valper. Da tror jeg at kanskje det smarteste for deg ikke er å sikte deg på oppdretter, men på en kombinasjon hvor begge foreldredyr har det du ser etter. Om det er veldig viktig for deg å få en hund av eksakt den typen du ønsker eksteriørt kan kanskje det beste være å gå for en unghund, siden det ikke bestandig er så lett å forutse typen som valp... Og det kan komme alt fra tunge til lette typer i et og samme kull... Trener du forresten til schäferhundklubben i Tr.heim?

Takk for et godt svar, jeg er enig med deg, jeg hadde håpet at det kanskje fantes noen oppdrettere som kanskje hadde mer av en slik type hund enn andre, men viss ikke så er det nok mye smartere og følge med litt over alt og heller ta sikte på enkeltkombinasjoner, ja

Jeg trener gr c med sch tr heim nå, men har trent hovedsaklig med nidaros tidligere.

Det er dette som gjør at jeg ikke forstår hvor du vil hen, for hund nr 2 er jo på minimumsmålet for tisper.. Ergo ingen langbent hund i det hele tatt..

Som jeg har sagt hele tiden, en bruksavlet schäfer er atletisk.

Ellers syns jeg Xo har gitt deg en liste med mange gode oppdrettere.

proposjoner.. En tispe kan jo være lav men fortsatt ha lange føtter ifht størrelse. Drit i atletisk da, en lett type hund, er det lettere og forstå? En hund med stor differanse mellom vekt og høyde.Uavhengig av om vekta er 20 eller 35 kg. Hund nr 2 til xo er 4 kg lettere enn nr 1, men bare 2 cm lavere, tror du den er mye tyngre i kroppen eller en mer kompakt hund?

Jeg tror jeg forstår hva du mener, selv om det kanskje ikke kom så klart frem så tror jeg det bør være mulig å se poenget med tråden . Har jo ikke noe snøring på schæfer dessverre, så det får bli opp til andre å foreslå linjer osv. Men det er kanskje det som forsøkes å komme frem til, hva som er linjer du er ute etter eller ikke.

Nei, og jeg suger på sport, tydeligvis (men det visste jeg jo)

Nr 2 er faktisk den minste og letteste... 55 cm og 22 kg. Hun har mye pels og er direkte spinkel og spe når hun er avrøyta. Hun har korte ben og mye pels og det er det en blir lurt av på bilder tror jeg.

Nr 1 26 kg, 57 cm høy. Den av hundene som kanskje er mest atletisk i mine øyne.

Nr 2 er som jeg sa 22 kg og 55 cm høy

Nr 3 32 kg og 58 cm høy

Nr 4 30 kg og 57 cm høy

Litt vanskelig å svare deg på oppdrettere når jeg ikke helt skjønte hva du mente. Men om det er helt normale schäferhunder av brukstype kan jeg gi deg linker til mange

http://www.vargfjell.net/

http://www.kennelulvehiet.com/

http://www.kennelvangteigen.com/

http://www.molars.nu/

http://www.brigadens.se/

http://www.raskabo.se/

http://www.midalvaland.com/

http://www.atenagarden.se/

http://www.kustmarken.se/

http://www.truxelis.com/

http://www.imzedrift.com/

Det skjønner jeg. Altså det er mye som er viktig når man velger hund, men jeg har go tid og jeg trenger egentlig bare en plass eller tre hvor jeg kan begynne og se etter den perfekte hunden for meg. Og det eneste kriteriet jeg hadde tenkt og starte søket med var lett bygde hunder (men ikke mot det ekstreme), etter dine svar så ser jeg at langbeint kanskje også skulle vært med, ellers er det jo mange 'typer' sch, noen har lengre rygg, noen har litt skrå rygg osv, men det tenkte jeg og finne ut hva jeg liker etter at jeg har sett litt forskjellig

Altså en hund som har relativt stort sprik mellom vekt og høyde blir kanskje mest riktig da, igjen uten at det blir ekstremt, det skal være en sch. Så bassert på din info her så er det kanskje hunder som er i samme området som nr 1 og 2 på lista di

OT, men Mannen hun la ut bilde av er en sprinter.

Jeg tror problemet ditt er at du ikke helt klarer å formidle hva du mener. For jeg er kjempeforvirret jeg. Det du skriver er litt motstridende her og der. Du har fått veldig gode svar, og ikke minst mye hjelp og tips til det du ba om, men det virker ikke som du har fått det du ønsker fra tråden.

Okei da, se for deg disse spinkle fyrene fra nigeria, det vil jeg ikke ha, og jeg vil ikke ha en strongman. noe i mellom der, men gjerne i 'sprintenden' av skalaen uten at det blir en malle. Og nei, jeg har ikke fått så veldig mange gode svar, for jeg spør etter oppdrettere så jeg kan sitte og se og sjekke ut Jeg vet hva jeg vil ha så det er ikke det jeg trenger hjelp til og finne ut, jeg trenger hjelp til og finne ut hvor jeg finner det, og noen har jo skjønt hva jeg har ment under veis, mens andre igjen gjør det litt mer komplisert, jeg vil kun ha tips til hvor jeg kan begynne og se etter lettbygde sch

Jeg tror at din definisjon av atletisk i hvertfall ikke er det samme som min. Men jeg skjønner ikke helt hva du er etter tydeligvis. Nei, det er ikke store forskjeller innen bruksoppdrett etter min oppfatning. Selv om jeg selvfølgelig ikke ville kjøpt av hvem som helst, men det har med helt andre prioriteringer å gjøre. Men jeg mener jo fortsatt at en bruksavla schäfer er både atletisk og funksjonell.

Nei altså jeg skiller litt på ordet atletisk og det man kaller en atlet, for en atlet kan være nesten hva som helst. Muligens var det et dumt ord og bruke, men det var det jeg kom på. Når jeg tenker atletisk så tenker jeg en som er lett på tå, smidig, rask i vendingene osv, det er ikke det samme som at jeg mener at en tettbygd en ikke er funksjonabel, men den har andre kvaliteter enn det jeg liker/ser etter. Jeg har sett alt fra (omtrent) utstillingshunder til slike som xo la ut bilder av i bruksoppdrett, og da snakker vi variasjoner i mine øyne. Og så forskjellige hunder vil ha forskjellige kvaliteter selv om det kanskje er ubetydelig sånn til daglig.

Nei Malamuten, men du sa jo faktisk at du mener tettbygd automatisk er uatletisk, og jeg prøvde bare å vise at det nødvendigvis ikke er sant.

En kroppsbygger beveger seg sjelden med stor fart eller spenst, mens en hekkeløper eller sprinter gjør det.

Eller hva med en crossfitutøver, som må klare alt sammen, det blir kanskje mer riktig å sammenligne med:

Nei, uansett veldig på siden, jeg ville bare poengtere at tettbygd ikke automatisk betyr uatletisk. Men det blir vel smak og behag akkurat som når man ser på en hund, så vi blir vel ikke 100% enige uansett .

Nei, det sa jeg ikke. Det du la ut bilde av vil ikke jeg skissere som en veldig tungt bygd mann, muskler, ja, men han er ikke kjempestor. Det er ikke svart hvitt her, jeg sier bare at jeg ikke vil ha en panser olga og jeg vill ikke ha en 'rein sprinter' som hadde blitt mer som en malle. jeg vil ha noe midt i mellom, slik som den mannen du la ut bilde av er en mellomting mellom en sprinter og en bodybuilder.

Jeg er litt usikker på hva du ser på som atletisk Malamutten.. Ut fra de første bildene du la ut er det jeg ser hunder med veldig steile bakbensvinkler noe som får hundene til å se langbent ut. Beowulf som du ikke likte, tror jeg ikke er en tyngre type enn de to andre, men han har mye mer pels. Beowulf er i tillegg salrygget noe som ikke gir en atletisk fremtoning. Så om jeg skjønner deg rett ønsker du en hund med lite vinkler, rett rygg, langeben, lett og litt smal type?

De hundene du la ut bilder av er de fleste av de døde for 100 år siden. Hva mener du om brukstypene i dag? Noen forandringer er det...spesielt i forhold til at salryggene begynner å forsvinne og litt mer bakbensvinkler har de fleste. Hva synes du om hunde typene under, hvem er i dine øyne mest atletisk? (bare for å prøve å danne meg et bilde av hva du mener... )

Jeg ser at jeg må ha vært utrolig dårlig på og forklare meg her, det eneste jeg ville var egentlig bare og få tips til oppdrettere som har litt langbeint lettere type sch. uavhengig av vinkler osv. De bildene jeg har lagt ut har aldeles ikke vært av perfekte hunder i mine øyne, men det er liksom bare de jeg har funnet, og det eneste jeg har sett på der er kroppstyngde. Pels osv er selvfølgelig vanskelig og få et riktig inntrykk av når man bare har et bilde og gå etter. Jeg synes egentlig alle her virker og være det jeg ser etter, nr 2 fra toppen ser en del tyngre ut enn resten, men hun ser også ut til og ha en god del pels (?) Jeg har sett et par av dine hunder irl og de jeg har sett liker jeg

Dette er også en atlet pr def, men det er ikke denne jeg ville satset pengene mine på i et hekkeløp, hver til sitt bruk.

Mitt svar blir veldig enkelt, en schäfer skal være en atletisk hund, så uansett hvilken bruksoppdretter du ser på, så vil du se en atletisk arbeidssom hund. Om du vil ha en slank langbeint type, om du vil ha en liten tett panser-olga så er begge deler i mine øyne både atletiske og funksjonelle. Så det er et spørsmål med svært subjektive svar.

Subjektive svar, ja, men atletisk er i mine øyne ikke panser olga, atletisk er noe mer lettbent svevende noe, uten at det og være tettbygd betyr dysfunksjonell, ekstra belastet pga fysikk eller mindre arbeidsom. Og nå har jeg brukt to sider på og si at jeg vil ikke ha en malle schæfer og heller ingen panser olga. Fordi en panserolga vil ha litt andre kvaliteter enn en mer langbeint lett en. Gode begge to, men på litt forskjellige områder.

Og igjen, en sch skal være... Ja, om man ser seg rundt så er det mye som ikke er som det burde vært, og det er store forskjeller også innen bruksoppdrett, og det finnes de der også som ivertfall ikke jeg ville kjøpt hund av, og da ikke bare fordi de ikke er lette nok. Bruksoppdrettere er bare mennesker de også.