Malamuten

Nå har jeg ikke lest hele diskusjonen her, men jeg kjenner at jeg er litt delt.

Jeg synes på en måte at litt skyld ligger hos papilloneieren i andre enden av flexibåndet. Hadde vedkommende holdt hunden sin under kontroll, så ville det jo ikke vært noen veterinærregning å betale i utgangspunktet.

Samtidig, så synes jeg vitterlig at hunder som ferdes ute i områder hvor man treffer på mennesker og dyr, burde være såpass tamme at de ikke lemlester andre hunder som kommer løpende bort. Hvis hundene er så aggressive mot andre hunder så bør man kanskje vurdere munnkurv.

Går folk virkelig rundt og tror at alle hunder er får i ulveklær? Viss alle hunder hadde vært så snille så hadde vi ikke hørt om samkjønnsaggresjon, fryktaggresjon, dårlige nerver osv så ofte hadde vi vel? Da kunne vi jo bare sluppet hundene våre alle sammen, det har jo ikke noe og si at de bråker litt liksom, det er jo ingen som kommer til og bite *himle*

Og deres tolkning av hendelsesforløpet her har helt sikkert ingenting med fordommer mot små hunder og deres eiere å gjøre.. Det står jo gang på gang i artikkelen at papillonen var aggressiv, liksom.

Deres tolkning? Jeg sier ikke så veldig mye om tolkningen av hendelsesforløpet. Og som jeg ivertfall pressiserte tidligere så har jeg p åingen måte tolket det dit henn at dette var en aggressiv pappilion, det spiller ingen rolle.

Min tolkning av denne saken har forøvrig heller ikke så mye med min mening ang ansvar og skyld generellt, og det er det jeg snakker om. Det er umulig for meg og ha en mening om akkurat hva som har skjedd her ettersom artikkelen åpner for stor grad av egen tolkning. Det eneste jeg sier er at jeg personlig hadde ikke utelukkende tatt på meg ansvar, skyld eller betalt erstatning i en lignende sak, hadde det skjedd meg, men det kommer selvfølgelig ann på detaljene. Det er også helt likegyldig om det er store eller små hunder og hvilken rase eller blanding det er. Det er langt ifra bare små hunder som går med blinde eiere med idiotboks i fri i hånda...

Jeg ser dette er en gammel tråd, men jeg lurer på samme som TS. Vi har imidlertid sett på Ulvgården i Sverige, Secret Garden i Bergen og Trinento i Notodden. Er det noen som har erfaringer med disse?

Du får nok flere svar om du starter en egen tråd Blir litt mer oversiktlig også.

Så uhell er lov hvis du har en hund som er stor og sur på andre bikkjer, men ikke hvis du har en hund som vil hilse?

Jeg veit, jeg har hatt et par sånne "noen" sjøl. Jeg har alltid ansett det som mitt ansvar at andre ikke får svi for at mine hunder har vært pøkke i huet, jeg.

Men om vi leser artikkelen igjen (og igjen), så er det fortsatt to hunder som ikke har vært under kontroll. Som Loke så riktig påpeker, så står det at hun med schäferen ikke klarte å holde igjen sin hund, da får vi vel anta at papillonen ikke var innenfor 30 cm. Du kan ikke seriøst mene at det å passere på samme side av en vei gjør at det er greit at du ikke kan kontrollere bikkja di? Da har du brått en hund du ikke burde lufte annet enn på natterstid uten for allfarvei..

Du glemte at høyesterett dømte hundeeierene til å betale halvparten hver.

Nei, uhell bør ikke skje når man har en sinna hund, man bør ikke gå med sinnahund i 8 m flexi som står i fri og håpe på det beste, men om det kommer en ukontrollert hund helt oppi sinnahunden så er det ikke sinnahunden som har et uhell i mine øyne, da er det eier av hunden som kommer bort som har et uhell. Igjen, det er forskjell på at hunden har 20 cm spillerom og at den drar deg over gata..

Og jo, jeg mener seriøst at det ikke er problematisk at folk har hunder som ikke tåler andre. Så lenge de klarer og holde igjen i båndet (kort bånd) så er det greit for meg, hvorfor skulle det ikke være det?

Det med å spre måltidet ute brukte jeg også mye når min var valp, og syns det fungerte veldig bra, trener også luktesansen.

Det siste forslaget mitt er nok ikke hovedproblemet her, men jeg ville personlig selv prøve det, men vet jo ikke om sønnen er redd ellerr hvor stort problem det er. Har i allefall lest en del om at alle i familien bør være innvolvert, også med fòring. Det er jo enkelt å gjennomføre også, men kanskje ikke det viktigste her, men bare et lite tips;-)

Og dele på foringen og andre ting er et godt forslag uansett, det skaper interaksjon mellom alle og lærer barnet og ta ansvar for dyret Bare tenker at og stemple det som ressursforsvar kan skape mer trøbbel enn nytte. Det er jo gjerne litt slik at viss vi mennesker får for oss noe så blir det slik. Så viss de plutselig begynner og styre unødvendig og unaturlig med 'ressursene' så kan det hende at hunden plukker opp at her er det noe muffens og dermed også i verste fall utvikler et ressursforsvar fordi det hele tiden er noe rart med disse situasjonene. Spesielt om de allerede begynner og bli litt usikker på den.

Jeg kom til å tenke på en ting til. Du nevnte noe om at hunden deres knurrer mot din sønn. Anbefaler at alle familiemedlemmer veksles på å gi han mat. At man øver inn værsågod før han spiser, kanskje også først spiser av sønnen dins hånd først sånn at han vet han bestemmer når han skal spise. Vil anbefale og lese litt om ressursforsvar også.

Greit og sjekke selvsagt, men det kan jo faktisk også bare hende at han er vant til og få bestemme selv (det høres jo slik ut). Jeg tipper det meste blir bedre med en gang aktivitet og struktur kommer inn i bildet.

Mer utfordringer er det første jeg ville gjort, altså mer enn og bare gå ute.

Tur bør på plass med en gang, hunder og spes valper trenger stimuli og trening for og trives, dere synes den er sterk nå, men om 3-4 mnd til så er den kanskje dobbelt så sterk så det er iallefall ikke noe og vente med.

I tillegg til tur og aktivisering bør den tvinges til ro innimellom når den ikke velger det selv. Det blir antagelig lettere av seg selv etterhvert som aktivitetsnivået økes litt.

Struktur er og en fin ting. Og det henger litt sammen med resten her også. Mer struktur på hverdagen, både på aktivisering og ro.

Noe dere kan gjøre hjemme er jo og strø godbiter utover plena/i snøen og la han søke dem opp, da burde han ha en liten halvtime med underholdning samtidig som han får brukt noen hjerneceller og blir sliten

Oh please..

Nei, ikke alle hunder liker å få andre hunder oppi seg, men normalen er ikke at de tygger de halvt i filler heller - takke **** for det! Og har du en hund som biter høl i andre hunder ene og alene fordi de er for nære, så MÅ den være under kontroll. Og neida, en grime forhindrer ikke kjeften å åpne seg, men det er ganske enkelt å holde oppunder grima (der man fester båndet på grima) og holde hodet på bikkja oppe. Hvis du ikke klarer det engang, så burde du sannsynligvis kjøpe deg litt mindre bikkje. The argument is not valid, det finnes større bikkjer som kontrolleres av mindre folk, for kontroll handler ikke om styrke, det hander om å lese hund og situasjon, og å være forutseende.

Og, jeg gjentar meg sjøl, siden det tydeligvis blir ignorert. Vi veit ikke om denne papillonen var aggressiv og provoserte schäferen. Det er noe man går ut fra, antageligvis fordi at det er en liten hund i flexiline, og de er jo alle sammen hyperaggressive morderhunder *insert himlesmiley* Vi veit ikke om schäferen var i bånd, det står det ingenting om. Det vi veit, er at det er TO hundeeiere som IKKE har kontroll på hundene sine. Hun med papillonen som ikke fant stoppeknappen på flexibåndet, og hun med schäferen som ikke klarte å holde den igjen. To idioteiere, kanskje med to idiotbikkjer - vi veit ikke det engang. For alt vi veit så kan schäferen ha vært uheldig. Poenget er uansett at det er TO eiere som ikke hadde kontroll. TO.

Jeg har ikke sagt noen plass at det er umulig og kontrollere bikkja, uansett str har jeg vell, derimot sier jeg at ting kan skje, ting kan komme brått på eller man kan snuble i hverandres føtter eller bare bli dratt utav ballanse. Ting kan skje uansett hvor rutinert man er.

Jeg har heller ikke sagt at denne papilionen var aggressiv, det trenger den ikke være heller, for noen er det nok at den bare kommer bort.

Okei, akkurat i denne saken så er det vanskelig og si 100% sikkert hva som skjedde, derfor har jeg i parantes noen ganger her at det er litt situasjonsbettinget hvordan jeg ville reagert. Men uansett så ser ikke jeg problemet med at folk har hunder som ikke tåler at andre hunder kommer hoppende på dem uansett om de vil hilse, leke eller sloss. Så lenge disse folkene klarer og kontrollere bikkjene sine innenfor normale grenser, og normale grenser er for min del passert innenfor 30 cm vertfall. Og så lenge folk klarer det så spiller det vell ingen rolle for andre ansvarlige hundeeiere hva disse har i sitt bånd.

De av oss som har eller har hatt bikkjer som ikke tåler å få andre hunder opp i trynet, har et ekstra ansvar. Det er våre hunder som er unormale, det er vi som må skjerme omverden for våre hunder. Vi må faktisk ha den ekstra kontrollen, det ekstra gode øyet til omgivelsene, kunne lese hunder som er i nærheten av oss, og det er ekstra viktig at vi kan kontrollere våre møkkabikkjer - det er faktisk hva samfunnet forventer av oss, enten de er i bånd eller ikke. Den delen er vi åpenbart enige i, i og med at du og sier at det ikke er noen forskjell på et flexibånd eller et nylonsbånd.

Ja, og etter min mening så har jeg (eller andre) tilstrekkelig kontroll om de klarer og holde bikkja der den er, selv om de ikke nødvendigvis klarer og unngå uhell om bikkja kommer helt inntil. Unormale? Det er faktisk ikke veldig naturlig for alle bikkkjer og like alle andre av samme art, ei heller og være 'snille' med de de ikke liker.

Jeg har hatt hatt bikkjer som beit høl i andre hunder bare fordi at de kom bort til oss, enten de var hyggelige eller kranglete, og det er klart at det var utrolig kjipt for oss når det kom andre hunder bort når jeg gjorde mitt for at ingenting skulle skje - men det betyr ikke at jeg var totalt uten ansvar når andre hunder kom bort til oss. Snarere tvert i mot, jeg valgte å beholde mine grinete bikkjer, jeg valgte å ta med mine grinete bikkjer ut på tur, jeg hadde ansvaret for å ha de under kontroll. Å bli dratt etter bikkja si, samme om de holdes i halen, halsbåndet eller leiebåndet, tyder på at du ikke har kontroll. Det har ikke noe med styrke å gjøre, det har noe med å lese hund å gjøre.

Derfor jeg sier at det ikke handler om og bli dratt etter, viss hunden klarer og dra deg avgårde har man ikke kontroll, men det går an og ha tålelig kontroll, men feks ikke være istand til og forhindre uhell om den fremmede kommer helt oppi trynet på egen hund.

Eh.. Det var den svenske domstolen som sa at disse hundeeierene hadde delt ansvar. Skal du førstes sammenligne, så har begge disse hundeeierene hatt dårlige dekk på glatta, det var ingen av de som klarte å kontrollere kjøterdyra sine. En skiløper som kvester en hund - det er hundeeiers ansvar, for hunder skal være under kontroll (også schäfere som blir "angrepet" av skumle papilloner), og går man inn på et jorde og blir sparket av en hest, så har man sjøl ansvar, for dyr er faktisk ikke ansvarlige for det de gjør (og allikevel så ender det ofte opp med dødsdom når de skader folk.. Ironisk nok).

Å kanskje den ene hadde god lydighet men ikke klarte og "styre unna" et flexidyr i fri utfoldelse? På samme måte som en med kontroll på kjøretøyet ikke kan sies og ha 100% kontroll i alle situasjoner.

En hund bør klare og kontrollere seg, men en skiløper (menneske) ikke? Jeg trodde vi var den rasjonelle av de to rasene..

Nei, vi lever ikke på en rosa sky, det er helt riktig det. Hadde vi gjort det, så hadde vi sluppet å forholde oss til sånne saker, for da hadde alle hunder vært venner, alle hundeeiere hadde vært kunnskapsrike og hatt kontroll på hundene sine, og ingen hund i verden hadde vært aggressive.. Men siden vi ikke lever på en rosa sky, så må vi kontrollere våre hunder. Stor eller liten.

Med en grime hadde du forøvrig ikke behøvd å løfte opp bikkja di, da hadde du bare trengt å stramme grima og dratt hodet hans opp. Men hey.. Grime er jo mye verre enn å bli kvesta for 60.000 kr, så det burde jo være unødvendig.

Men hey, jeg har grime jeg (eller skal jeg si hadde, siden jeg ikke har hunden lengre, og sist jeg sjekka så stoppa ikke den kjeften på bikkja. Jeg hadde hatt litt mere kontroll ja, men det hadde ikke nødvendigvis hindret min hund i og gjøre det den følte nødvendig om den andre hunden kommer helt oppi han.

Blir man dratt etter hunden så har man ikke kontroll, nei, men det er nyanser her også. Ingen står som en statue om 40 kg hund gjør et byks, men det er forskjell på at hunden får tak i noe innen 5-20 cm radius og en meter..Og ingen får tak i noen innen 20 cm radius om det ikke er noen der

Og vi blir nok ikke enig om dette. Alle handlinger har sin konsekvens og slik er det og jo før folk lærer det jo bedre, jeg har mye mer til overs for div drittbikkjer rundt om kring enn jeg har for "dritt eiere" som tror hele verden er sin lekeplass og at det er deres rett til og ferdes uten hensyn til andre.

Staffer er skjønne vesen Velkommen hit

Her er det godt forklart hvordan man legger inn bilder: http://hundesonen.no/forum/topic/59008-bilder-av-hvordan-man-legger-ut-bilder-paa-sonen/

For det første, det ser ut til at man glemmer at den eneste hunden vi veit at var i bånd her, var papillonen. Det står ikke noe sted at schäferen var i bånd, det står bare at eieren ikke klarte å holde den igjen (jeg føler meg forholdsvis sikker på at den setningen ikke gjaldt den 3 kg tunge papillonen, liksom). så argumentet om at så lenge du har bikkja i bånd så er du skyldfri, kan knapt brukes på schäferen når den åpenbart ikke gjelder for papillonen.

For det andre, og gud veit hvor mange ganger man er nødt til å si dette, så har disse to hundeeierene delt ansvar. DELT ansvar. Jeg fatter ikke hvorfor det er så vanskelig å få med seg den delen? Det er ingen her som sier at papilloneieren ikke har noen skyld eller ansvar, men igjen. Her er det i beste fall snakk om TO hunder i hvert sitt bånd, med TO eiere som ikke kan kontrollere bikkjene sine - og hvorfor skulle schäfereieren være noe mindre ansvarlig for hva hennes hund gjør, enn hva papilloneieren er?

For det tredje, hunder flest biter ikke i stykker andre hunder bare fordi at de hilser. At Snusken har tolket artikkelen sånn at papillonen angrep schäferen, får stå for hans regning, men så vidt jeg kan se, så står det ikke noe sted i artikkelen om noe angrep - det står at papillonen fikk mulighet til å løpe over veien og bort til schäferen. Jeg må si at det er foruroligende at dere begge mener at dere ikke trenger å ha kontroll på hundene deres utover det at dere har de i bånd, om dere har bikkjer som ikke tåler at fremmede hunder kommer bort til de i det hele tatt.

Jeg sier ikke at det er nok og klipse på båndet, det må brukes også, samme om det er flexi line eller et vanlig 180 cm nylonbånd. Og det er mange som kan passere uten problem som ikke tåler og få hunder helt oppi trynet, og det er lettere og avverge evnt fight med litt avstand fordi at om hunden klarer og rykke eier ut av ballanse så kan det være nok til at den får tak i den som er oppi trynet på den, mens hadde det vært en meter klaring hadde man kanskje hatt en mulighet til og hente seg inn. Siden det står at eier ble dratt med så regner jeg med at sch var i bånd, evt at eier holdt i halsbåndet og hvem av de to som er riktig spiller egentlig ingen, rolle så lenge hun fysisk holder bikkja så kan det være etter halen for min del. Om tilfellet hadde vært at hun kom flygende fra andre siden av gaten (satt på spissen) og uprovoserende angrep den lille så ser jeg for meg at det ikke på noen måte hadde vært delt skyld her, så siden papilioneier er tildelt skyld så antar jeg at papilionen var en eller annen plass i nerheten av sch. Om den ville leke eller sloss er egentlig ikke så nøye, str er ikke alt i hundeverdenen, hadde det vært det så hadde man ikke sett chi som er sjef i en flokk med større hunder osv. Så enten det er samkjønnsaggresjon, fryktaggresjon, eller et svar på papilionens oppførsel er ikke så nøye, det er rovdyr, hvor mange hunder rundt om kring i dette land tror du egentlig tåler "alt"?

Jeg ser at du sier delt ansvar, jeg sier at jeg ikke er enig. Eks: man er ute og kjører bil, det er glatt og man blir påkjørt av en med dårlige dekk, selv har man gode dekk og kontroll, skal man da få skylda for at man ikke klarte og svinge unna den som ikke hadde kontroll? Tross alt så hadde man jo ikke full kontroll selv siden man ikke klarte og svinge unna? I min bok, nei.

Eller en skiløper kvester hund, som ikke var under kontroll, fordi han var redd. Er det da delt ansvar? I min bok nei.

Eller om man går inn på et gjorde med hester og blir sparket, er det delt skyld da?

Og til sist, jeg har ikke (hadde ikke) en hund som kvester andre hunder (vertfall har ikke det skjedd enda), men hadde det kommet en hannhund så hadde det blitt smell uansett med mindre jeg hadde fysisk løftet han opp så han er fysisk ute av stand til og få tak i det andre dyret. Og en smell er utrivelig nok det, og potensielt skummelt for en papilion. Tisper går stort sett bra, men det kunne nok blitt smell det også om den som kommer er overivrig og in your face. Uavhengig av hva slags hund jeg har så mener jeg at det er alle hundeeieres ansvar og holde sin hund unna andres, de som ikke klarer det får ta konsekvensen av sin egen handling som med alt annet her i verden. Det finnes ingen unnskyldning altså, man tar konsekvensene av sin egen handling enten det er hund, hest, bil osv. Tar man på en varm plate blir man brent, det er slik det fungerer.

Folk virker bare og bli dummere og dummere, og ikke så rart når regjeringa skal leke barnehage. Kanskje på tide at folk får gå litt tilbake til prøving og feiling igjen istedet for at alle skal sy puter for oss.. Vi lever tross alt ikke på en rosa sky.

Edit: Jeg kan ikke se noen annen grunn til og være uenig i dette med mindre man er ute etter en unnskyldning for og ikke ha 100% kontroll selv. Har man det så spiller det jo ingen rolle hvor mange gale bikkjer man møter på tur (så lenge de er i bånd og eier er istand til og ikke bli dratt over lengre distanser). Uhell kan skje uansett, men igjen da er min mening at man får ta konsekvensene av det. Så om min hund skulle løpe bort til en av disse så tar jeg fullt ansvar selv, uansett hvordan det ender.

Delt skyld, Snusken. Hvor mange ganger må det nevnes før du skjønner at vi snakker om delt skyld? For ikke å glemme "alle burde ha kontroll på bikkjene sine", det har vel dekka "eier som ikke har gidda trkke på knappen på den litt for teknisk avanserte flexisnellen"? Og da er vi tilbake på DELT ansvar..

Jeg forventer også at folk gjør det som er nødvendig, og det vil si at om du har en hund så kan du kontrollere den, uavhengig av størrelse. Liten, stor, whatever - man burde ha kontroll på egen hund.

Og Snusken, en liten bonus til deg - sånn var samtalen mellom Margrete og deg, vi begynner med Margretes utsagn:

Hvorpå du svarer:

Og Margrete sier:

Hvor du responderer med dette:

Legg merke til det som er uthevet og understreket? Hvorpå Margrete svarer:

Og ditt svar på det:

Ble du enig med deg selv da eller? Sånn utover det så anbefaler jeg deg kursing på sånn generell basis, for å lære deg å kontrollere hundene dine. Lundquist hadde et kurs en gang for flerhund-eiere, kanskje du bør ta kontakt med de og høre om de har et lignende tilbud fortsatt, om du syns det er vanskelig å forhindre at bikkjene dine nesten eter opp en ankelgnager fordi den løper rundt beina på de.

Og viss alle hadde gjort det som er nødvendig, så har det ingen betydning om jeg har en skrøpelig drittbikkje med brister i huet og rævva, fordi jeg bruker bånd, ergo bør det ikke være mitt eller andres ansvar at noen gir en stor beng i sitt eget ansvar. Handling og konsekvens, enkelt og greit.

Syns delt skyld er på sin plass jeg. Begge manglet kontroll nok. Og ja, jeg har store hunder selv, og en liten hissigpropp av en basenji. Men om det er SÅ vanskelig å ha kontroll på 40kg hund, så er jeg mektig imponert over svigerfar som klarte å hindre gamlingen i å skade basenjien selv om basenjien hang i foten til gamlingen. Gamlingen er forøvrig en altforstor samojed, og svigerfar blir 75 år straks.

Edit: den situasjonen var forøvrig helt min skyld, siden min var løs og flaksa i synet på gamlingen.

Altså jeg har stort sett klart fint og håndtere mine to 45 kg malamutter både når de har klikket i vinkel pga katt og når det har kommet løse hunder løpende, det betyr ikke at ting ikke kan skje. Det er 40 kg med delvis uforutsigbar masse, og det kan dra folk ut av ballanse feks, så ting kan skje tom der det bruker og gå fint.

Merkelig, så vidt jeg ser så er det stort sett bare folk med større hunder som mener at schäfereieren faktisk har litt ansvar her? Både Loke og jeg har belgere, de er ikke miniatyrer, så vidt jeg har fått med meg? Med sine 60-70 cm og 20-30 kg, er de vel regnet som store.

Jeg har hatt et par drittbikkjer som ikke likte at andre hunder kom bort jeg, og det er faktisk ikke hele resten av verdens skyld at vi velger å ha sånne hunder, er det vel? Dere snakker om at det må være lov til å glippe litt i kontrollen sjøl, men dere forventer at folk med små hunder skal ha steinkontroll på sine - bedre enn dere har på deres. Logisk konklusjon, liksom. Vi kan ikke bruke grime på våre hunder, for det kan faktisk ikke forventes at man har 100 % kontroll hele tiden - men nåde den lille ankelgnageren eieren mister kontrollen på, de fortjener å bli kvesta? Halti kontra skader for 60.000 kr, hva er verst? Hmmm.. Vanskelig valg, gitt..

Jeg forventer at alle hundeeiere har kontroll på sine hunder, samme hva slags størrelse det er på bikkja deres. Hvis jeg må møte en eller annen på en smal sti, så forventer jeg at den hunden ikke kvester min hund fordi den er for nære - om det er en sånn type møkkabikkje, så bør den ha en eier som klarer å kontrollere den, samme om den er stor eller liten.

Jeg forventer ikke at alle andre har steinkontroll, store eller små hunder, men jeg forventer at de gjør det som er nødvendig. Jeg har ikke steinkontroll, derfor bruker jeg bånd, og jeg pressiserer at jeg bruker båndet, ikke bare har på et flexibånd og lar det stå til. Hadde alle gjort det så har det ikke noe og si om nabohunden er litt ustabil for da slipper den og få andre opp i trynet

Og gidder ikke de så er det faktisk deres problem, mener jeg. På samme måte som jeg fullt og helt mener at det er mitt ansvar og mitt problem om hunden min løper bort til andre og blir kvesta. Den skulle ikke ha løpt bort.

Jeg er ikke utelukkende enig i at det burde vært betalt erstatning her, jeg hadde ikke vært så enig i det hadde det vært meg som har stått der (litt avhengig av situasjonen da). Men viss jeg hadde tatt med meg min hund ut i kanten, og det er noe som fungerer for oss i møtesituasjoner så fremt ikke den møtende hunden kommer helt bort, og møtende hund hadde kommet løpende opp til oss med likegyldige eiere og jeg skulle være uheldig og miste kontrollen et lite øyeblikk så hadde ikke jeg bare sånn uten videre foreslått og dekke vet utgifter.. Som yurij sier, min hund skal ikke leve med munnkurv bare for at jeg skal kunne ta ansvar for både meg selv og andre sine handlinger viss det skulle være nødvendig. Kodak var stor nok, men ved behov så kunne jeg løfte opp fremparten etter halsbåndet for og fysisk hindre han i og få tak i andre, men det er fullt mulig og miste kontrollen i en slik setting også, ikke er det noe serlig allright for min hund heller og ikke er det noe som egner seg over lengre tid, typ viss eier ikke er i nerheten. Nå er jeg ikke så redd for at kodak skulle ha kvesta noen, men det er vanskelig og si hva utfallet hadde vært om det hadde vært 45 kg malamute mot papilion eller dvergpuddel liksom..

Havregrøt er standard, eller proteinshake før jobb når jeg jobber dagskift for da orker jeg hverken og lage noe eller spise noe så da blir lunsj egentlig frokost. Men i dag tok jeg rester fra middag i går, kyllingfilet i biter stekt sammen med gulrot, hvitløk og chili og blandet i tacokrydder og tilsatte det i en blanding av cherrytomater, agurk og spinatblader og vips så hadde jeg en fin taco/kylling salat, nam

Skal innom der i morgen. Vet flere som har lignende, men alle har uten ringer på siden.

Noen som vet hvor man får kjøpt en slik kan godt være annet merke, bare samme type, og viktig at det er med ringer på siden.

Fra artikkelen: "Skaraborgs tingsrätt konstaterade att schäferägaren hade satt sin hund i diket bredvid vägen när den mindre hunden hade närmat sig men att hon uppenbarligen inte orkat hålla tillbaka sin hund."

Slik jeg tolker dette, er at eieren av schäferen ikke klarte å holde hunden sin fysisk. Ergo hadde ikke hendelsen skjedd om hun hadde fysisk kontroll på sin hund vel?

Det hadde antagelig heller ikke skjedd om den andre parten hadde hatt sin hund under kontroll. For all del, man burde klare og ha en viss grad av fysisk overtak, men ettersom sch eier her ikke får mesteparten av skylda så regner jeg med at situasjonen var at papilionen kommer surrende alt for nerme (helt bort?) hvorpå sch eier mister fysisk kontroll. Ikke sch erier som kommer fykende over gaten fordi hun ikke har kontroll, det er en forskjell der. Veldig få hunder sitter likegyldig i ro om en annen hund kommer bort enten den vil leke eller slåss, men de fleste kan passere andre uten problem. Og mange hunder liker ikke andre hunder, spesielt ikke om de kommer bort og kjekker seg litt. Og selv om det er en kjip hendelse så synes jeg folk selv har ansvar for og ha kontroll på sin hund, og har man ikke det så får man ta konsekvensene av at bikkja feks løper bort til en sinna hund eller en sinna skiløper som stikker/slår med skistaven eller en redd jogger som sparker, thats life.

Jeg synes det er en grei dom jeg, bassert på det som kommer fram her. Dessuten trenger det ikke være snakk om en morder sch heller, det er stor størrelsesforskjell og store skader kan raskt oppstå, meningen eller ikke. Og ettersom dette mest sannsynlig ikke hadde skjedd dersom papilionen hadde vært i kort bånd i passeringen istedet for bort til sch, så synes ivertfall jeg at det er klart hvem som har skylda her, og synes det er bra at det blir dømt rettferdig.

De fleste apper har mulighet for å legge inn hele måltider? Kjenner ikke denne, men er veldig fornøyd me MyFitnessPal som har mye av den samme funksjonaliteten. Der kan jeg legge inn egne både oppskrifter og måltider.

Jeg antar at det går an, det burde vertfall det, men har ikke funnet ut av det så langt vertfall.. Det hadde vert veldig mye mer praktisk.

Har samme problem selv, så pleier å legge inn måltider også heller kopiere fra den dagen om jeg spiser det igjen. Men det er også litt tungvint da.

Det går an, men må ha vell ha gold da? Jeg har ikke kjøpt enda, greit og finne ut skikkelig hvordan den fungerer før jeg bruker penger på den, det finnes jo mange forskjellige så kanskje noen som er bedre enn denne..

Synes denne appen er veldig grei ifht og holde oversikt over hvor mye man trener, hvor mye fett/protein/karb man trenger og hvor mye av det man faktisk får i seg, men jeg synes det er litt tungvindt og legge inn mat. Noen som vet om det går, og evt hvordan, man kan legge inn hele måltider istedet for en og en ingrediens? Altså om det er mulighet for og legge inn en hel rett også lagre den for gjenbruk senere istedet for og hver gang legge inn litt kjøtt, litt gullerot, litt brokkoli, litt potet osv?

Enig med janka, med tanke på alder så tipper jeg puberteten. Fortsett og jobb med problemet uten og legge for mye press så blir det nok bedre

Jeg er med og støtter vertfall, har ikke så mye peiling på resten

Det jeg reagerte mest på, var at tispeeier ble fremstilt som om at hun hadde gjort dette mer eller mindre med vilje, ondskapsfulle, sleipe damedyret. Jeg syns ikke det hun har gjort er så ****** mye bedre eller verre enn hva hannhundeieren har gjort, de har begge to ansvar for sine hunder. At man ikke spør enhver tispeeier man møter på sin vei om de har løpetid er greit nok, men man bør åpenbart ikke helt ukritisk slippe sine hunder med en tilfeldig forbipasserende hundeeier heller. Fordi shit happens. Og når shit happens, så har man faktisk litt ansvar for den shiten sjøl. Det var poenget mitt.

Det kommer tydeligvis an på øyet som ser, det eneste jeg har sett er spekulasjoner i at det kunne virke som tispeeier gjorde det med vilje. Og å føle at det kan virke sånn er noe helt annet enn og påstå at det var slik.

Utover det så kan ting skje enten det er valper eller bitt og når det da mot formodning skjer så tar man ansvaret av det, noe jeg absolutt synes TS gjør her. Ergo så er det få(ingen?) her som er uenige i poenget ditt.

Går det an og sykle med to hunder samtidig?