Mari

Husk at urinprøven må være så fersk som mulig. Ikke mer enn to timer gammel er det vel? Lykke til!

Ja, mulig jeg leste helt feil, det skal jeg ikke utelukke. Amstaffer er jo bare hunder. De er hverken bedre eller verre enn andre raser. Det er uansett kjempetrist at jeg ikke fikk vært der på amstaffdagen i år. Det er alltodså utrolig hyggelig!

Yeah, dude. Seriously. :-/

Dere velger å sitte igjen med dette når amstaffen for en gangs skyld får positiv mediaomtale? Som om man bestemmer hva journalisten skal skrive eller ikke. Snusken, jeg har ingen skylapper når det gjelder disse rasene. Men at de er slossmonster med blod på hjernen er bare ikke sant. Det er like feil å svartmale dem som å rosemale dem, og jeg tipper vi kan være enige i at amstaffen ikke er forbudt fordi den har for godt rykte akkurat. Når jeg har tid etterpå skal jeg poste noen bilder fra amstaff-treff som jeg har vært på. Det er mange hunder som hilser på hverandre og er sosiale, på ingen av årene jeg har vært tilstede har det vært slossing.

Det var ikke ment spesielt til deg heller, selv om du latterliggjorde litt for mye for min smak. No biggie. Edit: Dessuten, i det store og hele, STB = APBT = AST. Mye blir flisespikking og detaljer til slutt, interessant kun på nerdenivå (for slike som deg og meg). Det er derfor jeg tenker at det er ikke så himla viktig. Det som teller er om bikkja har papirer og ikke står i fare for å bli avlivet, og at vi engasjerte klarer å legge de små uenighetene til side og kan stå samlet. 100% fakta er ikke så viktig for meg lenger, nummer en for at det er urealistisk at den i det hele tatt eksisterer, og nummer to fordi jeg har for lenge siden innsett at bull og terrier-rasene er en eneste stor glidende overgang. Hvis du skjønner?

Der er'n jo! Årsaken til grå hår og smilerynker, var det ikke det jeg kalte ham, Rødhette? For en fining! Den blå psychosaken også! Dobere har så særegne nipler. Jeg kunne kjent igjen en dobermann bare ved å se på niplene.

Jeg har ikke noe problem med å forstå det. Hadde aldri turt jeg heller, men jeg ser absolutt hvorfor folk gjør det. Det er også forskjell på folk som har ulovlige hunder. Noen er smarte, andre er dumme. Ja, de er vel sånn som folk flest sånn sett. Det er rimelig garantert at folk kommer til å tro. Både det og at han er renraset pit bull.

Jeg har hatt hundeforsikring i Sparebank1, If og Gjensidige. Jeg har alltid hatt fast egenandel på 1000. Det kan hende de har andre egenandelsordninger nå. Kan noen komme med et hypotetisk men plausibelt regnestykke over hvordan vepsestikk og mageinfeksjon kan føre til en regning på 18.500? Om noen gjør det så kan vi legge denne saken død en gang for alle. Snusken, hva er negativt med at folk reagerer på høye veterinærutgifter og at veterinæren så må svare for slike opplåste summer som i denne saken?

Gjelder dette alle altså? Til og med de som ikke har kommunal vakt, men de som er ansatt på dyreklinikk med utvidet åpningstid?

Hehe, ja, jeg har kommet over den. Etter å ha vært så heldig å ha møtt så mange flotte renrasete pit buller her i Norge, så er det lenge siden jeg sluttet å ta dét personlig. Heller at folk lyver enn at hunden blir tauet inn om du skjønner?

Fantastisk oppdatering!

Det finnes staffer fra irske linjer som er registrert som staffordshire bull terrier i Norge. De er staffordshire bull terriere, de kommer fra de samme opprinnelige hundene, er stambokført hele veien, men har tatt en annen vei enn show staffen. Andre irske staffer er en annen rase, hvor begge leire totalt fjerner seg fra hverandre, og begge roper høylydt om at den andre besudler sin type. Utenfra virker det litt barnslig og det er sikkert ikke spesielt gunstig på sikt. Det blir som pit bull/amstaff, man sitter mer eller mindre med samme hunden, sliter med de samme politiske utfordringene og bør definitivt jobbe sammen. Nei. NHL hadde sist gang jeg sjekket et internasjonalt hovedregister å forholde seg til, akkurat slik NKK må forholde seg til FCI. Jeg har aldri skjønt the NHL hate. De er en bitteliten klubb som ikke prøver å konkurrere med NKK, men som registrerer hunder, arrangerer prøver og stevner. Det er da bare positivt. Man bare kan ikke holde dem til NKKs standard, liksom. Men, det er OT. Altså, det jeg mener er at det blir jo bare rykter. Jeg synes ikke det er noe å spekulere i dette, da det sprer mistanke rundt de som har lovlige hunder og er med på å videreføre det stigma vi bulleeiere prøver å motarbeide. (Alle er en pit bull in disguise) Det forandrer jo uansett ikke hunden. I forhold til import må man forholde seg til gjeldende lovverk i forhold til dokumentasjonskravene. Noen vil alltid ta inn ulovlige hunder, enten de har falske papirer eller er papirløse.

I noen tilfeller helt på jordet, i andre ikke. Uten papirer eller stamtavle så vet vel ingen. Who cares anyway. Det spiller ingen rolle.

Jeg føler med dere, onkelmonokkel. Raseforbud suger.

Som Trym&Tuva sier, en slik bekreftelse er ikke nok. Uansett, en veterinær kan ikke fastslå raserenhet. En rase-oppdretter som opererer uten papirer ville jeg også vært litt skeptisk til. Dere leker med livet til hunden om dere tar henne inn. Det er både synd og blodig urettferdig, men dessverre realiteten slik lovverket står i dag. Her er dokumentasjonskravene i forskriften: "Dersom det er tvil om et dyr er en farlig hund etter § 1 kan politi og tollmyndigheter kreve at hundeholderen dokumenterer dens rase eller type. Som minstedokumentasjon etter at en hund er blitt fire måneder gammel, kreves at hunden er identitetsmerket med microchip og at dette identitetsmerket knytter hunden til et registreringsbevis påført DNA-koding med en tilknyttet stamtavle. … Dersom ikke fremlagt bevis fjerner tvilen på stedet, regnes hunden som en farlig hund. Ved slik tvil som nevnt kan politiet eller tollmyndigheter ta hånd om hunden straks, jf. hundeloven § 24." Min utheving. Du finner forskriften her.

Er hunden registrert med stamtavle i DKK? Hvis ikke ville jeg ikke turt tatt den med inn til landet. Staffen er i utgangspunktet lovlig i Norge, men med dokumentasjonskravene som gjelder i forskriften, så kan selv lovlige raser/blandinger bli konfiskert og avlivet.

Nei, hold nå an. Å reagere på 18.500 kr for et vepsestikk og magasjau er ikke det samme som å sutre over at veterinærbehandling er dyrt! Selv med alle mulig komplikasjoner som kan oppstå, så har jeg problemer med å se for meg hva som har ført til denne regningen. Server meg gjerne et tenkt handlingsforløp som forsvarer denne prisen, jeg er oppriktig nysgjerrig. Jeg har ikke noe problem med at veterinærer tar seg betalt for tjenesten de yter. Jeg skjønner at en klinikk har store utgifter. Utstyr, kompetanse, lokale, etc, alt dette koster penger, og det er noe vi kunder må og skal betale for. Fullstendig forståelig, null problem.

Nei. Det var vel nettopp det jeg ønsket å presisere. At det er du som hopper til konklusjoner du ikke har basis i. Det er ingen som har predikert kredittkortbruk. Tvert i mot har jeg personlig presisert at det ikke er en god løsning for alle.

Mener du meg? Jeg er vel den eneste som har nevnt kredittkort tror jeg. Isåfall må jeg skuffe deg. Det kredittkortet kommer ikke til å føre til min økonomiske ruin uansett hvilke skader bikkja pådrar seg. Det går an å bruke kredittkort med fornuft vettu. Ja, det er faktisk mulig å bruke kredittkort ofte og samtidig spare penger. Shock! Horror!

En ting til, som jeg bare må påpeke. Skjønner du ikke at det er DU som er unntaket? Hvis det hadde vært slik at den generelle regel var en økonomisk gevinst i å kjøpe forsikring så hadde forsikringspremiene vært mangedoblet. Da hadde det kostet deg mer å forsikre enn å fikse bikkja. Dette er hele prinsippet bak forsikring, liksom. Og helt merkelig at du kritiserer andre for å fortelle om sin situasjon når du selv gjentatte ganger insisterer på å gå ut i fra din egen. Som om den er viktigere og mer representativ enn min. Hva handler det egentlig om lurer jeg på da.

Hvilken rolle spiller det når Therese skriver svart på hvitt at hun har andre måter å finansiere uforutsette veterinærutgifter på?

Kanger, mine innlegg er minst relevante som dine regnestykker og veterinærutgifter i kroner og øre.

Fordi bak hver hund som ikke har forsikring så er det årsaker til det. Det er ikke sikkert det er grunner du (eller jeg) er enig i, men grunner er det alikevel. Derfor er det relevant for oss som har valgt bort forsikring å forklare om hvorfor, for å nyansere bildet, slik at du kanskje innser at du ikke kjenner til omstendighetene rundt valgene folk tar, og neste gang ikke lirer av deg setninger som disse: Kanskje du fatter og begriper litt mer nå.

Jeg har hverken forsikring eller kredittkortgjeld, ellers takk. Men jeg er voksen, har god økonomisk sans, sparepenger, er vant til å leve veldig trangt og har nødløsninger på plass. Det er ingen grunn til at jeg skal forsikre den 6 år gamle hunden jeg fikk. Strawman. Ingen har sagt noe som helst i den banen. Dette er bare hyperbol. Det er ingen som prøver å fortelle deg at du ikke skal ha forsikring. Ingen. Av nysgjerrighet, hvilke operasjoner garanterer 100% restitusjon? Og du? Den korsbåndskaden du fikk dekket av Agria hadde ikke jeg fått dekket av Agria før tidligst etter et år med forsikring. Andre ting du får dekket av Agria ville jeg aldri ha fått dekket, selv med samme forsikring. Agria hadde ikke gitt meg en forsikringssum på 45.000 i året heller, uansett forsikringspremie jeg sa meg villig til å betale. Min situasjon er faktisk totalt annerledes enn din, fordi jeg tok over en voksen hund som i tillegg ikke er registrert i NKK. Dette, i kombinasjon med min økonomiske situasjon, gjorde at jeg valgte annerledes enn deg. Jeg er ikke anti-forsikring. Jeg bare ser at forsikring ikke alltid er det beste i alle situasjoner, og at forsikring - som med alt annet her i verden - også har sine negative konsekvenser. Det er forresten temmelig teit å kritisere andre for at de har et økonomisk tak på hva de ønsker å bruke på hunden. Vi har alle et økonomisk tak. Om det er av nødvendighet, situasjonsbetinget eller livsfilosofi er irrelevant. Du vet ikke om mitt tak er langt høyere enn ditt engang, alikevel sitter du der oppe på din høye hest og tror du er så mye bedre enn alle andre kun fordi du tar andre valg. Holy sh!tballs! Are you for real??

At det er lov til å nyansere litt, at man kan velge vekk forsikring og fortsatt være en like ansvarlig og omtenktsom hundeeier. edit: Det er så utrolig komisk å skrive dette og samtidig anklage meg for å være følsom.