Emmy

Afrika er et stort kontinent med mange forskjellige land som har mye forskjellig å by på innen dyreliv og landskap, og forskjellige måter å håndtere reservater og turistnæringen på. Så det du har sett fra Sør-Afrika, er nok ikke representativt for Afrika som helhet Men det er en del som fraråder safari i Sør-Afrika på grunn av det du beskriver (foring av dyrene har jeg dog aldri hørt om, tror og håper det ikke er normalen!). Jeg tror fortsatt det er mulig å få gode safariopplevelser i Sør-Afrika (har ikke vært der selv), men man bør nok velge et privat reservat fremfor de offentlige som er åpne for alle. Det er vanlig med private reservater tilknyttet de offentlige, der det bare er safaribilene til campene i det reservatet som har tilgang. Det er ingen gjerder mellom de offentlige og private reservatene, så man ser de samme dyrene, men med mye mindre trafikk og en mer "autentisk" safariopplevelse. Vi bodde i slike private reservater i Kenya, jeg tror det fungerer omtrent på samme måte i Sør-Afrika. Så har du land som Botswana som har gått i en helt annen retning enn Sør-Afrika, der safarinæringen er mer regulert og restriktiv for en mer eksklusiv og autentisk safariopplevelse. Safari der skal være veldig bra, men også dyrere enn de andre landene. Namibia virker også veldig spennende og står høyt på ønskelisten min, men jeg har inntrykk av at det ikke er det beste landet hvis man er opptatt av å se mange dyr og "big five" og sånn? For @Teserere tenker jeg at Tanzania eller Kenya kan passe. Men sjekk vær og klima og sånn for måneden dere skal dra, og vær oppmerksom på at det kan være store forskjeller mellom regioner, så sjekk spesifikt for de reservatene som er aktuelle. Vi var i Masai Mara og Samburu i august 2014, og klimaet var helt forskjellig fra det ene stedet til det andre - varmt og knusktørt (typ ikke regnet på flere måneder) i Samburu og en del kjøligere med et par regnskurer i Masai Mara. Vær også obs på at vær og årstid kan påvirke hvor mange og hvilke dyr man ser. Så sett dere litt inn i det før dere velger hvor og når dere skal dra. Ta en titt på Mauritius hvis Zanzibar er uaktuelt og Seychellene viser seg å være for dyrt. Vi giftet oss der i januar 2013 og anbefaler det gjerne Hyggelige folk og øya er stor nok til at man kan oppleve litt i tillegg til å ligge på stranda. Og ikke minst billigere enn Seychellene (og mindre fare for å bli spist av hai ). VARMT i vinterhalvåret, dog med fare for sykloner. Reiseoperatører: Vi brukte Safari Opplevelsesreiser da vi dro til Kenya, og Magellan Tours da vi giftet oss på Mauritius. Har også brukt Paradisreiser (til Maldivene, ikke Afrika, men de tilbyr også reiser til Afrika). God erfaring med alle, noe mer personlig service fra Safari Opplevelsesreiser og Magellan enn Paradisreiser, som er en større operatør. Her er link til noen bilder fra Kenya-turen vår. De første er fra Samburu, som er kjent for mange elefanter (digger elefanter ). Deretter Masai Mara, med masse gnu (vi var der under "the great migration") og løver. Heldig som skal til Afrika, vi skal garantert tilbake etter hvert

http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a5100-vs-Sony-Alpha-a6000 Bla litt nedover for å se en sammenligning av størrelsen på de to modellene. Jeg satte opp et automatisk søk på Finn, tok vel ikke mer enn en uke før jeg fikk kjøpt. Men det ser ut til at de blir solgt rimelig raskt, så det gjelder å følge med og ta kontakt med en gang man ser noe interessant

Har du vurdert å kjøpe brukt, så du får mer for pengene? Jeg kjøpte et nesten nytt Sony a6000 inkludert kit-objektiv og telezoom til 5000 kr i dag Jeg valgte forresten bort a5000/a5100 fordi de ikke har søker. Greit å kunne se hva man tar bilde av i sterkt sollys.

Det handler nok en del om hvilket hold eier foretrekker å ha hunden i ... Jeg holder min slank med vilje og synes mange holdes unødvendig tunge (og noen rett og slett tykke - de skal ikke se ut som labradorer). Mens mange nok synes min er for tynn Når det gjelder gulv- og lydredsler, kan jeg bare svare for min (kanskje ikke så relevant for deg, QUEST, men kan være interessant for andre som titter innom tråden og vurderer rasen): Jeg opplever henne som litt lydberørt, i den forstand at jeg merker at stressnivået hennes øker litt hvis det blåser veldig eller vi plutselig er inne i en hall med mye ekko eller lignende. Og hun ble redd for fyrverkeri etter en uheldig opplevelse i fjor, men det har blitt bedre med trening. Så litt lydberørt, men ikke i den grad at det skaper problemer i hverdagen. Har aldri sett noe som helst tegn til underlagssvakhet.

Ah, smart! Kan tenke meg at det er kontroversielt, ja Men det blir sikkert bra med litt korthårsgener i langhårsavlen, krysser fingrene for at det går etter planen

Var det noen som sa noe om ører? Jessie, aka Perfect Image Dame To Kill For, aka kullsøster til Zina over her: Det øret som endte opp som ståøre, var faktisk det som var ekstra tungt da hun var valp. Helt til en kjølig høstdag da hun var rundt 4 måneder - da reiste det seg plutselig, og ble der (Jeg prøvde aldri å få det ned igjen, da) @Perfect Image Kenza ser så fluffy ut Har hun litt lengre pels enn vanlig, eller er det en vintervalpgreie?

Skal du ha tispe eller hannhund? Collietisper skal være mellom 18 og 25 kg ifølge rasestandarden om jeg husker rett. Min tispe veier rundt 17 kg og er ikke noe større enn en BC. Men en hannhund vil nok fort bli for stor, ja. Og hva er det du har lest om sheltie som du ikke liker? Det er jo en ganske populær rase, sikkert mange forskjellige oppdrettere og linjer å velge mellom, så jeg ville sett nærmere på den før du slår den helt fra deg på grunn av ett eller annet du har lest (har ikke kunnskap om rasen selv, dessverre). Ellers tenker jeg du gjør lurt i å velge bort BC og lignende raser. Skikkelige brukshunder fortjener å brukes, uten at det nødvendigvis betyr at de utvikler problematferd om de ikke blir det, eller at man må være et overmenneske for å ha en. Og det er bedre å velge en annen rase enn å støtte avl på daffe familiehund-BC-er, tenker jeg

Les her: https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/import_og_eksport_av_dyr/import_av_kjaledyr_og_konkurransedyr/Import_av_gatehunder/

Finsk lapphund kan også være verdt en titt. Roligere type og mer håndterlig størrelse enn labrador

Siden du belager deg på at barna skal hjelpe til, vil jeg bare minne om at en hund som regel lever 12-15 år. Du og kona kan fort bli alene om hunden halve levetiden dens etter at barna har flyttet ut. Det bør med i beregningen ved valg av rase og om dere i det hele tatt skal kjøpe hund. For øvrig trenger en hund mer enn "lufteturer" (som jeg forbinder med korte turer for at hunden skal få gjøre fra seg). Tommelfingelregelen er en hovedtur på minst en time i tillegg til korte lufteturer. Unntaksvis klarer de seg med mindre, men dette bør dere i utgangspunktet ha tid og lyst(!) til å gi den hver dag. Ellers anbefaler jeg boka 100 % positiv hverdagslydighet

Det handler ikke bare om bruksområde her, men preferanser på størrelsen på hunden man har betalt 25 000 kroner for. Betaler man miniatyrhundpris, forventer man å få en miniatyrhund, liksom. Noen garantier må man kunne gi når man selger rasehunder til 25 lapper. Hadde det vært greit om hunden hadde vist seg å være en blanding? Kjøperen skulle jo bare ha en turhund, så strengt tatt har det ingenting å si ... Nei, jeg synes et prisavslag på 20 % er helt innafor, jeg, for et såpass stort størrelsesavvik.

Jeg tror jeg ville lagt tankene om hundekjøp og rasevalg på hylla en stund, jeg. Hvis DSG-en bare er 1,5 år gammel, kan han vel ikke ha kommet så veldig langt i treningen? Labradoren min gikk fra å være en skikkelig vimse-surre-hund til å bli en ganske så dugelig agilityhund da hun etter hvert innså at det var jo skikkelig gøy! Kanskje kan han oppnå mer med DSG-en enn det virker som nå? Jeg ville foreslått at han trener videre et år eller to med hunden han har. Underveis vil han lære masse om seg selv og sine ønsker, ambisjoner og evner som hundeeier/-trener, så kan han bestemme seg for hva han ønsker videre når han har fått mer erfaring. Man kan nå langt med en BC, men det er ikke ensbetydende med at det er enkelt å komme seg dit. En god BC har et fantastisk potensial, men det kreves ganske mye jobb for å realisere det potensialet og få kontroll på den farten og intensiteten. Bare nevner det, i tilfelle han går og tenker at det blir lett som en lek, bare han får en mer treningsvillig hund Selv valgte jeg korthåret collie da jeg skulle ha en enkel hund til agility, og er veldig fornøyd med det valget. Veldig treningsvillig og ivrig, samtidig som hun er veldig enkel å ha med å gjøre i hverdagen. MEN det spørs selvfølgelig på ambisjonsnivået. Vi vil aldri kunne slå BC-ene på fart. Sånn sett er jo sheltie et bedre valg, siden de stort sett slipper å konkurrere med BC-ene Mer lyd i dem enn i collie, da ...

Kan du ikke oppdatere tråden her inne da? Kanskje noen lar seg friste *sitte på fingrene* Har forresten sett en del kullannonser på Norsk agilityside på FB, så regner med at det er lov å legge ut der.

https://www.dyresjappa.no/hundeutstyr/hundelys-refleks/led-lysring-med-usblading-sort https://www.horze.no/halsbånd-kobbel/eyenimal-halsbånd-med-usb-lys/320073.html?gclid=Cj0KCQjwvabPBRD5ARIsAIwFXBmhD3iNzd2igRHOCyac3BVKW_-l9tEPXtG5fMK1XHxbG7nbJnMc_a0aAj8HEALw_wcB For eksempel? Spørs hvor mye pels hunden har rundt halsen, da Disclaimer: Har ikke prøvd disse produktene selv.

Vi skal (Men det er fredag 3. november, 4. er lørdag)

Spørsmålet var hvilken hunderase man hadde valgt om man skulle velge utelukkende etter utseende. Hvis svaret tilfeldigvis er den rasen man allerede har, ser jeg ingen grunn til å svare noe annet Men for all del, du kan jo svare hva du vil! Jeg sier bare at det ikke er noe galt i å svare egen rase, hvis man oppriktig mener at den er penest. Det er for øvrig helt valgfritt om man vil legge ut bilder av rasene man nevner, og personlig har jeg ikke noe imot å se bilder av vakre bernere, selv om jeg har sett dem før

Men tråden handler jo nettopp om hvilke raser man synes er penest/vakrest Jeg liker utseendet på min egen hund, men det er mange raser jeg synes er penere og heller hadde valgt om jeg skulle valgt utelukkende basert på utseende. Saarloos, husky, hvit gjeterhund, groenendael, saluki, irsk setter, spanieler av riktig type (for eksempel fielden til @Orca)

Jobber fra sofaen hjemme. Ekstremt hundevennlig

No promises

Podrick. Need I say more?

@SFX Ja, jeg har åpenbart formulert meg dårlig hvis det er det du sitter igjen med etter å ha lest innleggene mine. Jeg har IKKE sagt at boligpriser eller boutgifter halveres om man er enslig. Jeg har sagt at de ikke er dobbelt så høye for enslige sammenlignet med personer i par. En vesentlig forskjell der. Jeg har heller ikke sagt at avgifter ikke skal justeres etter forbruk (ref. eksempelet ditt med bilforsikring). Det er jeg tvert imot helt enig i. Jeg har sagt at om man ønsker seg like stor bolig som et par eller en familie, så må man betale det det koster og ikke forvente skattelette eller annen økonomisk støtte bare fordi man er enslig. Og viktigst av alt: Jeg har ikke sagt at enslige har det fett, at de ikke fortjener mer, at de ikke er verdt noe, eller noe som helst i den retningen. Jeg har bare sagt at de bare har seg selv å forsørge, og at de derfor klarer seg bra nok til at de ikke trenger økonomisk støtte fra staten på samme måte som barnefamilier og personer uten inntekt. Jeg forstår dog poenget med at man ønsker å bli sett og anerkjent som gruppe, og det du skriver om at det ikke bygges nok boliger tilpasset enslige. Det er jo et veldig godt poeng. Det jeg ikke fant like overbevisende og som jeg argumenterte mot, var påstandene om at enslige trenger like stor bolig som par, og at det er urettferdig at de må betale like mye for dette.

@Siri Det var innlegg som dette som ga meg det inntrykket. Siden diskusjonen handler om hvorvidt det burde ha vært en prioritert sak under valget å forbedre økonomien til enslige (det er i hvert fall det jeg diskuterer). Jeg er selvfølgelig klar over stordriftsfordelene man går glipp av som enslig. Poenget mitt var bare at man ikke halverer boutgiftene ved å bo sammen med noen, fordi jeg mener at man som enslig ikke trenger like stor bolig som et par. Noe det åpenbart er mange som er uenig med meg i. Det at kommunale avgifter er de samme uavhengig av boligens størrelse, var jeg ikke klar over. I så fall er jeg enig i at det er urettferdig, og det samme med NRK-lisensen. (Det med å ikke kunne benytte seg av mattilbud er jeg imidlertid ikke helt enig i. Er det ikke det man har fryser til? Vi får utnyttet masse tilbud på den måten, selv om vi bare er to.) --- @SFX Du er vel ikke bare enslig, men også arbeidsledig, eller noe sånt? I så fall faller du ikke inn under gruppen jeg snakker om. Tvert imot, grunnen til at jeg ikke mener at enslige i full jobb bør få økonomisk støtte, er fordi jeg ønsker at pengene skal gå til de som virkelig sliter, som arbeidsledige, uføre og aleneforsørgere. Håper du ikke følte deg truffet av innleggene mine, de var ikke rettet mot deg! --- @tillien Takk for et tydelig, saklig og ikke minst hyggelig skrevet innlegg! Jeg fikk tydeligvis ikke med meg det om halvering av besparelsene, beklager det. Det er nok der vi er uenige, ja. Jeg mener at lavtlønnede enslige har nok til å klare seg fint, og at de derfor ikke trenger å sponses (ikke negativt ment!) ytterligere. IKKE fordi de ikke fortjener det, men fordi vi har så mange som trenger det mer. De skattelettelsene man eventuelt kan gi til enslige, mener jeg heller bør gå til andre ting. Og som du sier, så må det lønne seg å bo sammen. Det er faktisk ganske viktig med tanke på forbruk og plassutnyttelse. --- @QUEST Bingo. Det er akkurat det jeg mener.

OK, da har jeg misforstått. Jeg spurte over her "Kommunale avgifter og slikt er vel lavere for mindre boliger?" og fikk til svar at det ikke var gitt at enslige bodde i mindre boliger, så det var det argumentasjonen min bygget på. NRK-lisensen mente jeg å nevne tidligere, men glemte det visst. Jeg er helt enig i at NRK-lisensen slår helt feil ut, på alle måter, og spesielt for enslige. Det er en del her som ser ut til å mene at enslige har krav på like stor bolig som par/familier, men til lavere pris. Det er det jeg argumenterer mot. Det var ikke ment som et realistisk eksempel! (Og jeg sa jo "ikke hvis dere spiser like mye.") Poenget er at om man velger å dele på ting, blir selvfølgelig kostnadene halvert. Det er ikke noe urettferdig ved det, det er bare sånn det er. Hvis man er enslig og ønsker akkurat det samme som et par har på deling, må man selvfølgelig betale det det koster og ikke forvente rabatt fordi man ikke har noen å dele med.

Men det sier seg jo selv at større bolig fører med seg høyere kostnader? Hvis man er 1 person og velger å bo i en bolig tilpasset 6 personer, må man nesten belage seg på å betale det det koster. Skal man gi økonomiske insentiver for at folk skal kjøpe større bolig enn de trenger? Ikke spesielt smart politikk, spør du meg. Ikke hvis dere spiser like mye. Men hvis kollegaen din bestemmer seg for å dele sin vanlige porsjon med kjæresten sin, er det vel ingen grunn til at han/hun skal betale mer enn ellers, og at du skal betale mindre? Hvis disse kvinnene er barnløse og i full jobb, ser jeg ingen grunn til at de ikke skal ha råd til å bo alene. Hvis ikke inngår de ikke i den gruppen jeg snakker om (enslige i full jobb uten barn).

Denne skjønte jeg ikke? Stor forskjell på "tett på halvering" og 25 %. Tett på halvering (dvs. nærmere 50 %) er jeg uenig i, 25 % er jeg derimot med på. Kanskje vi har misforstått hverandre. Beklager bruken av ordet "sponsing", det var ikke negativt ment. Omfordeling er en fin ting, og enslige med lav inntekt drar allerede nytte av slik omfordeling i form av lavere skatt, i likhet med alle andre. Men jeg mener altså at enslige ikke kan forvente økonomisk støtte ut over dette for å få råd til en like stor bolig som et par eller en familie. Det jeg lurer på, er hvilke fordeler man mener at enslige skal få?