Tommy

Appropos zombier: Det har startet.

Zombiesikkert hus, og så lager de bare èn utgangsdør? Pffft.

Finnes det virkelig fag med riktige svar?! Aldri hørt om! Neeeei, det er nok forbeholdt de fagene hvor man kan benytte seg av svadageneratoren. Har kommet meg gjennom ymse statsvitenskapsfag med den metoden og de har rimelig mange teorier, så tror ikke det skal bli noe problem. Den største utfordringen i sånne fag er å finne ut hvilken teori som er viktigst, med mindre det står "Marx" i pensum. Da har du som regel allerede funnet en av de iallefall.

1. Forstå hva i he*vete faget faktisk går ut på. 2. Forstå de ulike retningene innen faget, hvis noen, overfladisk. 3. Les teorier, knytt det opp mot de enkelte retningene. 4. Finn ut hvilken teoretiker som er viktigst og mest relevante. 5. Lær deg de viktigste teoriene. 6. Finn ut hva de mindre viktige teoriene handler om. Jeg skriver ikke notater, hverken på forelesninger eller hjemme. Ikke leser jeg mye heller, forsåvidt. Litt fordi jeg ikke klarer å skrive og prosessere informasjon på en gang, mye fordi jeg er lat. Eksamenene mine (de fleste) har hatt ganske brede problemstillinger som gjør at det er lett å ro seg ihjel. Hvis man faktisk forstår faget, kan noen teorier og har et par mindre viktige navn å feste til har man kommet langt.

Blir grusomt overrasket om det ikke er mugg her inne. Det eneste stedet jeg har sett mugg på overflaten er i en tilhørende bod, men den er avskilt med en dør som kun er åpen når jeg skal kaste en pose med tomflasker inn der. Likevel er det en gammel kjeller i et gammelt hus hvor det har vært vannlekkasje. Såååå...Ja. Rimelig sikker på at det er noe også de stedene hvor vi oppholder oss, selv om det ikke er noe på overflatene.

Vi har prøvd i kronologisk rekkefølge: - Otodine i kombinasjon med prednisolon x2. - Clorexyderm i kombinasjon med kortisonspray og antihistaminer. - Easotic i kombinasjon med clorexyderm (nå). Pluss xanaxen da, selv om det neppe har noe med ører å gjøre. Og de herre tablettene uten navn, men etter hva jeg vet var ikke det for ører det heller. Har ingen peiling på hva Canural eller posatex er, men hvis det er antibiotika av typen "mest vanlig" så utgikk det da de bakteriene han hadde i øret var resistente mot hver sin antibiotika av de "mest vanlige" typene.

Takk for innspill, peeps Mesteparten av det her hadde jeg ikke kommet på om jeg så hadde hatt hundre år på meg!

Hei, sonen! Har dere savnet meg? Husker dere meg i det hele tatt? Ja? Nei? Anyways. Falcon fikk i dag svar på allergitesten sin. Han har siden vi flyttet inn i en kjellerleilighet hatt kontinuerlige problemer med ørene. Hovedsakelig betennelse og soppinfeksjoner. Om ikke det er den samme greia. Litt usikker. Svaret på testen var iallefall at han har "innendørsallergi", altså husstøvmiddallergi og/eller lagermiddallergi, allergi mot trær (aner ikke om det er alle trær eller bare noen trær) og kanskje fôrallergi. De to siste er ganske greit å gjøre noe med, men må innrømme at jeg er litt mer usikker på husmidd/lagermidd. Der vi bodde før hadde vi vegg-til-vegg-tepper som var husstøvmiddens største bastion nord for Skagerak. På det tidspunktet hadde han ikke problemer med noe som helst ørerelatert. Sånn btw, det eneste stedet han har utslag er i ørene. De blir sykt betente og jeg tørker bort flere spiseskjeer med brunt gørr ukentlig. Uansett. Jeg tror det er lagermidd som er hovedproblemet siden det antageligvis er mer av det her jeg bor nå enn noe annet sted vi har befunnet oss. Jeg vet jo ikke, men det er det jeg anser som mest sannsynlig. Jeg skal til veterinæren min på mandag så jeg får nok tips og råd der, men enn så lenge er jeg litt lost. Er det noen her inne som har noen tiltakstips til husstøvmidd og/eller lagermidd? Jeg har kjøpt fiskeolje, fuktsluker (hvis det har noe å si i det hele tatt) og shampoo. Vaskekosten står fremme og sengetøyet kokes as we speak. Det er de tiltakene jeg har skjønt jeg må gjøre, men er det noe mer? Han har gått på prednisolon, kortison, ymse ørevaskgreier, xanax (jeg vet virkelig ikke hvorfor, men det var ikke snakk om mange tablettene heller), antihistaminer, noen tabletter jeg ikke fikk vite navnet på og antibiotika (hadde jaggu bakterieproblemer i øret og) i ulike perioder. De eneste som fungerte er prednisolon og kortison (antibiotikakuren er jeg underveis i uten å se store endringer enda), men jeg er ikke for gira på å la han gå på for mye medisiner heller om det ikke er strengt nødvendig. Så. Noen som har ikke-medisinske tiltakstips til meg?

Har man dårlig råd er appen "mattilbud" glimrende for å sjekke ut ukens tilbudsaviser hos de fleste (alle?) mattbutikker nær deg Ellers: Wok. Billig, enkelt og godt.

Når sånne ting skjer med meg pleier jeg å skylde på boogien.

Litt miks. En del gammelt, noe nytt. Kan ikke ta bilder i det hele tatt, så det blir litt...Dårlig

Åååååh, nå hadde jeg sååå lyst til å si "eksen min". Så jeg sa det.

Jeg er på skolen på en lørdag i mars. LØRDAG I MARS! Ikke bra. Ikke bra i det hele tatt.

De er ikke så gode til å juge borti Hedmarken. Til og med verre enn bergenske skreddere. Eller så har de bare elendige optikere. Edit: Handicapskiltet!

Jeg skal dit Ikke stille da, men likevel.

Hver gang jeg har råd, altså hver gang jeg får penger jeg egentlig ikke forventet skulle komme inn (noe som er...hvert fjerde år). Tror jeg har hatt fire hull siden jeg var 14, og det er med etter-reguleringshull. Ikke syreskader, ikke tannstein, nada! Hilsen han som har drukket minimum 1,5 liter cola hver dag siden han var 12 og, teoretisk sett, burde inneha en stor eierandel i Freia

Han har rett til det. På samme måte som du har rett til å reagere.

Eller de kan bli fornærmet over at du mener de er uopplyste og dumme som ikke er enige med deg. Det er det som er med krenkelser, det er subjektivt. Noe som leder til argumentet om at krenkelser ikke skal styre samfunnet slik det gjør i Sverige i stor grad. For når krenkelser blir som en slags "universell debattvinner" som "du sa det, derfor er du rasist uansett hva du mener" så får man et spillerom for sånne som meg, kommunikasjonsarbeidere, som delvis former budskap på en slik måte at ingen blir støtt. Konsekvensen er også at man får tåkeprat som vanlig praksis. FRP er, selv om jeg ikke er enige med de, et av få partier som faktisk sier det de mener, selv om de i det høyeste grad også er populistiske. AP med Gahr Støre er det motsatte. Man må nesten ha master i diskursanalyse for å få noe som helst ut av det han sier. Da Vinci-koden kan ta seg en bolle. I Sverige, som igjen var hovedpoenget mitt, har denne PK'en gått så langt at ordene er viktigere enn meningen. Samtidig har "krenkede følelser" blitt tilnærmet en menneskerett å ikke ha. Og det er veldig synd. Kan prøve å avslutte, fra min side, diskusjonen rundt "neger". Hvis jeg, mot overmaktenes vilje, får unger kommer jeg ikke til å lære de å si "neger" som en betegnelse på sorte mennesker. Ikke fordi jeg syns det skulle vært forbudt, men fordi...for hva er vitsen? På samme tid syns jeg det er veldig besynderlig at man ønsker å fjerne et ord i andre kontekster. Negerfink er alt annet enn rasistisk i mine øyne. I tillegg er det slik med ord at de ikke nødvendigvis betyr for alle det de betyr for deg, og det er egentlig det mest essensielle her. Ord blir tolket forskjellig, thus kommunikasjonsarbeidere har en plass i samfunnet.

@Mud "Dette har vi sagt hele tiden. Ordet ”neger” oppleves kanskje for de fleste i Oslo som et ord de ikke vil bruke, og som oppfattes som diskriminerende. Men i resten av landet oppfatter folk dette som et helt nøytralt ord som er veldig naturlig for folk å si. Dermed har vi den situasjonen at ordet ”neger” ikke har én spesifikk betydning på norsk, mener Lomheim." Her kommer "kontekst" inn i bildet. Hvis man sier at nordmenn utelukkende er hvite og de som ikke er hvite da ikke er nordmenn, så blir det noe helt annet enn at en fugl heter negerfink. I første uttalelse blir det å være "neger" noe mindreverdig, mens i det andre blir det å være "neger"...Vel, ingenting. Jeg antar at fuglen er svart, og at det er det man hentyder. Men er det å kalle noe for "svart" eller "neger" noe negativt. Det er her jeg tar et ganske "radikalt" standpunkt. Jeg mener, som mange andre, at ord i seg selv eller i kontekst hvor ingen harme er ment ikke skal forbys. Konsekvensene av å definere et ord som noe og knytte det opp mot et annet begrep som "neger=rasistisk" så stempler man mange som ikke er rasistiske på bakgrunn av ordet de benytter og ikke meningen bak det. Nå bruker ikke jeg ordet "neger" i hverdagen, og hadde noen sagt at de ikke følte seg tilpass med det ordet hadde jeg heller ikke brukt det ordet rundt de. Men når noen bestemmer seg for at ordet er utelukkende en ting, samtidig som de snakker på vegne av "alle", så syns jeg det er ganske idiotisk. En digresjon. Jeg ble taklet på fotballbanen av en mørkhudet, og uten at jeg visste at det var en mørkudet på tidspunktet skrek jeg "svarte f*en". Da jeg snudde meg ble det hardaball, men ikke av den mørkhudede. Han roet gemyttene med å si noe ala "han mente det ikke rasistisk". Altså ble jeg her betraktet på to måter. 1. Som en rasist. 2. Som sint fordi jeg fikk vondt. At de som mente 1. når den aktuelle personen som ble "truffet" mente 2. skal definere hva det var er mer diskriminerende i mine øyne enn selve benyttelsen av ordet. "Du kan ikke si sånt til han, han kan bli såret". Japp, det kan han. Men han kan også bli såret av hva folk mener han bør bli såret av basert på premisser satt av andre aktører enn han selv. Nedlatende. Man kan sikkert ha definisjonsmakt over hva man vil bli betegnet som, men poenget er at ord oftest har veldig forskjellige betydninger som også er foranderlige. "Neger", "sigøyner", "tater", "eskimo", "vaskedame", "søppelkjører" er alle ord hvor også ulike aktører innenfor disse gruppene har forskjellig syn på ordene de blir betegnes som. Noe som gjør at det er særdeles vanskelig å si at noen ord er greie og noen ikke. Ordet "jøde" er et av de foranderlige, spesielle ordene. Ordet i seg selv blir både betegnet som noe negativt og rasistisk (gjerne ved bruk av en negativt påpekende ord i forkant som f.eks j*vla), så vel som det er det de er. Altså er "jøde" i seg selv helt greit å bruke, bare man ikke har negativt ladet ord i forkant eller at konteksten i seg selv er negativ. Er ordet jøde nedlatende? Det kan være. Kan ordet neger være nedlatende? Kan være. Men det må ikke være det. Alldeles ikke.

Jeg har levd under en stein og har selvsagt aldri hørt om slaveriet, koloniseringen og imperialismen som har vært svært betydningsfulle for verden vi lever i. For å være ærlig gir jeg fullstendig f i hvilke ord det er snakk om. For ord er verdiladede ytringer som kan gi fullstendig forskjellig mening avhengig av kontekst og ytrer/mottaker. Et eksempel i seg selv er ordet "neger" hvor debatten er polariserende. De som mener, som du sier, at ordet er en del av en mørk historie og dermed er negativt ladet uansett, og de som mener at ordet er et ord uten et verdiladningen på noe vis er negativ rettet. Altså at man kan si ordet "neger" uten å ha rasistiske eller nedsettende motiv. Her er en artikkel, riktignok fra 2007, hvor det siste blir påpekt. Det var også en artikkel i aftenposten nylig hvor språkeksperter gav sin mening om hvilke ord som burde være "tabu" og ikke. Som så mange andre steder var de ofte delt. Finner dessverre ikke linken igjen. Jeg syns fokuset på ord er helt latterlig. Blir som å kurere symptomene fremfor selve lidelsen. Edit: Min ironi kommer ikke som en konsekvens av debatten om ordet "neger" i seg selv, men at svenskene har en tendens til å være så...j*vlig...opptatt av ordregulering.

Jeg vil herved at følgende ord skal endres fordi jeg føler de er stigmatiserende. Jeg uttaler meg naturligvis på vegne av alle: Giant bald eagle. "Bald" er et stigmatiserende ord, det samme "giant". "Quite larger than average hairchallenged eagle" er mye mer passende. Tommy Gun. Stigmatiserer fordi det finnes pasifister som heter Tommy der ute. "T-gun" eller til nøds "Tommy potential bullet firing equipment but not necessarily lethal or to be used on people or others that have feelings". Innavl. Fordi det legges veldig negative konnotasjoner til det. "Intern kjærlighet" er mye bedre. Harry-handel. Både fordi de som heter Harry ikke nødvendigvis handler på Svinesund og fordi grensemennesker som minoritet selv skal ha definisjonsmakt og bedømme hvor elitistisk kulturen deres er. "Økonomisk smart handel" eller "Positiv globaliseringshandel" høres bedre ut. Det beste ville kanskje vært "Utvidet økonomisk fordeling på tvers av grenser slik at det kommer flere til gode" Skrivefeil. Fordi når man skriver skrivefeil riktig for å informere en annen aktør om at det er det de gjør, så neverdiger man den andre aktøren. "Skrive feil" er bedre for å vise at det ikke gjør noe og at man ikke er alene om å gjøre det. Majoritet. Majoritet er egentlig veldig stygt fordi det er positivt ladet. Jeg syns iallefall det, og siden jeg føler meg krenket er det naturligvis min mening som er riktig. Man er ansvarlig for andres følelser vettu, spesielt med ord. Handlinger er det ikke så farlig med men. Jeg syns det er mer riktig å kalle de "En gjeng hvite j*vler hvor alle naturligvis er onde" så man jekker disse ned til et akseptabelt nivå. Føtter. Jeg liker ikke føtter. De lukter vondt og ser rare ut. Derfor mener jeg det både bli et påbud om fotvask tre ganger daglig med dertil sokkebytte, samtidig som man bør endre navnet til "beinending" eller "beinhale". Naturligvis til fordel for de som ikke har føtter. Det høres nemlig mye bedre ut at man har ikke-fungerende beinhaler eller manglende beinhaler fremfor føtter. For føtter skal alle ha, og fotløse blir stadig trakkasert gjennom å se undertøysreklamer fra Dressmann. Bare benevningen av ordet "føtter" kan føre til at disse blir lei seg. Blind leading the blind. I disse dager er det ingenting som tilsier at blinde ikke kan ta ansvar og lede andre blinde dit de måtte ønske seg. Derfor er "the saying" totalt utdatert og bør fjernes umiddelbart. Hvis noen ytrer dette bør konsekvensene bli på samme nivå som Holocaust-fornektelse i Østerrike. Fengsel.

Dere bør rett og slett kjøpe en politibil. Svartemarje!

Mkay, jeg ser at jeg kan ha misforstått kritikken her. Poenget mitt blir uansett det samme. Fiksjon er fiksjon. De aller, aller fleste vet dette. Mediebransjen vet iallefall dette og tillegger fiksjon liten påvirkningsverdi, selv om det åpenbart finnes noen som blir påvirket. I denne sammenheng, i negativ retning. Det er ingenting som tilsier at fiksjon har vært utløsende årsak til samfunnsendringer iallefall de siste tjue år. Marilyn Manson ble beskyldt for å påvirke til selvmord. Life Of Brian ble beskyldt for å påvirke til blasfemi. Varg Vikernes ble beskyldt for å påvirke til en økning i vold. GTA ble beskyldt for å påvirke til økning i vold og drap. Porno blir beskyldt for å både øke voldsbruken og voldtekt mot kvinner. I etterkant har det ikke vært noe som tilsier at så har skjedd. Å fokusere på en film, som etter hva jeg har skjønt virker til å bli mer parodi enn hva den er ment til å være, er ikke det som burde blitt fokusert på. Nettopp fordi det er så lite som tilsier at fiksjon har stor påvirkningskraft.

Jeg tenkte å komme med et langt og utdypende svar, men har ikke tid. Skal drikke mjød, bedrive masseutryddelse og voldta et eller annet. Og selv om man er guds gave til menneskeheten så har man bare syv dager i uken. ---- Jeg driver ikke med hundetrening sammen med andre av èn grunn: Trivsel. Jeg trives ikke på de hundeklubbene jeg har vært på, hovedsakelig fordi det er.så.mye.drama! Går Hotel Cæsar en høy gang.