Eska

Beklager dobbel! Syns det er flott av endokrinologen å ha kunnskap om dette (ingen av de jeg har møtt har hatt noe å si om kostholdet), men problemene med korn og autoimmunitet sitter da mest i skallet (lektiner som påvirker immunforsvaret, som prolaminer og agglutininer), så jeg ville ikke spist grovt i alle fall.

Det som irriterer meg er de som fikk med seg at det ble funnet rester av korn i en eller annen bolle etter en utgraving. "Men de spiste jo korn!" Var det tilgjengelig gjorde de nok det, ja. Selvfølgelig. Men slik som prolaminer og agglutininer (proteiner som finnes i blandt annet korn) er bygget opp, vil i alle fall ikke jeg spise det. I tillegg er ikke korn særlig næringsrikt, grønnsaker inneholder mer av nesten alt, så man taper ingenting på å ikke spise korn. "Glutenfri" er et håpløst varemerke fordi der byttes næringsfattige korn med enda mer næringsfattig møl... Jeg foretrekker forskningen framfor hva noen spiste for lenge siden, men jeg tror vi kan lære av historien vår også. Som for eksempel dette med mettet fett.

Nei, altså, jeg kjenner ingen som spiser paleo som tror de er steinaldermennesker. Ei heller at steinaldermennesker spiste akkurat sånn eller slik (de fleste er veldig klar over at det varierte stort), men kostholdet ble nå kalt det, og jeg legger i alle fall ikke så mye i det i grunn. Annet enn når noen spørr om jeg ikke vet vi lever i nåtiden (og at steinalderfolk døde unge. Det hadde forøvrig neppe hadde så mye med kostholdet å gjøre, men heller ulykker, infeksjoner og barnedødelighet for å nevne noe). Denne studien fra kostholdet og levesettet i Storbritanias arbeiderklasse i viktoriatiden er også interessant. Spis mye grønnsaker, hele dyret (inkludert innmaten!), fermenterte grønnsaker og vær i mye aktivitet (men aktivitetsnivå kommer jo også an på helsestatus, det er gjerne en årsak til at folk blir sløve og late). Ja de spiste korn, men mye av problemet med korn blir mindre relevant jo bedre helse man har (eller hvor høyt stressnivå man har som påvirker tarmsystemet), og kanskje særlig viktig er tarmbakteriene (igjen, de spiste fermentert mat og fiberrike grønnsaker, tarmbakteriene deres hadde det nok supert!). Tarmbakterier spiller nok også en rolle ved overvekt (og et hav av andre tilstander).

Nei, det er det nok ingen som gjør. Tviler ikke på at det tar tid, det er jo ikke så rart. Og når alle mulige slags eksperter drar i forskjellige retninger tar det bare mer tid. Jeg tror heller ikke folk flest kan de norske rådene by heart, og selvfølgelig må man endre vaner. Ingen har sagt noe annet? Det gjelder jo uansett hvordan man vil endre kostholdet. Noen endrer en og en ting og tar det sakte, andre trenger å gjøre kort prosess. Om vi skal bruke enkeltpersoner kan jeg godt lete frem flere suksesshistorier jeg med, om du vil? Som disse rådene ikke har fungert på. Dessuten har de jo ikke nevnt noe om f.eks. hjerte-kar risiko. Her er en studie som viste at kvinnene som fulgte Storbritanias kostholdsråd visst senket BMIen, men markører for hjerte-og-kar sykdommer økte. Økt inntak av grønnsaker er bra for de aller fleste (med visse modifikasjoner ved f.eks. FODMAPs intoleranser). Jeg har lagt ved studier som viser at kostholdsrådene ikke er basert på forskning, men du har kanskje noen langtidsstudier jeg ikke har sett som viser at helserådene faktisk fremmer god helse? Her er en studie som viser hvordan inntak av (full)korn øker betennelse i kroppen hos utsatte individer, og den lista kan være lang (sett i lys av gluten-autoimmune sykdommer sammenhengen som begynner å komme frem). Her er litt om omega6/omega3. Så har vi denne: På norsk: Høyt inntak av omega6 oljer (og skjevt forhold mellom omega6 og omega3) er forbundet med betennelsesreaksjoner i kroppen som igjen fører til sykdom. Når det gjelder salt: Lager du mat fra bunnen av er ikke akkurat høyt saltinntak noe å bekymre seg for. Det er vel en medvirkende årsak til at Hexeberg ikke skriver noe om det (men jeg aner ikke, jeg vet ikke hvilke råd Hexeberg gir og ikke gir). Avsluttningsvis, jeg spiser normal mat. Masse grønnsaker, fisk, supper (kokt på kraft som inneholder masse næring og som alle burde fått i seg mer av, om man skulle komme med anbefalninger), kjøtt. Stort sett det jeg har lyst på, men jeg spiser ikke brød og drikker ikke melk fordi det gjør meg syk. Og det er jeg ikke alene om (og nei, det er ikke noe vi "tror" heller, det er forsket på dette).

Jeg vil også legge til at medisinselskaper tjener ganske godt på ordningen i dag. Og som du sier, mye forskning når ikke frem om den har de "gale" konklusjonene. Nettopp! Jeg tviler egentlig på at det var så mange barn med diabetes løpende rundt i menneskets historie som nå (og det er jo egentlig et ganske nytt fenomen, jeg har i alle fall vokst opp med at diabetes 2 kalles "gammelmannsdiabetes", det er jo ikke tilfellet nå). Så at mettet fett skulle være årsaken til det problemet har jeg ingen tro på, det gir rett og slett ikke mening når man tar med historien vår. Siden mennesket tilpasser seg miljøet det lever i og spiser maten som er tilgjengelig (dette virker jo litt mot oss nå, fordi biologisk er søtt, fett og salt smaker som trigger sult. De har jo akkompagnert matvarer med høyt nivå av næring. Det er ikke tilfellet i dag... og når næringen mangler får ikke hjernen signal om at den er mett alikevel. Magen kan bli full, ja, men "overvektig og underernært" er nå en gang blitt et kjent begrep), finnes det selvfølgelig tradisjonelle kosthold med høyt inntak av karbohydrat - men de har også vært aktive folk (og sør på kloden, eller som her at det er tilgjengelig i sesonger. Sesonger hvor det har vært behov for mer energi > mer aktivitet og høyere tålegrense for karbohydrat. Og om man ble fetere til vinteren var kanskje ikke det en ulempe heller, sånn egentlig). I alle fall, ikke vær redd for det mettede fettet @Absolute Entertainer. Det er det ingen grunn til, og selv om egg er et symbol på fertilitet, er det også fullt av kolesterol og mettet fett, for ikke å snakke om all næringen som ellers finnes i eggeplommen. Kanskje en sammenheng? Fett er i alle fall viktige for hormonene i kroppen, også kjønnshormonene.

Joda, men like fullt var det de som hadde lavest kolesterol som døde Og siden de er i den største risikogruppen er det jo faktisk viktig informasjon å ha når det gjelder behandling. Videre har vi denne studien, sitat: Med andre ord: De har ikke sterke bevis for at rådene deres virker. Men, denne studien fant jo at risikoen for HKS var knyttet sammen med sukkerinntak. Da kan vi jo komme inn på insulinresistanse igjen Trans-fett er vel alle enige om ikke er bra. Nå har jo olivenolje (som også inneholder omega6-fettsyrer) vist seg å være bra for hjertet, men det betyr ikke at alle oljer med flerumettede fettsyrer er det. Olivenolje inneholder for eksempel flere antioksidanter og andre beskyttende faktorer som gjør den spesiell. Og selv om de fant ut at lav-fett dietter økte nivået av triglycerider og LDL-kolesterol (ja, jeg er klar over HDL/LDL), betyr jo ikke det at man må ha 80% av energiinntaket sitt fra fett - bare at man ikke burde spise høykarbo (som jeg skreiv i starten, 100g karbo er enda "lavt" ift. det normale. Hvis vi tenker oss at du skal spise 2000kcal, og 60% av disse skal komme fra karbohydrater, blir jo det ~300g som er det anbefalte). Jeg har Human Metabolism and Nutrition liggende her, kan ikke si jeg er enig i alt som står der heller

Jepp, men som du leste i SBU fant de ikke den "overbevisende dokumentasjon"en helsemyndighetene sier de har. Denne studien fra tidligere i år fant det samme (også en meta studie): At mettet fett øker kolesterol og dermed risikoen for hjerte og kar sykdommer hadde vært ok, om det ikke var for at kolesterol ikke nødvendigvis har noe med hjerte og kar lidelser å gjøre. Det er noen store studier med flere tusen deltagere han har brukt til kilder. De med høyest kolesterolnivå var ikke de som hadde størst sjanse for å dø av hjertetrøbbel, mens de som hadde lave kolesterolverdier derimot hadde høyere risiko for tidlig død. Da er det kanskje ikke kolesterolnivået som er avgjørende? Derfor mener i hvert fall jeg at mettet fett er unødvendig å kutte ned på, det er rett og slett ikke noe overveiende bevismateriale for at det har en helseeffekt. Videre er jo en- og fler-umettede fettsyrer raske til å oksidere, og for meg gir det ingen mening å bytte ut heller stabile mettede fettsyrer med ustabile vegetabilske oljer når oksidativt stress er koblet til flere sykdommer.

Litt vanskelig å finne andre som spiser så mye fett Resultatene er like uklare på umettet fett, og da forstår i alle fall ikke jeg hvordan rettningslinjene ble til. Den første studien som virkelig slo fast at mettet fett var farlig (syvlandsstudien til Ancel Keys) har blitt motbevist som vrøvl, og det er denne studien som ligger til grunn for teorien at mettet fett er farlig. Andre studier finner heller ingen fordeler ved å kutte ut det mettede fettet, i alle fall ikke å bytte det ut med vegetabilske oljer. Jeg er uenig med de norske kostholdsrådene på flere punkter altså Men jeg bryr meg ikke om hvor mange % av energien i kostholdet kommer fra fett, og jeg syns ikke mettet fett er noe å være redd for. Alle cellene i kroppen vår trenger fett - så hvorfor spise de fettsyrene som lettest oksiderer (for mye oksidasjon er skadelig)?

Det vet jeg ikke, men om selen blir brukt til å roe ned kan man jo få en tilknytning til den gjennom dopamin/the reward cycle. 'Reward' her blir jo å få trøst/en god følelse/slappe av, og dopamin er jo viktig for disse tingene. Det forskes i alle fall på om dopamin og oxytocin påvirker hverandre.

Jeg tok feil av livsmedelverket og SBU. Studien omhandler overvekt og heter Mat vid fetma (det er en metastudie). Den ligger på hjemmesidene dems (får ikke lagt inn link med mobil). Diabetes er ikke hovedtema, men det er nevnt. Og - ingen gode bevis for rådene mot mettet fett ble funnet. Litt for lenge siden jeg fulgte med på lchf For å nevne det: Jeg er tilhenger av paleo, som kan være både ketogent eller høykarbo avhengig av hva som fungerer for individet. Og på det grunnlaget diskuterer jeg.

Ja Personlig er jeg en sånn som må forstå alt for å gjøre noen forandringer, da leser man litt vel my forskning... @IW Det er skrevet mange bøker, basert på forskning (ikke bare meningen til en eller flere personer. Anti-fett bølgen ble nå uansett startet av forskningen til Keys som har vist seg å ikke holde mål), om hvorfor mettet fett ikke er farlig og lignende. I år gikk jo det svenske mattilsynet ut med nye anbefalninger til folk med diabetes - så det går fremover på kostholdsfronten. Er bare å håpe norske myndigheter følger etter.

Det kommer helt an på Om du er veldig insulinresistent kan det være du ikke tåler for mye karbohydrat, heller ikke frukt, til du blir mer følsom. Men, lavkarbo er ikke nødvendigvis lik ketose, 100g karbo om dagen er likefullt "lavt". Det er flere ting som vil spille inn på toleransen din, og det som virker for andre virker neppe for deg. Det er sånt man må prøve seg frem på. Kanskje heller spise frukt sammen med noe slags fett (epler med kokosstrø eller lignende) for å dempe effekten på blodsukkeret. Jeg ville ikke spist gluten om jeg hadde PCOS, og jeg hadde også holdt meg unna melk (og fløte, ost o.l.), i alle fall i starten. Har du glutenallergi er det store sjanser du også reagerer på melk (kasein, et av proteinene i melk, kan aktivere immunforsvaret på samme måte som gluten.) Jeg vil som Rimfakse anbefale deg å sjekke ut et paleo-kosthold. Årsaken er at ved insulinresistanse blir det produsert for mange frie radikaler i kroppen (kalles oksidativt stress eller allostatic load) og dette er med på å opprettholde hormonubalansen, et paleo-kosthold handler i grove trekk om å dempe det oksidative stresset. Marks Daily Apple har mye informasjon, men jeg er mer tilhenger av Chris Kresser og Sarah Ballantyne. Der finner du omtrent alt du trenger å vite om hvordan livsstil påvirker hormoner og risiko for sykdommer som hjerte/kar lidelser, PCOS, diabetes mm. Jeg vil anbefale deg å lese boken It Starts With Food, den forklarer hvordan mat påvirker kroppen veldig bra og på en enkel og forståelig måte. Paleo for Women er en blogg som har flere innlegg om PCOS siden forfatteren har hatt det selv. Det er fett i egg - og det er ikke farlig - og cocosa, avocado og nøtter er gode kilder til fett. Jeg ville vært litt forsiktig med nøtter fordi de har et høyt nivå av omega6 (skjev omega3:omega6 forhold øker også oksidativt stress > hormonforstyrrelser).

Kortvarig stress har jo vist mange helsefordeler, og om tispa mestrer stresset skulle det ikke være et problem. Stress påvirker fostret, epigenetikk er kjempedpennende - men det er forskjell på kortvarig stress (bra om ikke individet er høyt i stress fra før så det ekstra stresset blir "dråpen som får begeret til å renne over"), og langvarig stress som påvirker blandt annet fosterets egen toleranse for stress/påvirkning. Altså, påvirket blir de jo, men om tispa mestrer stresset "lærer" valpene noe annet enn om hun friker ut. Hannhunden er heller ikke upåvirket, så stressful life events påvirker hva han gir videre også.

Jeg vil også ha

Leveren er et filter, ja, men om du spiser resten av dyret kan du også spise leveren om det er tungmetall du er bekymret for. Fjærkre og gris kjøpt som menneskemat er da også trygt for hunder (selv om jeg personlig ikke kjøper industrikylling/svin).

Enig, et fint tiltak

Aldri prøvd drop-in, vi har kun bestilt time.

Har brukt dem nå mens hunden har hatt lugnebetennelse, syns de er veldig greie. Stort sett, fikk en overaskelse på regningen når de gjorde litt mer enn jeg forventet (de tok røntgen av lungene hans, fant en del grums de skylte ut/tok prøve av og det ble noen kroner ekstra), men det måtte nesten gjøres og da slapp han å komme i narkose to ganger. Forklarer godt og er flink med hunden

Hadde jeg møtt hester (!) på fløibanen tror ejg jeg hadde fått ganske store øyne... what! En nabo i Lofoten har små hester, min ikke så små, de går tur med dem som jeg går tur med hunden. De hadde dem også innomhus, og de var husrene så vidt jeg vet. Er de virkelig ikke større enn en katt når de blir født? Det virker så snålt med så små hester... Men søte var de.

Så bra det ble valper. Spennende prosjekt

Jeg har ikke hund med ressursforsvar - så det har jeg ikke så mye vettuge tanker om, men jeg har en hund som når han er alene med søsteren min gjør "alt mulig" han ikke får lov til (vel, egentlig er det vel bare at han plager henne noe voldsomt med å hente sko og invitere til lek, trå over henne i sofaen og være bøllete). Jeg kan forklare søsteren min hva hun skal gjøre for å få ham til å slutte, men hun gidder ikke/kan ikke/tenker at jeg får lære ham opp selv når jeg ikke er der (som jo er vanskelig siden hun forsterker adferden hans, og har ingen interesse av å trene på noe sammen med ham). Så noen ganger er det for mye forlangt at familie skal følge regler, uansett hvor enkle de kan virke for oss som bryr oss om hund og adferd. Løsningen var å ikke la dem være sammen når jeg ikke er der, både for å spare henne for bryet, og for at han ikke skal fortsette å være idiot. Han er ikke på gangen når jeg dusjer lenger (han var det en periode), og heller ikke alltid om jeg går ut, men om han begynner å tulle setter hun ham i gangen (han biter ikke eller noe sånt, og opplelves ikke akkurat farlig, for ditt vedkommende hadde det sikkert vært best å være 'bedre føre var' siden han kan bite, så det ikke blir en situasjon av det?) og bryr seg ikke mer med ham til jeg kommer hjem. Time-outs blir for slitsomt for henne, og i gangen er han "alene" og legger seg ned for å sove til jeg kommer hjem. Som passer hennes nivå av hundeinteresse bra, han er ute av veien og gjør ingen skade. Og der kan han bli noen timer, selv om hun sitter i stua. Om det å jobbe rundt familiemedlemmer, jeg kan ha flere regler når jeg er på besøk hos mine foreldre - men de blir ikke nødvendigvis fulgt, så da er det bare å unngå at episoder jeg ikke ønsker skjer (men mine går heller på at mamma syns så synd på dyr som tigger, og Lewis er fryktelig flink å smiske... sånne litt mer ufarlige ting som jeg bare ikke vil forsterke hos ham). Det jeg vil fram til er at ja - det er kjipt at regler man ønsker å ha for hunden pga. adferd (som hadde vært til det beste for hele familien) ikke blir fulgt opp, men man kan ikke forvente det av noen heller, særlig om de ikke har en interesse for den typen arbeid. Eller at de er uenige med valg av metode/ser ikke hvordan det skal kunne virke (noe som bare ytterligere ødelegger eventuell motivasjon).

Kan kanskje i løpet av uka, og trenger også å trene på passeringer. Når/hvor tenkte du?

Ja :/ Takk for tips, det tenkte jeg ikke på Hun jeg fikk snakke med visste ikke så mye, men hun mente at innen utgangen av september hadde nok de fleste dyra blitt tatt ned av beite/satt nærmere gården, men om det gikk noen ut oktober måtte jeg se etter spor. Da er jeg lit bekymret for at hunden er langt mer oppmerksom enn det jeg er. Etter en ringerunde havnet jeg på Grønn etat, og fikk tilsendt et kart over hvor det er beiteområder, men ikke hvor lenge dyra går. Litt greit å ha likevel. Jeg tror de dyrene vi har sett var i nærheten av/rundt Veten i Åsane, men hadde håpet det var greit ved Eidsvåg... jaja. Står ikke hvor det er beiteområder, bare de "vanlige" båndtvangsreglene

Noen som vet hvor det går beitedyr ut oktober i Bergensområdet? Vi møtte sauer ute på Åsane i fjor høst i alle fall (men jeg vet ikke hva stedet heter eller hvor stort beite det var, vi snudde og gikk et annet sted), nå som båndtvangen snart er over hadde det vært greit å vite hvilke turområder man ikke kan gå med hunden løs. Er det sau på Eidsvåg, mellom sentrum og Åsane? Har aldri møtt noen selv, men har hørt det er det enkelte steder? I så fall, er de der hele beiteperioden til 31. oktober? Finnes det noe lett tilgjengelig informasjon rundt dette? Greit nok når man hører sauen og/eller ser dem på lang avstand, men det vil jo ikke alltid være tilfellet. Jeg snakker ikke om de områdene det er helårsbåndtvang

Hun var fryktelig søt