Elisabeth00

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Ja, det har vi alle hørt om. Det har jo blitt vist både i TBBT og andre områder. Men dette er noe som heter ABA som tydeligvis er veldig "kontroversielt" og et ømfintlig tema for foreldre med autistiske barn... Interessant tema og metode og moralsk vippe.

Det er jo utrolig hvor "normal" han svenske gutten ble, fra å ikke ha språk til å bli helt normal. Virkelig, virkelig interessant.

Det er vel i hovedsak kontroversielt fordi det tidligere ble brukt (positiv) straff, og dette ryktet sitter hardt igjen enda. I tillegg er det også en del som mener slik trening er å endre barnet, og at de da ikke får lov til å være som de er. Jeg klarer ikke helt kjøpe det argumentet - barn lærer adferd konstant gjennom oppveksten, noen trenger bare andre fremgangsmåter.

Jeg tror denne treningsmetoden kan være veldig nyttig om det blir utført korrekt. Det er et verktøy for å lære barn grunnleggende adferd de ellers hadde hatt store problemer med å lære, eller kanskje ikke klart i det hele tatt, uten spesifikk trening. 

Adferd som kan gjøre livet til barnet (og familie) mye enklere, og som fører til økt livskvalitet. Som bare det å kunne kommunisere at en er tørst. 

36 minutter siden, Emilie skrev:

Hvorfor i all verden skulle ikke dette kunne stemme, selv om du føler noe annet? 

Jeg føler ikke noe annet, det er ikke snakk om følelser, men en konkret erfaring. Begrunnet den ganske godt, selv om du klippet vekk halve forklaringen. 

Mamma brukte ikke XL en gang da hun var i øvre BMI sjikt for normalvekt, og hun er en høy kvinne (altså bruker større størrelser enn en lavere kvinne med tilsvarende bygning). 

Jeg har vanskelig for å se for meg at det er vanlig eller utbredt at slanke mennesker må bruke XL. Selvfølgelig er min erfaring begrenset til klær vi har prøvd og/eller kjøpt. Kanskje vi har hatt kjempe flaks og tilfeldigvis aldri prøvd de supersmå klærene

" I de fysiske butikkene går utvalget fra 34-54. "

Bredt utvalg med andre ord. En kan helt fint være størrelse 32 og normalvektig, dersom en er et stykke under gjennomsnittshøyden i Norge. Det kan ikke la hver å lages klær til små kvinner. Det å lage en artikkel som klager på at det finnes størrelse 32, som attpåtil viser seg å være en spesialstørrelse, er ganske søkt.

"– Det er ikke bare at de lager størrelser som er veldig små, men alle størrelsene blir også mindre. Nå har det blitt slik at helt normalt slanke kvinner må bruke XL, for eksempel."

Dette stemmer vel ikke? Jeg er slank nå, men normalvektig. Bruker S, og av og til M (36/38) hos HM. Jeg er i tillegg 10 cm høyere enn gjennomsnittet i Norge. 

Mamma er 10 kg tyngre enn meg og like høy, og bruker M og innimellom L. Hun er normalvektig. Da hun lå i øvre BMI sjikt for normalvekt brukte hun som regel L. 

Selv har jeg som nevnt ikke merket noe særlig forskjell på størrelsene, men det er mange som mener at de blir større.

"Small - for kvinner flest?

"Downsizing" er et triks som er allment kjent i USA og som nå er kommet til Norden. Dagens Small er egentlig en Medium." 

https//www.dn.no/d2/2007/11/27/small-for-kvinner-flest

12 minutter siden, Sprettballen skrev:

Samme problem som vi som er høye og tynne. Skal buksene være lange nok, så detter de av. Jeg må kjøpe XL i joggebukser for at de skal være lange nok i beina...og de må strammes godt i livet. I gensere har jeg lenge kjøpt M, og etter jeg la på meg så passer de ganske greit nå, men da jeg var yngre så måtte jeg velge mellom å kjøpe S eller XS, som da passet rundt, eller M som var lange nok i armene og nedover. Hjelper liksom ikke når genserene og jakkene passer rundt, men ikke går lengre ned til navlen og stopper flere cm over håndleddet  Mange med min høyde har også store bein og finner heller ikke sko som passer, spesielt ikke pensko. Nå er jeg heldig, jeg er ligger mellom 40-41, så jeg finner som regel noe. 

Jeg skjønner godt at du har problemer med det når selv jeg, som er nesten 10 cm kortere, har problemer med det samme når det gjelder overdeler  Har samme størrelse som deg i bein, det er ikke mye i typ pensko som ser fint ut, men finner heldigvis alt jeg trenger i sko av den typen jeg liker - fritidssko, joggesko, tursko.

Var så glad da jeg fant en Fjellreven skalljakke for noen år siden. Den sitter fint og er lang nok alle veier

Innvandrere utgjør økonomiske flyktninger, familiegjenforeninger, utdanning i annet land og flyktninger. I Norge er ca. 50% av innvandrere fra Europa og ca.20% er flyktninger. Så det er ikke overraskende at innvandrere generelt er velintegrerte.

Derimot er det stor forskjell på hvor godt integrerte forskjellige folkegrupper er -  også i Norge. 

Survey Shows Alarming Lack of Integration in Germany 

Germany's Turkish-Muslim Integration Problem

Datenreport 2016: Social Report for the Federal Republic of Germany — shows that ethnic Turks are economically and educationally less successful than other immigrant groups, and that more than one-third (36%) of ethnic Turks live below the poverty line, compared to 25% of migrants from the Balkans and southwestern Europe.

47% of respondents agreed with the statement that "following the tenets of my religion is more important to me than the laws of the land in which I live."

20% of respondents agreed that "the threat which the West poses to Islam justifies violence."

7% percent of respondents agreed that "violence is justified to spread Islam." Although these numbers may seem innocuous, 7% of the three million Turks living in Germany amounts to 210,000 people who believe that jihad is an acceptable method to propagate Islam.

Studien kan leses her (tysk).

Nyere undersøkelser (1, 2) av Britiske muslimer viser også tilsvarende trender:

• 32 % mente homofili burde være ulovlig
• 23 % mente sharia burde innføres i deler med stor muslimsk tetthet
• 34 % ville kontaktet politiet dersom de trodde at noen nær dem hadde blitt involvert med jihadister
• 39 % mente at kvinnen var underordnet mannen
• 20 % mente at det vestlige liberale samfunn aldri kunne bli kompatibel med Islam

Jeg bruker som regel S og noen ganger M, evt 36/38, eller 27/28 i bukser (177 og 60 kg). Bruker som regel S eller 27/28 i bukser fra only, bikbok, gina tricot, cubus, HM og dr denim, har ikke lagt merke til at størrelsene har endret seg i løpet av årene på det jeg har kjøpt (jeg shopper veldig lite, så erfaringen min er begrenset til akkurat det som ligger i skapet og det lille jeg av og til prøver). Syns de fleste butikker jeg har vært innom har relativt jevne størrelser i bukser, +/- 1 størrelse.

Men jeg syns det er rart at jeg, da jeg hadde 12 i fettprosent, var så tynn jeg fikk hårtap og ikke så frisk ut, faktisk opplevde at en S-bukse ikke passet, gikk ikke over "rumpa"... Vel er jeg høy og er kraftig bygd (brede skuldre, etc), men likevel.. Jeg er enig i at noe er galt med størrelsene da...

Kjøpte faktisk klær for litt siden (for første gang på 2 år, så glad er jeg i shopping liksom ), og la merke til at flere av butikkene jeg var innom ikke hadde inne mindre størrelser enn XS, så lurer på hvilke størrelse slanke eller tynne lave jenter skal bruke? Hadde jeg hatt min bygning og vært 160 hadde jeg ikke funnet mye som passet i de butikkene jeg besøkte. Kanskje handle i barnebutikken?

29 minutter siden, tillien skrev:

Vel, da er vi helt uenige i utgangspunktet og da må vi enten diskutere det før vi går videre, eller så er det ikke så mye å diskutere.

Nei, er antageligvis ikke så mye å diskutere i denne saken når vi er såpass uenige i utgangspunktet for diskusjonen. Jeg syns du har interessante poenger og jeg liker innlegget ditt. Hadde vært interessant med en mer generell diskusjon rundt narkotikapolitikken.

"Er 21 år en passelig straff?

Nei, mener Geir Woxholth, professor ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo.

– Straffepåstanden er etter min mening parodisk streng, sier Woxholth.

Han påpeker at det er et grunnleggende prinsipp i all straffutmåling at straffen skal stå i forhold til forbrytelsens alvorlighet og straffverdighet.

– Jan Helge Andersen i «Baneheia-saken» fikk 19 års fengsel, dømt for voldtekt av to mindreårige jenter og drap på den ene – og blir en «smågutt» i forhold. Jensen og Breivik er å likestille på «21-års-kjøret». En slik straffepåstand bryter ned respekten for rettsvesenet, sier Woxholth.

Han mener de straffeskjerpende hensynene ikke rettferdiggjør den høye straffeutmålingen.

– Det er alvorlig med korrupsjon og med medvirkning til smugling av store mengder hasj, og sterkt straffeskjerpende at vedkommende er politimann. Men 21 år, lovens strengeste straff? Helt hinsides!"

- https://www.minervanett.no/ukens-snakkis-straffepastanden-mot-eirik-jensen/ (fra før dommen falt)

Akkurat nå, Emilie skrev:

Spiller ingen rolle om det er snakk om hasj eller heroin.

Lovverket er uenig med deg

"Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter."

Akkurat nå, Emilie skrev:

Tillitsbruddet og maktmisbruket er så graverende. Dette er en mann som er ansatt for å beskytte sivile, håndheve loven og gi trygghet i samfunnet. Når man pisser på Norges lover som politimann, da bør også straffen være deretter. 21 år er helt topp. Vi skal være glad for at rettsapparatet faktisk har fungert denne gangen. 

Jeg er enig i at han burde fått en streng straff - men ikke i at han burde fått lovens strengeste straff (utenom forvaring).

Akkurat nå, Emilie skrev:

At det er for lave straffer for annen kriminalitet er et helt annet kapittel og irrelevant i denne sammenhengen. 

Hensynet til proporsjonalitet i lovverket spiller en rolle ved utmåling av strafferammer, altså er det høyst reelt å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre.

2 timer siden, tillien skrev:

Du ser fremdeles for snevert på det, i mine øyne. Du forholder deg ikke til mitt argument om at alvorlig narkotikakriminalitet er veldig mye mer enn omsetning av er mer eller mindre skadelig stoff. Der er snakk om store kriminelle organisjasjoner som driver med, er innblandet i eller fasiliterer en rekke andre alvorlige lovbrudd. Det er det som er poenget. Ikke skadepotensialet til hasj som du skal ha det til her:

Hvis det er utgangspunktet ditt, så tar du ikke inn over deg alt dette andre. Man kan argumentere for at hasj og evt andre stoffer burde legaliseres. Da hadde man sluppet annen kriminalitet som er knyttet til narkotikaproduksjon og handel. Men så lenge det er en ulovlig milliardbransje med vold, drap, prostitusjon, svart økonomi og hva det måtte være i kjølvannet så er det meningsløst å snakke om risikoprofilen til stoffet. Vi snakker om tung organisert kriminalitet, da spiller det ingen rolle hva de selger.

Jeg er uenig i at risikoprofil ikke spiller en rolle - det er kjernen i hele debatten. Et ikke-fungerende, uriktig og diskriminerende lovverk, basert på propaganda og den feilslåtte krigen mot narkotika. Størsteparten av narkotikarelaterte problemer er som følge av forbudet selv - mafiavirksomhet, smugling, uheldige rusmiljøer, farlige stoffer... Det er forbudprodukter, som følge av et feilaktig lovverk. 

Narkotikalovbrudd blir stadig kritisert for å ha uforholdsmessig høye straffer, så jeg står ikke alene når jeg påpeker at strafferammen står i misforhold til andre forbrytelser. Hensynet til proporsjonalitet i lovverket spiller en rolle ved utmåling av strafferammer, altså er det høyst reelt å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre. Jeg mener strafferammen for narkotikaforbrytelser bør senkes, samtidig som strafferammen for seksualforbrytelser, vold og barnemishandling bør heves. Det er også vesentlig hva slags stoff som innføres, dette står også i loven. Derfor er det betenkelig at innførsel av et stoff som forskningsmessing regnes som et relativt ufarlig stoff blir straffet med lovens strengeste straff.

Jeg er uenig i at en straff på 21 år er rett for den slags kriminalitet, jeg mener samfunnets strengeste straff bør være forbeholdt de groveste og mest krengende forbrytelsene mennesker kan bli utsatt for. Mennesker som begår grusomme handlinger eller begår så mange kriminelle handlinger at det i seg selv blir et mål å sikre samfunnet vern mot disse.

Straff i Norge skal ikke være hevnbasert og gis med mål om rehabilitering til et verdig og samfunnsnyttig liv.

"Leder av Advokatforeningens strafferettsutvalg, Harald Stabell, mener at straffenivået for narkotikaforbrytelser her i landet er for høyt. - Straffeloven er ment som en skala over moralsk forkastelighet. Og når man på et forbrytelsesområde har latt det gå så mye inflasjon i straffeutmålingen, skaper det ubalanse i hele denne skalaen, sier han. "

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vil-gi-narkotikaforbrytere-mildere-straffer/a/198022/

Whippet og saluki.

Akkurat nå, tillien skrev:

Selve skadepotensialet til bruk av hasj er bare en del av hele bildet. Og så er det ikke bare korrupsjon. Det er en korrupt politimann. En lovens vokter som bryter loven. 

Som jeg skrev: "Nå er det også andre faktorer inne i bildet, korrupsjon og skjerpende omstendigheter fordi han var politi."

Strafferammene for narkotikakriminalitet er for høye. De er ikke basert på rettferdighet, men er i hovedsak satt for å virke avskrekkende og preventivt. Narkotikakriminalitet har en strafferamme på 21 år, tilsvarende grov voldtekt og drap. 

Tilsvarende straff har tidligere blitt gitt utelukkende for narkotikakriminalitet, det faktum at vedkommende var korrupt politi var dermed ikke utløsende for dommen.  

Akkurat nå, Siri skrev:

Det er vel ingen som benekter at alkohol er farlig - OGSÅ. Og gjerne langt verre, men nå dreier DENNE saken seg om hasj/cannabis-innførsel. Antakeligvis godt hjulpet av en betrodd politimann. Jeg synes det kan straffes hardt. På samme måte som jeg synes at overgrep/vold etc mot mennesker skal. Det er vel ingen motsetningsforhold her - det er alvorlige forbrytelser alt sammen. 

Det er veldig mange som tror rusmidler på narkotikalisten automatisk må være langt farligere enn lovlige rusmidler. Her ble det nevnt utelukkende for å skape perspektiv, ikke for å ufarliggjøre cannabis. 

" http://forskning.no/alkohol-og-narkotika-samfunnsmedisin-psykologi/2011/02/cannabis-framskynder-psykose

http://www.motstoff.no/hasj-marihuana/?gclid=CjwKEAjwo4jOBRDmqsavuLfl9CYSJAAFY1oxQAc4KkbwC6UZguzKoxvZ_HO4JAYQP7yvWF0PywUD2BoChvzw_wcB

http://www.rustelefonen.no/fakta-om-cannabis/cannabis-og-psykose/ "

Så var det dette med kildekritikk. 

Alkohol øker også sjansene for psykose, faktisk opptil 8 ganger. Det er høyere enn hva cannabis gjør (2 ganger). Likevel er risikoen svært lav. Sjansene for en voldelig psykose er enda mindre.

Alle rusmidler innebærer risiko - noen høyere enn andre (alkohol topper listen, etterfulgt av heroin).

21 år for smugling av stoff med langt lavere risikoprofil og skadevirkning enn alkohol er direkte latterlig. Nå er det også andre faktorer inne i bildet, korrupsjon og skjerpende omstendigheter fordi han var politi.

Jeg mener likevel 21 år for smugling av hasj og korrupsjon er overdimensjonert, særlig sett i forhold til at f.eks barnemishandling og barnedrap bare får alt fra sammfunmsstraff til en brøkdel av straffeutmålingen...

Når barn mishandles til døde kalles det legemsbeskadigelse med døden til følge - ikke drap. Med deretter lavere strafferammer. 

Barns rettsikkerhet er en skam. 

https://www.dagbladet.no/kultur/norske-barns-rettssikkerhet-er-i-fare/60198333

Takk for hyggelige tilbakemeldinger i dag, veldig koselig

Ble visst litt overlapp mellom meg og neste person på slutten, trodde vi hadde hele dagen og at overtakelsen var fra morgenen av, ikke klokken tolv. Så sjekket ikke før jeg la ut de siste to bildene  

@maysofie har fått to meldinger på snap som er til deg. Husker ikke hvem fra, men de gav komplimenter om flink og søt hund

Vi er klare i morgen. Vi står opp rundt 10, har arbeidere her så litt usikker på når vi får kommet oss ut, men det ser dere nå. Får litt prestasjonsangst av de siste meldingene her  der blir bare "kjedelig" kos/tur/lek snapper fra oss, ikke forvent noe lærerikt eller nyvinnende 

47 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Hurtigst, ikke særlig hurtig.

Det siste der kan jeg ikke uttale meg om da det er umulig for meg å generalisere og kategorisere mennesker på det viset.  

Lettere å stikke hodet i sanden enn å anerkjenne de åpenbare problemene virker det som

Det hjelper ikke med seriøse kildehenvisninger, det hjelper ikke med uavhengig tallmateriale, det hjelper ikke å peke på hva som skjer i innvandrertette områder i Oslo. Ikke en gang det at liberale muslimer eller tidligere muslimer uttrykker bekymringer ovenfor akkurat det samme, økende fundamentalisme og radikalisering, ser ut til å bety noe som helst for Islam apologeter og sypatisører.

Legger merke til at du glatt overså hovedavsnittet mitt igjen. 

1 time siden, Kåre Lise skrev:

So? Det er da ingen overraskelse, virker vel heller ganske nturlig.  Like lite noe å bekymre seg over. 44% over 5 år, seriøst? Et hypotetisk valgt tall "100" for enkelhets skyld blir "144" over 5 år so what? Fortsatt et stykke igjen til å utslette vesten.

Hvorfor sku de ikke få lov til å vokse?

Nei, det er ingen overraskelse at Islam, som den hurtigst voksende religionen i verden, også vokser kraftig i Norge.

Det er problematisk at en religion bygget på et fundament der sentrale verdier er underkastelse, sosial kontroll, æreskultur, intoleranse, kollektivisme og patriarki, er i slik vekst. En religion som grunnleggende fremmer hellig krig, som grunnleggende sier at menn er mer verdt enn kvinner, som grunnleggende behandler kvinner som eiendom, som grunnleggende forbyr homofili og der utroskap, frafallenhet og spotting av profeten kan straffes med døden. Det fundamentale Islam er ikke kompatibelt med vestlige verdier, samtidig foregår det en økende fundamentalisering og radikalisering blant muslimer - dette er bekymringsverdig.

Dette svarte jeg allerede på, i den delen du valgte å la vær å sitere:
Det er problematisk når tettheten av mennesker med verdier som overhodet ikke er forenelige med vestlige verdier blir for høy.

3 timer siden, 2ne skrev:

 Det var tydeligvis viktig for deg, så nå har jeg lest artikkelen. Jeg er enig med henne i at det er forskjell på kritikk og fobi, men jeg syns ofte at kritikken ofte er så usaklig at det går over i fobi. Som for eksempel redselen for at vi skal bli snik-islamisert. Det er 4 % muslimer i Norge, sist jeg sjekka. Dvs at det er 96 % som ikke er det. Det er vanskelig å se for seg at det er et problem vi må ta stilling til pr i dag. 

Samtidig vokser muslimske trossamfunn kraftig i Norge. Tall fra SSB viser at muslimske menigheter i perioden 2010 til 2015 vokste med 44%. Til sammenligning var medlemstallene i andre trossamfunn enten er stabile eller synkende.

Omtrent halvparten av Norges muslimer bor i Oslo, med særlig høy tetthet i enkelte bydeler. Det er problematisk når tettheten av mennesker med verdier som overhodet ikke er forenelige med vestlige verdier blir for høy. Det har vi allerede eksempler på i Norge - etnisk norske familier velger å flytte fra områder med høy ikke-vestlig innvandrertetthet. 

Meldte meg på tirsdag 19 i påmeldingstråden  Håper det blir fint vær, hvis ikke blir det ikke så mye å se på, med to stk som helst vil være inne i regn 

Er det vanlig å legge ut bilder/film på my story også? La til hundesonen nå, så har ikke fått deltatt noe enda.

37:(11/9-17/9)
Mandag - Gjestesnapper!
Tirsdag@WelshenNemi
Onsdag@MonicaT
Torsdag -@Tonje
Fredag - @Perfect Image
Lørdag -@Jeas_89
Søndag -@Mavic

38:(18/9-24/9)
Mandag
Tirsdag  - @Elisabeth00
Onsdag
Torsdag
Fredag -@Cavalierflat
Lørdag -@Henriette
Søndag -@Anooni

39:(25/9-1/10)
Mandag -@kristin_nord
Tirsdag
Onsdag -@Monab88
Torsdag
Fredag
Lørdag -@Emilie
Søndag -@maysofie

Vi kan kanskje være med en dag. Vi gjør ikke så mye da. Tur og kos liksom  kunne kanskje hatt det en dag vi går skogstur, så kan folk se hvordan to whippeter med fri oppdragelse oppfører seg løs og i bånd? Si i fra om det er interesse for det.

Jeg vet ikke hvor det kommer fra at modeller flest er normalvektige. Det har skjedd en bedring de siste årene, en ser ikke lengre så mange modeller med dødelig lav BMI, i tillegg har plus-size kategorien blitt mer og mer populær. Dette er en positiv trend. 

Når det gjelder modeller som jobber med kataloger, reklameblander og lignende (commercial modeling tror jeg det heter), så er normalvekt vanlig og det er generelt større diversitet enn det en finner på catwalken aka high fashion modeller (som fremdeles er preget av undervekt, selv om det ikke er så ekstremt som det var få år tilbake). 

54 minutter siden, Betty skrev:

Men hva skal gjøres da? Skal en ha en maks BMI for ansatte i barnehager og skoler? Og hvor skal grensen da gå? Ref. dette med at usunne idealer ikke skal fremmes...  Har vekt noe som helst å si for omsorgsevnen? Og tror man at svært overvektige automatisk overfører usunne matvaner til barn i barnehage? Spesielt mtp at her til lands er det retningslinjer på mat i barnehager. 

Egentlig skjønner jeg ikke helt hva som diskuteres her nå, men.

Det har vel utelukkende i tråden vært enighet om at det er omsorgsevne som har noe å si, ikke vekt. Så antar at det er derfor dette ikke diskuteres mer

Vekten hennes har vel variert ganske mye, jeg tror hun har vært innom både undervektig og overvektig (i tillegg til normalvektig slik som på bildet over).

Med tanke på at de fleste modeller på den tiden var alvorlig undervektige, så var hun helt klart "larger than most models".