spot

https://www.retten.no/rovdyr/landbruk/naringsliv/de-som-setter-seg-pa-elsykkel-og-sykler-til-jobben-sin-i-departementet-kjenner-ikke-rovdyrproblematikken-pa-kroppen/s/5-44-292657?key=2018-11-28T13%3A53%3A02.000Z%2Fretriever%2F9cbe49383efd605831a0fadb8aea2e68235a552e&fbclid=IwAR2_YZBvK-f6246Er_MWBGd93ATRurVuFd-XWKl9qMV4OuD3iVogD5dR4l0

Samme problemstilling flere steder.  De som ikke bor der det er ulv, vil ha ulv.. :" Det är en sak att sitta i huvudstaden Washington och tycka vi ska ha varg, men en helt annan sak att bo i Madison i Wisconsin där problemen finns, sade republikanen Sean Duffy från delstaten Wisconsin. 

https://www.jaktojagare.se/kategorier/varg/federalt-skydd-for-varg-slopat-i-usa-20181120/

Akkurat nå, Avani skrev:

Jepp  Og alle de som vet at frykt og hat er følelser som gjør noe med en i negativ retning  

Hehe, ja det stemmer nok, men nå er det slik at jeg verken frykter ulven (for min egen del, men er selvsagt redd for hundene mine) eller hater ulven. Jeg har forøvrig heller ikke lav terskel for skyte verken ulv eller andre dyr. Tvert i mot har jeg høy terskel for å avfyre skudd mot dyr for å hindre skadeskyting m.m.  Men sitter jeg f eks på elgpost vil jeg som lisensjeger felle ulv hvis forholdene forøvrig ligger til rette for det (altså lovlig jakt).

Akkurat nå, Avani skrev:

Jeg tror på en måte ikke helt på det du sier om å holde deg til loven, fordi som du nevner så har du veldig lave terskler for å utføre det du aller helst vil, nemlig det å skyte ulven. Det blir litt som alle de som har våpen for å beskytte seg, de har allerede trukket grensen for hva de trenger beskyttelse i mot veldig lavt. Så lavt at det er farlig for samfunnet, kanskje enda større fare enn den trusselen de ser for seg.

Jaja du om det..?

13 minutter siden, olga skrev:

Om noen skriver i et kommentarfelt:  "hadde du med børsa" betyr ikke det at om man hadde hatt med børsa så hadde man skutt.  Synes artikkelen har mange meget gode poenger.  At halvparten av ulvene blir skutt ulovlig er bare tullprat fra forskerne.  Forskere som også har sin personlige agenda når det gjelder rovdyr.  Jeg kjenner og prater med mange jegere om jakt generelt, og ulvejakt spesielt.  Også på lukkede, "hemmelige" grupper.  Det er nok mange som kunne tenke seg å ta livet av en ulv eller flere, meg selv inkludert, men sjansen for å bli tatt er alt for stor til at den gjengse ulvemotstander er villig til å ta sjansen.  At det ryker med noen ulver i reindriftsområder nordpå i både Norge, Sverige og Finland er en annen sak da dette er mye mer utilgjengelige områder, men i ulveområdene i sør Norge tviler jeg på at folk tør å skyte ulv etter den siste store saken.  Men hvis noen tar sjansen, så all ære til de for det.

Enig i at det ikke stemmer at halvparten av ulvene skytes ulovlig. Ulvejakt er så pass ressurskrevende at 50 prosent ulovlig skutte vil nærmest være en umulighet. Jeg har imidlertid forståelse for de som er rammet av ulvens gjeninntreden enten det er bønder med beitedyr, småbarnsforeldre som opplever ungenes skolevei nedtrampet av ulv eller jegere med hund. Men jeg støtter ikke ulovlig jakt da dette blant annet går ut over alle som jakter lovlig.  Jeg er registrert lisensjeger, og skyter ulv hvis forholdene er til rette for det-lovlig!  Og hvis hunden min blir angrepet av ulv vil jeg naturligvis beskytte den, om nødvendig ved å skyte ulven. Men ettersom dette med ulv er så betent vet jeg ikke helt hva jeg hadde gjort i etter tid.

10 timer siden, Meg skrev:

ja, og så kan en jo bare lese litt i kommentarfeltet på saker der noen rapporterer at det er sett ulv her og der "hadde du med børsa?" "SGT" osv.  

Det er nok ikke noen ulovlig jakt. Absolutt ikke. Alle viltkameraene jegerne henger opp for å finne ut hvor dyra er, er nok kun for å se på bildene. Helt sikkert

Det er forresten sett ulv igjen i området. 

Håper den blir skutt da ettersom det er så mye ulovlig jakt skulle det være gode muligheter for det  

https://www.ostlendingen.no/debatt/rovdyr/natur/feilinformerer-om-dodsarsak/o/5-69-683938?fbclid=IwAR0RMGtXP_OU7N7-Z3kX--I7lH018yextJJSqgT0S9A5zHm5WteBeLoMPUM

23 timer siden, Mumle Mu skrev:

 

 

Jeg for min del, hadde mye heller ville hatt hunden min på en greyhoundstall, enn stående på kjetting eller i hundegård hos en del norske hundekjørere..

 

Godt poeng!  Men en ting skal hundekjørermiljøet ha; de har vært gode til å skape en MYTE om at langdistansehundekjøring er så bra for hundene..

Forskjellen er at det tobeinte jegere tar ut kan enkelt reguleres.  Kommer det ulv i dette området er villreinen ferdig. Det er jo enkelt for en ulveflokk å ta godt for seg av reinkalver på våren. Man vet jo hvordan elgstammen kraftig reduseres i områder med ulv, først og fremst ved at ulven tar kalver..

2 timer siden, Shokata skrev:

Nei, det hjelper neppe. 
Ut fra det lille jeg leste må man være med på en eller annen slags trekning om å få jakte på bl.a. disse reinene, ifb med forvaltning av flokkene. Aner ikke hvor mye ulven kan finne på å ta ut, men jeg antar at det vil bli mindre dyr å ta ut i områder hvor rovdyr forsyner seg av ressursene. 
Noe må jo rovdyr (ulv, i denne tråden) spise, og jeg antar det er bedre om de tar villrein enn sau?
 

Poenget er at dette er en meget sårbar villreinstamme..

På ‎15‎.‎11‎.‎2018 at 11:41 PM, Shokata skrev:

Ved litt googling kan det jo se ut til at det er vel så mye tobeint trussel som firbeint...
Teksten under er klippet herfra: http://www.villrein.no/knutsho-forskning/
Det finnes en del lesestoff, bl.a. om forvaltning og jakt av disse reinene, men interessen min strekker seg ikke så langt at jeg setter meg ned for å lese gjennom alt. 

OPPSUMMERING AV PROSJEKTET

Flere av fokusområdene i Knutshø innehar svært viktige kvaliteter, ikke minst som knutepunkt for reinens trekk mellom viktige funksjonsområder. Omfattende vegnett genererer mye trafikk/ferdsel og forstyrrelser sentralt i reinens leveområde her. Vegtraseene er mye trafikkert i barmarksesongen og er påpekt som en barriere for reinens trekk/bevegelser. Foruten vegtrafikk i barmarksesongen er det også snøskutertrafikk langs vegtraseene i vintersesongen.

Forstyrrelser og dermed sterkt redusert arealbruk er en av flere aktuelle hypoteser for å forklare en dokumentert og sterk nedadgående kalvetilvekst i Knutshø. Dokumentasjonen som er fremlagt i sluttrapporten viser at reinen i Knutshøområdet er sterkt presset av menneskelig aktivitet, og at forvaltningen bør fortsette å arbeide målrettet for å skaffe dokumentasjon på problematisk bruk og å gjennomføre tiltak for å bedre situasjonen.

 

Jeg er selvsagt helt enig med deg i at menneskelig aktivitet i ulike former ikke er bra for bl.a. villreinen, men det vil ikke akkurat hjelpe på med ulv i området i tillegg..

a og nu har vi altså fått ulv langt oppi Nordøsterdalen,der de nå er bare noen steinkast unna en av Nord-Europas genetisk mest unike villreinsdyrstamme(knutsø stammen) som lever oppå fjellområdene imellom savalen/Oppdal/Kvikne. Denne stammen har eksistert i flere tusen år,den er ikke stor i antall,men er en av de stammene som har de aller største individene i vill tilstand,,, om ulven kommer hit vil dette bety at den begynner å jakte på disse dyrene,med det resultat at det som forskerene sier i artikkelen her,at stammen på ett tidspunkt kollapser...vil mene denne villreinstammenen burde ha ett høyere vern og bevaringsbehov enn verdens mest tallrike og utbredte rovdyr,,,,videre så er det på oppdalsiden moskus,dette er veldig få dyr og den vil ikke tåle noen form for beskatning av ulver..

Selvsagt fortsetter langdistanse, men hvis dette forslaget til forskrift blir vedtatt noenlunde slik som forslaget er skrevet pr nå, vil det måtte bli vesentlige endringer.

Det er på tide at det tas noen grep i forhold til langdistanse sledehundløp, og når sporten selv ikke evner å ta tak i hundevelferden, blir det satt regler av andre instanser.

Langdistanse hundekjøring er organisert dyremishandling.

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/avstandsforelsket-i-naturen-1.1229105?fbclid=IwAR3XFPtmudPzzzTO9IYVwghRqbmJbzdxLl0svX4y5QXYFwgRT9jyOGNltHs

Det er helt opplagt at her gjelder Hundelovens § 18. (særlig 4. bokstav b).  Eier av Wippeten må også når hun inngir anmeldelse hos politiet kreve erstatning, samt begjære Schæferen avlivet.

§ 18.Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt.

Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den.

Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om.

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

En hund som har gått ulovlig løs eller uten godt nok tilsyn, etter at politiet har gitt hundeholderen mer enn én skriftlig advarsel i løpet av de siste tre år, kan avlives eller omplasseres av politiet. Dette gjelder uten hensyn til om advarselen gjelder samme hund. Vedtaket kan omfatte alle de hunder som hundeholderen har hånd om. Advarselen regnes ikke som enkeltvedtak.

Det er jo strålende da at vi her i Europa med vår velfungerende samfunnstruktur importerer tusenvis av folk fra dysfunksjonelle land som krever at vi skal tilpasse oss deres skikker..

12 timer siden, Meg skrev:

Men har man en husky eller polarhund, så er det egentlig sånn at de vil kunne finne på å fullføre jakta uansett. Jeg tror ikke de blir værre av å ha prøvd. De har det i seg.  Så det fordømte ansvaret har man uansett. Om man har en utbryterkonge som aktivt leter etter en vei ut er det kanskje værre. Ellers handler det om å sikre hunden.

 

jeg legger forresten til noe: Det gikk med en god del rådyr i Oslo og Bærum i vinter. Da var det settere og fuglehunder ofte, som hadde vært på ferde. 

Uenig, det er helt naturlig at hvis de har lykkes med jakta - ikke minst også siste sekvensen - vil det øke sannsynligheten for gjentagelse. (Altså selve jakta)  Selv om "de har det i seg".   F eks fuglehunder skal jo sitte når fugl letter, men hvis de klarer å ta en fugl i oppflukten, som av og til kan skje, eller at de på annen måte klarer å ta en levende fugl, så blir de mye vanskeligere å stoppe etter på.  

54 minutter siden, Meg skrev:

jeg sa min mening om en kombinasjon, privat. (gjaldt helse). Fikk telefon av oppdretter til en hund i stamtavla. Som skjelte meg ut (skal ha seg frabedt om at jeg spredte rykter om at de hadde avlet på syk hund... eh. jaja). For noe som står i dogweb  Hundefolk altså!

Og hva så? Det er jo bare å be vedkommende om å klappe igjen.  Har alltid sagt hva jeg mener om hunder og oppdrettere, også som leder av en rasehundklubb, og har fått et par lignende telefoner, uten å miste nattesøvnen av den grunn.

Hva er problemet?  Har man ikke ryggrad til å si sin mening, så la vær, har man det, så si det.  Så enkelt!

8 timer siden, Quack skrev:

Mener du altså at en hund som sitter i bur, uten noe særlig menneskelig kontakt og meningsfylte oppgaver i flere år har et godt liv? 

Nei, det mener jeg selvsagt ikke.  Men hundene på Løken lever et godt liv, og ikke slik du beskriver.  Har godt kjennskap til gården.

49 minutter siden, Meg skrev:

hva ER det med hundemiljøet? Hvorfor tar folk det som et personlig nederlag om de får noe sykdommer av arvelig karakter på hundene sine, og foretrekker å holde kjeft i stedet for å være åpen om det så en kan unngå flere tilfeller , i hvertfall så godt en kan (det finnes heldigvis unntak da, men de blir jo forsøkt svertet av dem som foretrekker metoden illustrert ved bildet under)

 

 

Stor forskjell på hundeeiere / hundemiljøer bl.a. ut i fra hvilke raser man har..

Så lenge hundene og kattene har et godt liv FØR det forskes på de, ser jeg ingen problemer med dette.  Dyrene er enten dopet helt ned, eller døde når det forskes på de.  Mennesker skal være veldig glade for all den forskningen som er gjort på dyr, slik at vi har fått bedre medisiner, bedre behandling ved sykdom osv.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WL57ad/hunden-bonzo-ble-angrepet-av-ulveflokk-reddet-av-eieren-det-ekleste-jeg-har-opplevd