Leaderboard

Jeg tror kilden til diskusjonen kanskje er at vi leser forskjellige ting ut av det du har linket til? For det er jo med utgangspunkt i disse at jeg har skrevet mine innlegg, i alle fall de delene som handler om DCM (hvis det andre jeg har dradd inn er av interesse, må du bare si fra ut). Jeg er absolutt ikke ute etter å "ta deg" eller meningene dine, og beklager hvis det har kommet ut slik. Jeg finner ikke hvor dette står i kildene dine? Siter gjerne teksten der dette står i et innlegg her, for jeg leste ikke dette da jeg leste artiklene. Det jeg leser ut av det du har linket til, er som følger: det er 500 tilfeller av rapportert DCM på hunder fôret med fôr med høyt belgfruktinnhold, 9 tilfeller DCM på råfôr. Dette gir grunnlag for mistanke om at fôr kan være årsaken til utviklingen av DCM, men det beviser ikke at det er fôret som er årsaken til at hundene utviklet DCM. Det er publisert noen forskningsartikler der de har gjort funn på belgfrukter som gjør at mistanke opprettholdes, men det er fortsatt ikke bevist noe, det trengs mer forskning før man kan konkludere. Hva gjelder råfôr, ser jeg ingen studier som har funnet noe som indikerer at det har noen sterk kobling til DCM (et sted står det noe om at det kan være snakk om feil sammensetning av vitaminer, mineraler i egenkomponerte dietter, ikke at det handler om at fôret er rått).

Jeg syns i hvertfall, etter å stort sett hatt jakthunder, at det er vanskeligere med en hund som er førerorientert, lettlært og krever mye mentalt ? Vi har definitivt gått på noen smeller da hunden lærer mye raskere enn jeg er vant til, på godt og vondt. Så en smart/lettlært hund er ikke nødvendigvis enklere enn en "dummere" hund.

Klipper og limer litt for å samle argumentene dine. jeg er ikke fanatisk tilhenger av råfôr, folk må gjøre det som er rett for dem, bare for å ha det sagt. Jeg bare er uenig i at denne informasjonen FDA har lagt ut konkluderer med noen form for "økt risiko for DCM ved råfôring". Risiko for DCM og hjertelidelser vil det jo alltid være uansett fôr, det er sånt som kan potensielt ramme alle hunder. Jeg nekter å tro at det ikke finnes en eneste hund fôret på RC som har fått DCM - men det betyr jo ikke at RC er årsaken til DCM, sant? Det interessante er jo om forekomsten av DCM blant hunder som har blitt fôret med råfôr er vesentlig høyere enn for andre type fôr. Det vet vi ikke enda. Vi vet ikke en gang om årsaken er belgfrukter - vi mistenker, men vet ikke. De 9 hundene på FDA sin side, er en statistikk over innsamlet informasjon, ikke en konklusjon. Hva er kilden på at RC ikke fører til DCM? og at det har noen effekt mot utvikling av sykdommen? Jeg tror ikke RC gjør det i seg selv altså, men jeg lurer på hvordan de har bevist den påstanden. Hva er så spesielt med RC, vs. alle andre belgfruktfrie fôr? RC og alle andre dyrefôrprodusenter finansierer sin egen forskning og er nok like korrupte som alle andre sleskap med å tvinge fram resultatene de ønsker seg i disse studiene. Annet enn fakta på hvordan et fôr er framstilt, råvarene som er benyttet og ernæringsdeklarasjon på produktet, er firmaets "dokumentasjon" ikke annet enn ren markedsføring. Firmaene selv er ikke pålitelige kilder. Og så tenker jeg at det er mange lidelser en hund kan få, DCM er bare en av veldig mange som har en mer eller mindre kjent kobling til ernæring, så det bør ikke være den eneste faktoren man vurderer i valg av fôr. Det har jo blitt populært å fôre med tørrfôr med høy andel "råvarer", som jeg ser Kaisa baserer seg på, i motsetning til RC, men det er viktig å huske på at disse fôrene likevel er ultraprosesserte. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, later aminosyreprofilen og andre næringsstoffer til å tape seg og endre seg gjennom en slik bearbeidingsprosess. I tillegg ødelegges alle bakterier ved produksjon av tørrfôr, og selv om det finnes farlige bakterier, finnes det også veldig mange gode bakterier som vi bare får mer og mer evidens for at er viktig for god mage- og tarmhelse.

Viktig å skille mellom industrielt framstilt råfôr som blir analyser for næringsstoffer og tilsatt vitaminer og mineraler, og egenkomponerte råfôrdietter man setter sammen selv. Førstnevnte har ingen risiko hva gjelder mangler, og det er mangler som pekes på som en risiko for utvikling av DCM ved råfôring. Det finnes også råfôr med grønnsaker for hunder som trenger mer fiber, f. eks MUSH. Foreløpig foreligger det ingen data som sier at det har noen stor betydning i verken positiv eller negativ retning. Hvis du leser dine egne kilder er det ingen overbevisende indikasjoner på at det er farligere enn tørrfôr? Henvis meg gjerne hvis jeg har oversett noe. At 9 hunder på råfôrdiett har fått påvist DCM i FDA sin undersøkelse, er ganske uinteressant så lenge ingen andre artikler har funnet en lignende sammenheng. Det beviser eller motbeviser ingenting om råfôr. VOM har vært et ekstremt populært fôr i Norge i mange år, jeg vil tro vi hadde sett en del DCM hvis et fullverdig (som i tilsatt alle nødvendige næringsstoffer, vitaminer og mineraler) råfôr var sterkt koblet opp mot det. At nesten 500 hunder fôret på fôr med høyt belgfrukt-innhold er mer overbevisende data om at det kan være noe mistenkelig der, til sammenligning. Noen forskningsartikler som har blitt publisert siden 2019-ish støtter også opp under at det KAN være noe problematisk her. Men det er veldig viktig å huske på: ingen har konkludert enda. Ingenting er enda bevist, som også FDA skriver ordrett. Forøvrig minner denne debatten meg om en svensk studie der de så på diverse næringsstoffer i kjøtterstatninger (for mennesker), og noe av de tingene jeg bet meg ekstra merke i er det er vanskeligere å evaluere aminosyreprofiler i ekstruderte proteiner. Så vidt jeg vet, er omtrent alt tørrfôr til dyr framstilt ved ekstrudering. Så jeg tenker at like godt som det er et stoff i belgfrukter som er farlig for hunder, kan prosesseringen også være en mulig årsak siden man også kan se DCM hos feilernærte hunder. Det er fortsatt ganske mye vi ikke vet innenfor ernæringsfeltet, både innen mennesker og dyr. Et kjent utsagn innen ernæring er som følger: "the dose makes the poison", noe også FDA skriver på kildene det linkes til. Fôr med et variert utvalg av produkter, så minimerer man evetuelle negative risikofaktorer som man enda ikke vet om ved et hvert fôr.

Hva betyr "koblet opp mot" i denne sammenheng? Korrelasjon og årsak er ikke det samme. Mener du at fullverdige råfor har blitt bevist å ikke være fullverdige, og at manglene er koblet opp mot DCM? Det er ganske enkelt å bevise. Eller mener du at noen fullverdige råfor inneholder ting som som har en høy korrelasjon med DCM? Hva slags ingrdienser/prosesser er det snakk om? Eller mener du at hunder i DCM studier har spist fullverdig råfor, og disse merkene derfor er "koblet opp mot" en sykdom som blandt annet kan være arvelig? Jeg kan garantere at en betydelig % hunder med DCM har spist RC også, uten at lidelsen har noe som helst med foret å gjøre. Husk at DCM har flere årsaker, inkludert arv. Det gjør at all forskning er ekstra krevende.

Jeg tenker det er ganske irrelevant, og kommer mer an på både ambisjoner og ikke minst individ, enn sporten. Da jeg trente aktivt trente jeg vel to-tre ettermiddager i uken, pluss korte økter hjemme i hverdagen. Pluss ymse helgekurs. Med Odin, dansk/svensk gårdshund. Med Kovu hadde kvaliteten langt mer å si for treningen, ridgback har generelt lite toleranse for repetisjoner og langtrukne treninger. Et par korte økter i uka var nok for ham (nå kom vi aldri langt heller, skal sies). Det hadde ikke spilt noen rolle om jeg hadde gått LP eller RL med Odin på treningsmengden, og vi har forsåvidt trent både RL, LP og andre sporter. Jeg ville ikke trent noe mer om vi skulle konkurrert i LP heller enn RL.