Kjøpe nytt kamera

13 innlegg i emnet

Hei, har lyst og kanskje tenkt å kjøpe et sånn speilreflekskamera for å få enda bedre kvalitet på bildene, men er det noen her som har erfaring eller forslag som kan passe meg?

Jeg er nybegynner og vil helst ha noe som ikke er for avansert, om kameraet kan snues, ha wifi eller lignende er ikke en must, men så klart en fordel og bonus. Det viktigste er kvaliteten på bilde. Har hørt at selve kamerahuset ikke er så nøye, men selve linsa, noen bra linser der ute?

Vet ikke så mye om merker, men Nikon og Canon er vel blant de beste? I alle fall de mest populære merkene.

Jeg har hovedsakelig en makspris på rundt 8500kr, men kan nok kanskje strekke meg litt hvis et kamera faller i smak.

Noen anbefalinger?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvis du ikke kan å bruke speilrefleks så får du antageligvis like bra bilder av et bra kompaktkamera, eller tilogmed et godt mobilkamera. Ellers får du en mellomting, kompaktkameraer med avtagbar linse og litt flere innstillingsmuligheter.

Nå spørs det såklart litt på hvilke ambisjoner du har og hva du ønsker å bruke det til, men erfaringsmessig (på vegne av mannen min) så er speilrefleks, særlig om du skal ha med en linse eller to, mye å dra på, og du ender med å måtte ha en egen bag/sekk til kamerautstyr når du skal ha med kameraet på tur og reiser.

Om du virkelig er fotointeressert og vil gå dypere i dette så er det Nikon og Canon det går i ja. Du kan antagelig få kjøpt brukte hus til en ok penge på finn, så kan du finne de linsene som passer til ditt bruk.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har bare greie på Canon, så noen andre får ta for seg Nikon :) Hvis du skal ha et kamera som er ganske bra og som fungerer som nybegynnerkamera, kan du se på eos xxxD serien(altså de med tre siffer i modellnavnet). Nå om dagen er det vel Canon eos 750D som er nyest tror jeg. 

Bare husk at setter du kameraet på auto, så blir ikke bildene noe bra av den grunn. Skal du faktisk utnytte et speilreflekskamera så må du lære deg å bruke innstillingene. Les deg opp på lukkertid, iso og blenderåpning. 

Det første speilrefleksen min var et canon eos 550D(da det var nytt) og de første bildene jeg tok var dårligere enn det jeg får til med mobilkameraet mitt :P Men med litt trening og prøving og feiling, så blir det bedre. Bare aldri sett kameraet på auto. 

Et av mine første bilder:
165759_1803690014552_3528424_n.jpg?oh=a0

Noen år senere:
10246440_10204023964981966_2149356520511

Med samme kamera. Forskjellen er å lære seg innstillingene. I tillegg har jeg bytta ut kit-objektivet(det som følger med), med noe litt bedre :) 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 hour ago, simira said:

Hvis du ikke kan å bruke speilrefleks så får du antageligvis like bra bilder av et bra kompaktkamera, eller tilogmed et godt mobilkamera.

Her må jeg si meg uenig. Bildekvaliteten på speilrefleks er milevis unna normale kompaktkamera og alle mobilkamera. Selv i full auto på speilrefleksen er forskjellene enorme. Bruker man programmene (portrett, landskap, sport ... ) blir de større. Det klarer alle, det er jo selvforklarende og det har man på mobiler også. Og med ørlite mer kunnskap kan man gå for lukker- eller blenderprioritert eksponering å få ut enda litt til. Men klart, ingen program eller kamera gjør deg til en bedre fotograf. Komposisjon må man få til selv og et godt komponert bilde på en mobil vil alltid være bedre enn er elendig komponert bilde på speilrefleks.

2 hours ago, Hannah said:

Hei, har lyst og kanskje tenkt å kjøpe et sånn speilreflekskamera for å få enda bedre kvalitet på bildene, men er det noen her som har erfaring eller forslag som kan passe meg?

Kjøp en hvilken som helst innstegsmodell (billigste modell) og du er godt skodd. Pengene bør, på sikt, legges i optikken. Jeg anbefaler alltid Canon eller Nikon, ikke fordi de nødvendigvis tar bedre bilder, men fordi tilgangen til god optikk (også brukt) er så mye bedre enn alle de andre merkene. Men du gjør ingenting galt bed å kjøpe Sony heller altså.

Personlig foretrekker jeg Nikon og da er 3000-serien inngangsbilletten. Utgått modell 3300 kan muligens oppdrives (ser de har sluttet å selge det på Elkjøps nettbutikk nå, men de har fremdeles noen liggende til under 4000,- med en helt fin 18-55mm kitlinse. Nåværende modell, 3400, koster en tusenlapp mer, men akkurat nå er det en payback-kampanje, visstnok: https://www.elkjop.no/product/foto-og-video/systemkamera/D34001855EKIT/nikon-d3400-slr-kamera-18-55-mm-af-p-dx-objektiv

Du vil komme veldig godt i gang med et slikt kit. Hva slags optikk du evt skal kjøpe videre kommer veldig an på hva du skal fotografere. Kan kanskje være behjelpelig med tips om du sier noe om det. Du vil kanskje få 2 fine objektiver (avhengig av krav og bruksområde) og fremdeles være innenfor budsjett. Mer sannsynlig et ekstra objektiv og en god slump med penger igjen.

Ser @Sprettballen har tatt for seg Canon og det var jo bra for der har jeg mistet oversikten etterhvert! Men det blir fullstendig hipp som happ hva du går for rent teknisk og når det gjelder tilgang til optikk. Dra en plass og kjenn på dem og velg det du liker best.

 

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tusen takk for svar alle sammen:)

2 timer siden, Sprettballen skrev:

10246440_10204023964981966_2149356520511

Nydelig bilde😍

 

Skal se på de kameraene dere har anbefalt.

Tar ikke bilde av noe spesifikt, det kan være naturen, portrett, hund i full fart, egentlig alt mulig, men kanskje mest portrett?

For noen år siden var jeg på et slags «kurs» der vi tok dråpebilder og jeg ble vist hvordan lukketid og så videre fungerte, men siden da har jeg ikke vært noe særlig borti kamera, og har dermed glemt alt, men får bare lese meg opp på det igjen. Blir jo så utrolig fine bilder når man får til😁

 

Det eneste nå er vel at jeg ikke helt skjønner hvilke linser man bruker til hva😅

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
9 minutes ago, tillien said:

Her må jeg si meg uenig. Bildekvaliteten på speilrefleks er milevis unna normale kompaktkamera og alle mobilkamera. Selv i full auto på speilrefleksen er forskjellene enorme. Bruker man programmene (portrett, landskap, sport ... ) blir de større. Det klarer alle, det er jo selvforklarende og det har man på mobiler også. Og med ørlite mer kunnskap kan man gå for lukker- eller blenderprioritert eksponering å få ut enda litt til. Men klart, ingen program eller kamera gjør deg til en bedre fotograf. Komposisjon må man få til selv og et godt komponert bilde på en mobil vil alltid være bedre enn er elendig komponert bilde på speilrefleks.

 

Det kommer veldig an på hva man vil med fotograferingen og hva man bruker bildene til. Jeg kjøpte meg kompaktkamera for et par år siden, gubben har speilrefleks med fjorten linser, vi har begge mobiler med noen av de beste kameraene på markedet (da de ble kjøpt, min er to år nå), og jeg ser hva som blir brukt mest... Dvs. kompaktkameraet mitt ligger i en skuff, det ble brukt i to uker på den ferien det ble kjøpt til, der jeg brukte kameraet og mobilen parallellt for å sammenligne bildekvaliteten. Og så har jeg det med på rallystevner for å slippe å låse opp mobilen min for folk til å filme meg. :P

Når det er utfordrende forhold mtp lys, farger på hund (vi har ikke svart hund, heldigvis :P ) osv. så har du en del mer hjelp i speilrefleks. Om man skal ha bilder til store og/eller gode utskrifter får man en del bedre kvalitet. Og for all del, om man lærer seg å bruke speilrefleks og gjør det ordentlig, så får man en del ut av bildene, og det er morsomt.

For veldig mange er de gode mobilkameraene eller et litt over middels kompaktkamera mer enn bra nok. En fin mellomting om man ikke vil dra på alt det store utstyret er såkalt speilløst systemkamera, kompaktkamera med utbyttbart objektiv.

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg er enig med tillien her - et speilreflekskamera er milevidt foran samtlige kompaktkamera og mobilkamera... Ulike objektiver passer jo til ulike motiver når man fotograferer, men hvilke objektiver som passer til deg, finner du ut av etter hvert.

Det objektivet som oftest føler med Nikonkamera (det er dem jeg kan mest om også) er helt ok, men mange hundefolk får veldig ofte "behov" for objektiver som er kjappe i fokusen og som kan zoome litt. Jeg synes jeg fikk veldig mye for pengene da jeg kjøpte et Nikkor 55-200 mm objektiv for mange mange år siden, og fortsatt tar jeg meg i at jeg savner det objektivet litt :) 

Jeg har forresten hatt veldig god erfaring med å kjøpe brukt optikk på foto.no. Der får man kjøpt gode objektiver til litt billigere pris enn på butikk :) 

Nå i vinter har jeg hatt et 50 mm fastobjektiv på kameraet og har tatt både portretter og actionbilder med det :) 

2017-12-17-Domkirkeodden15.thumb.jpg.de422a6aacd635a025255af1bb905871.jpg

2017-12-31-Hundene032-b.thumb.jpg.4f0bbb90b499f5259c24e4f029e52b75.jpg

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Siri nevnte egentlig begge de to typene objektiver jeg ville sett på først.

Du får (stort sett, så ikke kjøp uten - det er i praksis nesten gratis objektiv) med en helt grei normalzoom med de fleste kamera. Type 18-55mm. Den dekker fra vidvinkel til lett tele og vil dekke mye av ditt behov i det daglige. 18mm (på den type kamera du ser på tilsvarer det egentlig 27mm) fungerer greit til litt landskapsfotografering, så da er du dekket i den enden også. En begrensning ved det objektivet er at det ikke er så lyssterkt, største blender er på over 3. Dessuten vil du heller ikke kunne utnytte effekten med veldig liten dybdeskarphet som er vanlig feks portrettbilder, av samme årsak.

For å ha et objektiv som kan fungere i litt lite lys og som også vil være veldig godt til portrettfotografering og også litt allround bruk, så ville jeg gått for et lyssterkt 1.4 eller 1.8 50mm fastobjektiv. For fullformat anbefales ofte rundt 70-80mm som portrettlinse, og på et slikt kamera som er aktuelt for din del så tilsvarer en 50mm 75mm. Midt i blinken. For nikon feks denne: https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-nikkor-50mm-f-1-8g-146726 .

Et alternativ (eller som tillegg hvis man har god råd) til en 50mm kan være en 30 eller 35mm. Dette blir det nærmeste man kommer et normalobjektiv for disse speilrefleksene som ikke er fullformat (ikke tenk på hva fullformat er, det er ikke aktuelt for deg nå). Altså noe i nærheten av tilsvarende 50mm på fullformat (man ganger bare med 1.5). Det er altså litt videre synsfelt på det noe som kanskje gjør det bedre egnet som allround fastobjektiv, spesielt i omgivelser hvor det ikke er så lett å "rygge" for å få alt eller alle med. Feks innendørs. Dog kanskje ikke så godt egnet for actionbilder som det Siri har tatt med 50mm over, der hjelper det at det i praksis er en telelinse. Bør kunne ta fine portrettbilder med det også i alle fall, feks dette: https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-35-mm-f-1-8g-107924

Så en telezoom av noe slag. Med det kan du zoome inn på hunden når den er i action. Eller bare langt unna. Utfordringen med telezoomer er at de ofte ikke er spesielt lyssterke, spesielt når man zoomer på max. Det betyr at de har sine utfordringer i dårlig lys, men det er ikke noe alternativer for folk flest da lyssterke teleobjektiver koster minst en god månedslønn. Og i dagslys fungerer det helt fint. Men det hjelper litt om man kjøper et med stabilisering, feks denne (noe lignende den Siri nevnte): https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-55-200mm-f-4-5-6g-vr-ii-289516 eller denne med enda kraftigere zoom: https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-133401 Disse bildene er tatt i all hast på god avstand med en 70-300mm linse på en gammel Nikon D90:

image.thumb.jpeg.902a5e73bb745262f9d5108f49b8cc1c.jpegimage.thumb.jpeg.aa231fdd7ff1e9da0ffdcdd540cc03a7.jpegimage.thumb.jpeg.92b1306594b5daf39ab2f6d624435b3a.jpeg

 

Skal du kjøpe alt dette så kommer du nok noe over prisen du nevner, men kjøp bare det du føler er viktigst først. Det er masse å lære og masse man kan gjøre selv bare med objektivet som følger med! Og så går det absolutt an å kjøpe brukt! Dessuten er det fullt mulig at du kommer rimeligere ut med tilsvarende pakke med å velge Canon. Canon brukte å ha en meget god 50mm 1.8-linse til under tusenlappen, men vet ikke om de lager den enda. Da er det i så fall raskt en tusenlapp spart.

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 hour ago, simira said:

For veldig mange er de gode mobilkameraene eller et litt over middels kompaktkamera mer enn bra nok. En fin mellomting om man ikke vil dra på alt det store utstyret er såkalt speilløst systemkamera, kompaktkamera med utbyttbart objektiv.

Jeg skjønner hva du sier og du har absolutt noen poenger. Og det er jo noe med at det kameraet du tar best bilder med er det du faktisk har med deg. Det ligger nok noen titusener med speilreflekser rundt i de norske hjem og vansmekter etter at eieren fant ut at det ble pes å slepe det med seg :) Det er noe man bør ha tenkt skikkelig i gjennom før man handler.

Jeg mener vel imidlertid at det som skal til av kunnskap for å bruke et speilreflekskamera med hell er veldig lite, og at fordelene med skikkelig søker (og ikke bare skjerm) og generell ergonomi alene er grunn til å lære seg det. Og så økte muligheter og økt teknisk kvalitet på bildene - selv om det er varierende hvor mye folk bryr seg om det. For min del betyr det alt. Ergonomi og mangel på skikkelig søker er dessuten grunnen til at jeg ikke er så begeistret for de speilløse systemkameraene som du nevner. Men bevares, man kan ta gode veldig gode bilder med dem.

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, tillien skrev:

Jeg skjønner hva du sier og du har absolutt noen poenger. Og det er jo noe med at det kameraet du tar best bilder med er det du faktisk har med deg. Det ligger nok noen titusener med speilreflekser rundt i de norske hjem og vansmekter etter at eieren fant ut at det ble pes å slepe det med seg :) Det er noe man bør ha tenkt skikkelig i gjennom før man handler.

Det er selvsagt et veldig viktig poeng. Jeg tar gjerne litt bilder med mobilen når jeg ikke har tatt meg "tid" til å ta med speilreflekskameraet - men jeg blir jo alltid litt skuffa når jeg kommer hjem og tenker på hva jeg FAKTISK kunne fått til av kvalitet om jeg bare hadde tatt med det skikkelige kameraet :aww:. Jeg har også et rådyrt kompaktkamera som er lett å ha i lomma og som liksom skal være kamera for feinschmeckeren... vel - jeg er like skuffa hver gang etter å ha tatt bilder med det også. Det når ikke opp til kvaliteten man får med speilrefleksen... Så etter en periode med fototørke, så har jeg igjen begynt å slepe med meg det litt tyngre men akk så mye bedre speilreflekskameraet - og igjen er jeg fornøyd med kvaliteten :D Men det krever jo litt mer planlegging selvsagt. 

Akkurat nå, tillien skrev:

Jeg mener vel imidlertid at det som skal til av kunnskap for å bruke et speilreflekskamera med hell er veldig lite, og at fordelene med skikkelig søker (og ikke bare skjerm) og generell ergonomi alene er grunn til å lære seg det. Og så økte muligheter og økt teknisk kvalitet på bildene - selv om det er varierende hvor mye folk bryr seg om det. For min del betyr det alt. Ergonomi og mangel på skikkelig søker er dessuten grunnen til at jeg ikke er så begeistret for de speilløse systemkameraene som du nevner. Men bevares, man kan ta gode veldig gode bilder med dem.

:yes:

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 timer siden, tillien skrev:

Siri nevnte egentlig begge de to typene objektiver jeg ville sett på først.

Du får (stort sett, så ikke kjøp uten - det er i praksis nesten gratis objektiv) med en helt grei normalzoom med de fleste kamera. Type 18-55mm. Den dekker fra vidvinkel til lett tele og vil dekke mye av ditt behov i det daglige. 18mm (på den type kamera du ser på tilsvarer det egentlig 27mm) fungerer greit til litt landskapsfotografering, så da er du dekket i den enden også. En begrensning ved det objektivet er at det ikke er så lyssterkt, største blender er på over 3. Dessuten vil du heller ikke kunne utnytte effekten med veldig liten dybdeskarphet som er vanlig feks portrettbilder, av samme årsak.

For å ha et objektiv som kan fungere i litt lite lys og som også vil være veldig godt til portrettfotografering og også litt allround bruk, så ville jeg gått for et lyssterkt 1.4 eller 1.8 50mm fastobjektiv. For fullformat anbefales ofte rundt 70-80mm som portrettlinse, og på et slikt kamera som er aktuelt for din del så tilsvarer en 50mm 75mm. Midt i blinken. For nikon feks denne: https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-nikkor-50mm-f-1-8g-146726 .

Et alternativ (eller som tillegg hvis man har god råd) til en 50mm kan være en 30 eller 35mm. Dette blir det nærmeste man kommer et normalobjektiv for disse speilrefleksene som ikke er fullformat (ikke tenk på hva fullformat er, det er ikke aktuelt for deg nå). Altså noe i nærheten av tilsvarende 50mm på fullformat (man ganger bare med 1.5). Det er altså litt videre synsfelt på det noe som kanskje gjør det bedre egnet som allround fastobjektiv, spesielt i omgivelser hvor det ikke er så lett å "rygge" for å få alt eller alle med. Feks innendørs. Dog kanskje ikke så godt egnet for actionbilder som det Siri har tatt med 50mm over, der hjelper det at det i praksis er en telelinse. Bør kunne ta fine portrettbilder med det også i alle fall, feks dette: https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-35-mm-f-1-8g-107924

Så en telezoom av noe slag. Med det kan du zoome inn på hunden når den er i action. Eller bare langt unna. Utfordringen med telezoomer er at de ofte ikke er spesielt lyssterke, spesielt når man zoomer på max. Det betyr at de har sine utfordringer i dårlig lys, men det er ikke noe alternativer for folk flest da lyssterke teleobjektiver koster minst en god månedslønn. Og i dagslys fungerer det helt fint. Men det hjelper litt om man kjøper et med stabilisering, feks denne (noe lignende den Siri nevnte): https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-55-200mm-f-4-5-6g-vr-ii-289516 eller denne med enda kraftigere zoom: https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-133401 Disse bildene er tatt i all hast på god avstand med en 70-300mm linse på en gammel Nikon D90:

image.thumb.jpeg.902a5e73bb745262f9d5108f49b8cc1c.jpegimage.thumb.jpeg.aa231fdd7ff1e9da0ffdcdd540cc03a7.jpegimage.thumb.jpeg.92b1306594b5daf39ab2f6d624435b3a.jpeg

 

Skal du kjøpe alt dette så kommer du nok noe over prisen du nevner, men kjøp bare det du føler er viktigst først. Det er masse å lære og masse man kan gjøre selv bare med objektivet som følger med! Og så går det absolutt an å kjøpe brukt! Dessuten er det fullt mulig at du kommer rimeligere ut med tilsvarende pakke med å velge Canon. Canon brukte å ha en meget god 50mm 1.8-linse til under tusenlappen, men vet ikke om de lager den enda. Da er det i så fall raskt en tusenlapp spart.

Takk for gode råd og anbefalinger, skal sjekke de objektivene ut😄

Nydelige bilder forresten❤️

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
16 timer siden, Hannah skrev:

Hei, har lyst og kanskje tenkt å kjøpe et sånn speilreflekskamera for å få enda bedre kvalitet på bildene, men er det noen her som har erfaring eller forslag som kan passe meg?

Jeg er nybegynner og vil helst ha noe som ikke er for avansert, om kameraet kan snues, ha wifi eller lignende er ikke en must, men så klart en fordel og bonus. Det viktigste er kvaliteten på bilde. Har hørt at selve kamerahuset ikke er så nøye, men selve linsa, noen bra linser der ute?

Vet ikke så mye om merker, men Nikon og Canon er vel blant de beste? I alle fall de mest populære merkene.

Jeg har hovedsakelig en makspris på rundt 8500kr, men kan nok kanskje strekke meg litt hvis et kamera faller i smak.

Noen anbefalinger?

Jeg har akkurat kjøpt nytt kamera ,byttet ut gammelt canon i Sony Alpha 68K SLT . Det skal ha flere fokuspunkter og dermed være bedre til sportsbilder enn dyrere canon/nikion modeller. Med et Tamron objektiv 18 - 270 som kan brukes til stort sett alt er prisen akkurat innafor det du skriver , kjøpt i butikk. Har ikke brukt eller satt meg inni enda . Gubbe i butikk anbefalte Sonyen fremfor dyrere modeller Canon/ Nikon så jeg stolte på ham. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har et canon 400d som jeg har brukt i ti år og er kjempefornøyd med til hobbybruk. Jeg vil anbefale tilsvarende modeller, vet ikke hvor langt de har kommet nå, om det feks heter 600d eller 650 d eller noe. Men det er et veldig godt allround kamerahus å begynne med om man er interessert i foto og så kan du legge mer penger i objektiv. Om fotografering ikke er din interesse, men bare bare litt bedre bilder ville jeg kanskje sett på noen andre modeller, men der har jeg ikke nok kunnskap. Jeg kjøpte mitt kamera brukt, da får man mye for pengene :)

 

Edit: Så det var 750d.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

  • Nye innlegg

    • Åh, gjett om jeg husker denne tråden, 'a? Skal hilse og si jeg fikk mye per, for ikke å si mye usaklige karakteristikker og sarkasme, fordi jeg våget å stille spørsmål og teorisere rundt disse hundenes mentale helse. Jeg påpekte gang på gang at jeg ikke hadde noen mening om hvorvidt hundene skulle avlives eller ei, men møtte en fanatisk vegg av forsvar. Det var ikke en snøballs sjanse i ******* for at noen av disse hundene kunne komme til å bite halen av så mye som en Ikea-rotte, fikk jeg vite. Nuvel. Det ble meg fortalt i en annen tråd, av @2ne, at alle her er enige om at om en hund tar en sau, så er det natta for godt (eller noe til den effekt). Det stemmer liksom ikke helt med inntrykket denne tråden ga meg, for det får da være måte på forskjellbehandling. En puddel som tar sau må dø, med Sonens velsignelse, men en gjeng "kamphund"-lignende hunder, trent av heller tvilsomme karakterer, og brukt i bajaseksperimenter for å ta livet av dyr for moro skyld, de skal gis fordelen av den lille tvilen som finnes om at de ikke vil drepe igjen, og omplasseres. Jædda... Forhelligelse av rase er ikke det spøtt bedre enn fordømmelse av rase...
    • Har jeg sagt det er forskjell? Nei, kan ikke se jeg har gjort det. Har ikke nevnt slakting av husdyr med en eneste bokstav, så vidt jeg vet, før akkurat nå, da. Det jeg reagerer på er der livskvalitet er avhengig av å skyte dyr. Livskvalitet betyr jo nødvendigvis at man får en eller annen slags positiv opplevelse av det man gjør, ikke sant? Hvis noen føler seg truffet, så trykker vel kanskje skoen litt fra før
      Jeg har lite problemer med at folk skyter seg en elg for å ha i fryseren (noe som ligner til forveksling på "lystdrepinga" til ulven, btw), fordi man liker å skaffe sin egen mat. Men når man setter ut en haug med tamme fugler for å "jakte" på dem, så kan ikke jeg se noe som helst annen grunn til å drive med det de driver med, enn faktisk lystdreping. Og når noens livskvalitet er avhengig av å skyte det de vil, der de vil det, uten innblanding fra de som faktisk bor der, så vil ikke jeg kalle det sunn tankegang. En ting er selve skytinga, men når du tar omkostningene med i beregninga, altså at det skal være på deres premisser, på bekostning av de som er uheldige nok til å bo der og spise av det samme matfatet, mangler det noen biter i fornuften. Hvis livskvaliteten er avhengig av å rydde konkurranse av veien, så koster den for mye.  For å ta en sammenligning som er relevant på dette forumet: De fleste med raser som gå lett i jakt, holder dem i bånd hele året, nettopp fordi det vil koste for mye å slippe dem løse. At bikkjene ikke kan gå løse, vil gå ut over livskvaliteten deres, selv om man kan veie opp mye av det med andre aktiviteter og tilpasning. Og her er cluet: Litt tilpasning. Jeg ser ingen grunn til at ikke jegere også kan tilpasse seg litt, jakte andre steder, så får de dekket sine krav til livskvalitet sånn nogenlunde (de færreste av oss får ting helt perfekte, vi må være fornøyde med "godt nok"), og vi på vernersida vil slutte å blande oss i jakta. Kompromiss, er stikkordet.  Siden du nevner slakting, så vil jeg tro (jeg gjetter her) at selve slaktinga kun er et nødvendig onde for de fleste som driver med slikt. Jeg tviler på at det finnes spesielt mange husdyrbønder som sier at deres livskvalitet er avhengig av at de kan skyte bolter i griser og kutte over halsen deres. Vil tro at de færreste finner spesielt mye glede i akkurat den biten der man tar livet av dyret. Likevel er det mange jegere hvis den biten åpenbart er viktigst. Over 11000 meldte seg til ulvejakta i 2015. Det finnes egen FB-gruppe for dem som vil skyte ulv (husker ikke hvor mange medlemmer, men husker antallet sjokkerte meg, selv om det sikkert ikke burde ha gjort det). Hvilken annen grunn enn at man vil drepe har man for å skyte dyr man ikke kan spise? Hvilken annen grunn har man enn at man vil drepe for å skyte på tusenvis av tamme fugler, som er som å skyte fisk i tønne? Det kan sikkert pakkes inn i finere papir, men seriøst, drepinga er det viktigste. 
    • Hvor får man tak i sånn overvåkningskamera til å overvåke hundene mine? Hvordan funker det egentlig? Er det sånn greie å sette midt i rommet med 360 graders vinkel som da går rundt? Hvordan få det inn på dataen da? Må man ha noe utstyr? Jeg har kun mobilt bredbånd til iPad min. Er det en app? Jeg kan ingenting om dette nymotens data greier? Haha. Kan kun surfe på nett jeg. https://www.dyresjappa.no/pet-vision-live-overvakningskamera Noe sånt? Erfaringer med merke eller type eller modell? Gjerne billigst mulig?
    • Jeg kjenner ingen, jeg, men jeg vet om et par som har omplassert katter i hytt og gevær når ferietid kommer. Men jeg håper slik praksis det diskuteres her er unntaket heller enn regelen for de gruppene som er aktuelle. Merk at jeg overhodet ikke uttaler meg om hvor vanlig det er, eller ei, jeg uttaler meg basert på teori og på generell basis. 
      Jeg blåser helt ærlig i hva motivasjonen måtte være for å gjentatte ganger forkaste dyr som ikke lenger passer eierens hva det nå enn måtte være. En gang, helt greit, vi kan alle gå på en blemme, eller dyret kan mistrives med endret livssituasjon. To ganger, også ok, men tre ganger skaper et mønster, og da blir jeg skeptisk til om vedkommende har den respekten for individet som kreves for å eie et dyr. For ja, jeg mener at det er et krav alle som eiere dyr må innfri; å ha respekt for individet.  Det er vel mest basert på en forståelse av norsk. Jeg vet ikke hvordan jeg forstå dette annerledes, jeg:
      "§3 Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. "
      Mye juridisk språk er krøkkete, men akkurat her synes jeg det er nokså krystallklart. Om det finnes en annen måte å forstå det på, opplys meg gjerne. Nei, jeg mente ikkeno' om ikkeno' i det du refererte, jeg stilte tre spørsmål om avl. Men bortsett fra det, så driter jeg hva slags bruk bikkjene blir brukt til, dersom eieren bytter dem ut for egen vinnings skyld. Unntaket er hunder som gjør faktisk nytte for seg, blinde-, service- og tjenestehunder.  Ja, det er begrensa med plass, det er jo hele poenget. Er det fullt, så er det fullt, da dumper man ikke uinteressante bikkjer for å skaffe nye hver eneste gang en runder 10 år og blir pensjonist. Om du mener jeg er fordømmende som mener det, så lever jeg fint med det.  Nei, du nyanserte ikke med "ofte", du skrev at omplassering "blir sett på som umoralsk også". Jeg påpekte at det ikke alltid er tilfellet, og jeg mener å huske at flere var enig med meg (i tillegg til deg).  Og? Diskusjonen har utviklet seg. Ikke noe nytt, det.  Nei nei, jeg skrev at dersom det er et mønster, en gjentakende greie, hvor samme årsak går igjen, være seg ferieallergi, alderdom eller noe annet, så har man gjort valg jeg ikke liker på forhånd. Enkeltstående omplasseringer, nei, selvfølgelig ikke noen automatikk i det. Noen ganger, ja, men da innser man det forhåpentligvis selv, og at det er bakgrunnen for omplasseringen. Jeg har ingen som helst problemer med å se egenverdien i de aller fleste arter, jeg. Sliter litt med saksedyr, men det er mest fordi de klyper uten å at jeg ser dem på forhånd, småjæ**ene  Og ja, jeg klasker til fluer og mygg, dreper flått, og deler hjortelusfluer i to, så jeg er ikke så veldig hellig. Men jeg flytter på edderkopper, prater med dem, også. Prøver å unngå å tråkke på maur. Flytter stålormer ut av veien når de ligger midt i stien. Jeg har brukt nesten 8000,- på operasjon på en tamrotte, som dessverre likevel ikke klarte seg. Og operert flere hamstere og ørkiser. Som tillien, har jeg et skille ved dyr som er mitt ansvar, eller som jeg ved å møte dem på min vei, kan påvirke direkte. Ikke fordi de er verdt mer, men fordi det er dem jeg kan gjøre noe håndfast med. Det er jeg, og ingen andre, som er ansvarlig for deres velferd. Og det samme gjelder alle andre, de er de eneste som er ansvarlig for velferden til sine dyr. Så selv om jeg så gjerne skulle ønske at velferden var høyere hos griser, kuer og andre matdyr, og selv om jeg får dårlig samvittighet for det jeg kjøper og spiser, så er det til syvende og sist de som eier dyrene som er ansvarlig for hvordan de har det. Ikke du eller jeg, eller noen andre. Vi kan påvirke, informere og gi oss selv bedre samvittighet ved å kjøpe andre varer, men det er likevel ikke vår feil, vårt ansvar eller vår skyld at andre folks dyr ikke har det bra.   
    • Plutselig er det varmt i huset igjen. Blikkstille og bare noen små minusgrader ute. Herlig
  • Nylig opprettede emner