Gå til innhold
Hundesonen.no

Løs hund resulterte i trafikkuhell

Recommended Posts

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, komp skrev:

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Jeg mener at du/dere ikke skal betale. Kjører du på en sau, så er det så vidt jeg vet, ikke bondens ansvar å betale for skade på bilen. Tvert om kan du bli erstatningspliktig. Meen..hva jeg mener er jo forsåvidt uten betydning her.. Det er jo hva loven sier som gjelder. Tipper det er andre her inne som kan gi det et rimelig godt svar. :) 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
6 minutes ago, komp said:

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Hvis skadene IKKE dekkes av hans forsikring, så tror jeg nok dessverre at du kan være erstatningsplikt. Det beste i en slik sak er selvfølgelig å kontakte en advokat, sånn at du vet hva du har å forholde deg til.

https://fido.nrk.no/18b3c7b0193cb8e5e88ac8f80eadc0d531c332f8aafa8fdbbcf84dd0f84f7d57/erstatningsrettslige_spoersmaal_04_05.pdf

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

"Ved skade som et dyr volder hvor skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring (ansvarsforsikring) gjelder heller ikke eiers og innehavers objektive ansvar. I slike tilfeller skal ansvaret kanaliseres til motorvognforsikringen. Hvis en hund sliter seg, løper ut i veien, og tvinger en bil til en unnamanøver som skader en annen bilist, skal dette dekkes av motorvognforsikringen, se skadeserstatningsloven § 1-5 nr 3."

For meg virker det som at det er ansvarsforsikringen som skal dekke, og denne er svjv, alle pålagt å ha på bilen sin. Så da er det uvesentlig om bileier har delkasko eller kasko.

Men så er det snakk om hundeeiers skyld i det hele. For at eier skal bli erstatningsansvarlig skal denne ha utvist skyld (uaktsomhet). Så da kan man jo diskutere om du har skyld i at hunden din stakk av sammen med naboens hund eller ikke. Og hvem hadde ansvar for naboens hund?

Du bør sjekke om innboforsikringen din dekker skaden til bileier dersom det viser seg at det er du som ender opp som den erstatningsansvarlige. 


Jeg ville, slik Tuvane skriver, kontaktet en advokat ang dette for å få et sikkert og klart svar. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
På 4.11.2017 at 10:36 PM, Justisia skrev:

"Ved skade som et dyr volder hvor skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring (ansvarsforsikring) gjelder heller ikke eiers og innehavers objektive ansvar. I slike tilfeller skal ansvaret kanaliseres til motorvognforsikringen. Hvis en hund sliter seg, løper ut i veien, og tvinger en bil til en unnamanøver som skader en annen bilist, skal dette dekkes av motorvognforsikringen, se skadeserstatningsloven § 1-5 nr 3."

For meg virker det som at det er ansvarsforsikringen som skal dekke, og denne er svjv, alle pålagt å ha på bilen sin. Så da er det uvesentlig om bileier har delkasko eller kasko.

Men så er det snakk om hundeeiers skyld i det hele. For at eier skal bli erstatningsansvarlig skal denne ha utvist skyld (uaktsomhet). Så da kan man jo diskutere om du har skyld i at hunden din stakk av sammen med naboens hund eller ikke. Og hvem hadde ansvar for naboens hund?

Du bør sjekke om innboforsikringen din dekker skaden til bileier dersom det viser seg at det er du som ender opp som den erstatningsansvarlige. 


Jeg ville, slik Tuvane skriver, kontaktet en advokat ang dette for å få et sikkert og klart svar. 

Nei, det er skadene på den andre bilisten som bil 1 skader ved sitt unnamanøver som ansvarsforsikringen må brukes til, altså skadene som denne bilen forvolder på andre biler eller annens eiendom.

Har vedkommende ikke kasko så har han ikke forsikring som dekker skader på egen bil.

Jeg er veldig usikker på om evt din innboforsikring kan betale litt av dette, men det skader ikke å spørre. 

Dette er vel sammenlignbart med denne saken, hvor det fremgår at hundeeier er erstatningspliktig:

https://www.nrk.no/ho/kjorte-pa-hund_-hvem-skal-betale_-1.7949564

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei!  Selger et helt nytt rosa Pomppa Toppa dekken i str. 40cm. Nypris 700,- Selges for 550,- evt kom med bud.  Selges da det ble akkurat litt for lite til hunden min. Sender gjerne mot frakt! 😃  Får dessverre ikke lagt ut bilde.   
    • Takk for svar 😊 Han er nok bare litt typisk unghund, er vel kanskje jeg som ikke helt vet hva jeg kan forvente når det er første hunden. Det går seg nok til etterhvert, vi skal prøve å trene litt på avstand og se om det bedrer seg. Han er jo flink til mye annet og lærer fort, så vil tro det er bedring i sikte litt lengre frem😊
    • Det kan være begge deler, jeg ville uansett jobbet med det. Selv om det er spøkelsesalder og ikke usikkerhet så kan det sette seg om det ikke jobbes med, og hunden er i en sårbar alder der ting kan sette seg for resten av livet. Om hundetreneren har god kompetanse på adferd og språk, og har sett hunden i disse situasjonene, så ville jeg nok stolt mer på treneren enn dyrlegen.
    • Veldig enig med Tillien her altså. Selv om begge næringene ikke er "nødvendig" sånnsett (satt på spissen, noen må spise kjøtt og har få alternativer som lar de leve et normalt liv osv) så mener jeg pelsnæringen ligger på bunn av hva jeg anser som "nødvendig". Det ER ikke nødvendig med pels. Kanskje de som har en annen tankegang kan fortelle meg hva som isåfall ER nødvendig med den? JEG synes personlig ikke at produksjonsdyr den dag idag har et godt liv eller et fullverdig liv med alt det dyr fortjener å få. Jeg har planer om å kutte ned på kjøtt og prøve å bli enda mer bevisst på hva jeg spiser og hvor det kommer fra nettopp fordi jeg ikke synes vi gjør en god nok jobb slik ting foregår idag, og jeg vil derfor prøve å holde meg unna det som best jeg kan - og da må jeg starte ett sted.  Man må starte ETT sted og da synes jeg ABSOLUTT at pelsnæringen er plassen å begynne. Jeg synes det er lavmål å holde så intelligente og aktive dyr som har et så stort behov for å kunne utfolde seg for å fungere normalt i små nettingbur, og for meg kan ikke NOE som helst rettferdiggjøre måten dyr i pelsindustrien blir holdt på idag.
    • Hei igjen🙈 blir noen spørsmål her fra meg, men er så greit å få høre andres erfaringer 😊 har en sheltie på seks måneder. De siste ukene har han begynt å bjeffe noe veldig mot fremmede som kommer plutselig på. Kan fint være i sentrum uten bjeff, men nåde de som møter på oss i skogen. Nå har det gått over til både bjeff og knurr. Jobber med meldetrening, men er så redd han skal forbli sånn redd for ukjente resten av livet🙈 han kan av og til bort for å lukte, men trekker seg unna hvis de beveger seg. Mens andre ganger er han tillitsfull og hilser fint. Kan dette være spøkelsesalder og gå over av seg selv? 🤞🏻 Dyrlegen mente det, mens hundetreneren mente han var en veldig usikker hund og at jeg må jobbe hardt med han. 
  • Nylig opprettede emner

×