Gå til innhold
Hundesonen.no

Løs hund resulterte i trafikkuhell

Recommended Posts

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, komp skrev:

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Jeg mener at du/dere ikke skal betale. Kjører du på en sau, så er det så vidt jeg vet, ikke bondens ansvar å betale for skade på bilen. Tvert om kan du bli erstatningspliktig. Meen..hva jeg mener er jo forsåvidt uten betydning her.. Det er jo hva loven sier som gjelder. Tipper det er andre her inne som kan gi det et rimelig godt svar. :) 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
6 minutes ago, komp said:

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Hvis skadene IKKE dekkes av hans forsikring, så tror jeg nok dessverre at du kan være erstatningsplikt. Det beste i en slik sak er selvfølgelig å kontakte en advokat, sånn at du vet hva du har å forholde deg til.

https://fido.nrk.no/18b3c7b0193cb8e5e88ac8f80eadc0d531c332f8aafa8fdbbcf84dd0f84f7d57/erstatningsrettslige_spoersmaal_04_05.pdf

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

"Ved skade som et dyr volder hvor skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring (ansvarsforsikring) gjelder heller ikke eiers og innehavers objektive ansvar. I slike tilfeller skal ansvaret kanaliseres til motorvognforsikringen. Hvis en hund sliter seg, løper ut i veien, og tvinger en bil til en unnamanøver som skader en annen bilist, skal dette dekkes av motorvognforsikringen, se skadeserstatningsloven § 1-5 nr 3."

For meg virker det som at det er ansvarsforsikringen som skal dekke, og denne er svjv, alle pålagt å ha på bilen sin. Så da er det uvesentlig om bileier har delkasko eller kasko.

Men så er det snakk om hundeeiers skyld i det hele. For at eier skal bli erstatningsansvarlig skal denne ha utvist skyld (uaktsomhet). Så da kan man jo diskutere om du har skyld i at hunden din stakk av sammen med naboens hund eller ikke. Og hvem hadde ansvar for naboens hund?

Du bør sjekke om innboforsikringen din dekker skaden til bileier dersom det viser seg at det er du som ender opp som den erstatningsansvarlige. 


Jeg ville, slik Tuvane skriver, kontaktet en advokat ang dette for å få et sikkert og klart svar. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
På 4.11.2017 at 10:36 PM, Justisia skrev:

"Ved skade som et dyr volder hvor skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring (ansvarsforsikring) gjelder heller ikke eiers og innehavers objektive ansvar. I slike tilfeller skal ansvaret kanaliseres til motorvognforsikringen. Hvis en hund sliter seg, løper ut i veien, og tvinger en bil til en unnamanøver som skader en annen bilist, skal dette dekkes av motorvognforsikringen, se skadeserstatningsloven § 1-5 nr 3."

For meg virker det som at det er ansvarsforsikringen som skal dekke, og denne er svjv, alle pålagt å ha på bilen sin. Så da er det uvesentlig om bileier har delkasko eller kasko.

Men så er det snakk om hundeeiers skyld i det hele. For at eier skal bli erstatningsansvarlig skal denne ha utvist skyld (uaktsomhet). Så da kan man jo diskutere om du har skyld i at hunden din stakk av sammen med naboens hund eller ikke. Og hvem hadde ansvar for naboens hund?

Du bør sjekke om innboforsikringen din dekker skaden til bileier dersom det viser seg at det er du som ender opp som den erstatningsansvarlige. 


Jeg ville, slik Tuvane skriver, kontaktet en advokat ang dette for å få et sikkert og klart svar. 

Nei, det er skadene på den andre bilisten som bil 1 skader ved sitt unnamanøver som ansvarsforsikringen må brukes til, altså skadene som denne bilen forvolder på andre biler eller annens eiendom.

Har vedkommende ikke kasko så har han ikke forsikring som dekker skader på egen bil.

Jeg er veldig usikker på om evt din innboforsikring kan betale litt av dette, men det skader ikke å spørre. 

Dette er vel sammenlignbart med denne saken, hvor det fremgår at hundeeier er erstatningspliktig:

https://www.nrk.no/ho/kjorte-pa-hund_-hvem-skal-betale_-1.7949564

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • For min egen del iallefall så fikser kiropraktoren ting som jeg ikke blir kvitt ved vanlig fysio eller medisiner. Hvorfor? Aner ikke. Jeg skal ikke påstå at jeg vet hva en låsning er heller(eller om det i det hele tatt er noe), men jeg merker iallefall godt når jeg har det jeg kaller låsning som kjennes helt annerledes enn "bare" stive/såre/ømme/stramme muskler. 10 min hos kiropraktor og jeg går ut som et nytt menneske med normal bevegelighet igjen. Skjønte ikke at jeg hadde bekkenlåsning (og ikke bare bekkenløsning) under graviditeten før jeg var hos kiropraktoren etter langt tid med fysio. To helt forskjellige ting som påvirket forskjellig og smertet forskjellig.  På andre ting som stive muskler etc er det mange andre som kan hjelpe like godt, Og mange kiropraktororer er jo også fysioterapeuter og tilbyr en hel del ulike behandlinger. Og det viktigste tror jeg er å huske på at det henger sammen. Nytter ikke å behandle det ene uten å.behandle det andre, da vil det bare falle tilbake igjen.
    • Hvis du får deg en unghest så kan både shaping og klikketrening brukes, men å klikkertrene en hest er litt annerledes enn en hund mtp at hunden er «avlet» for å være menneskets beste venn, mens en hest ikke er avlet på samme måte og ikke har de samme egenskapene som en hund har.  Hester er jo også trent etter å vike for press/sjenkel/sete/hånd, der hesten får belønning for å vike fordi da opphører presset. Med en voksen hest tror jeg det kan vær vanskelig å avlære dette, for å så lære den helt nye metoder. Men ikke umulig altså, det kreves bare mye arbeid. Og i forbindelse med konkurranser, så kan du feks ikke ri bittløs/bomløs i dressurkonkurranser. I sprang kan du dog ri bittløs med feks. en form for hackamore. 
    • Tusen takk for all omtanke ❤️ Nå har det gått en uke siden hun sovnet inn. Jeg kan fortsatt ikke tro det. Innimellom tror jeg at hun plutselig skal komme tilbake til meg 😥 
    • Ettersom våren nærmer seg dukker det opp et nytt problem for oss nybakte hundeeiere: søle, skitt og våt hund 😜 Var liksom så mye enklere når bakken var dekt med snø! Har hørt om en slags blåser/føner til hund. Er det verdt pengene? Brukes den utendørs eller inne? Kun etter dusj, eller også etter en tur ute i regn og søle? Vi har en Golden retriever. 
    • Jo, nå vet vi det: Finnmarksløpet 2019 – sterkt fokus på dyrevelferd Finnmarksløpet 2019 er nylig avsluttet med svært positive tilbakemeldinger fra utøvere, publikum, presse og samarbeidspartnere. I et så stort arrangement vil det alltid kunne oppstå situasjoner som skaper diskusjon. I år har det etter løpet blitt stilt spørsmål om hvorfor juryen diskvalifiserte hundekjører Petter Karlsson fra løpets lengste distanse. For å bidra til størst mulig åpenhet har vi i samråd med kjøreren valgt å gå ut med denne meldingen. Petter Karlsson har tirsdag 19. mars løst juryen og arrangøren fra taushetsplikten. Finnmarksløpet AS er deleid av Alta trekkhundklubb og følger konkurranseregelverket til Norges Hundekjørerforbund (NHF) og Finnmarksløpets egne regler. NHFs regelverk gir retningslinjer for juryens sammensetning og arbeid. Juryen, som ledes av en Teknisk Delegert (TD), har totalt fire medlemmer og består i tillegg av en rennleder, en representant fra arrangøren og en representant oppnevnt av utøverne selv. Juryen er uavhengig av Finnmarksløpet som arrangør og treffer sine beslutninger uten at arrangør er involvert. Juryen har lagt vekt på at man relativt tidlig i løpet kommuniserte en bekymring til Petter Karlsson om et raskt tap av «body score» (veterinærenes begrep for kroppsmasseindeks for hunder) på flere av hans hunder. Deltakeren sto da foran flere tøffe etapper, og ble da anbefalt om å justere kjøringen ut ifra hans hunders tilstand på dette tidspunktet.
      Senere i løpet ble det påpekt overfor deltakeren at det var nødvendig å forbedre dette for å kunne komme seg gjennom den obligatoriske sjekken i Karasjok, og han fikk beskjed om at han ikke ville passere sjekken slik det lå an på dette tidspunktet. Juryens beslutning om å diskvalifisere Petter Karlsson kom i Karasjok, på løpets sjette dag. Fortsatt gjensto 132 kilometer. Ved ankomst Karasjok hadde flere av Karlssons hunder fått lavere «body score». Juryens vurdering var at hundene, selv etter ett døgns hvile, ikke var i en form som gjorde det forsvarlig å tillate løpet videre mot Alta. Det er viktig å understreke at avgjørelsen om diskvalifikasjon skjedde på bakgrunn av en helhetsvurdering av det som skjedde gjennom Petter Karlssons løp. Juryen vektlegger at deltakeren på tross av flere meldinger fra veterinær-teamet valgte å kjøre relativt hardt helt til Karasjok, uten å gjennomføre de nødvendige justeringene for å øke «body score» på sine hunder. Karlsson kjørte altså til Karasjok, hvor regelverket stoppet han gjennom obligatorisk veterinærkontroll. Juryen og arrangøren har gjennom flere møter og samtaler med Karlsson under og etter løpet fått en klar forståelse av at han er enig i at han hadde fôret hundene med for lavt fettinnhold i fôret, samt at dette kombinert med diaré på flere hunder og liten matlyst før løpsstart, kan ha ført til at hundene hadde et relativt hurtig vekttap som ikke var utlignet ved tidspunkt for diskvalifikasjon. Informasjonen om tilstanden i Petter Karlssons team ble kontinuerlig kommunisert til rennledelsen. Når det gjelder veterinærsjekkene i Karasjok, så ble det utført tre sjekker under løpet. Den tredje sjekken ble gjennomført klokken 18 på fredagen. Hundene ble da fortsatt vurdert som ikke godkjent til å fortsette, på grunn av lav «body score». Karlsson ble altså diskvalifisert etter den tredje sjekken, med bakgrunn i helhetsvurderingen gjennom løpet. 
      Etter ønske fra deltakeren selv, gikk veterinærene med på å gjennomføre en fjerde sjekk klokken 02.00, altså etter at han var diskvalifisert. Sjekken ble utført etter å ha vært 26 timer på sjekkpunktet og viste en økning i «body score» på 0,5 poeng. Det bør understrekes at dette ikke var en sjekk som kunne bidra til at Karlsson kunne gå videre i løpet. Alle spann som går ut av løpet får en siste sjekk av veterinærene. Juryens begrunnelse er knyttet til Finnmarksløpets regelverk § 12 Dyrevelferd og – helse: «FL skal gjennomføres med et særlig fokus på hundenes velferd og helse. FL som arrangør og FL deltakere har begge et gjensidig ansvar for løpets hunder. 1) Deltakeren i Finnmarksløpet er til enhver tid ansvarlig for å stelle, fôre og ivareta sine hunders velferd og helse etter hundenes behov. Egne og andre deltakeres hunder skal behandles med respekt og vennlighet. Deltakere skal kjøre og disponere løpet sitt ut ifra eget spann sin kondisjon, fysiske og helsemessige forutsetninger og status, og ta hensyn til hvordan vær og føre påvirker hundene underveis i løpet.
      Brudd på regelen kan medføre at deltakeren blir diskvalifisert.» Juryen vurderte saken opp mot varslingsplikten i dyrevelferdsloven og var enstemmig i at det ikke var grunn til varsling. Finnmarksløpet som arrangør er svært opptatt av en rettferdig konkurranse og god dyrevelferd. Det er i alles interesse at juryen opptrer suverent og uavhengig. Organiseringen og sammensetningen av juryen er vedtatt av forbundets medlemmer og skal ivareta dyrevelferd og interessene til kjørere, hunder og sporten. Arrangøren tar juryens beslutning og begrunnelse til etterretning. Som arrangør er vi alltid opptatt av å forbedre oss. Vi evaluerer hele arrangementet og sender ut spørreskjema til deltakerne hvor alle sider ved løpet vil bil evaluert. I tillegg evaluerer vi sammen med frivillige, veterinærer, forbundet, partnere og egne ansatte. Vi vil bruke de innspill vi får til å forbedre oss og til å stå bedre rustet til fremtidige løp. Vi er lei oss for at en av årets utøvere har reist fra Finnmark med en opplevelse av å være urettferdig behandlet. Både arrangøren og juryen har hatt flere møter og samtaler med Petter Karlsson i Alta etter løpet og på telefon etter hjemkomst for å sikre at det er gitt en fullstendig redegjørelse for juryens beslutning og arrangørens håndtering. Finnmarksløpet har i all kommunikasjon med Karlsson vært tydelig på at vi setter stor pris på han og hans innsats i sporten. Vi ønsker Karlsson og alle andre kjørere tilbake til Alta til starten for Finnmarksløpet 2020!
  • Nylig opprettede emner

×