Jump to content
Hundesonen.no

Nimbus

Medlemmer
  • Content Count

    251
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Nimbus last won the day on August 23

Nimbus had the most liked content!

Community Reputation

386 Excellent

About Nimbus

  • Rank
    Bekjent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jeg mistenker at vi egentlig er ganske enige, men at vi flisespikker litt, spesielt på tall og begreper? Som sagt mener jeg også at visse raser kan være farligere enn andre (størrelse, vokt, jakt og alvor er stikkord). Legg til eiere som ikke vet eller respekterer hva de har i andre enden av båndet, så kan det føre til særs uheldige hendelser. Men jeg tror også at USA er et ekstremt dårlig land for å se etter tall som kan belyse spesielt en eventuell genetisk komponent, nettopp fordi så store deler av dyreholdet er utrolig ulikt fra her hjemme. Utenfor et tenkt laboratorium og ute i den virkelige verden er det faktisk nærmest umulig å løsrive det genetiske fra alle de andre forferdelige omstendighetene som går igjen for hunder som er involvert mer alvorlige hendelser. Det dreier seg stort sett om hunder som har ganske forferdelige liv. Labrador ser ut til å ligge på i underkant av 90 000 årlige registreringer. Så den vil ihvertfall nærme seg pitbullignende hunder i antall. Så vi sitter igjen med pitbuller, rottweilere, schæfere og "huskyer" som alle trolig er overrepresentert. Og det er vel ingen store overraskelser der? Det er som sagt raser ihvertfall jeg ser an kombinasjonen av eier og hund når jeg er ute og går. Ikke så mye for min egen del, i og for seg, men for min egen hunds skyld. Labradorer generelt slår meg ikke som hunder med spesielt mye alvor eller vokt, til tross for størrelsen. Mitt hovedpoeng er vel egentlig bare: Gener + uegna eier ≈ farlig. Hver for seg tror jeg gener og uegna eiere langt sjeldnere fører til alvorlige ulykker. Det er plenty av folk jeg passerer hvor jeg er veldig glad for at de har chihuahua, eller retriever, liksom. Mens de (få) av noen av de nevnte rasene i nabolaget har supersolide eiere med stålkontroll, så de bekymrer meg heller ikke, til tross for at et par åpenbart hadde spist det meste som er mindre enn dem på fire bein hvis de fikk muligheten. Men, ingen av dem virker spesielt agressive mot mennesker, den slags har jeg faktisk nesten kun opplevd fra (redde) småhunder. Unntakene, vel, da er vi tilbake til hvem som burde få eie hund. I Oslo er det helt klart en del mennesker som, ja, sikkert har godt av jevnlig omgang med dyr, men som ikke burde få eie noen selv... Red.: P.S. Valgte kun rottweiler fordi den var nummer to, så ingen baktanker med det.
  2. Beklager dobbeltposting, men ville unngå å redigere mer på forrige innlegg. Ville bare si noe mer om det med tall! Fordi jeg snubla over noen greier. Ut ifra det jeg klarer å finne om rottweiler, etter et kjapt søk, vel og merke, ble det registrert >4000 fra 2005-2009 og <1700 fra 2010-2014. Den siste gruppa var sikkert ikke helt oppdatert, og det er nå 2019. La oss derfor slå til og si at det var 5500 for 2010-2014 og 5500 for 2015-2019. Vi kan til og med legge til 5500 til, for slengere som har levd nokså lenge (uten at rottweilere vel er kjent for spesielt lang levetid?). La oss si at omtrent halvparten av USAs rottweilere er uregistrerte, da er vi oppe i 33 000 hunder. Vi kan runde opp til 50 000 individer, fordi det er rundt og fint. Tallene jeg klarte å finne for "pitbuller" oppga mellom 3-5 millioner individer. Så la oss si 2,5 millioner. Med de tallene har 0,12 % av pitbuller vært involvert i alvorlige hendelser, mot 1% av rottweilere. Hvem er egentlig overrepresentert?
  3. Jeg er ikke like sikker på at vi kan se bort ifra at antallet hunder er en veldig vesentlig faktor. Ikke den eneste, nei, det er som sagt mye annet som er veldig trist med hundehold og -oppdrett generelt i USA og spesielt for hunder som faller inn i bullekategorien. Så ja, jeg tipper de også står for en større prosentandel av alvorlige hendelser enn mange rasehunder. Men, ikke nødvendigvis på grunn av gener (ihvertfall ikke gener alene). At det som regel er nettopp blandinger av en rekke ymse raser, som har endt opp med å se litt bulleaktige ut, burde vel være argument godt nok for at det er vanskelig å peke på den som en "farlig rase" ut ifra genetikk? 60 ganger så mange hendelser som den mest populære kennelklubbregisterte rasehunden, ja. Jeg prøvde å søke raskt, men altså, oversikten over hvor mange og hvilke hunder som finnes i USA er ikke-eksisterende. Kennelklubben har selvfølgelig oversikt over de som har registrert seg hos dem, men hva med de millionene som er utenfor det systemet? Det er ingen som vet hvor mange hunder som finnes på omplasseringssenterne rundt omkring engang. Også var det løshunder og bakgårdsoppdrett, eller bare folk som av ulike årsaker velger å stå utenfor kenneklubben, da. Denne er fra 2005, så forholdsvis gammel, men interessant. Der står det blant annet at AKC selv regner med at halvparten av landets hunder er uregistrerte hunder og blandinger. Også dette: "After all, German shepherds killed more people than any other dog in the late 1970s, when many people favored the breed for its fierce reputation. Then, for two years, it was Great Danes. Rottweilers topped the list of killer dogs through most of the '90s, according to a study by the Centers for Disease Control. Now it's pit bulls." Med et sitat fra en rapport fra den amerikanske veterinærforeningen: "Dog bite statistics are not really statistics, and they do not give an accurate picture of dogs that bite," warns a report from the American Veterinary Medical Association. "Invariably the numbers will show that dogs from popular, large breeds are a problem."
  4. Antallet hendelser er egentlig ikke det mest interessante – for hvor stor andel av de 90 millioner hundene de anslår finnes i USA går i pitbullkategorien? Det er ikke sikkert de er overrepresenterte, per se. Uten at jeg skal gjøre meg til forsvarer av en rase som uten tvil har en tendens til å tiltrekke seg særdeles uegna eiere, altså. De er store, muskuløse og med mye alvor. I feil hender kan de åpenbart være særs farlige. Og, i tillegg, så lider den jo nettopp av ukontrollert og storskala "bakgårdsavl" også, så igjen: Gener, ja. Men det er vel nesten umulig å faktisk peke på det som den eneste, eller engang viktigste, årsaken, når det er så mange andre faktorer inne i bildet. Jeg vet ikke, men antar at de fleste rottweilere og schæfere er avlet og solgt under langt mer ordna former? Som du selv er inne på, det er dessverre altfor lite forskning på området. En gjenganger, når det kommer til kjæledyrene våre, ser det ut til.
  5. Ja, det er ihvertfall ofte en gjenganger, er mitt inntrykk, at det enten er en flokk med hunder som angriper samlet eller hunder som står på kjetting/i hundegård. Det blir for enkelt å peke på én faktor, og si: "Aha, se her, ja. Disse fire rasene er blodtørstige og livsfarlige. Fordi, gener." Hadde det vært så enkelt så hadde man jo faktisk kunnet unngå alle alvorlige ulykker som involverte hund ved å forby visse raser. Jeg lander alltid på at det burde være langt lettere å forby hundehold for enkelte. I tillegg burde det være flere krav til hundeeiere og mer regulering av salg og kjøp av dyr. For det er ingen tvil om at ustabile, store hunder med uegna eiere kan være en dødelig kombinasjon.
  6. Føler du prøver å slå inn ganske åpne dører her. Finnes det i det hele tatt noen på dette forumet som ikke mener at noen raser har mer vokt og alvor i seg? Men det er ikke ensbetydende med at disse rasene er livsfarlige for barn og voksne. Som oftest er det vel en kombinasjon av ustabile eiere og relativt store, gjerne også ustabile, hunder med vokt, jakt og alvor. Altså er det hverken kun rase, eller kun eier som er problemet. På listen @Meg lenket til er det mange pitbulls, men det er jammen meg ikke manko på rottweilere, huskyer eller schæfere heller. Alle tre er raser hvor jeg ser an hund og eier når vi møter dem på tur, for å si det sånn. Det samme gjelder for øvrig et godt knippe med andre raser også.
  7. Nimbus

    Den store tråden for dustete Finn.no annonser!

    Ja, selv MDBA-registrerte oppdrettere gjør det... Jepp, påstand mot påstand. Derfor synes jeg det er så problematisk at det ikke går an å sjekke noen av påstandene deres. NKK er et nasjonalt organ med offentlige registre, som alle har tilgang til. At du må betale er selvfølgelig hverken et kvalitetsstempel, eller ikke, i seg selv, mitt poeng var bare - de har meldt seg inn i en privat forening som ikke engang ser ut til å samarbeide med landets kennelklubb. Hvorfor tenker du at det er så flott og "beviser" noe som helst? Jeg har prøvd å få innsyn i MDBAs registre, har du? Veit du, jeg har faktisk ikke sett så mye himla negativt om hverken cobberdogs eller ymse doodler, hverken her eller andre steder - hundene altså. Men det kyniske, ekstreme storskalappdrettet og den villedende markedsføringen, ja, den har mange problemer med. Så vidt meg bekjent trenger man også fortsatt bare å betale inn depositum så kan man hente seg en valp fra neste ledige kull? Med andre ord er sikkert mange hunder heldige og havner hos snille eiere, andre, vel... I tillegg har de hatt helt hårreisende kjøpskontrakter og en helt avsindig pris. Det er noen av problemene. Ikke søte hunder og fornøyde eiere.
  8. Nimbus

    Den store tråden for dustete Finn.no annonser!

    Ja, selvfølgelig er den det - og hva er problemet med det? Jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så opptatt av at den ikke en blanding, samtidig som du også ser ut til å mene at det er veldig bra at den ikke er en rase..? Jeg ser en del påstår at den nå har "egen DNA-sekvens", men, igjen, hvor får man sjekket disse påstandene? Andre mener hele opplegget er løgn, og antyder at hundene faktisk ikke blir DNA-testet. Du kan jo lese lenken i min første respons - kanskje du kan svare på hvem og hva MDBA faktisk er. For når man søker rundt og prøver å nøste opp i det, så fremstår de, vel, som blanda drops. Det er en organisasjon som jobber på siden av den australske kennelklubben, ser det ut til. Og det eneste de faktisk gjør for "cobberdogs" er å lagre stamtavlene til de oppdretterne som er villige til å betale for medlemskap.
  9. Nimbus

    Den store tråden for dustete Finn.no annonser!

    For raser som har blitt etablert i nyere tid, så vet man jo det. Og hvis man jobber for å etablere en ny rase, som jo Drøbak påstår at de med på, via MBDA, er det liksom litt av poenget. De har åpne stamtavler for å kunne spore utviklingen, sjekke uheldige kombinasjoner, etc... Og ja, da er det viktig. For Drøbaks del tenker jeg det også har noe å si fordi de påstår at de spiller med åpne kort, men kortene er altså umulig å sjekke. Deg (og Drøbak) om det. Det er nok av internasjonale oppdrettere som sier noe annet. Det er bare et par, tre år siden Drøbak kun solgte labradoodles fra fabrikken sin, og hadde flust med "studs" som var renrasede pudler og labradorer. De solgte riktignok også en mange 3. og 4. generasjons doodler. Endringen til cobberdogs fremsto ikke som gradvis, for å si det sånn. Javel, men da ser jeg ikke helt problemet med å kalle den en blandingshund..? Noen av fordelene man får med å kjøpe en rasehund er at det er lett for alle å sjekke ut sykdommer og lang familiehistorie - det er obligatorisk å registrere det og fullt mulig for alle og enhver å sjekke ut. Det er flere ting enn det som foreløpig blir registrert som kunne blitt lagret, ja, men det er faktisk på vei. Jeg er såpass kynisk at jeg er særdeles skeptisk til hva en bedrift som spydde ut mer enn 100 valper bare i Oslo-området i 2013 påstår at de har sjekket og testet (antallet solgte hunder har neppe gått ned siden da). Kan godt være det de sier stemmer, personlig vil jeg sjekke sånt i offentlige registre. Hunden din er sikkert kjempeflott! At folk har behov for å si noe stygt om enkelthunder er bare teit og ødelegger for en debatt som burde handle om etikk, markedsføring og etterrettelighet. (Jeg himler med øynene over alle oppdrettere som påstår at de selger "allergivennlige" hunder, uavhengig av blanding eller rase.) Jeg har som sagt kun møtt hyggelige individer. Men svindyre designerhunder, det er de allikevel. Er det ikke like greit å bare eie det, da? Når du er så fornøyd, så spiller det vel ingen trille hva andre måtte mene. Du fikk jo akkurat det du ville ha, ikke en rasehund (men allikevel ikke en blanding?), med kun positive egenskaper listet hos selger. De koster vel ca. 10 000 mer enn en renraset puddel. Usikker på hva labradorer og goldens går for om dagen, men med unntak av råpopulære miniatyrer og desginerraser så er det faktisk ikke så mange raser som blir solgt for mer enn 20 000. Red: Og bare for å presisere, jeg har altså ingenting imot blandingshunder. Jeg synes ikke engang det trenger å være så ille med planlagt blandingsavl, så fremt man fokuserer på helse og gemytt. Som veterinæren i NRK-artikkelen også påpeper blir det som regel fine avkom etter fine foreldredyr. Det er alt styret rundt, og spesielt den til dels villedende markedsføringen, jeg har ekstremt store problemer med.
  10. Nimbus

    Den store tråden for dustete Finn.no annonser!

    Aha, så flott. Da kan kanskje du svare på hvilke raser som inngår i blandingen? Siden ingen andre, inkludert Drøbak ser ut til å ville svare er det hele litt mystifistisk. Her ser du forresten noen av kravene som stilles for at FCI skal godkjenne en ny rase, den må blant annet ha vært godkjent i en nasjonal kennelklubb i 15 år. Aller viktigst så må rasen dele "...definable and inheritable phenotypic characteristics, after breeding undertaken by humans over a given period of time, allowing this population to be distinguished from other defined populations of dogs/or defined breeds.” Med tanke på den ekstreme variasjonen i cobberdogs og labradoodles (som, joda, en del internasjonale oppdrettere fortsatt hevder er synonymer) er de fortsatt langt unna å tilfredsstille dette kravet. De blandingene jeg har møtt har vært søte og virket hyggelige de, men, nei, noen rasehund har man altså ikke kjøpt seg - hvis det i seg selv var viktig (som det jo virker som det dessverre er, for en del av kjøperne).
  11. Nei, så enkelt er det faktisk ikke lov å gjøre det. Jeg ville rapportert dem til Mattilsynet. Hunder har krav på fysisk aktivitet og de skal i tillegg ha mulighet til å gjøre fra seg utendørs.
  12. Nimbus

    Akkurat nå juni

    Jeg bruker Dogmonitor, men den er ikke gratis - engangsbeløp på 55 kroner tror jeg. Funker ihvertfall veldig fint! Men du er avhengig av å ha PC, nettbrett eller telefon hjemme som også kan ha apper.
  13. Nimbus

    Hvilken hundeseng?

    Vi har hatt denne i litt over to år. Fornøyd! Den er fortsatt helt fin i fasongen, men den blir heller ikke brukt kjempemasse - hun foretrekker teppe/sofa.
  14. Nimbus

    Sonens store Reisetråd!

    Arthur's seat er en veldig enkel, men fin tur (akkurat på kanten av sentrum). The Sheep Heid in er visstnok byens, kanskje Skottlands, eldste pub. Veldig ålreit mat, hyggelig atmosfære (da vi var der var det flere folk som hadde hunder med, som lå fint under bordet - eller, en liten satt riktignok ved bordet!). Man kan også gå tilbake til byen derfra via Arthur's seat - det gjorde vi, og fikk med oss en solnedgang fra toppen (eller så kan gå via på vei til puben da, avhengig av hvor mye man vil drikke til maten). Både nasjonalmuseet og nasjonalgalleriet er gratis å besøke. De har også en hel del gratis vandreomvisninger man kan slenge seg med på og det er også verdt å tusle til Calton Hill for bra utsikt og UNESCO-listet verdensarv. Cramond island er morsomt å ha besøkt og er en relativt kort busstur unna. Det er ei lita øy som man bare kommer seg frem og tilbake over når tidevannet er lavt. Ellers ligger brua under vann. Men vær obs på å rekke å gå tilbake! Ellers blir dere stuck der ute, og de henter dere ikke... Hvis dere liker å gå fjelltur kan jeg også varmt anbefale en utflukt til Ben Nevis (man kan kjøre frem og tilbake og gå opp og ned på én dag - det gjorde vi). Storbritannias høyeste fjell er, for turvante nordmenn, en veldig enkel tur med flott utsikt og landskap underveis og på toppen! Ellers tar toget til Glasgow ca. én time og er rimelig når man kjøper off-peak. Bedre shoppingmuligheter og billigere mat og drikke, avhengig av hva man er hypp på å gjøre. Byen har også en del severdigheter å by på. Red: Glemte det viktigste, dere må selvfølgelig prøve en frityrstekt Mars-sjokolade! Til nød en Snickers 😁 De selger det aller mest for moro skyld i Edinburgh, så du finner den ikke overalt (i turiststrøket nedenfor slottet, Grassmarket square, selges den definitivt), men i Glasgow er det en storfavoritt. Det er faktisk utrolig godt, men man kjenner nærmest blodårene tette seg mens man spiser den...
  15. Nimbus

    Akkurat nå mai

    Hvilket fôr får hun og hvor mye veier hun? Det er jo så "enkelt" som energi inn vs energi ut - men hvis det er litt størrelse på henne så høres 300 g i utgangspunktet ganske lite ut, avhengig av aktivietsnivået selvfølgelig. Til sammenligning veier min tispe ca. 13 kg og får 150 g vom og 80 g tørrfôr - ca. 345 kcal (OE) + 275 kcal = 620 kcal - og er i bevegelse ca. 2 til 3 timer daglig (i snitt på rolig løpetur tre ganger i uka). Som faktisk betyr at hun er nokså inaktiv, innså jeg nettopp, ifølge alle kaloriregnestykkene på nett 😬 Denne veiledninga er ganske grei som et utgangspunkt! Men det høres jo ut som om du gjør alt riktig ellers, så da er det vel eventuelt å bytte til et lavkalorifôr som gjenstår - hvis det er sånn at hun går rundt og tenker at hun nesten sulter ihjel (som min nok kunne vært tilbøyelig til hvis jeg ga henne mindre mat...). Hvis hun har gått ned 300 g er hun allerede i et kaloriunderskudd, så spørs det bare hvor mye hun skal ned da? Hvis det uansett er lite så gjør det kanskje ikke så mye om det går litt sakte?
×