Skal kjønnsoperere katten Pelle

[QUEST]

https://www.nrk.no/mr/kelly_s-hap-samla-inn-pengar-for-a-kjonnsopererte-katten-pelle-1.15713454

Kom over denne saken på NRK. Kjenner at jeg er tvilende til denne operasjonen og hvor riktig det er å utsette katten for dette. Jeg syns Petter Bøckmans tanker rundt dette er fornuftige. 
 

Hva tenker andre om dette, er det riktig å utsette katten for et inngrep man faktisk ikke vet konsekvensen av? 

Endret 5. November 2021 av QUEST

[patricia]

3 timer siden, QUEST skrev:

https://www.nrk.no/mr/kelly_s-hap-samla-inn-pengar-for-a-kjonnsopererte-katten-pelle-1.15713454

Kom over denne saken på NRK. Kjenner at jeg er tvilende til denne operasjonen og hvor riktig det er å utsette katten for dette. Jeg syns Petter Bøckmans tanker rundt dette er fornuftige. 
 

Hva tenker andre om dette, er det riktig å utsette katten for et inngrep man faktisk ikke vet konsekvensen av? 

Vi har kommet langt i å flytte grenser i vetr.kirurgien, det meste er positivt for dyrene. Men så kommer tilfeller som dette, som er helt i ytterenden. Kjønnsskifteoperasjon på et dyr, som vel føyer seg pent inn i det pågående kjønnshysteriet hos mennesker. Hadde dette vært min katt, hadde den fått slippe, både pga et stort og risikabelt inngrep, og den tvilsomme etiske siden ved det.  Vi vet jo ingenting om "hvem" katten vil være etterpå, og hvilke fysiske plager den vil få etter inngrepet. Så får meg blir dette et unødvendig og littpåkanten påfunn.

[Pingeling]

Den er 5 mnd gammel, og problemet ble oppdaget når den skulle kastreres. Det skrives videre at den skal opereres fordi den er ekstra utsatt for bakterier og kan få stadige UVIs. Det jeg lurer på er om dette er hele begrunnelsen for operasjonen. At den muligens kommer til å slite med sykdom? At man bare gjetter at det kan bli problematisk i framtiden?

Jeg er i mot selve operasjonen, men jeg ble provosert av dette: "Petter Bøckman er zoolog ved Naturhistorisk museum og meiner det allereie er for mange kattar i landet. Han meiner det er etiske spørsmål ved å bruke 15.000 kroner på behandling."

Den synes jeg var stygg. Det er ikke uetisk å bruke penger på medisinsk behandling av et individ fordi det er for mange katter der ute. Jeg mener det er uetisk å ignorere egenverdien til en katt på grunn av overpopulasjon. Om denne konkrete operasjonen er uetisk eller ikke har ingenting med kostnad å gjøre.

[QUEST]

5 timer siden, Pingeling skrev:

Den er 5 mnd gammel, og problemet ble oppdaget når den skulle kastreres. Det skrives videre at den skal opereres fordi den er ekstra utsatt for bakterier og kan få stadige UVIs. Det jeg lurer på er om dette er hele begrunnelsen for operasjonen. At den muligens kommer til å slite med sykdom? At man bare gjetter at det kan bli problematisk i framtiden?

Jeg er i mot selve operasjonen, men jeg ble provosert av dette: "Petter Bøckman er zoolog ved Naturhistorisk museum og meiner det allereie er for mange kattar i landet. Han meiner det er etiske spørsmål ved å bruke 15.000 kroner på behandling."

Den synes jeg var stygg. Det er ikke uetisk å bruke penger på medisinsk behandling av et individ fordi det er for mange katter der ute. Jeg mener det er uetisk å ignorere egenverdien til en katt på grunn av overpopulasjon. Om denne konkrete operasjonen er uetisk eller ikke har ingenting med kostnad å gjøre.

Angående Bøckmans kommentar;  jeg er for så vidt  ikke uenig i at beløpet er underordnet, hvis man kan gi individet et godt liv etterpå, uten en altfor lang og vond rekonvalesens. Han har dog helt rett i at det er alt for mange kattet i Norge, det er et problem ikke bare for kattene selv men utgjør et ikke ubetydelig press på den ville faunaen. 

Nå sier dog Bøckman også at et tenkt beløp ikke nødvendigvis vil bli brukt på en annen ‘bedre’ sak og det er et godt poeng! Man kan selvsagt være uenig i hvor vidt det er ‘riktig’ å bruke store summer på et sykt dyr, men for de som er i mot; sannsynligheten for at x antall kroner tiltenkt operasjon/behandling for et spesifikt dyr tilfaller en annen ‘ bedre’ sak , er vel heller liten..for ikke å si mikroskopisk.
 

Personlig tenker jeg at så lenge man har råd til å betale for en behandling, uansett beløp, så kjør på, så lenge det ikke er en behandling som utsetter dyret for unødvendige smerter eller plager og der livskvaliteten blir vesentlig forbedret.

Så jeg er enig med deg at etikken her ikke hviler på beløpet men på helt andre ting.

[Tyttebæra]

Foreligger det noe informasjon eller forskning på at korrigering med stor sannsynlighet blir mislykket og fører til dårlig livskvalitet? Hvis ikke, ser jeg ikke det uetiske med å gi katten en sjanse til å leve.

[patricia]

1 time siden, Tyttebæra skrev:

Foreligger det noe informasjon eller forskning på at korrigering med stor sannsynlighet blir mislykket og fører til dårlig livskvalitet? Hvis ikke, ser jeg ikke det uetiske med å gi katten en sjanse til å leve.

De sier at dersom inngrepet ikke lykkes, vil katten bli avlivet. Risikabelt inngrep, med andre ord.

[Pingeling]

3 hours ago, Tyttebæra said:

Foreligger det noe informasjon eller forskning på at korrigering med stor sannsynlighet blir mislykket og fører til dårlig livskvalitet? Hvis ikke, ser jeg ikke det uetiske med å gi katten en sjanse til å leve.

Det jeg lurer på er om Pelle kan leve et godt liv uten operasjon. De sier ingenting om at han har plager, bare at han kanskje kommer til å få stadige UVIs. Dersom katten pr. nå ikke lider, og man ikke vet med sikkerhet at den kommer til å få det, så hadde det kanskje vært like greit å la han leve så lenge han har det godt.

[Tyttebæra]

14 hours ago, patricia said:

De sier at dersom inngrepet ikke lykkes, vil katten bli avlivet. Risikabelt inngrep, med andre ord.

Det står vel ingenting om risiko? Dersom et inngrep er mislykket betyr det som regel avliving ved veldig mange typer inngrep, selv ved inngrep som i stor grad ofte blir vellykket.

Jeg oppfatter dette som mer eksperimentelt ut fra artikkelen. Dersom man aldri utførte eksperimentelle inngrep ville man ikke hatt det behandlingstilbudet vi har i dag.

11 hours ago, Pingeling said:

Det jeg lurer på er om Pelle kan leve et godt liv uten operasjon. De sier ingenting om at han har plager, bare at han kanskje kommer til å få stadige UVIs. Dersom katten pr. nå ikke lider, og man ikke vet med sikkerhet at den kommer til å få det, så hadde det kanskje vært like greit å la han leve så lenge han har det godt.

Hvor vidt forebyggende behandling er riktig, blir et spørsmål om sannsynlgheten for gjentakende UVI vs. sannsynligheten for et langt og UVI-fritt liv.  Det står ganske ordrett at katten er ekstra disponert for bakterier, som jo vil øke sjansen for UVI, som jeg tolker til at sannsynligheten for problematikk rundt UVI er større enn at den ikke vil få problemer.

Hvis en operasjon kan øke sjansen betydelig for at katten får et lengre og mer smertefritt liv, hvorfor ikke gjøre det? Det hadde vært noe annet om vi satt på informasjon om at slike operasjoner ofte er mislykkede, da ville det jo vært stor sannsynlighet for at man utsatte katten for unødig lidelse. I denne saken tolker jeg det til at man ikke vet helt.

[Pingeling]

14 minutes ago, Tyttebæra said:

Hvor vidt forebyggende behandling er riktig, blir et spørsmål om sannsynlgheten for gjentakende UVI vs. sannsynligheten for et langt og UVI-fritt liv.  Det står ganske ordrett at katten er ekstra disponert for bakterier, som jo vil øke sjansen for UVI, som jeg tolker til at sannsynligheten for problematikk rundt UVI er større enn at den ikke vil få problemer.

Hvis en operasjon kan øke sjansen betydelig for at katten får et lengre og mer smertefritt liv, hvorfor ikke gjøre det? Det hadde vært noe annet om vi satt på informasjon om at slike operasjoner ofte er mislykkede, da ville det jo vært stor sannsynlighet for at man utsatte katten for unødig lidelse. I denne saken tolker jeg det til at man ikke vet helt.

Det er snakk om en katt som kanskje kan få plager med UVI fordi den er mer utsatt. Selv hvis den får plager, så er ikke UVI en dødelig sykdom, og frekvensen av infeksjonene vil være avgjørende for om katten kan leve et godt liv.

Dette ønsker de å forebygge med en eksperimentell operasjon. Mangel på kunnskap og erfaring gir i seg selv økt risiko, og de forbereder seg på at operasjonen kan bli mislykket av den grunn. Da vil de avlive Pelle på operasjonsbordet for noe som andre tvekjønnede katter har levd med uten problemer.

I tillegg til operasjonsrisikoen kommer det etiske rundt dette med kjønn og identitet. På det området er det vanskelig å få svar, fordi vi ikke vet nok om dyrs identitetsfølelse.

For å i det hele tatt vurdere en sånn operasjon mener jeg at det burde være en veldig klar liv-eller-død problemstilling, noe det ikke er i dette tilfellet ut i fra det vi har blitt fortalt.