Moderering av Beste reise/hente måte

[QUEST 4567]

1 time siden, simira skrev:

Jeg tror de fleste har fått gjentatt seg selv noen ganger nå, så jeg foreslår at vi roer ned tråden med mindre noen har noe spesielt nytt å komme med som ikke er personlige anektdoter.

-Moderator

Hva mener du med ‘roer ned tråden’? Er det en penere måte å si ‘stenger’ på? 
 

Tråden engasjerer og tar opp viktige tema  når det gjelder hvalper, transport og tilknytning. Det siste kan man vel si ble en diskusjon litt på siden av det opprinnelige temaet men er det så galt? Det er  av interesse for mange.  Eventuellt kan man jo skille denne delen av diskusjonen ut i en ny tråd?
 

‘Personlige anekdoter’- omtrent all egen erfaring kan vel strengt tatt defineres som anekdoter.. Hvis man skal diskutere uten bruk av egen erfaring, så blir det vel heller smått med innlegg i tråder. 
 

At temaer engasjerer er vel bra for et diskusjonsforum? Jeg kan heller ikke se at noen har gått over grensen og vært ufine her med mindre man tolker all uenighet som ufint? 
 

Sonen har tatt seg opp igjen i den senere tid, og med det mener jeg større trafikk og flere engasjerte deltagere. Hvis det skal reguleres mer eller mindre etter hva Mod.teamet mener er nok eller uinteressant, så frykter jeg at interessen for å delta i diskusjoner synker og det er vel ikke ønskelig? 

[simira 7490]

Nei, det er ikke snakk om å stenge tråden av noen grunn. Det er en oppfordring til å tenke gjennom om du gjentar argumenter og erfaringer du allerede har presentert minst en gang før i tråden, og hvordan du formulerer deg. Ikke som du personlig, men som alle deltakere i tråden.

Det er mye gjentagelse av egne meninger og erfaringer. Ingenting blir mer eller mindre sant av å sies flere ganger, og tråder går tidvis mer i loop enn den engasjerer.

Det er tidvis sterke utsagn, og folk som føler seg direkte truffet og kritisert som person. Unngå det.

Personlige anekdoter er helt greit å trekke inn som erfaringer, men beviser ingenting i noen retning, og gjør ikke nødvendigvis noe til mer eller mindre riktig. Ha respekt for andres erfaringer og meninger.

Fortsett gjerne diskusjonen hvis du har noe nytt å komme med.

[QUEST 4567]

42 minutter siden, simira skrev:

Nei, det er ikke snakk om å stenge tråden av noen grunn. Det er en oppfordring til å tenke gjennom om du gjentar argumenter og erfaringer du allerede har presentert minst en gang før i tråden, og hvordan du formulerer deg. Ikke som du personlig, men som alle deltakere i tråden.

Det er mye gjentagelse av egne meninger og erfaringer. Ingenting blir mer eller mindre sant av å sies flere ganger, og tråder går tidvis mer i loop enn den engasjerer.

Det er tidvis sterke utsagn, og folk som føler seg direkte truffet og kritisert som person. Unngå det.

Personlige anekdoter er helt greit å trekke inn som erfaringer, men beviser ingenting i noen retning, og gjør ikke nødvendigvis noe til mer eller mindre riktig. Ha respekt for andres erfaringer og meninger.

Fortsett gjerne diskusjonen hvis du har noe nytt å komme med.

Du burde kanskje nevne i ovennevnte tråd at du flyttet mitt innlegg hit.

Nå har vi muligens ulik oppfatning av ‘engasjement’ men jeg tenker at mange svar tilsier engasjement.

’Sterke utsagn’ ; la oss si at jeg hevder at det er helt greit og innafor å holde hunder i bur 20 timer i døgnet. Jeg må faktisk regne med ( og det bør komme) reaksjoner på et slikt utsagn. Hvor ‘sterke’ uttrykk ansees som innenfor uten at jeg skal føle meg truffet og kritisert? Bør eventuelle motdebattanter respektere min horrible påstand?
 

Hvis jeg forstår deg riktig, så anser du ikke personlige erfaringer som noe særlig å legge vekt på? I så fall bortfaller svært mye kunnskap akkumulert av en betydelig del av erfarne hundeeiere..

Hva slags ‘fakta’ er det da ok å presentere? Man bør kanskje ha i minnet følgende utsagn som har vist seg gyldig gang opp igjennom historien, på svært mange felt; ‘En vitenskapelig sannhet er bare sann til den blir motbevist’. 
 

Jeg ser ikke noe poeng i å fortsette en diskusjon som i realiteten har blitt ‘stengt’ på et for meg noe diskutabelt grunnlag. @Maskot; beklager , jeg satte pris på en interessant diskusjon men fortsetter den av ovennevnte grunner ikke.

[Maskot 72]

19 minutes ago, QUEST said:

Du burde kanskje nevne i ovennevnte tråd at du flyttet mitt innlegg hit.

Nå har vi muligens ulik oppfatning av ‘engasjement’ men jeg tenker at mange svar tilsier engasjement.

’Sterke utsagn’ ; la oss si at jeg hevder at det er helt greit og innafor å holde hunder i bur 20 timer i døgnet. Jeg må faktisk regne med ( og det bør komme) reaksjoner på et slikt utsagn. Hvor ‘sterke’ uttrykk ansees som innenfor uten at jeg skal føle meg truffet og kritisert? Bør eventuelle motdebattanter respektere min horrible påstand?
 

Hvis jeg forstår deg riktig, så anser du ikke personlige erfaringer som noe særlig å legge vekt på? I så fall bortfaller svært mye kunnskap akkumulert av en betydelig del av erfarne hundeeiere..

Hva slags ‘fakta’ er det da ok å presentere? Man bør kanskje ha i minnet følgende utsagn som har vist seg gyldig gang opp igjennom historien, på svært mange felt; ‘En vitenskapelig sannhet er bare sann til den blir motbevist’. 
 

Jeg ser ikke noe poeng i å fortsette en diskusjon som i realiteten har blitt ‘stengt’ på et for meg noe diskutabelt grunnlag. @Maskot; beklager , jeg satte pris på en interessant diskusjon men fortsetter den av ovennevnte grunner ikke.

Helt enig med deg. Det er ikke lenge siden det var en diskusjon om manglende temperatur og engasjement på forumet. Nå sporet vi (kanskje spesielt jeg) den nevnte tråden av fra tema, som var en helt konkret situasjon, og over på en mer generell diskusjon, men en nyttig diskusjon om et viktig tema. 
 

Det sagt, så synes jeg også Simira opptrer som en god alphatispe (eller moderator, som man også kan kalle det) som går inn og legger seg ned mellom urokråkene og gjesper («dette ble kjedelig med alle gjentakelsene») for å roe gemyttene. 

[QUEST 4567]

Jeg vil legge til og jeg presiserer at dette er en uttalelse på generelt grunnlag, altså ikke rettet mot noen spesielt her på sonen.  Det er nok ikke alltid så heldig at moderatorer har en dobbelrolle, dvs, både opptrer som vanlige medlemmer i diskusjoner og som moderatorer. Det kan lett skape grobunn for spekulasjoner om årsak til moderering i endel tilfeller.
 

Vi er alle mennesker ( tror jeg da? ) og som sådan underlagt menneskelige emosjoner. Man kan mene og tro  man er så objektiv som overhodet mulig men det er ikke til å komme unna med at personlige preferanser så og si, kan påvirke moderering , bevisst eller ubevisst. Jeg har vært/ er på forskjellige fora og hvordan moderering fungerer, ja det må være lov å si at det er ..varierende.

Når det er sagt, moderatorer kan også helt ubegrunnet beskyldes for favorisering/forfølgelse av enkelte medlemmer, det skal man også huske på. Greia virker begge veier, på godt norsk .

Sitter jeg på løsningen? Nei, det gjør jeg ikke , da jeg bl.a. tipper at det ikke florerer med folk som er både egnede og villige til å være moderatorer på et forum/evne som de ikke deltar på/ er interessert i. 
 

God helg