Det er ikke båndtvang året rundt

[QUEST]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/kRmV8A/det-er-ikke-baandtvang-aaret-rundt

[bie]

Jeg er redd dette debattinnlegget virker litt mot sin hensikt jeg. Selv om jeg er tilhenger av at hunder skal få ferdes fritt under kontrollerte forhold vil jeg ikke som hundeeier stille meg bak det hun skriver i dette innlegget. 

Som hundeeier tar jeg det som en selvfølge at jeg skal hanke inn hunden min eller be den gå på plass forbi folk vi møter på tur, uansett hvor lite hunden min ønsker å hilse på fremmede. Det handler kanskje mer om respekt for folk enn retten til å ha hunden løs. Uansett sier vel loven noe om at hunden ikke skal "skape utrygghet for andre", og det er jo vanskelig å gjette seg til om den som kommer gående mot oss føler seg utrygg av min vimsende hund. 

Så nei, det er ikke båndtvang året rundt (de fleste steder), men det gir en ikke rett til å ha hunden virrende løs overalt heller. 

Endret 18. Mars 2021 av bie

[simira]

Hun skriver vel spesifikt at hunden går pent ved henne når de passerer.

Men jeg må innrømme selv at min første tanke når jeg ser en løs hund er "har eier kontroll på den hunden?". For svaret er like ofte nei som ja. Artikkelen påpeker heldigvis det at man skal ha kontroll.

[Rufs]

Jeg er en av dem som hisser meg opp når jeg får slengt til meg at "det er båndtvang her altså!"

Og jeg tar diskusjonen og gir dem klar melding om at de må lese om båndtvang på kommunen sin hjemmeside. Det er IKKE båndtvang HER eller NÅ. (men det tror de selvfølgelig ikke på, for det er mye viktigere å skjefte på fremmede de møter på sin vei, enn å sette seg inn i loven/forskriftene)

Min hund går mye løs der det er mulig, men tas alltid i bånd når vi passerer folk. Ikke fordi han vil oppsøke dem (han liker ikke fremmede). Men jeg syns det er greit å gjøre. Likevel...

Og det mest irriterende er når plutselig det kommer en jogger løpende mot/forbi oss, og brøler ut; "Ha hunden i bånd, jeg er redd for hunder!" Ehhh, nei... Hadde du vært redd for hunder så hadde du ikke løpt mot/forbi store, svarte hunder som er løs. Man ser lett på folk som er redd for hunder at de er redd. 

 

Endret 18. Mars 2021 av Rufs

[Wilhelmina]

Om det er båndtvang året rundt kommer vel litt an på hunden  For min er det det. Hun kan helt fint finne på å oppsøke fremmede mennesker, og selv om det er utenfor perioden for generell båndtvang vil det fortsatt være brudd på hundeloven kapittel 2, § 4:

"Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen."

[Rufs]

Men problemet er jo når en hundeeier følger lover, og får tilsnakk av andre som mener hundeeier ikke gjør det. Fordi de andre tydeligvis ikke har satt seg inn i loven/forskriftene. De vet ikke hva de snakker om.

Skal jeg skjefte på deg fordi du kjører alt for fort i trafikken, så bør jeg i det minste vite faktisk hva fartsgrensa er (og da holder det ikke med hva jeg tror den er. Eller at jeg har min helt frie tolkning)

Endret 19. Mars 2021 av Rufs

[tillien]

Svært mange steder ER det jo båndtvang året rundt. Spesielt ved utfartsområder nær byer. Og da er der jo nettopp hensynet til publikum som er årsaken - IKKE vilt. Synes hun farer veldig lettvint med dette - skulle feks gjerne visst akkurat hvor hun har opplevd dette.

Rart hvor uenig man kan være med noen som faktisk forsøker å lufte noen poeng som jeg selv også har luftet ved enkelte anledninger. Her synes jeg rett og slett bare hun ikke treffer helt.

[QUEST]

Jeg synes forfatteren av innlegget treffer spikeren midt på hodet. Det finnes dessverre et forbausende stort antall individer som føler seg kallet til å være sin brors vokter og som utmerket godt ser flisen i sin brors øye men ikke bjelken i sitt eget.. Disse utrivelige ( for å si det pent..) individene gjør det til sin livsoppgave å forsure tilværelsen for andre mennesker med surmaget kritikk, kjefting og allment utrivelig oppførsel, uansett hvor liten ‘forseelsen’ er. 
 

Man kan bytte ut båndtvang med røyking, parkering av både biler og tråsykler! og nær sagt alt mellom himmel og jord, disse krekene finner alltid noe å kritisere andre for.

Både jeg og mange andre har dessverre truffet på slike under ulike omstendigheter, uansett bakenforliggende årsak.  
 

Jeg kan nevne bare noen få eksempler; En bekjent som røyker har ved noen anledninger satt seg på ( en av mange) benker i byen for å ra seg en røyk. Alltid på en benk der det ikke satt noen  fra før. Ved flere anledninger har det da kommet folk og satt seg på samme benk, for så å klage mer eller mindre høylytt på røykingen, selv om det var flere ledige benker i nærheten..

Da røykeloven kom for endel år siden, ble f.eks restaurantlokaler delt i to, en del for ikkerøykere og en for røykere. Hva opplevde da en gruppe som satt i en tom restaurant ( i røykeavdelingen) da en familie kom inn i restauranten? Joda, denne familien setter seg da så nærme denne gruppen som det var mulig, og så begynner de å klage..

Det finnes visstnok grupper på fb som utelukkende henger ut folk som parkerer bilen sin ‘feil’ , gjerne med bilde av bilen.

En eldre dame med en gammel bitteliten hund som går tett inntil henne alltid, ble forfulgt og utskjelt av en av disse selverklærte ‘politi’individene. For det var BÅNDTVANG!!! må vite.. Denne kjekke ‘politi’betjenten, satt til alt overmål i bil..

Fbgrupper som omhandler dyr som har forsvunnet blir nedrent av slike som ikke har noe annet å komme med enn at det er BÅNDTVANG!!!, selv om det kommer frem i innlegg at hunden har forvunnet pga av ytre omstendigheter. Riktig morsomt var det da jeg for noen år siden ble vist et innlegg på nettopp en slik gruppe, der et surmAget kvinnemenneske selvsagt kom med et slikt oppgulp. Det var nemlig så viktig å passe på hekkende fugler.. Dessverre nevnt hun ikke hvilke arter det var snakk om, da snøen ennå lå 1,5 meter dyp på marka..toppen av kransekaken var dog at hun på egen profil hadde bilde av katten sin, hvor hun skrøt uhemmet av hvor dyktig jeger den var.. 

Hvis man skal ta hensyn til alle som føler redsel og ubehag i visse situasjoner, så tror jeg helt ærlig at det blir et samfunn der omtrent  ingen eller ingenting kan bevege seg utendørs eller leve. Det finnes mennesker som er svært redde for katter, insekter, edderkopper, menn o.s.v, er disse menneskenes redsel mindre betydningsfull eller verdt å ta på alvor, siden vi ikke har båndtvang på katter, ikke utrydder alle insekter og edderkopper og tillater menn å gå fritt omkring? 

Jeg tro f,eks at det er adskillig flere kvinner som er redde for menn enn det er folk som er reellt redde for hund, bør ikke denne gruppen taes hensyn til? Hva med portforbud for menn etter et visst klokkeslett?
 

Idiotisk, syns man kanskje og det er jeg enig i, for det vil ramme det store antall menn ( de aller fleste vil jeg mene) som ikke utgjør noen fare for kvinner men mange kvinner er jo reellt redde for fremmede menn , særlig på kvelds/ nattestid, så.. eller er det så at enkelte grupper ( som hundeeiere) f.eks, er så mye enklere å ‘ta’ enn andre uten motstand? 
 

Jeg har ved to anledninger truffet på eiere med hund der jeg har vært rimelig bekymret for utfallet( for egne hunder) og begge gangene var disse meget store hundene i BÅND , hvilket var helt verdiløst, siden eierene ikke greide å holde hundene for egen maskin men måtte ty til å surre båndet rundt et tre i det ene tilfellet . Jeg kan underskrive på at jeg ikke følte meg særlig trygg, da jeg passerte, med en frådende stor bikkje ‘sikret’ med et lærbånd.

 

 

Endret 20. Mars 2021 av QUEST

[Tyttebæra]

Jeg orket ikke lese hele, rett og slett fordi budskapet i artikkelen drukner i den spydige tonen til forfatteren, noe som ikke akkurat bidrar til å skape noen sympati for saken.

Jeg føler nok litt med de som kjefter og smeller, for her jeg bor er det mange som slipper hundene sine uten å ha kontroll på dem og det er et mye større problem for meg enn at jeg en sjelden gang får kjeft for å ha løs en veloppdragen hund.

 

[Rufs]

4 timer siden, Tyttebæra skrev:

Jeg føler nok litt med de som kjefter og smeller, for her jeg bor er det mange som slipper hundene sine uten å ha kontroll på dem og det er et mye større problem for meg enn at jeg en sjelden gang får kjeft for å ha løs en veloppdragen hund.

 

Det er klart det er store forskjeller i landet. Her jeg bor lever det hundrevis av hunder, og ingen av dem blir bare sluppet løs uten at eier er rett ved hunden.Jeg har ihvertfall aldri opplevd å treffe løse hunder uten at eier er med. 
Dvs enten går hundene i bånd, eller så har eier kontroll på løse hunder.

(det er stor trafikk overalt her, så sjansen for at en løs hund forvirrer seg ut i en av veiene og blir påkjørt er stor)

[QUEST]

15 timer siden, Tyttebæra skrev:

Jeg orket ikke lese hele, rett og slett fordi budskapet i artikkelen drukner i den spydige tonen til forfatteren, noe som ikke akkurat bidrar til å skape noen sympati for saken.

Jeg føler nok litt med de som kjefter og smeller, for her jeg bor er det mange som slipper hundene sine uten å ha kontroll på dem og det er et mye større problem for meg enn at jeg en sjelden gang får kjeft for å ha løs en veloppdragen hund.

 

Jeg har stor forståelse for at forfatteren av innlegget har en ‘spydig’ tone etter din oppfatning. Det er ikke merkelig i det hele tatt, etter gjentagne angrep fra selverklærte ‘sin nestes vokter’ typer. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, disse individene oppfatter det som sin soleklare rett og plikt og følge med på andre og belære dem, på en alt annet enn hyggelig måte. Det være seg hunder, røyking, parkering, plenklipping o.s.v. , o.s.v.
 

Jeg undres hvordan det hadde blitt mottatt hvis jeg og andre stoppet tilfeldige bileiere og skjelte dem huden full, siden de farer rundt i potensielle drapsmaskiner? Hvilket er et uomtvistelig faktum. I snitt døde det 115 personer og nærmere 650 alvorlig skadd årlig,  de siste fem år i trafikken. Så da er det vel greit for meg å lekse opp for random bilister, selv om de jeg angriper kjører pent og forsiktig?  Eller burde jeg holde meg til å angripe de som faktisk kjører vettløst og utgjør en reell fare for andre? 

[Wilhelmina]

Jeg tenker som så at hundehatere finnes det nok av, og vi trenger ikke å gi de noen form for bekreftelse. Hvis hunden allikevel går pent og pyntelig ved eiers side i passeringer koster det så lite å klipse på båndet i noen sekunder, selv om man har retten på sin side.

[Tyttebæra]

On 3/20/2021 at 7:10 PM, Rufs said:

Det er klart det er store forskjeller i landet. Her jeg bor lever det hundrevis av hunder, og ingen av dem blir bare sluppet løs uten at eier er rett ved hunden.Jeg har ihvertfall aldri opplevd å treffe løse hunder uten at eier er med. 
Dvs enten går hundene i bånd, eller så har eier kontroll på løse hunder.

(det er stor trafikk overalt her, så sjansen for at en løs hund forvirrer seg ut i en av veiene og blir påkjørt er stor)

Sjeldent jeg møter løshunder uten eier, jeg møter derimot ofte eiere som ikke har kontroll på den løse hunden de går sammen med. Som du sier, avhenger det sikkert av hvor man bor.
 

13 hours ago, QUEST said:

Jeg har stor forståelse for at forfatteren av innlegget har en ‘spydig’ tone etter din oppfatning. Det er ikke merkelig i det hele tatt, etter gjentagne angrep fra selverklærte ‘sin nestes vokter’ typer. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, disse individene oppfatter det som sin soleklare rett og plikt og følge med på andre og belære dem, på en alt annet enn hyggelig måte. Det være seg hunder, røyking, parkering, plenklipping o.s.v. , o.s.v.
 

Jeg undres hvordan det hadde blitt mottatt hvis jeg og andre stoppet tilfeldige bileiere og skjelte dem huden full, siden de farer rundt i potensielle drapsmaskiner? Hvilket er et uomtvistelig faktum. I snitt døde det 115 personer og nærmere 650 alvorlig skadd årlig,  de siste fem år i trafikken. Så da er det vel greit for meg å lekse opp for random bilister, selv om de jeg angriper kjører pent og forsiktig?  Eller burde jeg holde meg til å angripe de som faktisk kjører vettløst og utgjør en reell fare for andre? 

Jeg er overhode ikke uenig i at det er ufin oppførsel, men hva skal man gjøre med det? Jeg tror i alle fall ikke dette innlegget når inn til dem det gjelder. Det treffer ikke meg som hundeeier heller, for jeg opplever selv så mye idiotoppførsel fra hundeeiere at jeg skjønner hvor mye av hatet og motviljen kommer fra.

[QUEST]

1 time siden, Tyttebæra skrev:

Sjeldent jeg møter løshunder uten eier, jeg møter derimot ofte eiere som ikke har kontroll på den løse hunden de går sammen med. Som du sier, avhenger det sikkert av hvor man bor.
 

Jeg er overhode ikke uenig i at det er ufin oppførsel, men hva skal man gjøre med det? Jeg tror i alle fall ikke dette innlegget når inn til dem det gjelder. Det treffer ikke meg som hundeeier heller, for jeg opplever selv så mye idiotoppførsel fra hundeeiere at jeg skjønner hvor mye av hatet og motviljen kommer fra.

Hva man skal gjøre når man møter slike selvoppnevnte ‘voktere av andre’ får bli opp til hver og en men både jeg selv og andre har hatt god erfaring med å sette de på plass med velvalgte kommentarer.. ? Jeg har ingen tro på å bukke og skrape for utrivelige krapyl, det belønner kun dårlig adferd. Det hjelper ikke alltid men en del tar faktisk poenget! 
 

Ja hvem har ikke opplevd idiotoppførsel fra alle slags folk og settinger? Jeg og mange andre vil jeg tro, har flerfoldige ganger opplevd både idiotisk og farlig kjøring med bil, hvilket dog ikke gir meg noen som helst rett eller grunnlag for å skjelle ut tilfeldige bilister som ikke utsetter meg eller andre for livsfare..   Jeg forstår at man blir sint hvis man blir angrepet av en løs hund , det hadde jeg også blitt men det gir hverken meg eller andre noen som helst rett til å skjelle ut hundeeiere hvis hund ikke angriper.