Gå til innhold
Hundesonen.no

To vekterhunder vurdert avlivet av politiet.


Sprettballen
 Share

Recommended Posts

Har dere fått med dere saken om to vekterhunder som det vurderes å fatte vedtak om avliving på? I tillegg til å fradømme eierne retten til hundehold. Hvorfor? Fordi politiet har kommet over bilder på instagram der disse hundene angivelig er trent i bitearbeid/forsvarsarbeid. Hundene har ikke vært involvert i noen uheldige hendelser. Ikke umulig at dette henger sammen med vekterhunden som bet en person, da hundefører mistet båndet. Han snakket til noen taggere, og snublet og mistet båndet på hunden sin. Hunden ble sparket av en av de som stakk, og hunden bet da vedkommende i foten. Sånn ca. 

Her er det som blir skrevet i gruppen som er opprettet for vekterhundene, der finner man også papirene eierne har mottatt fra politiet. (Støtt Vekterhundene Janko og Nike).

Sitat

For å få benytte vekterhund i tjeneste så måtte selskapet søke politiet om godkjenning for bruk av vekterhund. I søknaden så er instruks for trening og bruk av hunden vedlagt. I tillegg så må godkjenningsprogrammet selskapet ønsker å bruke vedlegges og godkjennes av politiet. Dette ble gjort ved første gangs søknad fra RST i 2014 samt i 2018 hvor alle vaktselskaper måtte søke om nye godkjenninger. 
Alle instrukser og godkjenninger er blitt godkjent uten anmerkninger
Hundene er blitt godkjente utifra dette og trent og regodkjent etter politiets retningslinjer og pålegg. Vi har ALDRI hatt hendelser med våre hunder hverken privat eller i jobb, som har ført til skader på annen person eller noen form for andmeldelser. Men politiet mener nå at ved å trene biting med våre hunder så har vi brutt hundeloven, til tross for at de har gitt oss tilatelse til å trene forsvar av fører

Politiet går i mot seg selv her. De har godkjent et trenings- og godkjenningsprogram for vekterhunder, og nå går de inn og vil ha hundene avlivet på grunnlag av "farlige hunder" i loven fordi de er trent etter de retningslinjer som politiet har godkjent for vekterhunder. Hundene har lov til å forsvare hundefører, og da må man jo gjerne trene litt på sånt, ikke sant?

Dette er til fare for mange hunder. IPO? Det er jo allerede i vinden om hvorvidt dette skal være lovlig. Hva med alle tjenestehunder i politi og forsvar som er trent i bitearbeid/skarptrening men som ikke blir godkjente? Skal disse også avlives? Det er jo farlige hunder? Eller pensjonerte tjenestehunder? Hvis dette går igjennom, så spørs det hvor mange oppdrettere som vil selge hunder til politi og forsvar. Hva skal de gjøre da? 

Nei, dette er helt på trynet. Det gjør det enda vanskeligere for oss hundeeiere også, eller lettere for politiet å ta i fra oss våre hunder på svært tynne grunnlag. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Sprettballen skrev:

Har dere fått med dere saken om to vekterhunder som det vurderes å fatte vedtak om avliving på? I tillegg til å fradømme eierne retten til hundehold. Hvorfor? Fordi politiet har kommet over bilder på instagram der disse hundene angivelig er trent i bitearbeid/forsvarsarbeid. Hundene har ikke vært involvert i noen uheldige hendelser. Ikke umulig at dette henger sammen med vekterhunden som bet en person, da hundefører mistet båndet. Han snakket til noen taggere, og snublet og mistet båndet på hunden sin. Hunden ble sparket av en av de som stakk, og hunden bet da vedkommende i foten. Sånn ca. 

Her er det som blir skrevet i gruppen som er opprettet for vekterhundene, der finner man også papirene eierne har mottatt fra politiet. (Støtt Vekterhundene Janko og Nike).

Politiet går i mot seg selv her. De har godkjent et trenings- og godkjenningsprogram for vekterhunder, og nå går de inn og vil ha hundene avlivet på grunnlag av "farlige hunder" i loven fordi de er trent etter de retningslinjer som politiet har godkjent for vekterhunder. Hundene har lov til å forsvare hundefører, og da må man jo gjerne trene litt på sånt, ikke sant?

Dette er til fare for mange hunder. IPO? Det er jo allerede i vinden om hvorvidt dette skal være lovlig. Hva med alle tjenestehunder i politi og forsvar som er trent i bitearbeid/skarptrening men som ikke blir godkjente? Skal disse også avlives? Det er jo farlige hunder? Eller pensjonerte tjenestehunder? Hvis dette går igjennom, så spørs det hvor mange oppdrettere som vil selge hunder til politi og forsvar. Hva skal de gjøre da? 

Nei, dette er helt på trynet. Det gjør det enda vanskeligere for oss hundeeiere også, eller lettere for politiet å ta i fra oss våre hunder på svært tynne grunnlag. 

Jeg er enig med deg, MEN ikke hvis vekterne går utover sitt ansvarsområde og prøver å fange skurkene. Da leker de noe de ikke skal være. Jeg mener å ha forstått at det skjedde i den saken om taggerne. Likevel syntes jeg avliving av hundene er å dra det litt langt. Hvis hundene ikke skiller på jobb og privatliv er det noe feil med treningen av de(tror jeg).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten at jeg vet hvilke rammer som er satt for akkurat vekterhunder, så har det generelt vært ulovlig å drive med bitearbeid og forsvar på privaten. Selv med diverse tillatelser skal det foregå på organiserte treninger, om jeg ikke tar helt feil.

Men ja, slik politiet opererer med begrepet "farlige hunder" for tiden er ingen hund som har blitt trent mot C-arbeid, mondioring eller forsvar/politi trygg tydeligvis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skriver at: " hundene angivelig er trent i bitearbeid/forsvarsarbeid"! Men spørsmålet er jo om bildene viser hunder i angrep på flyktende/løpende figurant, for da er det pr. definisjon IKKE "forsvarsarbeide", men angrepstrening. Og det er noe helt annet.

Du skriver også: "
 Ikke umulig at dette henger sammen med vekterhunden som bet en person, da hundefører mistet båndet."

Jeg kjenner hundeføreren godt, men realitetene her er at taggerne flyktet UNNA hundeføreren som da mistet båndet og det er relativt normalt å reagere med fryktreaksjon av en person som får en jagende hund i ræva si.

I tillegg så SKAL hundeføreren ha så god kontroll på hunden at han SKAL kunne stanse den med en kommando.


 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og denne støttegruppen som er opprettet er selvsagt helt objektiv, slik som alle støttegrupper for hunder som står i fare for å bli avlivet er.. :)  I slike saker kommer det kun frem en side av saken, og påtalemyndigheten kan ikke kommentere saker som er under behandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Avani skrev:

Jeg er enig med deg, MEN ikke hvis vekterne går utover sitt ansvarsområde og prøver å fange skurkene. Da leker de noe de ikke skal være. Jeg mener å ha forstått at det skjedde i den saken om taggerne. Likevel syntes jeg avliving av hundene er å dra det litt langt. Hvis hundene ikke skiller på jobb og privatliv er det noe feil med treningen av de(tror jeg).

Nei, det er jeg helt enig i. De skal holde seg innenfor de rammene de har fått tillatelse til. Det innebærer at de har lov til å lære hunden å forsvare eier. De har ikke lov til å bruke hunden for å "pågripe". Det som skjedde med taggerne var et uhell som jeg har forstått det. Fører mista båndet og hunden gikk etter taggerne. Det var ikke intensjonen å sende hunden etter de. Så det var et uhell i mine øyne, noe som selvfølgelig ikke skal skje. Jeg synes dog det er urimelig å kreve hunden avlivet. Fører burde heller fått en sanksjon for det. 

Akkurat nå, Tyttebæra skrev:

Uten at jeg vet hvilke rammer som er satt for akkurat vekterhunder, så har det generelt vært ulovlig å drive med bitearbeid og forsvar på privaten. Selv med diverse tillatelser skal det foregå på organiserte treninger, om jeg ikke tar helt feil.

Men ja, slik politiet opererer med begrepet "farlige hunder" for tiden er ingen hund som har blitt trent mot C-arbeid, mondioring eller forsvar/politi trygg tydeligvis.

Dette er ikke gjort på privaten. Det er organiserte treninger gjennom vektertjenesten. Alt er gjort i henhold til de retningslinjene politiet har godkjent for bruk og trening av vekterhund. Å trene forsvarsarbeid på privaten er ikke lov, og det er jeg helt enig i. 

Akkurat nå, jonnykr skrev:

Du skriver at: " hundene angivelig er trent i bitearbeid/forsvarsarbeid"! Men spørsmålet er jo om bildene viser hunder i angrep på flyktende/løpende figurant, for da er det pr. definisjon IKKE "forsvarsarbeide", men angrepstrening. Og det er noe helt annet.

Hundene er trent på bitearm og heldrakt. Hvordan denne treningen har pågått spesifikt vet jeg ikke, men de hevder å ha fulgt retningslinjene som politiet har godkjent for trening og bruk av vekterhundene. 

Sitat

Du skriver også: " Ikke umulig at dette henger sammen med vekterhunden som bet en person, da hundefører mistet båndet."

Jeg kjenner hundeføreren godt, men realitetene her er at taggerne flyktet UNNA hundeføreren som da mistet båndet og det er relativt normalt å reagere med fryktreaksjon av en person som får en jagende hund i ræva si.

I tillegg så SKAL hundeføreren ha så god kontroll på hunden at han SKAL kunne stanse den med en kommando.

Ja, jeg sier ikke at hundefører er helt uskyldig, og jeg er heller ikke uenig med deg mtp. taggerens reaksjon på å få en hund etter seg. Det var en svær uheldig situasjon som aldri skulle ha skjedd. Jeg synes likevel ikke det er grunnlag for avliving av hunden. Hunden gjør det den tror er riktig, den handler ikke i affekt og ukontrollert aggresjon (vil jeg tro, det VET man jo ikke). Her er det hundefører som bør får en smekk på lanken. 

Akkurat nå, spot skrev:

Og denne støttegruppen som er opprettet er selvsagt helt objektiv, slik som alle støttegrupper for hunder som står i fare for å bli avlivet er.. :) I slike saker kommer det kun frem en side av saken, og påtalemyndigheten kan ikke kommentere saker som er under behandling.

Selvfølgelig er den ikke objektiv. Det sier seg selv. Det er likevel delt dokumentene som eierne har fått tilsendt, i sin helhet. Der politiet begrunner hvorfor hundene vurderes avlivet, og jeg mener det grunnlaget er både tynt og selvmotsigende. Spesielt om vetertjenesten har forholdt seg til de retningslinjer som er godkjent av politiet. 

Endret av Sprettballen
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 timer siden, Sprettballen skrev:

Har dere fått med dere saken om to vekterhunder som det vurderes å fatte vedtak om avliving på? I tillegg til å fradømme eierne retten til hundehold. Hvorfor? Fordi politiet har kommet over bilder på instagram der disse hundene angivelig er trent i bitearbeid/forsvarsarbeid. Hundene har ikke vært involvert i noen uheldige hendelser. Ikke umulig at dette henger sammen med vekterhunden som bet en person, da hundefører mistet båndet. Han snakket til noen taggere, og snublet og mistet båndet på hunden sin. Hunden ble sparket av en av de som stakk, og hunden bet da vedkommende i foten. Sånn ca. 

Her er det som blir skrevet i gruppen som er opprettet for vekterhundene, der finner man også papirene eierne har mottatt fra politiet. (Støtt Vekterhundene Janko og Nike).

Politiet går i mot seg selv her. De har godkjent et trenings- og godkjenningsprogram for vekterhunder, og nå går de inn og vil ha hundene avlivet på grunnlag av "farlige hunder" i loven fordi de er trent etter de retningslinjer som politiet har godkjent for vekterhunder. Hundene har lov til å forsvare hundefører, og da må man jo gjerne trene litt på sånt, ikke sant?

Dette er til fare for mange hunder. IPO? Det er jo allerede i vinden om hvorvidt dette skal være lovlig. Hva med alle tjenestehunder i politi og forsvar som er trent i bitearbeid/skarptrening men som ikke blir godkjente? Skal disse også avlives? Det er jo farlige hunder? Eller pensjonerte tjenestehunder? Hvis dette går igjennom, så spørs det hvor mange oppdrettere som vil selge hunder til politi og forsvar. Hva skal de gjøre da? 

Nei, dette er helt på trynet. Det gjør det enda vanskeligere for oss hundeeiere også, eller lettere for politiet å ta i fra oss våre hunder på svært tynne grunnlag. 

Poenget er at vekterhunder kun kan brukes i forsvar av fører og hvis de sitter på bilder hvor hundene trenes i angrep på løpende figuranter, så er det ikke forsvarstrening, men angrepstrening. Og det er 2 hvidt forskjellige områder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

44 minutter siden, Sprettballen skrev:

Nei, det er jeg helt enig i. De skal holde seg innenfor de rammene de har fått tillatelse til. Det innebærer at de har lov til å lære hunden å forsvare eier. De har ikke lov til å bruke hunden for å "pågripe". Det som skjedde med taggerne var et uhell som jeg har forstått det. Fører mista båndet og hunden gikk etter taggerne. Det var ikke intensjonen å sende hunden etter de. Så det var et uhell i mine øyne, noe som selvfølgelig ikke skal skje. Jeg synes dog det er urimelig å kreve hunden avlivet. Fører burde heller fått en sanksjon for det. 

Dette er ikke gjort på privaten. Det er organiserte treninger gjennom vektertjenesten. Alt er gjort i henhold til de retningslinjene politiet har godkjent for bruk og trening av vekterhund. Å trene forsvarsarbeid på privaten er ikke lov, og det er jeg helt enig i. 

Hundene er trent på bitearm og heldrakt. Hvordan denne treningen har pågått spesifikt vet jeg ikke, men de hevder å ha fulgt retningslinjene som politiet har godkjent for trening og bruk av vekterhundene. 

Ja, jeg sier ikke at hundefører er helt uskyldig, og jeg er heller ikke uenig med deg mtp. taggerens reaksjon på å få en hund etter seg. Det var en svær uheldig situasjon som aldri skulle ha skjedd. Jeg synes likevel ikke det er grunnlag for avliving av hunden. Hunden gjør det den tror er riktig, den handler ikke i affekt og ukontrollert aggresjon (vil jeg tro, det VET man jo ikke). Her er det hundefører som bør får en smekk på lanken. 

Selvfølgelig er den ikke objektiv. Det sier seg selv. Det er likevel delt dokumentene som eierne har fått tilsendt, i sin helhet. Der politiet begrunner hvorfor hundene vurderes avlivet, og jeg mener det grunnlaget er både tynt og selvmotsigende. Spesielt om vetertjenesten har forholdt seg til de retningslinjer som er godkjent av politiet. 

"Det som skjedde med taggerne var et uhell som jeg har forstått det. Fører mista båndet og hunden gikk etter taggerne."

Men hundeføreren SKAL ha kontroll på hunden og skal kunne stanse den med en kommando. Ellers er jeg enig i at å avlive hunden er en alt for streng reaksjon i utgangspunktet, men nå har vi bare fått en versjon av saken og det kan jo være at Politiet sitter på mer informasjon enn det folk her inne gjør.

Endret av jonnykr
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 timer siden, Sprettballen skrev:

Har dere fått med dere saken om to vekterhunder som det vurderes å fatte vedtak om avliving på? I tillegg til å fradømme eierne retten til hundehold. Hvorfor? Fordi politiet har kommet over bilder på instagram der disse hundene angivelig er trent i bitearbeid/forsvarsarbeid. Hundene har ikke vært involvert i noen uheldige hendelser. Ikke umulig at dette henger sammen med vekterhunden som bet en person, da hundefører mistet båndet. Han snakket til noen taggere, og snublet og mistet båndet på hunden sin. Hunden ble sparket av en av de som stakk, og hunden bet da vedkommende i foten. Sånn ca. 

Her er det som blir skrevet i gruppen som er opprettet for vekterhundene, der finner man også papirene eierne har mottatt fra politiet. (Støtt Vekterhundene Janko og Nike).

Politiet går i mot seg selv her. De har godkjent et trenings- og godkjenningsprogram for vekterhunder, og nå går de inn og vil ha hundene avlivet på grunnlag av "farlige hunder" i loven fordi de er trent etter de retningslinjer som politiet har godkjent for vekterhunder. Hundene har lov til å forsvare hundefører, og da må man jo gjerne trene litt på sånt, ikke sant?

Dette er til fare for mange hunder. IPO? Det er jo allerede i vinden om hvorvidt dette skal være lovlig. Hva med alle tjenestehunder i politi og forsvar som er trent i bitearbeid/skarptrening men som ikke blir godkjente? Skal disse også avlives? Det er jo farlige hunder? Eller pensjonerte tjenestehunder? Hvis dette går igjennom, så spørs det hvor mange oppdrettere som vil selge hunder til politi og forsvar. Hva skal de gjøre da? 

Nei, dette er helt på trynet. Det gjør det enda vanskeligere for oss hundeeiere også, eller lettere for politiet å ta i fra oss våre hunder på svært tynne grunnlag. 

Vel, når hunden løper etter taggere som flykter VEKK fra vekteren, så kan det UMULIG være forsvar av hundefører i dette tilfellet. Da har vi en hund som løper etter og angriper en flyktende tagger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, jonnykr skrev:

Poenget er at vekterhunder kun kan brukes i forsvar av fører og hvis de sitter på bilder hvor hundene trenes i angrep på løpende figuranter, så er det ikke forsvarstrening, men angrepstrening. Og det er 2 hvidt forskjellige områder.

Ja, det er greit nok. Jeg vet ikke hva slags bilder det henvises til. Jeg har søkt opp instagram-kontoen til denne vektertjenesten, og finner her ingen bilder fra en slik trening. Så akkurat det kan jeg ikke svare på. De hevder selv å ha trent etter de retningslinjer og rammer som er godkjent av politiet. Har de ikke gjort det, så blir det selvfølgelig noe annet. 

Akkurat nå, jonnykr skrev:

"Det som skjedde med taggerne var et uhell som jeg har forstått det. Fører mista båndet og hunden gikk etter taggerne."

Men hundeføreren SKAL ha kontroll på hunden og skal kunne stanse den med en kommando. Ellers er jeg enig i at å avlive hunden er en alt for streng reaksjon i utgangspunktet, men nå har vi bare fått en versjon av saken og det kan jo være at Politiet sitter på mer informasjon enn det folk her inne gjør.

Selvfølgelig. Det har jeg allerede skrevet, at det skulle ikke ha skjedd. Jeg sier ikke at det er greit at hunden bet en av taggerne. Her er det hundefører som har gjort en feil. 

Akkurat nå, jonnykr skrev:

Vel, når hunden løper etter taggere som flykter VEKK fra vekteren, så kan det UMULIG være forsvar av hundefører i dette tilfellet. Da har vi en hund som løper etter og angriper en flyktende tagger.

Igjen, det var et uhell. Det handler ikke om forsvar av hundefører, det var ikke meningen at hunden skulle komme seg løs i det hele tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

49 minutter siden, Sprettballen skrev:

Nei, det er jeg helt enig i. De skal holde seg innenfor de rammene de har fått tillatelse til. Det innebærer at de har lov til å lære hunden å forsvare eier. De har ikke lov til å bruke hunden for å "pågripe". Det som skjedde med taggerne var et uhell som jeg har forstått det. Fører mista båndet og hunden gikk etter taggerne. Det var ikke intensjonen å sende hunden etter de. Så det var et uhell i mine øyne, noe som selvfølgelig ikke skal skje. Jeg synes dog det er urimelig å kreve hunden avlivet. Fører burde heller fått en sanksjon for det. 

Dette er ikke gjort på privaten. Det er organiserte treninger gjennom vektertjenesten. Alt er gjort i henhold til de retningslinjene politiet har godkjent for bruk og trening av vekterhund. Å trene forsvarsarbeid på privaten er ikke lov, og det er jeg helt enig i. 

Hundene er trent på bitearm og heldrakt. Hvordan denne treningen har pågått spesifikt vet jeg ikke, men de hevder å ha fulgt retningslinjene som politiet har godkjent for trening og bruk av vekterhundene. 

Ja, jeg sier ikke at hundefører er helt uskyldig, og jeg er heller ikke uenig med deg mtp. taggerens reaksjon på å få en hund etter seg. Det var en svær uheldig situasjon som aldri skulle ha skjedd. Jeg synes likevel ikke det er grunnlag for avliving av hunden. Hunden gjør det den tror er riktig, den handler ikke i affekt og ukontrollert aggresjon (vil jeg tro, det VET man jo ikke). Her er det hundefører som bør får en smekk på lanken. 

Selvfølgelig er den ikke objektiv. Det sier seg selv. Det er likevel delt dokumentene som eierne har fått tilsendt, i sin helhet. Der politiet begrunner hvorfor hundene vurderes avlivet, og jeg mener det grunnlaget er både tynt og selvmotsigende. Spesielt om vetertjenesten har forholdt seg til de retningslinjer som er godkjent av politiet. 

Vel, nå er det sånn at hunden defineres som et skarpt våpen og hva hunden tror er irrelevant da det er hundeføreren som skal ha kontroll på hunden. Tro meg, jeg syns det er trist at hunden må betale for eierens dårlige kontroll, men hvis det er sånn loven er, så spiller det ingen rolle hva jeg mener.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt utrolig faktisk..om så de har trent angrep så skal det mye til at det gjør hunden mer eller mindre farlig enn den var fra før. Det er liksom ikke helt så enkelt. En hund har ingen problem med å vite forskjell på bitearm, heldress og uten eller reellt vs trening. Å trene angrep med bitearm er jo strengt tatt lov, enn så lenge, under visse forutsetninger. 

Den saken som har vært med den hunden som beit, tja, jeg er enig i at det skal være begrensninger i bruk av hund,og kanskje spesielt av vektere, men uhell kan skje, og man ser vel fort om det er noen gjengangere som stadig er "uheldig" og kan straffe de deretter. Eller anda bedre, man kan innføre krav om munnkurv i tjeneste å unngå bitt fullstendig, ved uhell iallefall. 

Just now, jonnykr said:

Vel, når hunden løper etter taggere som flykter VEKK fra vekteren, så kan det UMULIG være forsvar av hundefører i dette tilfellet. Da har vi en hund som løper etter og angriper en flyktende tagger.

Om historien stemmer så bet hunden for å forsvare seg etter å ha blitt sparket. Det trenger ikke å ha noe med hverken det ene eller det andre av trening. Bare instinktiv adferd.. Og uansett, hunder er ikke maskiner. De har følelser og agerer deretter. Også uten trening. 

Politiet skal også ha full kontroll, det har de ikke. Sånn er det bare. Og det er vell mer eller mindre umulig for de fleste hunder, iallefall etter x antall reelle erfaringer med trussel, skader og pågripelser. Som sagt, de er ikke maskiner. Politiet har vell mer enn nok faktiske hendelser på egen kappe de. Hund som biter tilfeldig forbipasserende flere ganger på luftetur, uten bånd. Hunder i ettersøk etter savnet som flyr rett i ved funn, politihund som flyr rett på vitne når fører tar den ut av bilen, bitt av passiv innsatt ved søk etter mobiltelefon i fengselscelle, flyr på vetrinær/assistent på klinikkopphold, politihund skutt og drept av fører for å ha gått på og bitt seg fast i egen fører... Osv. Listen er lang. Tror ikke det er faktisk uskyldig trening de skal gidde å bruke krefter på, eller ipo for den del. Få munnkurv på vekterhunder og kanskje øvrige tjenestehunder og så ville det ikke vært noe problem.  

Endret av Malamuten
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ved nærmere ettersyn så burde de kanskje vært litt mer forsiktig med hva de valgte å filme, og dele på nett. For der går de nok både utover sitt godkjenningsområde og det ser ikke så veldig kontrollert ut, hund som biter litt der den får tak, og der den kanskje ikke skulle ha bitt, feks på passiv figurant eller figurant som står med ryggen til. Jeg synes fortsatt det er feil å skulle avlive hundene, det er neppe farlig trening. Heller unyttig, om noe. Men firmaet kunne kanskje fått seg en påminnelse om å opptre seriøst og innenfor loven. Spesielt om de har tenkt å vlogge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, Malamuten skrev:

Helt utrolig faktisk..om så de har trent angrep så skal det mye til at det gjør hunden mer eller mindre farlig enn den var fra før. Det er liksom ikke helt så enkelt. En hund har ingen problem med å vite forskjell på bitearm, heldress og uten eller reellt vs trening. Å trene angrep med bitearm er jo strengt tatt lov, enn så lenge, under visse forutsetninger. 

Den saken som har vært med den hunden som beit, tja, jeg er enig i at det skal være begrensninger i bruk av hund,og kanskje spesielt av vektere, men uhell kan skje, og man ser vel fort om det er noen gjengangere som stadig er "uheldig" og kan straffe de deretter. Eller anda bedre, man kan innføre krav om munnkurv i tjeneste å unngå bitt fullstendig, ved uhell iallefall. 

Om historien stemmer så bet hunden for å forsvare seg etter å ha blitt sparket. Det trenger ikke å ha noe med hverken det ene eller det andre av trening. Bare instinktiv adferd.. Og uansett, hunder er ikke maskiner. De har følelser og agerer deretter. Også uten trening. 

Politiet skal også ha full kontroll, det har de ikke. Sånn er det bare. Og det er vell mer eller mindre umulig for de fleste hunder, iallefall etter x antall reelle erfaringer med trussel, skader og pågripelser. Som sagt, de er ikke maskiner. Politiet har vell mer enn nok faktiske hendelser på egen kappe de. Hund som biter tilfeldig forbipasserende flere ganger på luftetur, uten bånd. Hunder i ettersøk etter savnet som flyr rett i ved funn, politihund som flyr rett på vitne når fører tar den ut av bilen, bitt av passiv innsatt ved søk etter mobiltelefon i fengselscelle, flyr på vetrinær/assistent på klinikkopphold, politihund skutt og drept av fører for å ha gått på og bitt seg fast i egen fører... Osv. Listen er lang. Tror ikke det er faktisk uskyldig trening de skal gidde å bruke krefter på, eller ipo for den del. Få munnkurv på vekterhunder og kanskje øvrige tjenestehunder og så ville det ikke vært noe problem.  

FEIL! Hunden løper etter taggeren som prøvde å stikke av og som da reagerer med en fryktreaksjon mot hunden, noe de fleste av oss ville gjort Og hvis han sparker først, så betyr det at hunden har tatt ham igjen og er nærme nok til å bli sparket. Så uansett hvordan du vrir på dette så er det kun EN logisk rekkefølge her.

Vekteren har hunden i bånd. Taggerern stikker av, vekteren mister tak i båndet og løpet etter taggeren. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

51 minutter siden, Sprettballen skrev:

Ja, det er greit nok. Jeg vet ikke hva slags bilder det henvises til. Jeg har søkt opp instagram-kontoen til denne vektertjenesten, og finner her ingen bilder fra en slik trening. Så akkurat det kan jeg ikke svare på. De hevder selv å ha trent etter de retningslinjer og rammer som er godkjent av politiet. Har de ikke gjort det, så blir det selvfølgelig noe annet. 

Selvfølgelig. Det har jeg allerede skrevet, at det skulle ikke ha skjedd. Jeg sier ikke at det er greit at hunden bet en av taggerne. Her er det hundefører som har gjort en feil. 

Igjen, det var et uhell. Det handler ikke om forsvar av hundefører, det var ikke meningen at hunden skulle komme seg løs i det hele tatt.

Spiller ingen rolle. Hundeføreren SKAL ha god nok kontroll til å stanse hunden med en kommando. ALLE hundeførere her inne vet det!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

34 minutter siden, Malamuten skrev:

Helt utrolig faktisk..om så de har trent angrep så skal det mye til at det gjør hunden mer eller mindre farlig enn den var fra før. Det er liksom ikke helt så enkelt. En hund har ingen problem med å vite forskjell på bitearm, heldress og uten eller reellt vs trening. Å trene angrep med bitearm er jo strengt tatt lov, enn så lenge, under visse forutsetninger. 

Den saken som har vært med den hunden som beit, tja, jeg er enig i at det skal være begrensninger i bruk av hund,og kanskje spesielt av vektere, men uhell kan skje, og man ser vel fort om det er noen gjengangere som stadig er "uheldig" og kan straffe de deretter. Eller anda bedre, man kan innføre krav om munnkurv i tjeneste å unngå bitt fullstendig, ved uhell iallefall. 

Om historien stemmer så bet hunden for å forsvare seg etter å ha blitt sparket. Det trenger ikke å ha noe med hverken det ene eller det andre av trening. Bare instinktiv adferd.. Og uansett, hunder er ikke maskiner. De har følelser og agerer deretter. Også uten trening. 

Politiet skal også ha full kontroll, det har de ikke. Sånn er det bare. Og det er vell mer eller mindre umulig for de fleste hunder, iallefall etter x antall reelle erfaringer med trussel, skader og pågripelser. Som sagt, de er ikke maskiner. Politiet har vell mer enn nok faktiske hendelser på egen kappe de. Hund som biter tilfeldig forbipasserende flere ganger på luftetur, uten bånd. Hunder i ettersøk etter savnet som flyr rett i ved funn, politihund som flyr rett på vitne når fører tar den ut av bilen, bitt av passiv innsatt ved søk etter mobiltelefon i fengselscelle, flyr på vetrinær/assistent på klinikkopphold, politihund skutt og drept av fører for å ha gått på og bitt seg fast i egen fører... Osv. Listen er lang. Tror ikke det er faktisk uskyldig trening de skal gidde å bruke krefter på, eller ipo for den del. Få munnkurv på vekterhunder og kanskje øvrige tjenestehunder og så ville det ikke vært noe problem.  

For noe tullprat! Hunden løp etter taggeren som derfor sparket. Med andre ord, hunden var ute av kontroll. Og SELVFØLGELIG vil skarptrening gjøre hunden farligere enn før.

 

Endret av jonnykr
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, jonnykr said:

FEIL! Hunden løper etter taggeren som prøvde å stikke av og som da reagerer med en fryktreaksjon mot hunden, noe de fleste av oss ville gjort Og hvis han sparker først, så betyr det at hunden har tatt ham igjen og er nærme nok til å bli sparket. Så uansett hvordan du vrir på dette så er det kun EN logisk rekkefølge her.

Vekteren har hunden i bånd. Taggerern stikker av, vekteren mister tak i båndet og løpet etter taggeren. 

Eeh, ja, og hvor er det annerledes enn hva jeg skriver? Jeg sier ikke noe om hvorfor fyren sparka hunden, og det spiller vell ikke så forbanna stor rolle heller. Uhell skjer, ingen er ufeilbarlig. Og like naturlig som det kan være noe en hund å løpe mot eller etter noen kan det selvsagt være å bli redd for en hund som kommer sånn. Det sier fortsatt ingenting om hvorfor hunden løp etter eller om bittet har noe som helst med skarp trening å gjøre..

Just now, jonnykr said:

Spiller ingen rolle. Hundeføreren SKAL ha god nok kontroll til å stanse hunden med en kommando. ALLE hundeførere her inne vet det!

Ja, de fleste vet også at det ikke funker slik i praksis. Og er man tett på hverandre og faller så er det ikke sikkert man rekker å få gitt kommando heller, om man hadde en som funket. Mennesker er ikke ufeilbarlige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, jonnykr said:

For noe tullprat! Hunden løp etter taggeren som derfor sparket. Med andre ord, hunden var ute av kontroll.

Om du leser ferdig å faktisk leser det som står før du svarer så kan du nok spare deg en hel del quoter. Det er ingen som er uenig i at hunden var ute av kontroll. Åpenbart liksom. Den beit noen og det var ikke meningen. Ikke en gang fører nekter for det. 

Endret av Malamuten
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Malamuten skrev:

Eeh, ja, og hvor er det annerledes enn hva jeg skriver? Jeg sier ikke noe om hvorfor fyren sparka hunden, og det spiller vell ikke så forbanna stor rolle heller. Uhell skjer, ingen er ufeilbarlig. Og like naturlig som det kan være noe en hund å løpe mot eller etter noen kan det selvsagt være å bli redd for en hund som kommer sånn. Det sier fortsatt ingenting om hvorfor hunden løp etter eller om bittet har noe som helst med skarp trening å gjøre..

Ja, de fleste vet også at det ikke funker slik i praksis. Og er man tett på hverandre og faller så er det ikke sikkert man rekker å få gitt kommando heller, om man hadde en som funket. Mennesker er ikke ufeilbarlige.

Vel, JEG vet at det funker i praksis og den hundeføreren er en MEGET erfaren og dyktig hundemann og vet også det. Og selvfølgelig spiller det en rolle hvorfor hunden ble sparket.

Endret av jonnykr
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Malamuten skrev:

Eeh, ja, og hvor er det annerledes enn hva jeg skriver? Jeg sier ikke noe om hvorfor fyren sparka hunden, og det spiller vell ikke så forbanna stor rolle heller. Uhell skjer, ingen er ufeilbarlig. Og like naturlig som det kan være noe en hund å løpe mot eller etter noen kan det selvsagt være å bli redd for en hund som kommer sånn. Det sier fortsatt ingenting om hvorfor hunden løp etter eller om bittet har noe som helst med skarp trening å gjøre..

Ja, de fleste vet også at det ikke funker slik i praksis. Og er man tett på hverandre og faller så er det ikke sikkert man rekker å få gitt kommando heller, om man hadde en som funket. Mennesker er ikke ufeilbarlige.

Poenget er at det SKAL fungere slik i praksis. Og du driver å forsvarer hendelsen med ulike teorier om hvisomatte ditt eller datt.

Endret av jonnykr
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, jonnykr said:

Vel, JEG vet at det funker i praksis og den hundeføreren er en MEGET erfaren og dyktig hundemann og vet også det.

Så du sier at denne hunden og i denne situasjonen, kunne kalles av,.men at fører slapp hunden med vilje og hunden beit for å pågripe? 

Du kan fortsette å lure deg selv, det er ikke noe garantert 100% kontroll på en hund i en presset situasjon, spesielt ikke de som har vært ute en vinterdag før. Det er ikke maskiner. Noen er selvsagt bedre enn andre og det er forskjell på både hundens mentalitet, trening og praktisk erfaring, på godt og vondt. Og forskjell på situasjoner, selvsagt, har man aldri vært på truende oppdrag eller blitt knivstukket el så har man en helt annen opplevelse av situasjoner enn motsatt. Uhell kan fortsatt skje, uten at jeg vet hva som har skjedd her. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...