Rapporter av tråder bør være offentlig

[Raksha]

Just now, Lene_S said:

Når det oppfordres til å rapportere, altså "sladre til sjefen", så synes jeg det er ganske unødvendig. At folk gjør det, er helt greit, ingen sure minner fra meg for det. Folk er forskjellige, og ikke alle er glade i konfrontasjoner, noe som er helt innafor. Så vidt jeg har oppfattet, så er ingen andre sure for at noe ble rapportert heller, det er hovedsaklig konsekvensene av rapporteringen her folk er uenige i.

@QUEST har åpenbart veldig problemer med at folk "løper til mamma og sladrer" - et ordvalg du og brukte forøvrig. Sladring  er et negativt ladet ord, det å si i fra er faktisk ikke negativt. 

At folk er uenige i konsekvensene av rapporteringen sier jeg ingenting på. 

[QUEST]

Akkurat nå, Raksha skrev:

et er moderatorteamet som tar stilling til om det skal gjøres noe med eller ikke. Rapporterer jeg en teit topic så ønsker jeg jo at den skal endres. Om moderatorteamet er enig så endres den, er de ikke enig så endres den ikke. Enkelt nok. 

 

Hvis jeg nå av en eller annen grunn ikke skulle like min nyansatte kollega..og følgende  springe til sjefen og sladre et par ganger eller tre, når hen gjør en feil. Så er det jo selvsagt ikke min feil at vedkommende blir kalt inn på teppet og får kjeft av sjefen.. Jeg sa jo bare ifra..

Jeg ville A; beskrevet min oppførsel feigt så det suser etter og B; en total ansvarsfraskrivelse. 

 

Men by all means, fritt frem for å oppføre seg som en gjeng  med sladrekjerringer. 

[QUEST]

Akkurat nå, Raksha skrev:

@QUEST har åpenbart veldig problemer med at folk "løper til mamma og sladrer" - et ordvalg du og brukte forøvrig. Sladring  er et negativt ladet ord, det å si i fra er faktisk ikke negativt. 

At folk er uenige i konsekvensene av rapporteringen sier jeg ingenting på. 

Ja, det kan jeg skrive under på at jeg har! .. Rapportering , så lenge det ikke dreier seg om trusler , meget grove personkarakteristikker som j..vla idiot og lignende eller meget upassende innlegg som f.eks spam med porno, anser jeg som feig sladring. Uansett om man pynter på sannheten og kaller det 'å si ifra'.. 

Legger til; Som Lene_S så utmerket påpeker lenger opp; hvis man ikke har hverken behov for eller mage til å agere sladrekjerring, så sitter man i klemma.. Da har man få muligheter til å reagere, helt åpent , som jeg syns er fair . 

Endret 30. April 2018 av QUEST

[mushi]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Ja, det kan jeg skrive under på at jeg har! .. Rapportering , så lenge det ikke dreier seg om trusler , meget grove personlarakteristikker som j..vla idiot og lignende eller meget upassende innlegg som f.eks spam med porno, anser jeg som feig sladring. Uansett om man pynter på sannheten og kaller det 'å si ifra'.. 

Hvor grensa for hva folk reagerer på varierer fra person til person. I denne saken er det fire stk som reagerer på modereringen av tråden - hva med resten av forumet? Det har jo kommer frem at flere har reagert på tråden som ble moderert. Din grense for hva som er ot og personangrep er en del høyere enn gjengs bruker her inne og det tror jeg du vet.

Hva ønsker du? Forumet legges ned? Tidsmaskin? At alle legger seg flate og krabber rundt? At dere skriver nye regler for forumet? At alle Mods sier "**** this shit" og kaster inn håndkle? 

Jeg bare minner om at reglene som er nå kom etter sist opprør pga det som ble oppfattet som for slapp moderering. 

[QUEST]

29 minutter siden, mushi skrev:

Hvor grensa for hva folk reagerer på varierer fra person til person. I denne saken er det fire stk som reagerer på modereringen av tråden - hva med resten av forumet? Det har jo kommer frem at flere har reagert på tråden som ble moderert. Din grense for hva som er ot og personangrep er en del høyere enn gjengs bruker her inne og det tror jeg du vet.

Hva ønsker du? Forumet legges ned? Tidsmaskin? At alle legger seg flate og krabber rundt? At dere skriver nye regler for forumet? At alle Mods sier "**** this shit" og kaster inn håndkle? 

Jeg bare minner om at reglene som er nå kom etter sist opprør pga det som ble oppfattet som for slapp moderering. 

Forumet har nesten 13 000 medlemmer. Hvor mange av disse deltar aktivt om overhodet? Jeg tipper at mange av dem har vært her en gang for å spørre om noe eller har ikke vært aktive på åresvis. Andre igjen har omtrent all sin aktivitet i ANtråden og knapt noe annet sted. 

Så å svare for disse, blir kanskje vanskelig, for noen og enhver? 

For å holde oss til dn konkrete tråden det er snakk om her, som jeg har sagt opptil flere ganger tidligere, jeg kan ikke med min aller beste vilje forstå hva noen som helst skulle reagere på der, medmindre man tenker forbudte tanker og mistenker at 'noen' benytter enhver anledning til å 'ta' enkelte medlemmer..Det har jo tidligere framkommet nokså klart, at endel ønsket(r?) at vedkommende skulle få permanent ferie herfra. Nå bryter jeg jo sikkert en eller annen retningslinje mtp at jeg referer til en tidligere tråd her.

Det får så være, jeg skjønner uansett ikke hvor man vil hen med modereringen og det ble jo klart gitt utrykk for tidligere i tråden her, at mod.team ikke hadde noe ansvar for at alle skulle forstå reglene. Jeg får regne meg inn blant de dumme som ikke forstår her..

Hva jeg ønsker? Jeg ønsker et forum der voksne mennesker kan diskutere uten inngripen i hytt og pine og der alle har ansvar for egne formuleringer. Dvs, kommer 'Hundeanne' med klare trusler , bruker grove personkarakteristikker som f.tte, imbesille idiot m.m eller poster upassende ting som porno f.eks , så skal det selvsagt reageres. All rapportering skal være offentlig og skriftlig begrunnet under hver tråd/innlegg, hvis man skal beholde funksjonen. 

Legger til; Hvis jeg ikke har misforstått fullstendig så er Hundesonen et diskusjonsfora? Da fremstår det for meg i alle fall, som rett og helt rimelig at man tar  hensyn til hva de som er med og diskuterer på  gjevnlig basis ønsker, ikke de som sitter på gjerdet , så godt som alltid og stort sett bare bidrar med kritikk av tråder eventuellt holder til hovedsaklig i ANtrådene.

Det er de som bruker hagen som skal ha noe og si på utformingen,  ikke de som bare passerer forbi..

 

 

Endret 30. April 2018 av QUEST

[julnil]

Akkurat nå, mushi skrev:

Hvor grensa for hva folk reagerer på varierer fra person til person. I denne saken er det fire stk som reagerer på modereringen av tråden - hva med resten av forumet? Det har jo kommer frem at flere har reagert på tråden som ble moderert. Din grense for hva som er ot og personangrep er en del høyere enn gjengs bruker her inne og det tror jeg du vet.

Hva ønsker du? Forumet legges ned? Tidsmaskin? At alle legger seg flate og krabber rundt? At dere skriver nye regler for forumet? At alle Mods sier "**** this shit" og kaster inn håndkle? 

Jeg bare minner om at reglene som er nå kom etter sist opprør pga det som ble oppfattet som for slapp moderering. 

Ser du spør QUEST, men jeg vet iallefall hva jeg ønsker:

1. Få stoppet/nedgradert dette med å stenge tråder

2. At utdelte straffepoeng og utestengelser i denne saken oppheves

3. At man får ta ting i en tråd uten å bli slettet, om man stiller spørsmålstegn med hvordan forumet driftes

Er ikke snakk om å skrive nye forumregler, og er heller ikke snakk om at moderatorene skal slutte. Men moderatorene må også være åpne for at ting ikke blir utført helt stuerent alltid, og kunne rydde opp i det.

[Guest vivere]

Akkurat nå, mushi skrev:

Hvor grensa for hva folk reagerer på varierer fra person til person. I denne saken er det fire stk som reagerer på modereringen av tråden - hva med resten av forumet? Det har jo kommer frem at flere har reagert på tråden som ble moderert. Din grense for hva som er ot og personangrep er en del høyere enn gjengs bruker her inne og det tror jeg du vet.

Hva ønsker du? Forumet legges ned? Tidsmaskin? At alle legger seg flate og krabber rundt? At dere skriver nye regler for forumet? At alle Mods sier "**** this shit" og kaster inn håndkle? 

Jeg bare minner om at reglene som er nå kom etter sist opprør pga det som ble oppfattet som for slapp moderering. 

Eh? I den omtalte tråden var det totalt fire - 4 - deltakere. Tre av dem - en var blitt utestengt mener at moderering var totalt unødvendig. Hva resten av forumet måtte mene er vel irrelevant så lenge medlemmene ikke gadd delta selv men satt godt og usynlig plassert på gjerdet?

[Guest vivere]

Akkurat nå, mushi skrev:

[--]

Jeg bare minner om at reglene som er nå kom etter sist opprør pga det som ble oppfattet som for slapp moderering. 

Men denne tråden utvikllet seg  iflg de som deltok i den helt greit uten brudd på reglementet. Hvorfor i all verden skulle tråden moderes og det uten at moderatorene hadde kommentert i tråden. Dersom moderatorene mente at tråden utviklet seg så hakkende gæli kunne de jo bare ha gitt et kremt underveis. Nå er tråden - som jeg syntes hadde et interessant tema, helt død.

[QUEST]

Akkurat nå, vivere skrev:

Eh? I den omtalte tråden var det totalt fire - 4 - deltakere. Tre av dem - en var blitt utestengt mener at moderering var totalt unødvendig. Hva resten av forumet måtte mene er vel irrelevant så lenge medlemmene ikke gadd delta selv men satt godt og usynlig plassert på gjerdet?

Jeg var en av de som ikke deltok, ikke pga manglende i interesse  men jeg kom ikke så langt før den ble stengt. Som jeg har referert til tidligere, tråder som blir 'ryddet'/stengt, avgår ofte ved døden og som jeg har spurt om tidligere, er det ønskelig? 

 

Akkurat nå, vivere skrev:

Men denne tråden utvikllet seg  iflg de som deltok i den helt greit uten brudd på reglementet. Hvorfor i all verden skulle tråden moderes og det uten at moderatorene hadde kommentert i tråden. Dersom moderatorene mente at tråden utviklet seg så hakkende gæli kunne de jo bare ha gitt et kremt underveis. Nå er tråden - som jeg syntes hadde et interessant tema, helt død.

For egen del gidder jeg ikke å skrive innlegg ien tråd som har blitt rapportert og moderert på et helt uforståelig grunnlag og jeg gjetter at jeg ikke er den eneste som tenker slik. 

[Smartingen]

Men sånn, helt ærlig, hvor mange hadde villet være med å diskutere om rapporteringen skulle blitt offentlig? Regler kan bli brutt av alle, men om man da blir sett på som en sladrehank fordi man ikke synes det er OK med for eksempel personangrep, så kommer det ikke til å føles greit å rapportere. Og om det ikke føles greit å rapportere, så blir det ikke moro å diskutere hvis det er regelbrudd. Og da velger man å ikke diskutere og delta. Er det greit da? At bare de tykkhuda som ikke overholder reglene kan delta?

Og siden "sladre til sjefen" eksempelet kom opp: er det ikke det det finnes medarbeidersamtaler til? Hvor man kanskje kan utrykke glede men også frustrasjon av arbeidsmiljø og kollegaer? Og hvis sjefen ser at det er grunnlag for å si fra til den nevnte, eller avdelingen generelt, så gjør sjefen det. En god sjef henger ikke ut eller straffer en underordnet, bare fordi en annen har utrykket misnøye. Slik er det vel med Moderatorer og rapportering.

Kanskje reglene det modereres etter kan bli klarere? Slik at det er for brukere enklere å følge de og Moderatorer å moderere etter de?

Endret 30. April 2018 av Smartingen
leif

[Guest vivere]

3 timer siden, Smartingen skrev:

Men sånn, helt ærlig, hvor mange hadde villet være med å diskutere om rapporteringen skulle blitt offentlig? Regler kan bli brutt av alle, men om man da blir sett på som en sladrehank fordi man ikke synes det er OK med for eksempel personangrep, så kommer det ikke til å føles greit å rapportere. Og om det ikke føles greit å rapportere, så blir det ikke moro å diskutere hvis det er regelbrudd. Og da velger man å ikke diskutere og delta. Er det greit da? At bare de tykkhuda som ikke overholder reglene kan delta?

[-]

Kanskje burde man skille litt? Det som Kari mener er angrep på sin  person betyr nødvendigvis ikke at Ola mener det samme dersom noen kommenterer Ola i en lignende situasjon. Man har ulike grenser for hva man aksepterer fra andre og det står jo fritt både for Kari og Ola å varsle moderatorene dersom de føler seg krenket, og det gjøres jo uten at de andre i diskusjonen vet om det. Det som jeg er ukomfortabel med er når A mener at nå er B krenket og rapporterer C for å ha krenket B. Og det er kanskje det som har skjedd i tråden som er opphavet til denne diskusjon. Det er langt fra sikkert at den antatt krenkede B er av samme oppfatning som rapportøren A. Som om ikke det er nok skal moderatorene sitte inne i hodet på den antatt krenkede B for å avgjøre om B føler seg krenket eller ikke. Men i denne diskusjonen fanns det overhode ingen angrep på person.

Endret 30. April 2018 av vivere

[Lene_S]

1 time siden, mushi skrev:

Hvor grensa for hva folk reagerer på varierer fra person til person. I denne saken er det fire stk som reagerer på modereringen av tråden - hva med resten av forumet? Det har jo kommer frem at flere har reagert på tråden som ble moderert. Din grense for hva som er ot og personangrep er en del høyere enn gjengs bruker her inne og det tror jeg du vet.

Men det var jo ingenting som engang med god fantasi kunne minne om personangrep der engang? Selv ikke på Cæsar Milan, som var den som ble diskutert. At folk oppfatter ting som ikke er personangrep som nedsettende, trakasserende osv., har alltid vært og kommer alltid til å være en del av nettbruken. Det er ikke dermed sagt man skal føye seg for de som tar alt personlig og tolker ting i verste mening.
Hva har folk faktisk rapportert? @Raksha har jo skrevet her at hun rapporterte, men da kun overskriften, som hun mente var villedende, om jeg har forstått henne rett her. 

1 time siden, mushi skrev:

Hva ønsker du? Forumet legges ned? Tidsmaskin? At alle legger seg flate og krabber rundt? At dere skriver nye regler for forumet? At alle Mods sier "**** this shit" og kaster inn håndkle? 

Nei, jeg ønsker at det skal være forståelse for at et diskusjonsforum er dynamisk, og det må det få lov til å være. Og jeg ønsker at de av oss som heller vil konfrontere den vi har et problem med der og da. I de aller fleste tilfeller så dreier det seg nemlig om akkurat der og da. Se på oss nå. Vivere og jeg var veldig uenige i tråden dette handler om, men nå er vi enige, og ingen bærer nag. Samme med vivere og Kanger. Vi må få lov til å være uenige, og påpeke hvorfor, hvis ikke blir dette ikke lenger en plass man kan diskutere noen ting.

1 time siden, mushi skrev:

Jeg bare minner om at reglene som er nå kom etter sist opprør pga det som ble oppfattet som for slapp moderering. 

Mulig jeg oppfattet feil, men jeg fikk mest inntrykk av at det ikke nødvendigvis var strengere moderering, men jevnere, og mer rettferdig og forutsigbar moderering som ble etterlyst. Uansett viser resultatet av aktuelle tråden at mod-teamet har feilet stygt når det kommer til rettferdighet og forutsigbarhet.

10 minutter siden, Smartingen skrev:

Og siden "sladre til sjefen" eksempelet kom opp: er det ikke det det finnes medarbeidersamtaler til? Hvor man kanskje kan utrykke glede men også frustrasjon av arbeidsmiljø og kollegaer? Og hvis sjefen ser at det er grunnlag for å si fra til den nevnte, eller avdelingen generelt, så gjør sjefen det. En god sjef henger ikke ut eller straffer en underordnet, bare fordi en annen har utrykket misnøye. Slik er det vel med Moderatorer og rapportering.

Er det virkelig bare jeg som lærte hjemme at det er mest realt og fair å ta et problem direkte med den det gjelder? Selvfølgelig, har man prøvd et par ganger uten hell, så tar man det jo videre, men man starter ikke på toppen. For å ta et godt eksempel. En i min familie studerte for et par år siden, og reagerte på at en annen hadde babyen sin med på forelesning, fordi den bråkte. Helt fair å reagerer på, men det mitt familiemedlem gjorde var å gå rett til lederen av den avdelinga (husker ikke hva en sånn person heter på norsk, kalle dean på engelsk) fremfor å ta opp problemet på en skikkelig måte med babyens mor. Resultatet var at ingen ville samarbeide med eller forholde seg til mitt familiemedlem lenger fordi de ikke ville risikere å bli "sladret" på. Forståelig nok, de fleste av oss foretrekker vel å få en sjanse til å rette på ting før det ledelsen blir innblandet. Hva foretrekker du selv? Av du blir informert av sjefen av en kollega ikke liker noe du gjør, eller at vedkommende tar det opp med deg selv og gir deg sjansen til å endre det som trengs? Vil tro de fleste foretrekker at slikt ordnes opp mellom de de gjelder, uten at andre trenger å blandes inn

Altså, jeg forstår at direkte konfrontasjon kan være vanskelig for en del, selv på nettet, hvor folk generelt har færre hemninger enn irl. Selv om jeg personlig ville følt meg feig om jeg valgte den veien i de fleste tilfeller, så anerkjenner jeg at det er noe mange sliter med, og godtar derfor helt uten problemer at noen velger å rapportere fremfor å konfrontere. Også selv om jeg personlig foretrekker og setter pris på at de tar et problem direkte med meg. Det er ikke min jobb å endre andre, eller presse min måte på dem. Det eneste jeg i grunn ønsker og synes jeg burde kunne forvente er det samme tilbake. Det blir litt merkelig, rett og slett, at den måten som i resten av samfunnet generelt blir ansett som den mest hensiktsmessige måten å håndtere en personkonflikt på, altså man starter med den den gjelder og tar det derfra, her er i mot reglene.

[Guest vivere]

28 minutter siden, Lene_S skrev:

Men det var jo ingenting som engang med god fantasi kunne minne om personangrep der engang? Selv ikke på Cæsar Milan, som var den som ble diskutert. At folk oppfatter ting som ikke er personangrep som nedsettende, trakasserende osv., har alltid vært og kommer alltid til å være en del av nettbruken. Det er ikke dermed sagt man skal føye seg for de som tar alt personlig og tolker ting i verste mening.

[--]

Jeg skal ikke dra dette lengre, men fakta er jo som du skriver at alle deltakerne i tråden oppfattet den som en grei diskusjon med tidvis en smule temperatur  men godt innenfor sonens regelverk.

Så sitter det noen usynlige og mener at temperaturen ble for høy, at deltakerne burde føle seg angrepet, trakassert og Gud vet hva uten at deltakerne selv hadde den minste oppfatning av at de ble det.

På grunn av disse usynlige ga moderatorene  tre av deltakerne advarsel, to med "evig straffepoeng" og en tredje ble forvist for to uker fra forumet. Og det uten at deltakerne fikk det minste varsel om den pågående prosessen blant moderatorene.

Dersom det er "de på gjerdet" som skal avgjøre hvordan en tråd skal utvikle seg vil det i fremtiden bli vanskelig å diskutere på forumet. Ikke minst når modereringen er så tilfeldig og vilkårlig som den åpenbart er.

[Moderator]

Da stenges denne tråden.

Vi har tidligere åpnet for offentlige tilbakemeldinger, men dette er nå avsluttet. Det ble etterlyst en strengere linje på modereringen, spesielt når det kommer til brukerdebatt, og det er det vi nå kommer til å følge.

Om dere vil diskutere moderering eller har spørsmål, så send det på PM til @Moderator. 

Dere kan også sende PM til eierne @RAH eller @FrkBella. 

Mvh Moderatorteamet