Gå til innhold
Hundesonen.no

Korreksjon


Benedicte

Recommended Posts

Skrevet

Vi har diskutert litt om dette i diverse diskusjoner, og det har vel skapt en del forvirring. Hva legger du i ordet "korreksjon"? Å "veilede" hunden på rett kjøl (og i så fall, hva menes med det/hvordan gjøres det)? Nakke takk/filleristing av bikja? Et kremt eller en advarsel? Eller setter du erlikhetstegn mellom korreksjon og positiv straff?

Skrevet

Ja, för mig är en korrigering en omskrivning för positivt straff. Det är så jag oftast upplever att folk använder det i alla fall.

Skrevet

Jeg ser ikke på korreksjon som positiv straff (som Fanny forbinder det med). Korreksjon, det kommer vel også litt an på hvordan man trener..?

Jeg tror, vanskelig å forklare men, at korreksjon for min hund er når jeg forteller henne at det hun gjør er feil (enten at jeg sier "nei" når hun skal ta ting fra bordet, eller at jeg vender meg vekk når hun gjør feil i klikkertreningene). Altså, ikke nødvendigvis straffe fysisk, men korrigere på diverse måter og si at dette er feil oppførsel.

Skrevet

korrigering er tradisjonelt brukt om forhold som har Feks. med å "rette inn" hunden på plass. Det har egentlig ingenting med hva du sier å gjøre, men hvordan du har lært det inn. Så kan man si at man korrigerer med et nei, vel hvordan ble det lært inn, om det ikke ligger en utsikt til enten en belønning eller en straff betyr ikke ordet noe som helst. Man kan korrigere en hund med "piss off", men det har altså med hvordan man lærte det inn å gjøre.

Skrevet

Jeg ser ikke på korreksjon som positiv straff (som Fanny forbinder det med). Korreksjon, det kommer vel også litt an på hvordan man trener..?

Jeg tror, vanskelig å forklare men, at korreksjon for min hund er når jeg forteller henne at det hun gjør er feil (enten at jeg sier "nei" når hun skal ta ting fra bordet, eller at jeg vender meg vekk når hun gjør feil i klikkertreningene). Altså, ikke nødvendigvis straffe fysisk, men korrigere på diverse måter og si at dette er feil oppførsel.

samme her, og helt enig :):D

Skrevet

samme her, og helt enig :(;)

Jeg er forsåvidt enig med Fanny, for det vi må spørre oss er hvordan lærte vi inn korreksjonene. Et nei betyr i utgangspunktet ingenting for en hund, men det får en betydning etterhvert. Samme med det vi brukte før å vri litt på kroppen når hunden satte seg skjevt på plass, hva var konsekvensene om den ikke gjorde det, og hvordan lærte den de konsekvensene.

På en annen side må vi av og til skille korreksjon fra straff, da straff pr.def. fungerer, og det gjør ikke altid korreksjoner, noen vrir fortsatt på kroppen etter mange år så da er hunden blitt avhengig av den hjelpen.

Å vende seg bort er ikke korreksjon, utført riktig er det straff.

Å ta fra bordet, hva lærer hunden er konsekvensene av å ta fra bordet.

Korrigere på diverse måter, ja her må du være mer konkret, hva er div måter.

Skrevet

Knut: Diverse måter å korrigere på - da kommer vi igjen tilbake til det med at det som er korrigering for min hund, det er kanskje ikke det for din hund. Det handler jo som sagt om hva man lærer inn.

Skrevet

Mulig at du misforstår, men div metoder hva er det for deg?. hva konkret gjør du. Det handler om hva som er konsekvensene av det du lærer inn og det er ikke forskjellig fra min hund til din hund.

Skrevet

Mulig at du misforstår, men div metoder hva er det for deg?. hva konkret gjør du. Det handler om hva som er konsekvensene av det du lærer inn og det er ikke forskjellig fra min hund til din hund.

Det er vanskelig det her med diverse metoder? Ja ja..

Jeg har to hunder, den ene er veldig myk, den andre er ikke fullt så myk..

Den ene syns at (i noen settinger, helst når vi ikke er i jaktmodus f.eks) kremting er svært ubehagelig, og jeg kan bruke det som korreksjon på uønsket atferd (som selvbetjening på bordet)

Den andre bryr seg døyten om jeg kremter, for han betyr ikke det noe annet enn at jeg muligens har vondt i halsen eller noe, så det kan jeg ikke bruke som korreksjon på han.. Prøver han å stjele av bordet, må jeg si nei..

Korreksjon er å korrigere (veldig vanskelig det her). Man korrigerer når man flytter litt på seg for å få hunden til å rette opp en skeiv utgangsstilling, og man korrigerer når man smeller børsten i nesa på en hund som prøver å tygge av deg fingra fordi den ikke vil børstes..

Den myke hunden min tror hun gjør galt om jeg stadig korrigerer utgangsstillingen hennes, og blir motløs og må gires opp igjen for å ville trene mer, den andre hunden min hopper og spretter og prøver igjen og igjen når jeg korrigerer utgangsstillingen hans.. Det vil, bare for å være vanskelig, være positiv straff for en hund, og negativ straff for den andre hunden..

Å smelle børsten i nesa på en hund som prøver å tygge av deg fingra, vil stort sett alltid være positiv straff..

Skrevet

- takker for svar.

Vanskelig, ja mulig det, det virker i allefall som om inngående sp.mål ikke besvares. Det som gjør ting enda vanskeligere er når vi prøver å pakke pos. straff inn i et penere utrykk som tilsynelatende betyr forskjellig fra pers. til pers. noe som selvfølgelig ikke stemmer.

Om man sammenligner må man ikke tenke forskjellige treningsmetoder, da sammenligner man på ulikt grunnlag. Om jeg skulle gå tilbake til gamle synder igjen å begynne å korrigere vil mine hunder reagere som andre hunder på korrigeringene. Korrigeringer kan sees på som helpebetingelser.

Når jeg trener problemhunder, eller i de senere år crossoverhunder, hører jeg til stadighet om korreksjoner og at det må vel være lov å ta litt i hunden, javisst er det lov, kan ikke se for meg et liv med hund der jeg ikke fikk lov til å kose med hunden min. Poenget er at det er KUN hunden som kan avgjøre om den føler noe som ubehagelig eller ikke. Vi vet i det hele tatt endel om hva som skjer under en straffeprosedyre.

Valper kommer, ikke som "tabula rasa" til oss, men de vet ikke betydningen av et ord, men de lærer fort sammenhengen.

Poenget er ikke hva du gjør Feks. kremter, hoster, nyser, river deg i håret, tramper i bakken, skraper med foten, knurrer, klapper i hendene, sier nei -- men hvordan dette ble lært inn, hva var konsekvensene til hunden om den ikke responderte på et kremt, et host, skraping med foten, osv. Her må man kanskje gå tilbake til valpetadiet for å finne svaret.

Skrevet

- takker for svar.

Vanskelig, ja mulig det, det virker i allefall som om inngående sp.mål ikke besvares. Det som gjør ting enda vanskeligere er når vi prøver å pakke pos. straff inn i et penere utrykk som tilsynelatende betyr forskjellig fra pers. til pers. noe som selvfølgelig ikke stemmer.

Om man sammenligner må man ikke tenke forskjellige treningsmetoder, da sammenligner man på ulikt grunnlag. Om jeg skulle gå tilbake til gamle synder igjen å begynne å korrigere vil mine hunder reagere som andre hunder på korrigeringene. Korrigeringer kan sees på som helpebetingelser.

Når jeg trener problemhunder, eller i de senere år crossoverhunder, hører jeg til stadighet om korreksjoner og at det må vel være lov å ta litt i hunden, javisst er det lov, kan ikke se for meg et liv med hund der jeg ikke fikk lov til å kose med hunden min. Poenget er at det er KUN hunden som kan avgjøre om den føler noe som ubehagelig eller ikke. Vi vet i det hele tatt endel om hva som skjer under en straffeprosedyre.

Valper kommer, ikke som "tabula rasa" til oss, men de vet ikke betydningen av et ord, men de lærer fort sammenhengen.

Poenget er ikke hva du gjør Feks. kremter, hoster, nyser, river deg i håret, tramper i bakken, skraper med foten, knurrer, klapper i hendene, sier nei -- men hvordan dette ble lært inn, hva var konsekvensene til hunden om den ikke responderte på et kremt, et host, skraping med foten, osv. Her må man kanskje gå tilbake til valpetadiet for å finne svaret.

Mitt poeng er at det er det samme om du kaller det positiv straff eller korreksjon.. Ingen av delene er mer presist enn det andre, nettopp fordi det kommer an på hunden hva som er hva..

Skrevet

vet ikke helt om jeg skjønte den, men man kan betinge ethvert signal med enten pos eller neg. fortegn. Målet er å identifisere hva konsekvensene er, da kan vi si noe om hva man bruker. Som sagt i de hundeklubbene ( tidligere erfaring) jeg har vært i har koreksjon blitt brukt som pos. straff fordi konsekvensene har vært deretter. De er ofte tonet ned etterhvert, men konsekvensene er og blir de samme.

Skrevet

Mulig at du misforstår, men div metoder hva er det for deg?. hva konkret gjør du. Det handler om hva som er konsekvensene av det du lærer inn og det er ikke forskjellig fra min hund til din hund.

Diverse metoder, JEG har jo ikke diverse metoder. Det mente jeg litt mer som sånn "all over," for folk har forskjellige metoder. Så jeg kunne kanskje skrevet forskjellige i stedet for diverse?

Konsekvensene av det jeg (prøver) å lære inn er jo at hunden slutter med det den driver med/forandrer adferd.

Men en ting helt på slutten, for meg (ja, meg, ikke hunden) er ikke positiv straff og korreksjon det samme. Når JEG tenker på positiv straff så tenker jeg fysisk behandling av hunden, altså noe som er ubehagelig eller vondt (klyp i øret, nakketak, nøkk i båndet). Korreksjon er, igjen for MEG, mer sånn om jeg f.eks skal stille henne opp, og jeg flytter bakbeina lenger bakover. Jeg korriger stillingen hennes, men jeg føler ikke at jeg straffer henne for den (og neida, jeg kan ikke vite om hun føler det som straff).

Blir i grunn litt vanskelig å diskutere/snakke om det her når man hele tiden skal trekke frem at "du kan ikke vite hva hunden tenker." Kan jo ikke engang si korreksjon uten at folk sier "ER DET DET?" :D (for å sette det litt på spissen)

Selvfølgelig vet jeg ikke hva hunden min tenker - men jeg har jo en viss anelse om hva som går rundt oppi hodet på henne.

Skrevet

Nei det er forsåvidt riktig, man kan ikke vite hva en hund tenker, eller kan man det til en viss grad ved å se på atferden eller resultatet av en handling fra vår side?

Skrevet

Jeg mener at man til en viss grad kan vite hva den "tenker" ved å se på reaksjonene dens. Ikke at jeg mener at hunder tenker på samme måte som oss - derfor skrev jeg å gåsetegn.

Kanskje det blir bedre å si at jeg tror man til en viss grad kan forstå hvorfor hunden gjør som den gjør (i stedet for å bruke ordet tenke) ?

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...