Gå til innhold
Hundesonen.no

Finneren er vinneren?


QUEST
 Share

Recommended Posts

9 timer siden, tillien skrev:

Ja, det er helt galskap. Istedenfor finnerlønn, som man burde få, så får man regning på potensielt mange hundre tusen kroner eller i praksis beslaglagt eiendom. 

Galskap..for ikke å snakke om det rene skjære idioti..

10 timer siden, Tuvane skrev:

Jeg kan godt skjønne at bønder ol ikke er så himla keene på å melde fra om funn...

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/WjKKd/Trusler-fra-fortiden

Ja, akkurat.. Har hørt lignende historier. Jeg betviler ikke et øyeblikk at svært mange interessante funn aldri kommer til å bli registrert og det kan idiotene takke seg selv for. Jeg har ALL sympati og forståelse for de som graver ned eller skjuler funn. 

Men...det er jo ikke til å komme bort fra at loven slik den tydeligvis praktiseres kan komme godt med, hvis man nå f.eks skulle være interessert i å verne ett område.. ;) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 55
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg hadde solgt det, kjøpt meg bobil og dratt på bilferie resten av livet. Sayonara suckers!    

Jeg hadde nok beholdt det selv hvis jeg hadde funnet noe ^_^   Da de gravde tomta til min  bestefars hus for mange ,mange år siden, så fant de rester fra jernalder. Noen pilspisser og slikt. De levert

https://www.op.no/nyheter/rettssaker/larvik/fant-kulturminner-med-metalldetektor-domt-til-fengsel/s/5-36-255155 Han fikk altså 21 dager ubetinget fengselstraff for å beholde funnene selv..Sett i

13 hours ago, tillien said:

Ja, sånn mer eller mindre :) Men tror jernaldergård er å ta hardt i, det er i alle fall ikke bekreftet.

@2ne

 

Helt enig i mange av poengene dine, og jeg synes denne saken illustrerer mange av utfordringene med dagens lovverk. Selvfølgelig kan vi ikke ta vare på alt, og jeg er helt enig i at Steinsvika sikkert gjerne kunne vært gravd ut. Problemet i slike saker, er at en god del pengesterke utbyggere har spekulert i å bygge først, og budsjetterer med både bøter og kostnader til nødutgraving, fordi de likevel går i overskudd, heller enn å melde fra. Dermed er lovgivninga og praksisen stramma inn, og rammer også små idrettslag uten masse penger på bok.

Kulturminneforvaltninga har dessverre ingen muligheter til å grave ut slikt for eget budsjett, det rekker stort sett bare til nødutgravninger i forbindelse med private utbyggingsprosjekter. De har knapt penger til å ansatte feltarkeologer på mer enn dag/ukesbasis engang. Dette er politisk styrte bevilgninger, og slik har det "alltid" vært - det er ikke uten grunn at de norske stavkirkene måtte kjøpes opp av private for å reddes, og at de fleste fortsatt eies av en privat stiftelse, for å si det sånn.


En kystgård i området rundt Tromsø i jernalderen besto forøvrig ofte av et bolighus med eget fjøsrom, naust, en eller flere gravhauger i tilknytning til gården, og ligger gjerne på eller i tilknytning til beitemark, ei naturlig havn/ stø, og eventuelt innmark i områder lenger unna ytterkysten. Det er jo ikke tilfeldig at kulturminner som dette så ofte kommer i konflikt med landbruk, boliger og annen aktivitet - mennesker på den tida syntes det var attraktivt å bo, ha naust og dyrke jorda på omtrent de samme stedene hvor vi liker å gjøre det samme. Tufter etter alt dette er funnet i Steinsvika, så jeg mener ikke man tar i for hardt når man kaller det en jernaldergård, nei.

Endret av Vims
Fjerna faktafeil, takk, Siri.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Vims skrev:

Kulturminneforvaltninga har dessverre ingen muligheter til å grave ut slikt for eget budsjett, det rekker stort sett bare til nødutgravninger i forbindelse med f.eks veiutbygging. De har knapt penger til å ansatte feltarkeologer på mer enn dag/ukesbasis engang.

En liten korrigering der: Statens vegvesen betaler alle kostnadene ved utgravninger i forbindelse med vegutbygginger. Vi har rimelig store budsjetter for dette :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Siri said:

En liten korrigering der: Statens vegvesen betaler alle kostnadene ved utgravninger i forbindelse med vegutbygginger. Vi har rimelig store budsjetter for dette :) 

Sant nok, min feil. :) Ikke helt våken, jeg rota litt med kortene der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

37 minutter siden, Vims skrev:

Kulturminneforvaltninga har dessverre ingen muligheter til å grave ut slikt for eget budsjett, det rekker stort sett bare til nødutgravninger i forbindelse med private utbyggingsprosjekter. De har knapt penger til å ansatte feltarkeologer på mer enn dag/ukesbasis engang. Dette er politisk styrte bevilgninger, og slik har det "alltid" vært - det er ikke uten grunn at de norske stavkirkene måtte kjøpes opp av private for å reddes, og at de fleste fortsatt eies av en privat stiftelse, for å si det sånn.

Når det gjelder faste 'installasjoner' over bakkenivå, som f.eks. stavkirker og helleristninger er jeg helt for et strengt regelverk. Her er det en skam og skandale at staten ikke tar ALLE kostnader ved bevaring. At private må gå inn å redde stavkirker, får jo landets politikere til å framstå som lavpannede barbarer.. Men skal man være ærlig med tanke på ganske mange andre avgjørelser, så er det vel ingen overraskelse presis.. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@QUEST Nei, det kan du si.

Nå synes jeg ikke nødvendigvis det viktigste skillet bør gå mellom stående bygninger (som stavkirker) og tufter (eller at høy alder alltid bør være det viktigste kriteriet), pga den skeivfordeinga av kunnskap om fortida det fort kan føre til. Men det er kanskje en litt annen diskusjon. :)

 

@tillien veit du hva som er status i Steinsvika nå? Jeg kom over denne artikkelen fra juli. Der kommer det blant annet fram at både den aktuelle gravhaugen og nausttufta allerede er utgravd og dokumentert av Tromsø museum, og at fylkeskonservatoren stiller seg positiv til å oppheve restriksjonene knytta til området. Det burde jo gjøre ting ganske mye enklere... Er det hos kommunen det stopper? Eller hos Riksantikvaren? Det virker jo i så fall rimelig tullete.

http://nordnorskdebatt.no/article/kampen-om-ei-tom-grav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Vims skrev:

@tillien veit du hva som er status i Steinsvika nå? Jeg kom over denne artikkelen fra juli. Der kommer det blant annet fram at både den aktuelle gravhaugen og nausttufta allerede er utgravd og dokumentert av Tromsø museum, og at fylkeskonservatoren stiller seg positiv til å oppheve restriksjonene knytta til området. Det burde jo gjøre ting ganske mye enklere... Er det hos kommunen det stopper? Eller hos Riksantikvaren? Det virker jo i så fall litt ekstra tullete.

http://nordnorskdebatt.no/article/kampen-om-ei-tom-grav

Jeg er faktisk usikker, og jeg hører litt forskjellig. Noen sier det er frigitt, noen sier det blir frigitt og noen sier konflikten er den samme som før.

Det at en eventuell gård er ødelagt og at de to gjenværende funnene er tomme og tidligere utgravd (i begrenset omfang, visstnok) er jo to av grunnene til frustrasjonen. Hva som faktisk er sant vet jeg ikke, men funnet har vært kjent siden 60-tallet av lokale helter i alle fall og disse sier at funnene ble ødelagt/røvet for lenge, lenge siden.

Det jeg vet er at jeg i sommer traff på flere frustrerte bobilturister som hadde kjørt utover i håp om å få benytte plassen. Det fikk de ikke. Samtlige plattinger, bortsett fra en, har i løpet av sommer/sensommer/høst blitt fjernet. Innhengningen er der fremdeles - den så jeg for et par timer siden da jeg var og luftet hunden. Jeg har tolket dette som at det var kroken på døra. Det kan jo tenkes at grunnen er at området er frigitt og at de tenker å oppgradere - men den tanken har egentlig ikke slått meg før nå siden bobilene ble nektet i sommer.

Ellers er det jo sant som det står i artikkelen at det knapt er en flekk som ikke kan defineres som mulig kulturminne her ute. Med tanke på de to spennende funnene på Hillesøya nylig, så er det jo fryktelig synd at man ikke tar skikkelig tak i noe av det. Noe er nok allerede ødelagt grunnet vei og husbygging, men det er nok å ta av. Sandvika er jo også fryktelig spennende, jeg vet ikke om det egentlig er gjort noen skikkelig utraving av alle de funnene der ute. Blant annet den meget synlige hustuften fra jernalderen på vestsida - men det er jo mye mer. Blant annet tuftene til en 4000 år gammel gamme som bare har vært så vidt datert gjennom en begrenset utgraving/prøvetaking av ildstedet så vidt jeg vet. Og mange, mange gravrøyser. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...
13 hours ago, QUEST said:

Etter ulvedebatten har jeg nå surna så på bønder at jeg har snudd i denne saken: håper de både må betale og får masse problemer før de utvider drifta si til industrielt husdyrhold ? 

Vanligvis ville jeg sagt at dette er idiotisk og håpløst av staten. That ain’t me no more. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Etter ulvedebatten har jeg nå surna så på bønder at jeg har snudd i denne saken: håper de både må betale og får masse problemer før de utvider drifta si til industrielt husdyrhold ? 

Vanligvis ville jeg sagt at dette er idiotisk og håpløst av staten. That ain’t me no more. 

Vi er nok ikke helt på linje der akkurat.. Selv om det utvilsomt finnes en hel del menn som  har et 'uggent' syn på kvinner, så betyr det jo ikke at man like godt kan dra frem peppersprayen hver gang en fremmed mann kommer innom  radius..

Bønder er vel like forskjellige som folk ellers, det finnes tullinger og det finnes helt 'normale' folk,der som ellers. 

Men for å gå tilbake til tema; For meg er dette helt ko-ko og et stjerneeksempel på idioti innen 'forvaltning og vern'. Hadde det vært meg og jeg vet at jeg ikke er alene om den tankegangen, så hadde jeg holdt kjeften godt og grundig lukket og fortsatt med byggingen. Jeg er rimelig sikker på at mange fortidsminner har 'forsvunnet' nettopp på grunn av slike idiotbestemmelser. Det er jo helt bak mål, pent sagt at privatpersoner skal pålegges å betale for 'vern og opptak' av slikt som blir funnet på deres mark! At ikke noen i de 'bestemmende posisjoner' forstår noe så enkelt, sier jo sitt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Vi er nok ikke helt på linje der akkurat.. Selv om det utvilsomt finnes en hel del menn som  har et 'uggent' syn på kvinner, så betyr det jo ikke at man like godt kan dra frem peppersprayen hver gang en fremmed mann kommer innom  radius..

Bønder er vel like forskjellige som folk ellers, det finnes tullinger og det finnes helt 'normale' folk,der som ellers. 

Men for å gå tilbake til tema; For meg er dette helt ko-ko og et stjerneeksempel på idioti innen 'forvaltning og vern'. Hadde det vært meg og jeg vet at jeg ikke er alene om den tankegangen, så hadde jeg holdt kjeften godt og grundig lukket og fortsatt med byggingen. Jeg er rimelig sikker på at mange fortidsminner har 'forsvunnet' nettopp på grunn av slike idiotbestemmelser. Det er jo helt bak mål, pent sagt at privatpersoner skal pålegges å betale for 'vern og opptak' av slikt som blir funnet på deres mark! At ikke noen i de 'bestemmende posisjoner' forstår noe så enkelt, sier jo sitt..

Tror du misforstod hvorfor jeg har surna på bønder, det er jegerstanden som tok hun jenta. Ikke bøndene. Bøndene er de som er livredd ulv uten at ulven er et problem, og de som har et hat mot ulv uten at de har grunn til det. De er slemme med en uskyldig part. Innser at det kanskje er sånn folk føler det om rasister? Altså føler jeg mot bønder i Norge som folk flest føler mot rasister. 

Dessuten føler jeg at de i dette tilfellet ønsker å utvide ganske aggessivt, med det som ser ut som industrielt husdyrhold. Da er det bare fint og flotters at de får problemer, det være en idiotisk gammel viking eller noe annet :P  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Tror du misforstod hvorfor jeg har surna på bønder, det er jegerstanden som tok hun jenta. Ikke bøndene. Bøndene er de som er livredd ulv uten at ulven er et problem, og de som har et hat mot ulv uten at de har grunn til det. De er slemme med en uskyldig part. Innser at det kanskje er sånn folk føler det om rasister? Altså føler jeg mot bønder i Norge som folk flest føler mot rasister. 

Dessuten føler jeg at de i dette tilfellet ønsker å utvide ganske aggessivt, med det som ser ut som industrielt husdyrhold. Da er det bare fint og flotters at de får problemer, det være en idiotisk gammel viking eller noe annet :P  

Nei,jeg misforstod ikke, jeg skjønte hvor du ville hen. Jeg må bare innrømme at jeg hverken har undersøkt den aktuelle bondens  syn på ulv eller hva han skulle gjøre med utbygget. Det hadde etter min mening lite med denne tråden/temaet og gjøre. 

Men siden du nå ikke er så begeistret for bønder,så  kan vi jo for å komme tilbake til tema ta til en tenkt situasjon.

Jeg kjøper ett hus med stor tomt. Det er ett faktum at amfibier har hatt stor nedgang, ikke bare nasjonalt men også globalt. Så jeg finner ut at jeg skal grave en stor dam på min tomt, så stedets amfibier har en plass å yngle. Når vi vel har begynt å grave , så dukker det opp forskjellige saker som  utvilsomt er av eldre dato. Hva tror du jeg hadde gjort da med tanke på at jeg allerede vet hva utfallet  høyst sannsynlig blir, hvis jeg meldte fra om funnet? Klart jeg hadde meldt fra, rent bortsett fra at det hadde blitt null dam og jeg hadde blitt pålagt å betale hundretusener for utgraving og vern.. Forsåvidt hadde jeg vel endt opp med en tomt jeg hadde kjøpt og betalt men ikke kunnet gjøre noe som helst med, knapt plantet en staude..  Jeg skal ikke skryte på meg å være Einsteins likemann men jeg er jo ikke idiot heller..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

53 minutes ago, QUEST said:

Nei,jeg misforstod ikke, jeg skjønte hvor du ville hen. Jeg må bare innrømme at jeg hverken har undersøkt den aktuelle bondens  syn på ulv eller hva han skulle gjøre med utbygget. Det hadde etter min mening lite med denne tråden/temaet og gjøre. 

Men siden du nå ikke er så begeistret for bønder,så  kan vi jo for å komme tilbake til tema ta til en tenkt situasjon.

Jeg kjøper ett hus med stor tomt. Det er ett faktum at amfibier har hatt stor nedgang, ikke bare nasjonalt men også globalt. Så jeg finner ut at jeg skal grave en stor dam på min tomt, så stedets amfibier har en plass å yngle. Når vi vel har begynt å grave , så dukker det opp forskjellige saker som  utvilsomt er av eldre dato. Hva tror du jeg hadde gjort da med tanke på at jeg allerede vet hva utfallet  høyst sannsynlig blir, hvis jeg meldte fra om funnet? Klart jeg hadde meldt fra, rent bortsett fra at det hadde blitt null dam og jeg hadde blitt pålagt å betale hundretusener for utgraving og vern.. Forsåvidt hadde jeg vel endt opp med en tomt jeg hadde kjøpt og betalt men ikke kunnet gjøre noe som helst med, knapt plantet en staude..  Jeg skal ikke skryte på meg å være Einsteins likemann men jeg er jo ikke idiot heller..

Hvis du skjønte hvor jeg ville så skjønner jeg personlig ikke hvor pepperspray mot menn kom fra :P 

Jeg er prinsippielt enig med deg, det er "kontraaktivt" og skaper mer miljøkriminalitet (evt fortidsminnekriminalitet). Men i dette tilffellet så er det som sagt, for meg, greit at noen får litt byråkrati å slite med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Jeg hadde nok beholdt det selv hvis jeg hadde funnet noe ^_^   Da de gravde tomta til min  bestefars hus for mange ,mange år siden, så fant de rester fra jernalder. Noen pilspisser og slikt. De leverte det inn, og det er nå gjemt i en kjeller på Tromsø museum, som så mye annet som har blitt funnet her i Nordland. Her jeg bor er det en rik vikinge historie med mange gravfunn og nydelige skatter, men ingenting får man sett noe av.  En Skam!

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her blir jeg gæern av all byggningsbevaringen og fredingen over en lav sko... Før huset her ble bygget, på 60tallet, så hadde Bondens bestefar planer for å restaurere den gamle vinterstua, hadde tegninger og alt klart. Men fikk blankt nei fra banken, skulle han ha lån så måtte det bygges nytt. Så da ble den gamle sommerstua revet og huset her satt opp.  Den gamle vinterstua ble stående å forfalle. Så etter ørten år så overtok Bonden gården og sa han ville rive den gamle vinterstua. Men da satt fylkesantikvaren kaffen i vrangstrupen og kom løpende og freda shiten. Skjønner jo det for det står 1798 i mønsåsen på det. Så kom museet fra røros og ville ha det, la på blekktak og begynte å plukke panel og inventar. Så gikk de tom for penger og siden har ingen sett dem.

Så her sitter vi da, med et stygt gammelt forfallent hus på tunet, som vi ikke har penger til å pusse opp, men ikke får lov til å rive. Det koster MYE å restaurere det til den standarden det skal ha i følge fredningen. Vi kan vel få noe tilskudd, men ikke i nærheten av det det faktisk koster. Og huset? jo, de blir jo i dårligere stand for hvert år som går... :gaah:  Hva hjelper det om huset er fra 1798 når det bare råtner på rot? 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Raksha skrev:

Her blir jeg gæern av all byggningsbevaringen og fredingen over en lav sko... Før huset her ble bygget, på 60tallet, så hadde Bondens bestefar planer for å restaurere den gamle vinterstua, hadde tegninger og alt klart. Men fikk blankt nei fra banken, skulle han ha lån så måtte det bygges nytt. Så da ble den gamle sommerstua revet og huset her satt opp.  Den gamle vinterstua ble stående å forfalle. Så etter ørten år så overtok Bonden gården og sa han ville rive den gamle vinterstua. Men da satt fylkesantikvaren kaffen i vrangstrupen og kom løpende og freda shiten. Skjønner jo det for det står 1798 i mønsåsen på det. Så kom museet fra røros og ville ha det, la på blekktak og begynte å plukke panel og inventar. Så gikk de tom for penger og siden har ingen sett dem.

Så her sitter vi da, med et stygt gammelt forfallent hus på tunet, som vi ikke har penger til å pusse opp, men ikke får lov til å rive. Det koster MYE å restaurere det til den standarden det skal ha i følge fredningen. Vi kan vel få noe tilskudd, men ikke i nærheten av det det faktisk koster. Og huset? jo, de blir jo i dårligere stand for hvert år som går... :gaah:  Hva hjelper det om huset er fra 1798 når det bare råtner på rot? 

 

 

Vel, bruker jo være rødt vær på vinteren i Norge, og med rette vindretningen og noen åpne vinduer, kan været jevne det med jorden ..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, julnil said:

 

Vel, bruker jo være rødt vær på vinteren i Norge, og med rette vindretningen og noen åpne vinduer, kan været jevne det med jorden ..

Har ikke skjedd enda :/  er åpen døråpning og vinduer. Jeg har trua med "øvelseskjøre med traktor" men... 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ai, her ble jeg litt trist av å lese. Det er en god del misforståelser ute og går, og en del av ansvaret for det må nok kulturminneforvaltningen ta på egen kappe. Samtidig så skulle jeg ønske media ble flinkere til å nyansere, og at lokalpolitkere og private bedrifter ikke dytta arkeologien foran seg når de strengt tatt burde visst bedre.

1. Mindre private tiltak finansieres av staten.

2. Det er tillatt å dyrke og ha beitemark på fredete områder. Hvis man ønsker å omregulere, altså, som oftest bygge et næringsbygg eller dele opp tomten og selge unna så kan det være tiltaket regnes som så stort at man må stå for kostnadene selv. Det kommer an på hvor stort budsjettet er, det. Men også her kan man søke om å få kostnadene dekket.

3. Når Olav Thon eller IKEA skal bygge svære bygg i et område hvor de vil destruere kunnskap om vår felles fortid, så er det sånn at de må betale for det. Alternativet er at staten subsidieres store private tiltak.

4. Funn av enkeltgjenstander vil ikke føre til at man ikke får drive åkerdrift, eller plante busker i hagen. Det kan være man må gjennom et ekstra skjema for å bygge f.eks. en garasje fordi man typ, kanskje kan ødelegge en av få vikingtidsgraver vi har her i landet. Men, se punkt 1.

5. Hvorvidt det er kommunen eller staten som burde stå for utgiftene når kommunen er tiltakshaver, vel, det er diskusjon kulturminneforvaltningen også gjerne vil ta. Klart det kan føles uforholdsmessig dyrt å spytte i en ekstra million når man skal bygge ny gang- og sykkelvei i en økonomisk pressa kommune.

Her kan man søke opp det aller meste av ulike gjenstandsfunn fra de ulike regionene, noe etterlsep er det, og ikke alt er fotografert - ennå. Alt er ikke stilt ut, dessverre. Det har man rett og slett ikke plass til. Hadde landsdelsmuseene hatt mer penger så kunne man prioritert å rullere gjenstander i utstillingene i større grad - det er alle enige om at hadde vært kjekt.

@Djervekvinnen, med mange flere: Når man velger å beholde en gjenstand selv frarøver man fellesskapet verdifull informasjon om den. De som velger å oppbevare objekter, ofte skjøre, i skuffer og skap rundt omkring gjør at kun de, og en veldig begrenset gruppe, får kunnskap om den. Når gjenstandene er av organisk materiale eller jern vil de i tillegg råtne og forvitre langt raskere enn om de kommer inn til museene og blir konservert. Hvis de blir levert inn til et museum kan de registreres og blir tilgjengelig for fremtidig forskning - og samfunnet generelt.

@QUEST, grunnen til at Bispealmenningen står i fare for å havne på dynga er at ingen vil betale for å ta vare på den. Det er ikke fordi kulturminneforvaltningen ikke vil ta vare på den, men noen må faktisk ta på seg kostnadene for bevaringen. Tro det eller ei, men forvaltninga jobber faktisk på rimelig stramme budsjetter. Det er skåret ganske langt innpå beinet allerede.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 timer siden, Nimbus skrev:

Ai, her ble jeg litt trist av å lese. Det er en god del misforståelser ute og går, og en del av ansvaret for det må nok kulturminneforvaltningen ta på egen kappe. Samtidig så skulle jeg ønske media ble flinkere til å nyansere, og at lokalpolitkere og private bedrifter ikke dytta arkeologien foran seg når de strengt tatt burde visst bedre.

1. Mindre private tiltak finansieres av staten.

2. Det er tillatt å dyrke og ha beitemark på fredete områder. Hvis man ønsker å omregulere, altså, som oftest bygge et næringsbygg eller dele opp tomten og selge unna så kan det være tiltaket regnes som så stort at man må stå for kostnadene selv. Det kommer an på hvor stort budsjettet er, det. Men også her kan man søke om å få kostnadene dekket.

3. Når Olav Thon eller IKEA skal bygge svære bygg i et område hvor de vil destruere kunnskap om vår felles fortid, så er det sånn at de må betale for det. Alternativet er at staten subsidieres store private tiltak.

4. Funn av enkeltgjenstander vil ikke føre til at man ikke får drive åkerdrift, eller plante busker i hagen. Det kan være man må gjennom et ekstra skjema for å bygge f.eks. en garasje fordi man typ, kanskje kan ødelegge en av få vikingtidsgraver vi har her i landet. Men, se punkt 1.

5. Hvorvidt det er kommunen eller staten som burde stå for utgiftene når kommunen er tiltakshaver, vel, det er diskusjon kulturminneforvaltningen også gjerne vil ta. Klart det kan føles uforholdsmessig dyrt å spytte i en ekstra million når man skal bygge ny gang- og sykkelvei i en økonomisk pressa kommune.

Her kan man søke opp det aller meste av ulike gjenstandsfunn fra de ulike regionene, noe etterlsep er det, og ikke alt er fotografert - ennå. Alt er ikke stilt ut, dessverre. Det har man rett og slett ikke plass til. Hadde landsdelsmuseene hatt mer penger så kunne man prioritert å rullere gjenstander i utstillingene i større grad - det er alle enige om at hadde vært kjekt.

@Djervekvinnen, med mange flere: Når man velger å beholde en gjenstand selv frarøver man fellesskapet verdifull informasjon om den. De som velger å oppbevare objekter, ofte skjøre, i skuffer og skap rundt omkring gjør at kun de, og en veldig begrenset gruppe, får kunnskap om den. Når gjenstandene er av organisk materiale eller jern vil de i tillegg råtne og forvitre langt raskere enn om de kommer inn til museene og blir konservert. Hvis de blir levert inn til et museum kan de registreres og blir tilgjengelig for fremtidig forskning - og samfunnet generelt.

@QUEST, grunnen til at Bispealmenningen står i fare for å havne på dynga er at ingen vil betale for å ta vare på den. Det er ikke fordi kulturminneforvaltningen ikke vil ta vare på den, men noen må faktisk ta på seg kostnadene for bevaringen. Tro det eller ei, men forvaltninga jobber faktisk på rimelig stramme budsjetter. Det er skåret ganske langt innpå beinet allerede.

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/WjKKd/Trusler-fra-fortiden

Så det som nevnes her stemmer altså ikke i det hele tatt? 

Eller hva med Rakshas eksempel ovenfor? 

Her er det jo åpenbart at private blir økonomisk belastet for funn /eiendom på egen privat tomt..

La meg ta et tenkt eksempel; Jeg kjøper et hus med en tomt på 3 mål f.eks. Jeg bruker mye tid , energi og penger på å lage en hage etter mitt ønske. Så finner jeg ut at jeg skal lage en dam i hagen også. Jeg graver og på en meters 'dybde' så dukker det opp en hel del gjenstander som åpenbart er av gammel dato og kan ha historisk verdi.

Hvis jeg nå melder fra om dette funnet, hva skjer da? Helt konkret? 

Endret av QUEST
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, QUEST said:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/WjKKd/Trusler-fra-fortiden

Så det som nevnes her stemmer altså ikke i det hele tatt? 

Eller hva med Rakshas eksempel ovenfor? 

Her er det jo åpenbart at private blir økonomisk belastet for funn /eiendom på egen privat tomt..

La meg ta et tenkt eksempel; Jeg kjøper et hus med en tomt på 3 mål f.eks. Jeg bruker mye tid , energi og penger på å lage en hage etter mitt ønske. Så finner jeg ut at jeg skal lage en dam i hagen også. Jeg graver og på en meters 'dybde' så dukker det opp en hel del gjenstander som åpenbart er av gammel dato og kan ha historisk verdi.

Hvis jeg nå melder fra om dette funnet, hva skjer da? Helt konkret? 

Nei. Det stemmer ikke. Jeg har ikke tilgang til hele, men har lest den tidligere -- detaljene husker jeg ikke. 

"Ved mindre, private tiltak skal staten etter departementets bestemmelse dekke utgiftene, helt eller delvis, dersom disse blir urimelig tyngende for tiltakshaveren.”

Men som siden jeg linket til ovenfor viser, fra regjeringen.no, ble det sendt ut et rundskriv i 2007 -- året etter artikkelen du linker til ble publisert -- hvor det ble presisert at staten "i større grad enn tidligere dekker utgifter til arkeologiske arbeider ved mindre, private tiltak". Definisjonen av hva som er et "mindre privat tiltak" fanger ikke alt, dessverre, men hvis en bonde finner et kulturminne på jordet vil dette for det meste bli levert inn til museet uten at det skjer noe mer enn det. De aller fleste av disse er "løse", det vil si at de har blitt pløyd opp på et eller annet tidspunkt og ligger i pløyelaget. Hvis man har grunn til å tro at kulturminnet er fra et "fast" kulturminne som nettopp har blitt forstyrret, typ, en intakt grav under pløyelaget, vil man i de fleste tilfeller samarbeide med grunneier om å foreta en sikringsgraving (det betyr at kun den ene graven blir gravd ut) før eller etter bonden har gjort sitt arbeid vår/høst. Hvis det av en eller annen grunn skulle være helt umulig å gjennomføre utgravingen da, vil staten dekke inntektstapet for den delen av jordet som eventuelt blir berørt (siden det ofte gjør utgravingen ekstra dyr vil det sjelden skje). 

Hva som skjer i ditt tenkte scenario? Tja. Hvis det er et ukjent "fast" kulturminne som har blitt forstyrret, som i at en grav som har vært lukket inntil da har blitt utsatt for luft vil man trolig utføre en såkalt sikringsgraving som beskrevet ovenfor. Det vil jo ofte være tilfelle hvis du allerede har gravd en meter ned. Hvis arbeidet haster vil nok ditt landsdelsmuseum gjøre det de kan for å forte seg ut, men ja, arbeidet må jo stoppe opp inntil de får kommet ut. Men du må altså ikke betale for arbeidet. 

Hvorfor akkurat bygget @Raksha beskriver har blitt fredet er jeg usikker på. Bygg somer yngre enn 1650 må vedtaksfredes, og det må være særskilte grunner tilstede. Men ja, som hun selv nevner, det finnes tilskuddsordninger. Jeg ville kanskje undersøkt hvor mye dere kunne ha fått, hvis dere ikke har gjort det? Se her og her, f.eks.

Men altså, systemet er ikke perfekt. Det er ikke det jeg sier -- og man skulle f.eks. hatt mye mer penger å dele ut til blant annet vedlikehold av kulturminner. Men pengene må tas fra et sted, da. Folk og politikere er glade i gamle ting og kultur, helt til det skal betales for...

Endret av Nimbus
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 hours ago, Nimbus said:

Hvorfor akkurat bygget @Raksha beskriver har blitt fredet er jeg usikker på. Bygg somer yngre enn 1650 må vedtaksfredes, og det må være særskilte grunner tilstede. Men ja, som hun selv nevner, det finnes tilskuddsordninger. Jeg ville kanskje undersøkt hvor mye dere kunne ha fått, hvis dere ikke har gjort det? Se her og her, f.eks.

Er noe med historien til huset, det har stått på en annen gård før det ble flytta hit og litt sånt. Er vedtaksfredet ja.  Har sett litt på tilskudd, men blir altfor dyrt for oss nå uansett. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutes ago, Raksha said:

Er noe med historien til huset, det har stått på en annen gård før det ble flytta hit og litt sånt. Er vedtaksfredet ja.  Har sett litt på tilskudd, men blir altfor dyrt for oss nå uansett. 

 

Æsj. Det der er kulturminnevernets «catch 22» -- hvis man ikke fredet så ville byggene bli revet eller restaurert/påbygd til det ugjenkjennelige og med få originaldeler igjen (da forsvinner liksom litt av den kulturhistoriske verdien), når man freder og ikke har råd til å følge opp så blir byggene stående og råtne. Ingen er fornøyd med den situasjonen -- aller minst de som jobber på feltet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...