Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

Just now, Kåre Lise said:

Og dette kan du påstå uten engang å vite om det er kjøps eller forbrukerkjøpsloven som ligger til grunn?

 

What? Nå blander du kortene fælt altså :D For at noe som helst skal legges til grunn så må det jo foreligge en mangel. Om valpen ikke var syk så forelå det ingen mangel. Alfa og omega i denne saken er om valpen var syk eller ikke før den dro fra oppdretter.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 89
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er det ikke derfor man har forsikring? Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjo

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Det kan være tilfelle ja, men det ville ha blitt oppdaget under obduksjon. Jeg har obdusert min andel dyr, og hver eneste lille kroppsdel og hvert eneste organ blir gransket rimelig inngående. I

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

What? Nå blander du kortene fælt altså :D For at noe som helst skal legges til grunn så må det jo foreligge en mangel. Om valpen ikke var syk så forelå det ingen mangel. Alfa og omega i denne saken er om valpen var syk eller ikke før den dro fra oppdretter.

Gjør nok ikke det. For det er akkurat dette som er forksjellen på kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven, du snakker om kjøpsloven. :)


 

Spoiler

 

En av de eldste oppdrettene i Norge på rasen Pomeranian. Har de siste 8 årene også holdt på med Shetland Sheepdog.

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Gjør nok ikke det. For det er akkurat dette som er forksjellen på kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven, du snakker om kjøpsloven. :)


 

  Reveal hidden contents

 

En av de eldste oppdrettene i Norge på rasen Pomeranian. Har de siste 8 årene også holdt på med Shetland Sheepdog.

 

 

 

 

Uansett hvilken man legger til grunn så kan ikke selger lastes for noe som har oppstått etter overdragelsen, såfremt det ikke er en skjult feil. Det blir som å påstå at en bilselger er ansvarlig for kjører bilen bensintom og den havarerer to dager etter. Så lenge valpen ikke hadde heftelser ved overtakelsen så kan jo oppdretter ikke være ansvarlig i ettertid, spesielt når ikke engang obduksjon kan påvise sykdom. Ut i fra det jeg leser så var valpen dehydrert etter oppkast og diare - hvordan kunne oppdretter ha forhindret det? Og hvor lenge hun har vært oppdretter er da revnende likegyldig. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

 Ut i fra det jeg leser så var valpen dehydrert etter oppkast og diare

Da leser vi nok forskjellig. Oppdreter mener så. Jeg kan ikke se at veterinær gjør det samme. 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Det er jo en rimelig naturlig antagelse når tarmene og magen til valpen var tomme...

Sitat

Etter avtale med veterinær ble den lagt i fryseren og senere obdusert. I rapporten er det ikke påvist sykdomsframkallende bakterier eller sykdomsforandringer, men den hadde lite innhold i magesekken og tarmen.

Lite innhold, ikke tomt. Alt annet ville vært rart. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Det er gjerne resultatet det, men kan du ikke forklare hvordan en oppdretter har erstatningsansvar for en valp som ikke var syk? Vis gjerne til loven du mener er korrekt. 

Har allerede vist til kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven, sistnevnte med et lass mer aktuelle paragrafer. Nok nå, god natt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Har allerede vist til kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven, sistnevnte med et lass mer aktuelle paragrafer. Nok nå, god natt. 

Kan ikke se at du har vist til en eneste paragraf i denne tråden jeg. Men du mener kanskje at man skal lete i dine gamle innlegg i andre tråder etter paragrafer som passer dette tilfellet? Underbygge sine påstander er oppskrytt?..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Kan ikke se at du har vist til en eneste paragraf i denne tråden jeg. Men du mener kanskje at man skal lete i dine gamle innlegg i andre tråder etter paragrafer som passer dette tilfellet? Underbygge sine påstander er oppskrytt?..

Er du like søt og snill og grei når du kjøper noe selv? En Mac til 25.000,- som bare slutter å virke etter to dager hiver du i søpla og smiler og bestiller en ny?

Hvis du mot formodning svarer ja så skal jeg finne noen paragrafer i morgen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Er du like søt og snill og grei når du kjøper noe selv? En Mac til 25.000,- som bare slutter å virke etter to dager hiver du i søpla og smiler og bestiller en ny?

Hvis du mot formodning svarer ja så skal jeg finne noen paragrafer i morgen. 

Om jeg skader den, enten med eller uten vilje, så kan jeg faktisk ikke laste selger. Om det er en feil på maskina så er det selgers ansvar. Akkurat som her - om kjøper uforsettlig ikke har ivaretatt valpen så kan ikke selger lastes, så lenge det ikke er en mangel som valpen hadde før henting. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Om jeg skader den, enten med eller uten vilje, så kan jeg faktisk ikke laste selger. Om det er en feil på maskina så er det selgers ansvar. Akkurat som her - om kjøper uforsettlig ikke har ivaretatt valpen så kan ikke selger lastes, så lenge det ikke er en mangel som valpen hadde før henting. 

Nå er jeg forlengst på overtid men dette har jeg presisert tidligere og for lenge siden, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt (skadet) den. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Nå er jeg forlengst på overtid men dette har jeg presisert tidligere og for lenge siden, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt (skadet) den. 

Forskjellen mellom de to partene er at det kun er en av dem som har veterinæruttalelser i ryggen, og det er oppdretter. Kjøper har kun sitt ord. Derfor er det veldig spesielt at du argumenterer som om oppdretter har ansvar. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Forskjellen mellom de to partene er at det kun er en av dem som har veterinæruttalelser i ryggen, og det er oppdretter. Kjøper har kun sitt ord. Derfor er det veldig spesielt at du argumenterer som om oppdretter har ansvar. 

Hvilke veterinæruttalelser?

Kan du til en forandring redegjøre for noe?

google sendte meg inn på en tråd på sonen fra i fjor. Ganske interessant hvordan de samme kan mene noe så forskjellig med 18 måneders mellomrom. 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, Kåre Lise said:

Hvilke veterinæruttalelser?

Kan du til en forandring redegjøre for noe?

google sendte meg inn på en tråd på sonen fra i fjor. Ganske interessant hvordan de samme kan mene noe så forskjellig med 18 måneders mellomrom. 

Det hadde vært lurt å linke til den tråden fra 18 mnd tilbake om du ønsket å diskutere noe videre på de forskjellene, men jeg antar at du egentlig ikke er så interessert i det fordi du veit hva vi mener er forskjellen fra da til nå. 

Du mener at oppdretter har et ansvar for en valp som ble syk, til tross for at veterinærattest (og derav veterinærundersøkelse) før og obduksjon etter dødsfall sier at det ikke er noen funn som tyder på at valpen hadde noen feil eller mangler oppdretter kan lastes for. Du mener at oppdretter burde sett at en valp som en valpekjøper har i 2 dager og ikke gikk til veterinæren med fordi den var så pigg og glad, var syk. Så, hvis det ikke ble funnet noen feil og mangler oppdretter burde sett (eller i det hele tatt) under obduksjon, og valpen er så pigg og glad at valpekjøper vurderer veterinærbesøk som unødvendig, hva er det du mener at oppdretter burde sett/visst/kjent til før salget som hun kan lastes for nå etter salget? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Om jeg hadde levert fra meg en valp som døde 2 døgn etter overlevering så ville jeg refundert hele kjøpesummen med mindre de fysisk slo ihjel valpen med vilje.
Det er ikke sånn det skal være å ha valp, en valp skal ikke dø etter 2 dager. For meg er det uavhengig om de gikk til veterinær eller ikke tror jeg. De som kjøpte valpen var erfarne hundefolk, de bedømte valpen som frisk og rask bortsett fra diareen - jeg tipper de fleste av dere her ville gjort det samme. Om dere fikk en valp i hus som hoppet og spratt rundt og lekte og virket pigg, så ville dere neppe dratt til veterinær med en gang dere heller, det ville dere gjort om valpen ble slapp. Den både spiste og drakk også.

Forøvrig - så spøy og dreit valpen FRA de REISTE fra oppdretter - var det bilsyke? Eller var den ikke helt pigg i utgangspunktet?

Nei - som sagt, hos meg ville de fått tilbake hele kjøpesummen om valpen dævva etter to dager av den type sykdom - ikke fordi jeg ville følt at det var min skyld, men fordi det ikke skal være sånn at valper dør etter to dager.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

49 minutes ago, Belgerpia said:

Om jeg hadde levert fra meg en valp som døde 2 døgn etter overlevering så ville jeg refundert hele kjøpesummen med mindre de fysisk slo ihjel valpen med vilje.
Det er ikke sånn det skal være å ha valp, en valp skal ikke dø etter 2 dager. For meg er det uavhengig om de gikk til veterinær eller ikke tror jeg. De som kjøpte valpen var erfarne hundefolk, de bedømte valpen som frisk og rask bortsett fra diareen - jeg tipper de fleste av dere her ville gjort det samme. Om dere fikk en valp i hus som hoppet og spratt rundt og lekte og virket pigg, så ville dere neppe dratt til veterinær med en gang dere heller, det ville dere gjort om valpen ble slapp. Den både spiste og drakk også.

Forøvrig - så spøy og dreit valpen FRA de REISTE fra oppdretter - var det bilsyke? Eller var den ikke helt pigg i utgangspunktet?

Nei - som sagt, hos meg ville de fått tilbake hele kjøpesummen om valpen dævva etter to dager av den type sykdom - ikke fordi jeg ville følt at det var min skyld, men fordi det ikke skal være sånn at valper dør etter to dager.

Det er en ting at man refunderer, men ville du tatt på deg skylda for at valpen døde? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Just now, 2ne said:

Det er en ting at man refunderer, men ville du tatt på deg skylda for at valpen døde? 

Nei, det ville jeg nok ikke - og i denne saken så har jo obduksjon vist at det ikke var noen spesifikk sykdom - men jeg ville nok refundert alt uten at det måtte gått til forliksrådet altså.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
1 time siden, 2ne skrev:

Det hadde vært lurt å linke til den tråden fra 18 mnd tilbake om du ønsket å diskutere noe videre på de forskjellene, men jeg antar at du egentlig ikke er så interessert i det fordi du veit hva vi mener er forskjellen fra da til nå. 

Du mener at oppdretter har et ansvar for en valp som ble syk, til tross for at veterinærattest (og derav veterinærundersøkelse) før og obduksjon etter dødsfall sier at det ikke er noen funn som tyder på at valpen hadde noen feil eller mangler oppdretter kan lastes for. Du mener at oppdretter burde sett at en valp som en valpekjøper har i 2 dager og ikke gikk til veterinæren med fordi den var så pigg og glad, var syk. Så, hvis det ikke ble funnet noen feil og mangler oppdretter burde sett (eller i det hele tatt) under obduksjon, og valpen er så pigg og glad at valpekjøper vurderer veterinærbesøk som unødvendig, hva er det du mener at oppdretter burde sett/visst/kjent til før salget som hun kan lastes for nå etter salget? 

Beklager så meget, jeg var på mobilen på overtid etter å ha svart @Line. Nå ønsker ikke jeg enda en sak å diskutere. Og nei jeg aner ikke hva dere skal koke i hop av forksjell fra da til nå. 10 mnd valp blir syk og må avlives, delvis forsikringsoppgjør. Eneste forskjellen jeg ser er at i denne saken så har oppdretter kommet med uttalelser som ser ut til å trumfe valpekjøper, uavhengig av hva lovverket sier og hva forliksrådet har kommet frem til. Det er jo litt interesant, i den andre saken så er det bare valpekjøpers innlegg. 

Dere er jo helt besatt i "syk". Hunden virka ikke i 48 timer utenfor døra til oppdretter,  det er det saken handler om og siden det er ny dag og nye muligheter så gjenter jeg at det er med forbehold om at valpen ikke er forsømt/mishandlet/slått i hjel.

Nei, jeg mener ikke oppdretter nødvendigvis burde visst til noe om valpen, det spørsmålet er jo og bare noe som er delvis avgjørende om kjøpsloven gjelder, derfor har jeg poengtert at det også er forskjellen her. Forbrukerkjøpsloven stiller en del mer ansvar til selger om at dritten, unnskyld språket skal virke lenger enn over dørstokken og helst litt mer enn 48 timer. Der er kjøpsloven "enklere", hvis selger ikke kan ha visst om feilen så kan girkassa havarere på vei ut av gårdsplassen. kanskje ikke så rart at kjøpsloven favoriseres? :)

Kjøper jeg en vaskemaskin som slutter å virke etter andre vask på andre dagen i sitt nye hjem så er det ikke noe spørsmål om å skyld for å kunne hugge huet av noen. Det er sånt som skjer uten at man drar til Asia for å finne den stakkaren som har satt den sammen og jgøre livet til vedkommende surt. Likevel så løser man det uten noe spørsmål med bakgrunn i gjeldende lovverk, man har rutiner for å løse denslags. I dette tilfellet og flere tilfeller med kjøp/salg av hund så er det gjentagende oppdretters synsing, mening og prinsipper som ser ut til trumfe lovverket. 

Det blir spennende å se denne saken for retten. Den som har noe å tape her er definitivt oppdrette. Kjøper risikerer i verste fall å måtte ut med saksomkostninger. 

 

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 hours ago, Kåre Lise said:

Hvilke veterinæruttalelser?

Kan du til en forandring redegjøre for noe?

Veterinærer uttaler seg via helseattest og obduksjonsrapport. Begge er referert til tidligere, trodde ikke gjentakelse var nødvendig når du endog har referert selv.

11 hours ago, Kåre Lise said:

google sendte meg inn på en tråd på sonen fra i fjor. Ganske interessant hvordan de samme kan mene noe så forskjellig med 18 måneders mellomrom. 

Man mener gjerne forskjellig om tilfellene ikke er spesielt sammenlignbare. Stikkordet er påvist sykdom.

 

@Belgerpia Det kan jeg forsåvidt være enig med deg i, men moralsk og juridisk er ikke nødvendigvis sammenfallende.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uavhengig spørsmål: KAN det være funksjonelle feil - altså fra skakkkjørt avl - som gjør at valpen kan få "tilsynelatende" ok resultater hos veterinær, men allikevel er funksjonelt syk (type... underutviklet tarm, spiserør, magesekk etc)?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

Uavhengig spørsmål: KAN det være funksjonelle feil - altså fra skakkkjørt avl - som gjør at valpen kan få "tilsynelatende" ok resultater hos veterinær, men allikevel er funksjonelt syk (type... underutviklet tarm, spiserør, magesekk etc)?

Det kan være tilfelle ja, men det ville ha blitt oppdaget under obduksjon.

Jeg har obdusert min andel dyr, og hver eneste lille kroppsdel og hvert eneste organ blir gransket rimelig inngående. I tillegg blir det  tatt vevsprøver som mikroskoperes for å se etter patologiske (sykelige) forandringer i organene som ikke kan sees med det blotte øyet.

Hvis valpen hadde hatt underutviklet tarm, spiserør eller magesekk, så ville den nok sannsynligvis ikke ha vokst opp overhodet, eller den ville ha vært veldig undervektig/underutviklet sammenlignet med den friske valpen.

Det mest sannsynlige scenarioet her er at valpen enten pga bilsyke eller annet har utviklet diaré og oppkast, for så å bli såpass dehydrert at den døde. Dersom det renner i begge ender blir en liten valp raskt dehydrert, og dehydrering er fort dødelig om det ikke behandles. Hvis vi av praktiske årsaker tenker oss at valpen veide 1 kg, og består av 60% vann, så besto den friske valpen av 600 ml vann. Døden inntrer ved et væsketap på 20%. 20% av 600 ml er 120 ml... Det skal altså ikke så veldig stort væsketap til før en bitteliten valp dør. Om valpen veide en halv kg, så kunne den ha strøket med etter et væsketap på 60 ml.

En valp med diaré og oppkast som ikke drikker, spiser eller får tilført væske, vil raskt kunne svinne hen og dø, og har man en valp med vandig diaré, så bør man snarest oppsøke veterinær for å få rehydrert valpen. En hund med vandig diaré vil svært ofte ha vanskelig for å drikke nok til å erstatte væsketapet i avføringen, i tillegg til at forstyrrelser i kroppens elektrolyttbalanse gjør at lite vann blir tatt opp.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Line skrev:

@Belgerpia Det kan jeg forsåvidt være enig med deg i, men moralsk og juridisk er ikke nødvendigvis sammenfallende.

Dette er jeg enig i. Jeg håper og tror at dersom jeg var oppdretter så hadde jeg ikke hatt hjerte til å ta betalt for en valp som dør så tidlig.

Så kan jeg se for meg situasjoner hvor jeg likevel ikke ville refundert. Om jeg mener kjøper har opptrått uansvarlig, og ikke nødvendigvis bare i «banke-valpen-grad». Og så kunne jeg nok gått i vranglås om kjemien ikke var god - feks beskyldninger og kjefting i første telefon etter valpen var død. Om noe slikt har skjedd her vet jeg ikke, så jeg vil ikke dømme oppdretter på «moralsk grunnlag» heller sånn uten videre.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Gulvredsel er ikke uvanlig på en del raser. Hvilken rase er det? Selv om søsknene ikke har det ligger det også typisk i genene, det er jo arven bakover som er relevant her. Jeg ville jobbet med å gjøre det å gå gjennom dører en positiv ting. Finn en ukjent døråpning, la hunden stå nærmest døren. Stå på avstand, og belønn at hunden ser på døråpningen. Hvis hunden beveger seg nærmere på egenhånd, belønn igjen. Ikke gå for fort fram, og belønn gjerne med å ta noen skritt bort fra døråpningen igjen innimellom. Ta pauser, men la hunden selv også styre tempo mot og gjennom døren. Gjør dette med både kjente og ukjente dører en periode, og se om adferden endrer seg.
    • Jeg har en hund på 11 måneder som er litt merkelig. planen er at vi skal stille han ut etterhvert . Men vi har et problem han er ikke glad i «dør listene» inn til nye bygninger eller rom.. Vanskelig å få han inn i rom, da han nekter å gå inn.. vanskelig å motivere og det har skjedd at han har kommet ut av båndet når vi har vært på vei «inn» . Andre steder igjen kan dette gå helt fint.. Vi trenger tips å råd til at han mestrer å gå gjennom døråpninger over dørlistene, hvordan gjøre dette på en god måte slik at det ikke blir noe verre .. vi har også perioder der han kommer inn i det nye rommet / bygningen , blir han usikker på underlaget og snuser på «parkett skillene» akkurat som han reagerer på lister og planke skillene i gulvet . Han går på det, men er ikke akkurat komfortabel. (han går som regel bare rett fram akkurat som han har en sti) Andre steder igjen kan dette gå helt fint. Vi har valgt å bare overse det , til han løser det selv og skjønner at det ikke er noe skummelt med tanke på «spøkelsesalderen» . Det som jeg ønsker råd om er hvordan få hunden til å mestre å gå inn i nye rom? Vi skal stille han ut etterhvert , og blir det innendørs er jeg redd for at han ikke vil trives da han ikke er komfortabel med å gå inn i nye rom eller å gå på ukjente underlag.. Vi har han med jevnlig på nye ting i nye miljøer, men ikke vært rundt på utstillinger enda.  noen som har vært borti dette ? han er veldig sta og litt vanskelig å motivere da staheten er sterkest😅 ingen av søskene har redsel på gulv, men de kan reagere på lister eller streker. Men det har gått over når de har blitt voksne på de andre kullene .. De har blitt godt sosialisert hos oppdretter og gått på ulike underlag og vært i forskjellige rom. 
    • Ingen fremgang på utgangsstilling. Han setter seg konsekvent ned i 90 graders vinkel mot meg om venstre hånd er tom. På den lyse siden er direkte levering av apportbukken konsekvent nå. ..for tiden. Kan belønnes med kampeleke eller et nytt kast. Gir håp om å få utgangsstilling på tom hånd en dag.  Den største utfordringen vi har er manglende IVER på tom hånd. Den viser seg i sitt og dekk, spin og twirl, hvor han er uengasjert og treg uten godisen i hånden. Trenger ikke være foran nesen hans, jeg kan stå på litt avstand med hendene i ro, men det MÅ være godis i dem - ikke i lommene, ikke på hylla, men i hånden - for å få IVER og fart i bevegelsene. Han er SÅ flink når jeg har godisen i hendene. Lineføring/fvf har vi mer fremgang med på tur. Her tilbyr han bedre og bedre posisjoner over lengre tid, med iver, fordi han har skjønt at godisen BLIR plukket opp fra lomma, eventually.  Det hele handler vel om å ha tillit til prosessen. Rome wasn't built in a day.  Han er forøvrig vokterhund med stor V. Ansvarsbevisst som få. Ble irritert av at jeg nettopp flyttet meg fra skrivebord til sofa i samme rom, for da "måtte" han også reise seg fra det harde gulvet han foretrekker ligge på, og flytte seg de to metrene etter meg. Han så hvor jeg satte meg, lenger inn i rommet uten mulighet for å stikke av uten å måtte passere ham, men avstanden.. Han sukket tungt og irritert over the inconvenience jeg påførte ham, før han motvillig - på eget initiativ - fulgte etter og la seg ned igjen. Max en meters avstand for god sikkerhet ser ut til å være regelen han har lagd for seg selv. 
    • Jeg har ingen evne til å forstå hvordan dere klarer å leve uten hund i hus, bare tanken gir et mareritt av et tomrom… Skjønner selvsagt at livet er livet, men hjelpes.
    • Jeg levde uten hund i fem år. Presterte flytte da jeg var hundeløs pga drittsekk "kjæreste" med egen allergi og allergisk datter. Da det var slutt satt jeg i situasjonen at huseier nektet meg å ha hund, og det var vanskelig å flytte fordi jeg bodde godt og sentralt til en rimelig penge, og fant ikke noe tilsvarende innen budsjettrammen. Planla neste hundehold så og si daglig, i fem lange år. Merker nå hvor mye lettere hverdagen var uten. Den ubegrensede friheten til å gjøre whatever når som helst uten å måtte planlegge for hunden. Samtidig var savnet der hele tiden. Det er fordeler og ulemper med og uten. For meg er hund er såpass berikende, jeg føler meg ikke hel uten, så jeg gir heller gir avkall på den friheten en har uten. Bare det å gå en tur uten hund er direkte smertefullt. Jeg gråt jevnlig i savn av hunder jeg har hatt.  Kjenner forøvrig på at det er pes å ha valp og jeg gleder meg til han er voksen. Når han er voksen vil jeg antakelig savne valpetiden 🤷🏼‍♀️
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...