Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Så du mener hverken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder?

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 89
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er det ikke derfor man har forsikring? Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjo

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Det kan være tilfelle ja, men det ville ha blitt oppdaget under obduksjon. Jeg har obdusert min andel dyr, og hver eneste lille kroppsdel og hvert eneste organ blir gransket rimelig inngående. I

Guest Kåre Lise
4 minutter siden, tillien skrev:

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

 

Sitat

Så er det selvsagt noen unntak hvis sykdom kan spores tilbake til den tiden oppdretter eide den. Det kan det ikke her.

Joda jeg leste det- 

Akkurat nå, Line skrev:

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

 

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

For et usaklig svar. Poenget, om det var vanskelig å forstå, var at oppdretter ikke kan stilles til ansvar for alt etter overdragelse. Selv om du gjerne fronter at oppdrettere er noen kyniske spekulanter, så kan vel du også innrømme at når valpen leveres frisk og obduksjon viser at valpen ikke var syk så kan man neppe stille oppdretter til ansvar.

Forøvrig så kan et beinbrudd langt overstige innkjøpsprisen på en valp, men folk flest forstår at det ikke er oppdretters ansvar. Det er uhell. Sånn er det med mye annen sykdom også, alt er ikke genetisk :) 

 

Just now, Kåre Lise said:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, QUEST skrev:

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Det får bli opp til tingretten å vurdere. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg spurte deg , hva du syns . 

 

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Hadde jeg kjøpt en liten valp  og den hadde kastet opp og hatt diare, så ville jeg kontaktet veterinær, da jeg vet at det kan bli faretruende raskt, særdeles hvis det er ett lite og ungt dyr. Men det kan selvfølgelig være forskjellig oppfatning om hvor alvorlig det er. 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

Ja om så er tilfelle. Igjen så forbeholder jeg meg retten til å være skeptisk til en sånn uttallelse. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår. :)

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

Og dette kan du påstå uten engang å vite om det er kjøps eller forbrukerkjøpsloven som ligger til grunn?

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...