Hund i inngjerdet hage skremte hest - hundeeier dømt.

[Pringlen]

http://www.dagensjuridik.se/2015/04/hund-pa-inhagnad-tomt-skramde-hast-som-dog-agaren-doms-att-betala-725-000

Riktignok i Sverige, men dette er bare helt sprøtt?

[yurij]

Helt sinnsykt. Og skummelt at den saken endte slik med tanke på oss som håndterer andre folks hester... Jeg husker når saken var ny at vi lurte på sannhetsgehalten i det hele. 

[QUEST]

Sinnsykt er bare forordet..

[yurij]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Sinnsykt er bare forordet..

OM det stemmer. Den gang stod det bare en liten notis i Expressen og det er jo nærmest se og hør. Mulig man finner mere troverdig lesning nå?

[QUEST]

Akkurat nå, yurij skrev:

OM det stemmer. Den gang stod det bare en liten notis i Expressen og det er jo nærmest se og hør. Mulig man finner mere troverdig lesning nå?

Får da endelig håpe det er feil..Er det ingen i hestemiljøet her f.eks, som har kontakter i Sverige? Ville tro at en slik sak blir omtalt i det svenske hestemiljøet? 

[QUEST]

Hvis dette skulle stemme, så kan det jo få svært vidtrekkende konsekvenser. Hester er lettskremte dyr som kan skremmes av omtrent ingenting ( hvilket gjør meg tvilende til om de har noe på veier og gjøre i det store og hele..) 

Hva om husets katt hopper over gjerdet når hesten kommer forbi? Eller unger plutselig roper eller løper mot gjerdet? Hva om hageeieren sitter på huk i regntøy og plutselig reiser seg, når hesten kommer forbi? Og sånn kunne man fortsette i laang tid med eksempler. Hvis ett så stort dyr som en hest, er så lettskremt at det ragerer på den måten på hverdagslige ting, så vil jeg påstå at det er uforsvarlig å ha de langs vei. 

[Gjest]

Jeg er enig, selv om jeg alltid har vært hestejente. Jeg bor i nærheten av Øvrevoll og det er unge hester på "høyoktan" fór, som ris rundt i boligfeltet.  Kjempeskummelt! Har sett en løpsk hest galoppere langs en vei barnehager går tur feks.

[yurij]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Hvis dette skulle stemme, så kan det jo få svært vidtrekkende konsekvenser. Hester er lettskremte dyr som kan skremmes av omtrent ingenting ( hvilket gjør meg tvilende til om de har noe på veier og gjøre i det store og hele..) 

Hva om husets katt hopper over gjerdet når hesten kommer forbi? Eller unger plutselig roper eller løper mot gjerdet? Hva om hageeieren sitter på huk i regntøy og plutselig reiser seg, når hesten kommer forbi? Og sånn kunne man fortsette i laang tid med eksempler. Hvis ett så stort dyr som en hest, er så lettskremt at det ragerer på den måten på hverdagslige ting, så vil jeg påstå at det er uforsvarlig å ha de langs vei. 

Det er så mange logiske brister i det stykket og alt som jeg finner på nett ihvertfall er gjengivelser av det ene skrivet i Expressen. Ingenting mere tillittvekkende enn det. Om noen klarer å hoste opp dommen så hadde det vært interessant å lese...

[QUEST]

Akkurat nå, Marie skrev:

Jeg er enig, selv om jeg alltid har vært hestejente. Jeg bor i nærheten av Øvrevoll og det er unge hester på "høyoktan" fór, som ris rundt i boligfeltet.  Kjempeskummelt! Har sett en løpsk hest galoppere langs en vei barnehager går tur feks.

Jeg burde vel lagt til at jeg er ingen 'hestehater' hadde jeg hatt tid og mulighet, skulle jeg gjerne hatt et par hester  Det er jo akkurat det, en ting er at hestene kan få mer eller mindre livstruende skader men så store dyr kan jo være direkte livsfarlige for folk hvis de løper løpsk. Hunde-eiere blir jo tutet ørene fulle til enhver tid om at man skal ha kontroll på hunden! Graden av kontroll en rytter har på en hest til enhver tid, er jo meget variabel.. 

Bør fek.s uerfarne ryttere og 'ungjenter' i det hele tatt ri langs vei/boligfelt? 

[Mud]

18 mnd og de får erstatning for tapt løpskarriere? Du kødder ? Det er vel sånn ca 1 av 500 (maks) lovende unghester som noensinne løper inn forutgiftene sine i løpet av karrieren. Og en 18 mnd gammel hingst er neppe avlskåret...

Det er så mye som skurrer. 

Vi fikk forøvrig ca samme beløpet for en premiert avlshoppe som ble påkjørt på beite.  Hun hadde ett avkom som hadde tjent inn en god del penger og skulle bedekkes på ny. Hun hadde også tjent inn noen kroner selv.  Dette er mange år siden selvfølgelig, men allikevel...

[Gjest]

53 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg burde vel lagt til at jeg er ingen 'hestehater' hadde jeg hatt tid og mulighet, skulle jeg gjerne hatt et par hester  Det er jo akkurat det, en ting er at hestene kan få mer eller mindre livstruende skader men så store dyr kan jo være direkte livsfarlige for folk hvis de løper løpsk. Hunde-eiere blir jo tutet ørene fulle til enhver tid om at man skal ha kontroll på hunden! Graden av kontroll en rytter har på en hest til enhver tid, er jo meget variabel.. 

Bør fek.s uerfarne ryttere og 'ungjenter' i det hele tatt ri langs vei/boligfelt? 

Liker første avsnitt!

Når det gjelder siste, så vil jeg ikke skille på hvem rytterne er da jeg mener alle kan miste kontrollen. 

Men nei jeg syntes Øvrevoll feks burde ligget mer landlig, slik at de kunne ri på mer øde steder. (Men de vil jo ha publikum. )

Travbaner ligger ofte bedre til sånnsett. 

[QUEST]

Akkurat nå, Marie skrev:

Liker første avsnitt!

Når det gjelder siste, så vil jeg ikke skille på hvem rytterne er da jeg mener alle kan miste kontrollen. 

Men nei jeg syntes Øvrevoll feks burde ligget mer landlig, slik at de kunne ri på mer øde steder. (Men de vil jo ha publikum. )

Travbaner ligger ofte bedre til sånnsett. 

Klart at ingen uansett,kan garantere at de kan kontrollere en hest men jeg tenker  at en uerfaren eller svært ung rytter (10-14 ) har mindre sjans til å kontrollere hesten?  

[Gjest]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Klart at ingen uansett,kan garantere at de kan kontrollere en hest men jeg tenker  at en uerfaren eller svært ung rytter (10-14 ) har mindre sjans til å kontrollere hesten?  

Ikke hvis de først kan ri, det handler jo ikke om fysikk å håndtere en hest, mer om balanse og å være forutseende, og det å lese hesten. Og din egne indre ro, de er så utrolig følsomme!

Men i forhold til trafikk har du jo et poeng da! Det er jo forsket på når hjernen er utviklet nok til å lese trafikken godt nok, og det er vel en grunn til at man må være 18 for å ta lappen. 

Men barn/ ungdom/ voksne som lærer å ri har jo mindre kontroll, til gjengjeld rir de på mye stødigere hester. 

[Gjest]

Her er hele flashback-tråden. Kanskje FUP ligger der.

https://www.flashback.org/p53041640

Saken er ikke ljug iallefall:

http://www.unt.se/nyheter/enkoping/hund-skallde-hast-dog-av-radsla-3687801.aspx

EDIT: Har du sett ja, her er dommen Jeg gidder ikke lese, men det er helt trygt å laste ned å lese disse. I Sverige offentliggjøres alt av dommer og det deles via minfil (de eneste som trackes er avisene sånn at vi publiken kan se hvem som har satt seg inn i saken):

https://minfil.org/Deufi7bbb1/2469-14_dom.pdf

Ser i tråden at det diskuteres om det evt. kan være snakk om økonomisk fraud, da hundeeier sa seg enig i å betale 400-500k i erstatning, og det ikke gir noen mening hverken på bakgrunn av hestens tilstand eller hva som skjedde. Forsikringssvindel, hvitvasking av penger eller annet virker mer logisk, enn hva som foreligger i saken.

[yurij]

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Her er hele flashback-tråden. Kanskje FUP ligger der.

https://www.flashback.org/p53041640

Saken er ikke ljug iallefall:

http://www.unt.se/nyheter/enkoping/hund-skallde-hast-dog-av-radsla-3687801.aspx

EDIT: Har du sett ja, her er dommen Jeg gidder ikke lese, men det er helt trygt å laste ned å lese disse. I Sverige offentliggjøres alt av dommer og det deles via minfil (de eneste som trackes er avisene sånn at vi publiken kan se hvem som har satt seg inn i saken):

https://minfil.org/Deufi7bbb1/2469-14_dom.pdf

Ser i tråden at det diskuteres om det evt. kan være snakk om økonomisk fraud, da hundeeier sa seg enig i å betale 400-500k i erstatning, og det ikke gir noen mening hverken på bakgrunn av hestens tilstand eller hva som skjedde. Forsikringssvindel, hvitvasking av penger eller annet virker mer logisk, enn hva som foreligger i saken.

Det siste høres logisk ut.

[QUEST]

7 minutter siden, Marie skrev:

Men barn/ ungdom/ voksne som lærer å ri har jo mindre kontroll, til gjengjeld rir de på mye stødigere hester.

Akkurat det kan nok variere litt..Det kommer litt an på eier av hestene og det var ikke for å kverulere men mye avhenger jo av hva den som låner ut hesten tenker.  Det er jo en del privathester som lånes ut også. 

Apropos 18 år, ja det er jo litt interessant at man  være 18 for å kjøre bil men man kan ri i trafikken som 13 åring, selv på en meget stor hest. Eller er det noen lovpålagt nedre grense for hvor gammel rytter skal være i trafikken?   

[yurij]

22 minutter siden, QUEST skrev:

Akkurat det kan nok variere litt..Det kommer litt an på eier av hestene og det var ikke for å kverulere men mye avhenger jo av hva den som låner ut hesten tenker.  Det er jo en del privathester som lånes ut også.

Apropos 18 år, ja det er jo litt interessant at man  være 18 for å kjøre bil men man kan ri i trafikken som 13 åring, selv på en meget stor hest. Eller er det noen lovpålagt nedre grense for hvor gammel rytter skal være i trafikken?  

Det finnes dessverre ingen nedre grense ? Barn under 15 år bør ha voksne med seg om de skal på tur. Det er skummelt mange foreldre som slipper ut 11 åringer på ponnier. Ikke er syn og hørsel fullt utviklet og de er for unge om de skulle havne oppi noe, som feks å forårsake en alvorlig trafikkulykke pga dårlig vurderingevne e.l. Uerfarne voksne bør heller ikke ri ut uten ledsager/ leier når det er sagt :/ Men da er man ihvertfall gammel nok til å ta ansvar for sine handlinger for å si det sånn.

[Pringlen]

Men hvis dette er forsikringssvindel, er det jo for det første sykt at en domstol legger til rette for dette. Og for det andre hvilke erstatningsmuligheter det åpner for andre som opplever uhell?

[yurij]

 

 

7 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Her er hele flashback-tråden. Kanskje FUP ligger der.

https://www.flashback.org/p53041640

Saken er ikke ljug iallefall:

http://www.unt.se/nyheter/enkoping/hund-skallde-hast-dog-av-radsla-3687801.aspx

EDIT: Har du sett ja, her er dommen Jeg gidder ikke lese, men det er helt trygt å laste ned å lese disse. I Sverige offentliggjøres alt av dommer og det deles via minfil (de eneste som trackes er avisene sånn at vi publiken kan se hvem som har satt seg inn i saken):

https://minfil.org/Deufi7bbb1/2469-14_dom.pdf

Ser i tråden at det diskuteres om det evt. kan være snakk om økonomisk fraud, da hundeeier sa seg enig i å betale 400-500k i erstatning, og det ikke gir noen mening hverken på bakgrunn av hestens tilstand eller hva som skjedde. Forsikringssvindel, hvitvasking av penger eller annet virker mer logisk, enn hva som foreligger i saken.

Men den dommen der omhandler kun de 75.000 som skal være renter? Er det mulig å finne den første?

[Gjest]

Du må evt se gjennom hele flashbacktråden, men jeg scanna raskt gjennom de 22 sidene uten at jeg tror jeg så noen andre .pdf'er...

[yurij]

2 timer siden, Pringlen skrev:

Men hvis dette er forsikringssvindel, er det jo for det første sykt at en domstol legger til rette for dette. Og for det andre hvilke erstatningsmuligheter det åpner for andre som opplever uhell?

I Danmark er ansvarsforsikring på hund pålagt. Ikke dumt om denne saken er reell men alt skurrer jo her...  Hvordan er det med avgifter på sånne erstatninger? Må man skatte av det?