Gå til innhold
Hundesonen.no

HJELP! Nav nekter å hjelpe meg med medisin kostnader til hunden min ! Er det lov?


JoakimS
 Share

Recommended Posts

Tja, jeg vet om flere tilfeller hvor NAV har sørget for at personer må kvitte seg med hunder, fordi de har truet med å kutte i trygden, så det stemmer ikke at det kun er Mattilsynet som kan frata deg hund - Mattilsynet er ansvarlig for hundens velferd, men NAV har påvirkning og makt for å få folk tilbake i jobb og forvaltningshjelp av økonomien. NAV har beordret folk til å flytte for å komme til geografiske områder med bedre jobbtilbud, og de har skaffet folk konkret jobb som også forutsetter flytting. Og hundeeiere har måttet redusere på hundeholdet sitt for å få beholde trygden - men i noen av de tilfellene kan en selvfølgelig diskutere hvorvidt en virkelig er arbeidsufør om en orker å ha et tosifret antall hunder. Det er forskjell på å be om økonomisk hjelp når en har to hunder som sosial drahjelp, og når en har 15 hunder en driver aktivt oppdrett med. Men det er de som har hatt en eller to hunder, som har måttet kvitte seg med dem.

Hvis du vet sikkert at dette er en midlertidig situasjon, så er jo løsningen for mange å ta veterinærregningen på mastercard til økonomien endrer seg og de kan betale ned gjelden. Hvis fuciderm ikke fungerer, så kanskje en må vurdere sterkere lut, fuciderm skal gi resultat i løpet av et par dager.

Også kan du jo legge ut annonse på Finn selv og tilby din arbeidskraft - plukk sopp og multer, og selg, eller tenk kreativt. Jeg har vært der selv, hvor panting av flasker og salg av ting jeg ikke lenger bruker/kan forsake har gitt meg mat noen dager.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 hours ago, Line said:

Jeg vil nå heller si det er eier av den andre hunden som skal betale.

Når hans løse hund gikk bort til en som var bundet? Ikke snakk om at jeg hadde dekket et øre der ihvertfall.

Men nei, NAV anser ikke hund som nødvendig for daglig overlevelse. Man får (knapt) nok til hus og mat, og det er det. Dersom det kan vises til en vesentlig helsegevinst er det muligens andre stønader man kan søke, men jeg tror det er en lang og hard vei, og svært få som kommer gjennom.

At allmentilstanden er dårlig er ikke rart om hunden har betennelse, ganske normalt.

God bedring og lykke til!

(og regner med at du passer på å ikke la hunden gå bort til hunder som står bundet framover... det er som oftest en dårlig idé)

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

59 minutes ago, simira said:

Når hans løse hund gikk bort til en som var bundet? Ikke snakk om at jeg hadde dekket et øre der ihvertfall.

Men nei, NAV anser ikke hund som nødvendig for daglig overlevelse. Man får (knapt) nok til hus og mat, og det er det. Dersom det kan vises til en vesentlig helsegevinst er det muligens andre stønader man kan søke, men jeg tror det er en lang og hard vei, og svært få som kommer gjennom.

At allmentilstanden er dårlig er ikke rart om hunden har betennelse, ganske normalt.

God bedring og lykke til!

(og regner med at du passer på å ikke la hunden gå bort til hunder som står bundet framover... det er som oftest en dårlig idé)

 

Jeg misforsto hvordan det var skrevet i farta, TS har oppklart dette :) 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
3 timer siden, SFX skrev:

Tja, jeg vet om flere tilfeller hvor NAV har sørget for at personer må kvitte seg med hunder, fordi de har truet med å kutte i trygden, så det stemmer ikke at det kun er Mattilsynet som kan frata deg hund - Mattilsynet er ansvarlig for hundens velferd, men NAV har påvirkning og makt for å få folk tilbake i jobb og forvaltningshjelp av økonomien. NAV har beordret folk til å flytte for å komme til geografiske områder med bedre jobbtilbud, og de har skaffet folk konkret jobb som også forutsetter flytting. Og hundeeiere har måttet redusere på hundeholdet sitt for å få beholde trygden - men i noen av de tilfellene kan en selvfølgelig diskutere hvorvidt en virkelig er arbeidsufør om en orker å ha et tosifret antall hunder. Det er forskjell på å be om økonomisk hjelp når en har to hunder som sosial drahjelp, og når en har 15 hunder en driver aktivt oppdrett med. Men det er de som har hatt en eller to hunder, som har måttet kvitte seg med dem.

Og dette har du selvfølgelig ingen bedre kilder en 3, 4, 5 osv. persons gjengivelser på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Og dette har du selvfølgelig ingen bedre kilder en 3, 4, 5 osv. persons gjengivelser på?

Hvis du med ditt litt upresise bruk av "dette" refererer til trygdemottagere i NAV-systemet som har fått pålegg om å redusere eller opphøre sitt hundehold, så har jeg ikke tenkt til å oute folk ved navn her - men jeg har det direkte fra personene det gjelder. 

Takk for tilliten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, SFX skrev:

Hvis du med ditt litt upresise bruk av "dette" refererer til trygdemottagere i NAV-systemet som har fått pålegg om å redusere eller opphøre sitt hundehold, så har jeg ikke tenkt til å oute folk ved navn her - men jeg har det direkte fra personene det gjelder. 

Takk for tilliten.

Jeg er ikke interessert i navn. Jeg vil gjerne vite mer om saken, bakgrunnen og lovverket påståtte pålegg er begrunnet i. Hvordan folk tolker NAV er av erfaring svært individuelt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Jeg er ikke interessert i navn. Jeg vil gjerne vite mer om saken, bakgrunnen og lovverket påståtte pålegg er begrunnet i. Hvordan folk tolker NAV er av erfaring svært individuelt. 

Jeg ser ikke hvordan det er relevant for trådstarters spørsmål - TS har så langt jeg vet ikke fått beskjed om å kvitte seg med hunden, men TS påsto at kun Mattilsynet kan frata mennesker sine kjæledyr. Hvilket etter min erfaring er feil. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, SFX skrev:

Jeg ser ikke hvordan det er relevant for trådstarters spørsmål - TS har så langt jeg vet ikke fått beskjed om å kvitte seg med hunden, men TS påsto at kun Mattilsynet kan frata mennesker sine kjæledyr. Hvilket etter min erfaring er feil. 

Et kjapt google søk (dette har vært i media flere ganger) bekrefter at dette ikke er uvanlig. At NAV går inn og krever slikt, altså.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Anooni skrev:

Et kjapt google søk (dette har vært i media flere ganger) bekrefter at dette ikke er uvanlig. At NAV går inn og krever slikt, altså.

Takk, jeg gadd ikke å google fordi jeg formodet direkte informasjon fra førstehåndskilde var tilstrekkelig i en slik diskusjon ;) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, SFX skrev:

Takk, jeg gadd ikke å google fordi jeg formodet direkte informasjon fra førstehåndskilde var tilstrekkelig i en slik diskusjon ;) 

Jeg har sett det flere ganger i avisen og to ganger på tv, og måtte bare google for å sjekke om sakene fremdeles var tilgjengelige :lol: Det har vært både hest og hund i de tilfellene :)

Edit; og hvilke paragrafer dette går under aner ikke jeg heller, det tenker jeg spesielt interesserte kan finne ut av selv :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Anooni skrev:

Et kjapt google søk (dette har vært i media flere ganger) bekrefter at dette ikke er uvanlig. At NAV går inn og krever slikt, altså.

Ingen grunn til å dele nei. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Anooni skrev:

Jeg får ikke til å kopiere, dessverre, men kan du å bruke google finner du flere artikler når det gjelder både hest og hund enkelt, tenker jeg :-)

Argumentasjonen sin det. Takk. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns skikkelig syns på deg JoakimS, og jeg forstår godt frustrasjonen din når NAV er trege og du lever fra hånd til munn med en syk hund. Støtter ideen om å starte en Spleis-konto eller lignende, skjønner at du trenger pengene så fort som mulig til behandling, men. Det kan hvertfall hjelpe. 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg aner ikke hva hva som står i NAV sitt regelverk her og hvilket slingringsmon de evt har, men du skal vite at du har min fulle støtte og jeg håper virkelig det ordner seg.

Til de som bastant mener at dette ikke er eller burde være NAV eller det offentlige generelt sitt ansvar, så skjønner jeg virkelig ikke hvordan dere kan komme til noe slikt. Ikke bare viser forskning at det å ha hund, eller annet kjæledyr, forbedrer fysisk og psykisk helse, forskning viser også at for mange er det minst like tøft å miste er kjæledyr som en nær slektning. Det er både etisk riktig og samfunnstjenlig å ikke frata folk i tøffe livssituasjoner muligheten til å fortsette å beholde hunden sin. Når man ser hva folk med de "rette" sykdommene får av støtte og hjelpemidler for å kunne leve et verdig liv (jeg kjenner feks til spesiallagde golf-rullestoler til over halvmillionen som står og støver ned etter at brukerne gikk lei etter en sesong eller to) så skulle det bare mangle at man også fikk bidrag når en midlertidig helsesituasjon oppstår med hunden sin. Et forbehold er selvsagt at omsorgsevnen ellers er intakt og at anskaffelsen av hund ikke er en del av et uansvarlig handlingsmønster.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Våteksem oppstår når det er små (eller store) store rifter i huden eller ved bittskader. Det er neppe noen virusinfeksjon :) Her i huset behandles våteksem med barbering og zink-salve som er til babyer. Det holdes tørt ved at området er barbert og smøres i noen dager eller uker for å få det til å tørke ut, så er det plutselig helt fint igjen. 

Som flere andre har svart her tidligere: NAV dekker ikke kjæledyrkostnader. Det er derfor mange må tegne forsikring og noen faktisk må selge hunden dersom de ikke har råd. Men det har kommet gode tips inn her om å starte kronerulling, så det burde du gjøre. Kanskje det er noen du kan gjøre småjobber for i nabolaget? Male et hus, ordne i hagen eller noe sånt for å få inn en ekstra pengeslant i hundekassa?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, Kåre Lise said:

Og dette har du selvfølgelig ingen bedre kilder en 3, 4, 5 osv. persons gjengivelser på?

NAV krever avlivning av friske hunder

Bjørn Roth Larsen hevder at Mattilsynet ringte ham for å fortelle at avlivning på bikkjene var bestilt fra Nav. 

- Jeg ble ganske sjokkert over dette, og prøver nå å finne løsninger som er bedre enn avlivning for hundene mine, sier Roth Larsen. 

Nav mener at Bjørn Roth Larsen ikke kan beholde noen hunder da han til høsten skal være borte i til sammen sju uker for å gjennomgå diverse undersøkelser i forhold til hans søknad om å få gjeninnvilget uføretrygd. 

Fikk beskjed om å kvitte seg med hunden

- Jeg fortalte at jeg hadde en hund i leiligheten, men da fikk jeg beskjed om å kvitte meg med den, forteller Benterud bedrøvet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
17 minutter siden, 2ne skrev:

NAV krever avlivning av friske hunder

Bjørn Roth Larsen hevder at Mattilsynet ringte ham for å fortelle at avlivning på bikkjene var bestilt fra Nav. 

- Jeg ble ganske sjokkert over dette, og prøver nå å finne løsninger som er bedre enn avlivning for hundene mine, sier Roth Larsen. 

Nav mener at Bjørn Roth Larsen ikke kan beholde noen hunder da han til høsten skal være borte i til sammen sju uker for å gjennomgå diverse undersøkelser i forhold til hans søknad om å få gjeninnvilget uføretrygd. 

Se her ja, interessant. :)

Tar du med det siste avsnittet så ser du også litt mer av grunnen:

Sitat

Også advokat Anders Villum påpeker dette i brev til Nav Rendalen trygd at hundeholdet krever tilsyn som gjør at han ikke kan være borte uker av gangen. Det er anmodet om økonomisk bidrag til dette, men den forespørselen er ikke imøtekommet, skriver advokat Villum.

Det ser altså ut som det handler om økonomisk støtte til hundeholdet. Og hva har alle vært enig om i denne tråden?

---

Og til den andre og siste saken så er jo det og bare en "fikk beskjed om" uten noe som helst annen eller mer forankring i virkeligheten enn en fri tolkning av hva som er blitt sagt i en samtale. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Se her ja, interessant. :)

Tar du med det siste avsnittet så ser du også litt mer av grunnen:

Det ser altså ut som det handler om økonomisk støtte til hundeholdet. Og hva har alle vært enig i denne tråden?

---

Og til den andre og siste saken så er jo det og bare en "fikk beskjed om" uten noe som helst annen eller mer forankring i virkeligheten enn en fri tolkning av hva som er blitt sagt i en samtale. 

 

Du etterlyste noe mer enn 3, 4 og 5 persons gjengivelser, her fikk du dem. 

I første saken anser jeg problemet som at NAV kontakter Mattilsynet for å avlive en klients hunder. Det er neppe noe sted i noen lovhjemmel som tilsier at NAV har lov til det, men du må gjerne finne det for meg om du ønsker å motstride det. 

I andre saken så var vel neppe bikkja det største problemet, en liten slengbemerkning om at han bør kvitte seg med bikkja er en bagatell mot at de bruker 134 dager på å betale strømregninga hans, og ber han om å vaske klær en gang i uka og dusje i kaldtvann. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, 2ne skrev:

I første saken anser jeg problemet som at NAV kontakter Mattilsynet for å avlive en klients hunder. Det er neppe noe sted i noen lovhjemmel som tilsier at NAV har lov til det, men du må gjerne finne det for meg om du ønsker å motstride det. 

Kjenner ikke det lovverket godt nok til å uttale meg mer enn at det er noe som skurrer her. 

Så hva mener du NAV da skal gjøre siden alle her er enige om at NAV ikke støttet hundehold?

Sitat

Nav mener at Bjørn Roth Larsen ikke kan beholde noen hunder da han til høsten skal være borte i til sammen sju uker for å gjennomgå diverse undersøkelser i forhold til hans søknad om å få gjeninnvilget uføretrygd. 

Opplagt mer til denne saken enn at noen får pålagt avliving for å ikke miste trygd. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

1 hour ago, Kåre Lise said:

Så hva mener du NAV da skal gjøre siden alle her er enige om at NAV ikke støttet hundehold?

Hva "alle" er enige om, har ikke jeg tenkt å uttale meg om. Som så mye annet med NAV, kommer det helt an på saksbehandleren din hva du får av støtte og ikke. En saksbehandler syns ikke du trenger å ha hund, en annen ser at det å ha hund har en helsebringende effekt og støtter deg i å ha hund. En og samme person kan oppleve begge deler fra ett og samme NAV-kontor, i enkelte tilfeller av en og samme sakbehandler. Det er folk som jobber i NAV. Systemet bærer preg av det, på godt og på vondt. 

1 hour ago, Kåre Lise said:

Opplagt mer til denne saken enn at noen får pålagt avliving for å ikke miste trygd. 

Min første umiddelbare tanke er at så lenge klienten møter opp på det han skal møte opp på, så har ikke NAV noe med hvor mange hunder han har hjemme. Men jeg har bare lest denne ene artikkelen, og har egentlig ingen sterke meninger den ene eller den andre veien, annet enn at jeg syns det høres rart ut. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 timer siden, JoakimS skrev:

jeg har levd uten inntekt såkalt nødpenger i år noe som er 850 ,- i uken så det sier sitt at det kan bli veldig vanskelig. 

Litt vanskelig å vite hvor grensene for hva man skal spørre og grave om i en sin situasjon som denne, men siden trådstarter har vært ganske åpen så våger jeg meg uansett. Det er jo uansett ingen svarplikt her inne :) 

Jeg fikk ikke den setningen over helt ut av hodet. Nødpenger i hele år? Muligens et dumt spørsmål (har imidlertid møtt mange som av ulike grunner ikke har fått det de kunne fått i NAV-systemet), men er du helt sikker på at får all den hjelpen du har krav på? Sosialhjelp har jo vesentlig høyere satser og nødpenger er vel ment bare i en helt akutt situasjon, noen få dager?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

NAV er vel neppe pålagt å gjøre så mye, men hvis man har en saksbehandler som går inn for det, så vil jeg tro at en så liten utgift kunne blitt dekket. 

Jeg kan ikke så mye om NAV sine retningslinjer og regler, for det aspektet kan jo virke bunnløst. Men når jeg leser sånt som, "hvis du ikke har råd til hund, så skal du ikke ha det", så blir jeg litt irritert. For noen mennesker er nemlig det å ha hund selve livslinen deres. Faktisk som en hvilken som helst annen livsviktig medisin. Noen har kanskje bare den ene vennen, det eneste stabile holdepunktet i livet. Og ja, det synes jeg ikke noen skal ha rett til å ta fra dem. Spesielt ikke i denne søkkrike velferdsstaten. 

  • Like 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Sykt kjipt, Når jeg ble dårlig på jobb og måtte gå på AAP så bare stoppet de pengene uten ett ENESTE ord og løy til meg i 9 mnd om at saken straks var i boks. Så jeg forstår godt hvor fort økonomien kan gå fra i være god til helt håpløst, Men heldigvis så rævkjørte advokaten min dem.

I utgangspunktet så får du ikke dekket noe, Men det kan hende du får ekstra bistand om du får lege/nav med på at du er avhengig av hunden din som terapi eller selskap, Ofte relatert til psykiske problemer.

Jeg anbefaler deg å søke skattereduksjon/fritak dette gjør du ved at du fører opp i post 5 på selvangivelsen din ved å skrive "jeg søker skattereduksjon grunnet lav inntekt" Da vil de etterbetale for hele året og i noentilfeller kan du også få etterbetalt flere år tilbake, Men da burde du nok skrive at du ønsker for flere år om mulig. Jeg kjenner en som fikk tilbakebetalt 3år.

NAV kan ikke kreve at du kvitter deg med dyr, De kan nekte deg sosialstønad om du bruker pengene på hunden. Men om du mottar AAP eller Ufør så har nav INGENTING med din pengebruk. Folk får jo dekket "dyretolk" utdannelse og alt mulig tull så nesten litt sykt at de ikke kan hjelpe dyreeiere i nød.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...