Diskusjon rundt Islam og relgion, splittet fra tråd om Skam

[Elisabeth00]

1 time siden, Mari skrev:

Er det denne du tenker på? http://skam.p3.no/2016/11/29/religion-3/ Da tolker vi Sana forskjellig. Jeg synes absolutt hun anerkjenner at religion blir brukt for å uttrykke hat. Videre forsøker hun å støtte kompisen sin som hun vet går gjennom vanskelige greier, ved å påpeke at hun mener det er feil. 

Jeg tror uansett at Skam sesong 4 kommer til å handle om kjærlighet jeg. Og ambivalens.  

Det er ikke snakk om å tolke Sana, det er åpenbart at hun prøver å hjelpe vennen sin. Poenget er at det hun sier om Islam ikke stemmer, og jeg tror det er svært ødeleggende for samfunnet at omtrent ingen tør å snakke ærlig om eller åpne øynene for de åpenbare problemene knyttet til religion, og da spesielt Islam. Det er problemer knyttet til andre religioner også, men Islam stiller i særklasse fordi radikale muslimer ikke er en minoritet. 

Homoseksualitet er ulovlig i de fleste muslimske land og kan bli straffet med døden i flere av dem, og en klar overvekt av muslimer verden over ser på homoseksualitet som umoralsk (kilde over). Kritikken til Isak er dermed helt berettiget, men blir blankt avfeid med en usann linje om at Islam sier at alle mennesker er like mye verdt.

Jeg håper selvsagt at sesongen blir bra. Kanskje kommer de ikke til å bruke noe særlig tid på religion i det hele tatt, og kanskje klarer de å ta det opp på en interessant og ærlig måte. 

 

 

 

[Mari]

@Elisabeth Ja, om du mener at de burde ta opprør med alt det det, og kommer til å legge alt annet på "politisk korrekt" så kan det hende du blir skuffet av Skam sesong 4.

[Elisabeth00]

4 minutter siden, Mari skrev:

@Elisabeth Ja, om du mener at de burde ta opprør med alt det det, og kommer til å legge alt annet på "politisk korrekt" så kan det hende du blir skuffet av Skam sesong 4.

Det burde vært en selvfølge at samfunnet, inkludert moderate, liberale muslimer, snakket åpenlyst om problemene knyttet til Islam, fremfor å late som de ikke eksisterer eller i verste fall fremme direkte usann informasjon slik som i Skam-klippet over.  

Nå er det mye mer ved Sana enn hennes religion, så jeg håper sesongen blir bra.

[Mari]

Just now, Elisabeth00 said:

Nå er det mye mer ved Sana enn hennes religion, så jeg håper sesongen blir bra.

Ja, det er det heldigvis med oss alle.  

[Justisia]

https://www.document.no/2017/04/10/analfiksert-nrk-med-hijab/#.WOvDCZk7f5Y.twitter

[Mud]

1 time siden, Justisia skrev:

https://www.document.no/2017/04/10/analfiksert-nrk-med-hijab/#.WOvDCZk7f5Y.twitter

Document. no??  Er det noe det er vanskelig å ta på alvor er det den nettsiden der.  

Ungdom over hele verden har vel uansett gjort det rimelig klart at SKAM representerer virkeligheten for dagens ungdom i tidligere sesonger. Så får heller et rasistisk konspirasjonsnettsted mene hva de vil

 

[Elisabeth00]

Religionskritikk og innvansringskritikk er hverken rasisme eller konspirasjon. Det er reelle problemer knyttet til særlig Islam, og det bør være mulig å sette lys på dette samt diskutere det uten å bli stemplet som rasist. Anbefaler å se den siste videoen jeg linket til (se bort i fra den teite redigeringen, og hør hva den flotte kvinnen faktisk sier). 

-------

Jeg syns episodene har vært bedre enn forventet så langt. 

Er ikke enig i kritikken som ble postet over. For meg virker det som at Sana er usikker på seg selv, kanskje opplever en indre konflikt, der holdingene hun ytrer (ikke gutteinteressert, etc) ikke stemmer med hvordan hun faktisk har det. Hvordan hun reagerte på brorens kommentar viser jo også at hun (og de andre i rommet) er veldig klar over problemene knyttet til hennes religion. Jeg er spent på fortsettelsen

[Mud]

11 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Religionskritikk og innvansringskritikk er hverken rasisme eller konspirasjon. Det er reelle problemer knyttet til særlig Islam, og det bør være mulig å sette lys på dette samt diskutere det uten å bli stemplet som rasist. Anbefaler å se den siste videoen jeg linket til (se bort i fra den teite redigeringen, og hør hva den flotte kvinnen faktisk sier). 

-------

 

Jeg er ikke uenig , man skal være kritisk , men det bør være basert på fakta .  Det er ikke document.no særlig kjent for.. 

Det er en grunn til at den siden har blitt referert til som et drivhus for ekstremisme.  Bare i den artikkelen det ble linket til var det en haug med spekulative påstander servert som sannheter.  For folk som ikke omgåes troende muslimer og forbinder de ( forståelig på en måte)  med terror etc, er det lett å svelge slikt rått.  

[Elisabeth00]

56 minutter siden, Mud skrev:

Jeg er ikke uenig , man skal være kritisk , men det bør være basert på fakta .  Det er ikke document.no særlig kjent for.. 

Det er en grunn til at den siden har blitt referert til som et drivhus for ekstremisme.  Bare i den artikkelen det ble linket til var det en haug med spekulative påstander servert som sannheter.  For folk som ikke omgåes troende muslimer og forbinder de ( forståelig på en måte)  med terror etc, er det lett å svelge slikt rått.  

Har aldri hørt om dokument.no før, men det ser ut som at artiklene og nyhetssakene som ligger der er basert på fakta. En og annen usaklig ytring innimellom, men dette finnes i alle typer aviser. At siden virker uprofesjonell er en ting, men man bør passe seg for å slenge ut påstander om rasisme i hytt og pine.

Nå hadde det ikke vært behov for slike nettsider dersom det i utgangspunktet var rom for å diskutere de åpenbare problemene knyttet til Islam (og også innvandring) - men det er det ikke. Det er få som tør å ta til ordet, fordi man med en gang blir stemplet som rasist eller islamofob og enhver kritikk av Islam blir sett på som islamfiendtlig. 

Det er forøvrig fullstendig uvesentlig om man omgås ellet ikke omgås med muslimer til vanlig. Kritikken mot islam er den samme uavhengig om venninnen din er muslim eller ei. Islam er en ideologi, en ideologi som klart og tydelig søker politisk og sosial dominanse over alle mennesker i verden og som tydelig sier at ikke alle mennesker er like mye verdt, og det er en klar sammenheng mellom Islam og terror. Islam er derfor ikke hevet over noen form for kritikk og som ideologi skal den heller ikke nødvendigvis aksepteres eller respekteres. 

Muslimer er individer, mennesker, og skal selvsagt ikke trakasseres, plages, eller behandles forskjellig på bakgrunn av deres religion. 

[Mud]

7 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Har aldri hørt om dokument.no før, men det ser ut som at artiklene og nyhetssakene som ligger der er basert på fakta. En og annen usaklig ytring innimellom, men dette finnes i alle typer aviser. At siden virker uprofesjonell er en ting, men man bør passe seg for å slenge ut påstander om rasisme i hytt og pine.

Nå hadde det ikke vært behov for slike nettsider dersom det i utgangspunktet var rom for å diskutere de åpenbare problemene knyttet til Islam (og også innvandring) - men det er det ikke. Det er få som tør å ta til ordet, fordi man med en gang blir stemplet som rasist eller islamofob og enhver kritikk av Islam blir sett på som islamfiendtlig. 

Det er forøvrig fullstendig uvesentlig om man omgås ellet ikke omgås med muslimer til vanlig. Kritikken mot islam er den samme uavhengig om venninnen din er muslim eller ei. Islam er en ideologi, en ideologi som klart og tydelig søker politisk og sosial dominanse over alle mennesker i verden og som tydelig sier at ikke alle mennesker er like mye verdt, og det er en klar sammenheng mellom Islam og terror. Islam er derfor ikke hevet over noen form for kritikk og som ideologi skal den heller ikke nødvendigvis aksepteres eller respekteres. 

Muslimer er individer, mennesker, og skal selvsagt ikke trakasseres, plages, eller behandles forskjellig på bakgrunn av deres religion. 

Nei..Islam er ikke en ideologi,  det er en religion. Det finnes en klar sammenheng i mellom religion og terror ja , på verdensbasis har kristne ekstremister fortsatt et godt forspforsprang på de muslimske i antall drepte. 

De aller fleste troende muslimer er moderate mennesker med en gudstro.  Enkelt og greit. 

Og jo,  det lønner seg å vite hvem og hva man snakker om før man uttaler seg. 

 

[Guest 2ne]

Document.no er en kjent høyreekstrem "nyhetsside". Jeg ville tatt alt som ble skrevet der med en stor klype salt. 

[Elisabeth00]

8 minutter siden, Mud skrev:

Nei..Islam er ikke en ideologi,  det er en religion. Det finnes en klar sammenheng i mellom religion og terror ja , på verdensbasis har kristne ekstremister fortsatt et godt forspforsprang på de muslimske i antall drepte. 

De aller fleste troende muslimer er moderate mennesker med en gudstro.  Enkelt og greit. 

Og jo,  det lønner seg å vite hvem og hva man snakker om før man uttaler seg. 

Det er både en religion og en politisk ideologi (du kan forøvrig fint bytte ut ideologi med religion i det jeg skrev over, og det vil være like gyldig). At de fleste muslimer verden over er moderate stemmer ikke. Det er problemer knyttet til andre religioner også, som allerede nevnt, men Islam stiller i særklasse fordi radikale muslimer ikke er en minoritet. 

Kom gjerne med kilder på dine påstander, fremfor å bare backe det du sier med følelser. Jeg skjønner at du kjenner mange greie muslimer (det gjør jeg og) men det er fullstendig uvesentlig for diskusjonen.

Veldig enig i at nyhetssider ikke er en god kilde til informasjon. Jeg anbefaler heller å lese/høre på hva fagfolk har å si (masse gratis på youtube om man ikke ønsker å bruke penger på bøker) - Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Christopher Hitchens +++

Jeg merker at det ikke er rom for noen skikkelig diskusjon rundt dette her, så dette får fortsette å være en koselig skam-tråd.

[Mud]

1 minutt siden, Elisabeth00 skrev:

Det er både en religion og en politisk ideologi (du kan forøvrig fint bytte ut ideologi med religion i det jeg skrev over, og det vil være like gyldig). At de fleste muslimer verden over er moderate stemmer ikke. Det er problemer knyttet til andre religioner også, som allerede nevnt, men Islam stiller i særklasse fordi radikale muslimer ikke er en minoritet. 

Kom gjerne med kilder på dine påstander, fremfor å bare backe det du sier med følelser. Jeg skjønner at du kjenner mange greie muslimer (det gjør jeg og) men det er fullstendig uvesentlig for diskusjonen.

Veldig enig i at nyhetssider ikke er en god kilde til informasjon. Jeg anbefaler heller å lese/høre på hva fagfolk har å si (masse gratis på youtube om man ikke ønsker å bruke penger på bøker) - Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Christopher Hitchens +++

Jeg merker at det ikke er rom for noen skikkelig diskusjon rundt dette her, så dette får fortsette å være en koselig skam-tråd.

Nei.  Islam er IKKE en ideologi.  Det er en religion.  Islamisme er en ideologi.  Det er noe helt annet,  men har sitt opphav i religionen Islam.  De aller aller fleste muslimer er ikke islamister.  Det er vesentlig å ikke blande de to.  

Jeg tror du leser feil kilder...

Terror er stort sett politisk motivert , med religion som et slags søtningsmiddel for å "rettferdiggjøre " terroren moralsk.

 

Hva vil du jeg skal gi kilder på ? Kristen terrorisme?  Jeg nevner i fleng:  kkk,  abb,  lra,  ira, div spregninger av abortklinikker and so on.  Det er litt mye å ta av. Her er en link til terroraksjoner utført bare i Norge , jeg tror ikke du finner så mange  Islamistisk motiverte der , men jeg har ikke gransket den. 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Terrorisme_i_Norge

Du vet at kilden du linket til konkluderer med det motsatte av hva du skriver? 

Men nei , dette er ikke tråden for denne diskusjonen. 

[Elisabeth00]

1 time siden, Mud skrev:

Nei.  Islam er IKKE en ideologi.  Det er en religion.  Islamisme er en ideologi.  Det er noe helt annet,  men har sitt opphav i religionen Islam.  De aller aller fleste muslimer er ikke islamister.  Det er vesentlig å ikke blande de to.  

Jeg tror du leser feil kilder...

Terror er stort sett politisk motivert , med religion som et slags søtningsmiddel for å "rettferdiggjøre " terroren moralsk.

 

Hva vil du jeg skal gi kilder på ? Kristen terrorisme?  Jeg nevner i fleng:  kkk,  abb,  lra,  ira, div spregninger av abortklinikker and so on.  Det er litt mye å ta av. Her er en link til terroraksjoner utført bare i Norge , jeg tror ikke du finner så mange  Islamistisk motiverte der , men jeg har ikke gransket den. 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Terrorisme_i_Norge

Du vet at kilden du linket til konkluderer med det motsatte av hva du skriver? 

Men nei , dette er ikke tråden for denne diskusjonen. 

Jeg hører på og leser litteratur av personene jeg nevnte i forrige innlegg, som er noen av de fremste i sitt felt. Hvilke litteratur anbefaler du? Hvilke fagfolk leser du litteratur av 

 

En interessant dialog:

https://www.samharris.org/blog/item/we-need-to-talk-about-islams-jihadism-problem

"But the problem is that Islam isn’t a religion of peace, and the so-called extremists are seeking to implement what is arguably the most honest reading of the faith’s actual doctrine.

So the path of reform appears to be one of pretense: You seem obliged to pretend that the doctrine is something other than it is—for instance, you must pretend that jihad is just an inner spiritual struggle, whereas it’s primarily a doctrine of holy war."

 

Jeg benekter ikke problemer knyttet til kristendom eller andre religioner som bygger på intoleranse og grusomme menneskesyn. Angående religiøst motivert terrorisme verden over: 

https://www.theguardian.com/news/datablog/2014/nov/18/religious-extremism-main-cause-of-terrorism-according-to-report (link til original rapport finnes i første avsnitt).

Terrorisme i 2016: 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_2016

 

Kilden jeg linker til støtter oppunder det jeg skriver, jeg har lest hele dokumentet. Anbefaler folk å (i alle fall) lese sammendraget og key findings.

Uttdrag i forhold til muslimer og sharia:

 

"A new Pew Research Center survey of Muslims around the globe finds that most adherents of the world’s second-largest religion are deeply committed to their faith and want its teachings to shape not only their personal lives but also their societies and politics. In all but a handful of 

the 39 countries surveyed, a majority of Muslims say that Islam is the one true faith leading to eternal life in heaven and that belief in God is necessary to be a moral person. Many also think that their religious leaders should have at least some influence over political matters. And many express a desire for sharia – traditional Islamic law – to be recognized as the official law of their country. 

The percentage of Muslims who say they want sharia to be “the official law of the land” varies widely around the world, from fewer than one-in-ten in Azerbaijan (8%) to near unanimity in Afghanistan (99%). But solid majorities in most of the countries surveyed across the Middle East and North Africa, sub-Saharan Africa, South Asia and Southeast Asia favor the establishment of sharia, including 71% of Muslims in Nigeria, 72% in Indonesia, 74% in Egypt 
and 89% in the Palestinian territories.

[Elisabeth00]

1 time siden, Mud skrev:

Du vet at kilden du linket til konkluderer med det motsatte av hva du skriver?

Beklager dobbelposting, er på mobil.

Dette er fra kilden jeg postet, i mine øyne er dette holdninger som er langt fra moderate. Fortell meg gjerne hva i rapporten du mener konkluderer med det motsatte av det jeg skriver?

[Bananen]

Gruppepolarisering ftw? På både godt og vondt. Det finnes alltid en gruppe som er mer ekstrem i en retning av en annen gruppe, og vi har vel som mennesker visse tendenser til å fargelegge våre egne meninger og peke disse ut i en slik retning som tiltaler gruppen vi er medlem av?

Okei, natta, tror jeg. Og jeg har ikke sett den siste episoden av Skam. Hvor ligger den? Finner den ikke på NRK.

[Mud]

@Elisabeth00

Jeg tror du må presisere hva du mener er en radikal muslim ? I Norge skilte kirke og stat seg sånn ca akkurat og vi er et sekulært land.. 

Kongefamilien er forøvrig fortsatt påbudt å være kristne.  De fleste troende kristne synes homofili er en synd og at kvinnen skal adlyde mannen etc.. Med troende kristne mener jeg ikke de som er i kirken til bryllup og dåp som det nå er flest av her til lands.  

Faktisk tror jeg man kan overføre dataene ganske greit til kristne i mange land. Også i verdens mektigste land hvor religion  ( altså kristendom, brorparten katolsk ) har en stor rolle i politikken.  Katolikker  (som er den største kristne trosretningen og sterkt voksende i Norge ) forbyr b.l. a prevensjon.  Er de radikale kristne?  Homofilie handlinger fordømmes .

http://www.katolsk.no/tro/tema/etikk/artikler/homofili

Hvis du leser artikkelen du linket til mer nøye så leser du at de fleste muslimer som ønsker Sharia ikke ønsker det skal gjelde for andre enn muslimer. Sharialoven var mest ønsket i land som f.eks Afganistan , helt ærlig er jeg forbauset over at de mener de har klart å gjøre en  saklig vitenskapelig undersøkelse om personlig tro der.  De  fleste ønsker ikke straffedelen av Sharia ( den er forøvrig avskaffet i mange land som har Sharialov)  og de aller aller fleste ønsker religionsfrihet.  

Ja. Islam er problematisk.  Det samme er faktisk all religion.  De kristne landene har gjort Islam mer problematisk ved å gi de en god  grunn til å være rasende.. Bombingen av Irak har vist seg å være noe av det mest fatale som noensinne har blitt gjort..

Vi kan skylde på Islam så mye vi vil. 

https://www.google.no/amp/s/amp.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

 

Edit:  Men denne diskusjonen passer ikke her. 

Det er kult å følge jentegjengen igjen!  Nå har de plutselig blitt personer igjen..

 

[Elisabeth00]

10 timer siden, Mud skrev:

@Elisabeth00

Jeg tror du må presisere hva du mener er en radikal muslim ? I Norge skilte kirke og stat seg sånn ca akkurat og vi er et sekulært land.. 

Kongefamilien er forøvrig fortsatt påbudt å være kristne.  De fleste troende kristne synes homofili er en synd og at kvinnen skal adlyde mannen etc.. Med troende kristne mener jeg ikke de som er i kirken til bryllup og dåp som det nå er flest av her til lands.  

Faktisk tror jeg man kan overføre dataene ganske greit til kristne i mange land. Også i verdens mektigste land hvor religion  ( altså kristendom, brorparten katolsk ) har en stor rolle i politikken.  Katolikker  (som er den største kristne trosretningen og sterkt voksende i Norge ) forbyr b.l. a prevensjon.  Er de radikale kristne?  Homofilie handlinger fordømmes .

http://www.katolsk.no/tro/tema/etikk/artikler/homofili

Hvis du leser artikkelen du linket til mer nøye så leser du at de fleste muslimer som ønsker Sharia ikke ønsker det skal gjelde for andre enn muslimer. Sharialoven var mest ønsket i land som f.eks Afganistan , helt ærlig er jeg forbauset over at de mener de har klart å gjøre en  saklig vitenskapelig undersøkelse om personlig tro der.  De  fleste ønsker ikke straffedelen av Sharia ( den er forøvrig avskaffet i mange land som har Sharialov)  og de aller aller fleste ønsker religionsfrihet.  

Ja. Islam er problematisk.  Det samme er faktisk all religion.  De kristne landene har gjort Islam mer problematisk ved å gi de en god  grunn til å være rasende.. Bombingen av Irak har vist seg å være noe av det mest fatale som noensinne har blitt gjort..

Vi kan skylde på Islam så mye vi vil. 

https://www.google.no/amp/s/amp.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

Du unnlater å svare på det jeg spør om. Jeg spør deg om kilder på påstandene dine, etterspør hvilke litteratur du leser, hvilke fagfolk du anbefaler, osv. 

At andre voldelige religioner ( da særlig kristendom, jødedom, islam) er problematiske er vi helt enige om, men det gjør ikke Islam noe mer eller mindre problematisk av den grunn.

I vår moderne verden finnes det ikke noe radikal kristendom slik det finnes radikale Islam. For det første finnes det ikke noe lederskap i den moderne kristne verden, som åpent argumenterer for vold på bakgrunn av den Kristne doktrine. Lederne av store kristne kirkesamfunn er entydig imot bruk av vold for å fremme Kristne verdier og det nye testamentet er gjennomgående lite voldelig (i kontrast med koranen og det gamle testamentet, som favoriserer voldelig avstraffelse). Det kan gjerne argumenteres for at fundamentet Kristendommen og Islam bygger på er relativt likt; voldelige, kvinneundertrykkende, rasistiske, homofobe, ikke-tolerante, osv. Man kommer likevel ikke unna radikale Islam. Radikale Islam er en signifikant, storskala politisk bevegelse, som åpent og stolt fremmer vold og utryddelse av ikke-muslimer på bakgrunn av Islamsk lov. Det er ikke snakk om en liten isolert gruppe, det er snakk om en flere store grupper med ti til hundre tusenvis frivillige og sympatisører over hele verden. Den Islamske doktrinen fremmer hellig krig. Blant sharia supportere ønsker en betydelig andel muslimer dødsstraff for personer som forlater Islam (13 - 76%) og en betydelig andel ønsker kraftig fysisk avstraffelse av kriminelle (36-81%) - det er ikke snakk om en minoritet. Bare 57% av populasjonen i 11 Muslimske land hadde et negativt syn på Al Qaeda - dette er direkte skremmende. De 10 landene der homofili straffes med døden er alle Islamske land.

Ingen annen religiøs gruppe har en så fremtredende aktiv global bevegelse av denne størrelsen, med tilsvarende innflytelse, andel ressurser og infrastruktur, og som favoriserer og støtter bruk av vold for å fremme deres sak. Det er derfor fullstendig urealistisk å sammenligne radikal Kristendom med radikale Islam. 

 

 

Angående Sharia (side 15-22 i rapporten, for dem som ønsker å lese selv (noe man selvfølgelig burde gjøre):

 

Overwhelming percentages of Muslims in many countries want Islamic law (sharia) to be the official law of the land, according to a worldwide survey by the Pew Research Center. But many supporters of sharia say it should apply only to their country’s Muslim population. Moreover, Muslims are not equally comfortable with all aspects of sharia: While most favor using religious law in family and property disputes, fewer support the application of severe punishments – such as whippings or cutting off hands – in criminal cases. The survey also shows that Muslims differ widely in how they interpret certain aspects of sharia, including whether divorce and family planning are morally acceptable.

Muslims who favor making sharia the law of the land generally agree that the requirements of Islam should apply only to Muslims. Across the regions where the question was asked, medians of at least 51% say sharia should apply exclusively to adherents of the Muslim faith. This view is prevalent even in regions such as South Asia, Southeast Asia and the Middle East and North Africa, where there is overwhelming support for enshrining sharia as the official law of the land. (See chart on page 46.) At the country level, there are notable exceptions to the view that sharia should apply only to Muslims. These include Egypt, where 74% of Muslims say sharia should be the law of the land and nearly three-quarters of them (or 55% of all Egyptian Muslims) say Islamic law should apply to people of all faiths.

[Gjest]

Jeg har sett en del dokumentarer på youtube i det siste, som jeg føler er på sin plass her. Dette er "politisk korrekte" dokumentarer, altså dokumentarer som er produsert av "venstre-media". Så de burde være enkle å svelge for nordmenn.

Barn i England som giftes bort som 14åringer under islamsk lov, og hvordan samfunnet beskytter moskeene som enda gjennomfører disse tvungne ekteskapene den dag i dag:

 

Banaz Mahmod, datter av irakiske flyktninger i England, ble holdt vekke fra det vestlige samfunnet hun vokste opp i. Når hun gikk i mot familiens høyst ekstreme fundamentalistiske holdninger ble hun flere ganger overfalt av sin egen far og onkel for å ha bragt skam på familien. Til slutt ble hun voldtatt (!!!) og drept av sin egen familie, fordi hun (!) bringte skam på familien ved å ville skille seg fra tvangsekteskapet. En vanvittig trist dokumentar:

 

 

[Maren&Bunyip]

Jeg tenker at ja, det er negative ting med islam/kultur i land der islam er hovedreligion, som kan og bør diskuteres og kritiseres, på en saklig måte. Men, man bør heller ikke fremstille det som om disse problematiske tingene kun eksisterer blandt muslimer, eller at alle muslimer er slik. Muslimer er like forskjellige som oss som har familie som har bodd her i landet en stund.

 

[Elisabeth00]

7 timer siden, Maren&Bunyip skrev:

Jeg tenker at ja, det er negative ting med islam/kultur i land der islam er hovedreligion, som kan og bør diskuteres og kritiseres, på en saklig måte. Men, man bør heller ikke fremstille det som om disse problematiske tingene kun eksisterer blandt muslimer, eller at alle muslimer er slik. Muslimer er like forskjellige som oss som har familie som har bodd her i landet en stund.

Problemene knyttet til Islam gjelder ikke bare der Islam er hovedreligion. Problemene med Islam skyldes fundamentet religionen/ideologien er bygget på - og disse grunnleggende problemene er de samme uavhengig av hvor i verden en befinner seg. Islam er en religion og politisk ideologi - det er det som diskuteres.

Det er bred enighet om at det er problemer knyttet til alle voldelige religioner og ideologier. Det er heller ingen som påstår at alle muslimer er terrorister, eller at alle religiøse terrorhandlinger begås av muslimer. Det er antallet radikale muslimer som gjør at Islam står i særklasse i verden i dag, og dette må det tørres å snakkes åpent om. 

Radikale muslimer er estimert til å utgjøre omtrent 15-20% av den muslimske populasjonen, noe som utgjør mellom 180-300 millioner mennesker verden rundt. Det er altså snakk om enormt stor gruppe mennesker, med mål om å utslette den vestlige sivilisasjon. Radikale bevegelser utgjør en reell fare for andre mennesker - derfor er det relevant og viktig å kunne snakke åpent og ærlig om problemene knyttet til Islam.

 

[Orca]

Har ikke lest hele tråden men. Problemet er, i bunn og grunn, religion. Uansett hvor mange fantastiske religiøse mennesker det finnes som har moderne verdier. 

Mennesker i moderne og siviliserte samfunn har liberale verdier nettopp på grunn av moderniseringen av sosialie holdninger i samfunnet, på TROSS av religionen dems. Vanskelig å ordlegge meg men... Grunnen til at religiøse i feks Norge er liberale, tolerante osv osv, er IKKE pga deres religion. Det er på grunn av framgangen i samfunnet ved siden av religion, hvor religion i mange felt har blitt tilsidesatt. 

Dessverre så er det land som ikke har denne framgangen og hvor religion fremdeles dominerer samfunnet, de henger etter. og dermed for fundamentalistiske tankesett gro og spre seg uten å bli utfordret, og blir et problem for resten av verden. 

Det er naivt å tro at våre moderne gode verdier stammer fra feks kristendommen, at gud elsker alle og bla bla... Bare tull og vas. Det er samfunnet og menneskets egen osykoligiske utvikling vi kan takke våre moderne verdier for. Alt dette har skjedd på tross av religion.  At det som står i de religiøse skriftene stadig har blitt utfordret og stilt spørsmål ved. For jammen står det mye søppel i de bøkene.

Det er bare å lese i de hellige skriftene det, så skjønner man hvorfor. Der er det skildret grusomheter av en annen verden, satt igang av den gode Gud... Folk kan påstå så mye de vil at det har med hvordan en tolker Bibelen, men det endrer ikke det faktum at kristendommen baserer hele seg på en hårreisende bok. Spesielt i gamletestamentet er det fullt av grusomheter. Noen kristne påstår at det gamle testamentet egentlig ikke "teller." Men at Bibelen er guds ord... hvor er logikken? I tillegg påstås det at gud er almektig, hvorfor var han da så grusom i starten, visste han at han kom til å endre personligheten i nye testamentet? En allmektig gud må jo ha gjort det.  Både Bibelen og Koranen er forferdelige bøker. Dagens moderate religiøse bare Cherry-picker de fine tingene og ignorerer alt det grusomme, og fortsetter å hevde at deres religion handler om kjærlighet. Jo mer nøyaktig folk tror på og følger skriftenes ord, jo fælere er de som regel. Satt på spissen... En ser jo bare hva som skjer i fundamentalistiske miljøer som feks Jehovas Vitner og kristenfundamentalister. Homofili er en dødssynd og familiemedlemmer som ikke er enig støtes ut av det gode selskap. Frastøtende synes jeg.

Jeg blir bare provosert av at folk skal unnskylde religion med at det bare er noen få tilfeller hvor folk blir ekstremister og terrorister, og det er bare fordi de egentlig er onde og tolker skriftene slik de selv vil osv, ahr ingenting med religionen å gjøre osv.. Faktum er jo at de ofte kommer fra land der religion har fått dominerende fotfeste, og dets ideer ikke blir utfordret. Slik får ekstremistiske ideer blomstre.

Religion er problemet som ligger helt i bunn. Det er naivt og fornektelse og hevde at religion ikke er et stort problem.

Nå kommer jeg ikke på nøyaktig kilde jeg har dette fra. Men anbefaler å lese en del av Richard Dawkins. Jeg vet han til tider kan være ganske douchebag i sine bastante uttalelser, men det endrer ikke at han har veldig mange gode poenger. Disse poengene er veldig godt utdypet i hans litteratur. Andre kloke mennesker man kan ta til seg litt fra er Christopher Hitchens, Ricky Gervais og James Randi.

 

[QUEST]

Det som virkelig forundrer meg, er at sk.feminister og homofile enten forsvarer religionen/ideologien elller fullstendig lukker øynene for et ekstremt kvinne og homofiendtlig syn.. 

Det virker akkurat like logisk på meg, som om en stor gruppe jøder skulle stå frem og forsvare Hitler og jødeforfølgelse..

[Guest 2ne]

2 timer siden, QUEST skrev:

Det som virkelig forundrer meg, er at sk.feminister og homofile enten forsvarer religionen/ideologien elller fullstendig lukker øynene for et ekstremt kvinne og homofiendtlig syn.. 

Du har eksempler på det, antar jeg? Der såkalte feminister forsvarer religion/ideolig eller fullstendig lukker øynene for et ekstremt kvinnefiendlig syn? 

[QUEST]

@2ne; På bakgrunn av omtrent all tidligere erfaring her inne, med å 'diskutere'med deg har fått meg til å trekke den slutning at det er bortkasted tid. Siste 'diskusjon' med deg avsluttet vel med at jeg ikke hadde peiling på hva jeg snakket om, i motsetning til deg som VEIT.. 

Du må gjerne sitere mine innlegg her inne, uansett tema men forvent ikke svar. Meningsløs kverulering gidder jeg ikke å bruke tid på.