"KAMPHUNDER"

[katchina]

Supermario: Kjempe bra og reflektert innlegg. Jeg er hverken tilhenger eller motstander av disse såkalte kamphund rasene, men må si meg enig i mye av det du skriver. I forhold til at det stort sett er eieren som "ødelegger" hunden er jeg enig. (Og snakker da også om hunder som i utgangspunktet er sunne og stabile hunder. ) Det er mange dårlige hundeeiere rundt omkring. Det er mange som skaffer seg hund utifra utseende og dermed heller ikke setter seg inn i bruksegenskapene og lynne på den aktuelle rasen. Som du nevner er det mange understimulerte hunder rundt omkring som antakelig hadde vært helt andre hunder hos "riktig" type eier. Å forby raser blir for meg helt feil. Det er å begynne i feil ende. Ja, mange staffer blir brukt i hundekamper, og blir det fortsatt. Det er noe som ikke er til å unngå. Sånn har det vært i mange år, og sånn kommer det til å være i mange år framover.

Dessverre er det slik at media har en ekstremt stor påvirkningskraft også på hunder og raser. Det er som trådstarter sier, mer interessante nyheter hvis det er en "farlig" rase som har gjort noe. Og klart man blir påvirket av media. Det blir de fleste. For folk som ikke har kunnskaper om hunder tror jo de selvfølgelig på hva som står skrevet eller blir fortalt dem. Og det er jo mindre aksept for store hunder som biter enn små. Rett og slett fordi de kan gjøre mer skade. Hvem ville ikke humret litt for seg selv hvis vg hadde en forside med bilde av en chihuaua og overskrift: "Mann angrepet av hund..." (eller noe i den dur). Tror hvertfall jeg ville humret litt.. Står det derimot "Mann angrepet av hund..." og bilde av en amstaff e. l. ville folk ristet på hodet og sagt noe sånt som at det var godt disse bikkjene ble forbudt, eller sånne bikkjer burde vært forbudt. Rett og slett fordi en staff gjør mere skade enn en chihuaua. Men hvis man skal forby alle hunder som kan gjøre stor skade hvis de først biter, ja da er det mange store hunder som måtte forbys. Og det er jo ikke ønskelig. Jeg liker hvertfall det mangfoldet som er av hunder.

Supermario nevner også det med bitestatistikk, og jeg er fullstendig enig i at hvis man skal ha slike statistikker så må de også være nøyaktige. Blir jo litt av en jobb da og holde oversikt over det, og ikke minst hva som karakteriseres som et hundebitt..Skal det bare regnes som hundebitt hvis det gjør stooor skade eller også ved mindre ubetydelig skader? Man må også ha en statistikk som går på antallet hunder av rasen. En rase det er 50 av kan ha en høy bitestatistikk ved 5 raporterte bitt, mens en rase det er 1500 av vil ha en relativt lav statistikk ved 5 bitt. (Håper noen skjønner hva jeg vil fram til... )

Roberto skriver i sitt innlegg at kamphunder er gode til å sloss. Ja selvfølgelig er de det. Det er det eneste de vet om, det er det de er trent opp til å være og man prøver jo og forsvare seg hvis man blir angrepet. Det ville jeg gjort og det. Og å legge ved linker som ble gjort til den videoen er idiotisk. Filmen viste ikke noe om forløpet til at den hunden beit. Den sier ingenting om hva som trigga bikkja til og bite. Hvis de på en eller annen måte plaget denne hunden til det ytterste så vil den jo forsvare seg. Det er nok ikke bare amstaffen som ville gjort det. Det er akkurat denne typen selektiv filming som gir folk fordommer. Det er, etter min mening, en film som ikker forteller meg noe som helst om amstaffer generellt og er redigert/klippet/laget (velg selv) av folk som i utgangspunktet stiller seg negative til disse rasene uten å å ha noe særlig kjennskap til dem! Hvis rasen er så ekstremt farlig, hvorfor er det da så mange som har dem? (av seriøse hundeeiere, ikke i miljøer som driver med hundefighter).

Det vi trenger er ikke forbud på forbud, men mer informasjon på et objektivt nivå.

Takk for seg!

[SnowDOG_]

Roberto skriver i sitt innlegg at kamphunder er gode til å sloss. Ja selvfølgelig er de det. Det er det eneste de vet om, det er det de er trent opp til å være

Det vi trenger er ikke forbud på forbud, men mer informasjon på et objektivt nivå.

Takk for seg!

Ja det kan du si.

[icebluelagoon]

en gang så en en vidio som viste at cocker spanielen biter oftere en amstaffen og labradoren..pitbull og amstaff er på 4 plass på biting cocker spaniel på 1

Hm...Jeg var helt sikker på at Golden Retrieveren var de som bet flest mennesker jeg

Når er denne videoen fra?

[5338]

http://www.americanpitbullregistry.com/unw...ve%20stigma.htm

Rett skal være rett: Jeg mener slike "statistikker" er like misvisende som alle "Pitbull/kamphund"-artiklene som florerer i media. Grunnlaget for min holdning til dette har jeg jo allerede beskrevet i innlegget mitt. Vi burde alle kunne holde oss for gode til å benytte slike tabloide artikler som begrunnelse for våre standpunkt.

[henrikke]

Joda.. de er sikert vennlige mot mennesker og den misfortåtte snuper snille golden kan også si ifra og troner meget mulig på toppen av bitestatistikken når det gjelder biting av mennesker.

Men : Går det an å spørre seg hvor sosialiserte de er mot andre hunder? Jeg er minst like opptatt av det jeg.Har man ikke et problem med aggressjon der?

og kan det være at slike raser appelerer til en viss type mennesker som slett ikke burde hatt slik hund??

Kikker du i enden av båndet er det utrolig hvor mange stereotyper en ser..

og ja, i enden av mitt hunde bånd er det en cavalier i den ene enden og meg, rimelig tanteaktig i den andre..

Om jeg er en tante ellers, det gjenstår å se..

[Rosin]

Hmm.. Nå skal jeg ikke kaste meg inn i denne diskusjonen.

Men jeg var i samtale med polititet ang dette: Jeg kom i samtale med en bekjent,hun fortalte hun nylig hadde kjøpt en pit bull på 8 uker(kjempesøt forresten..hehe). Og hun hadde fått beskjed av polititet i det distriktet hun bodde at så lenge hunden ikke gjorde noe galt var den lovlig. Selv om det var en am.staff altså..

Litt off-topic men.. Pitbull og am.staff er vel ikke samme rase... ? Eller kanskje jeg misforsto deg.. ?

Synes forøvrig det er synd visse raser er forbudt... Selvsagt er visse raser flinkere til å sloss enn andre, men de som driver hundekamper kommer nok uansett til å finne hunder de kan bruke til dette. Selvom man forbyr aldri så mange raser.

Og dette med aggresjon mot andre hunder (noe visse raser har mer av, right?) er jo noe som kan avles bort..

[denatus]

Litt off-topic men.. Pitbull og am.staff er vel ikke samme rase... ? Eller kanskje jeg misforsto deg.. ?

I utganskpunktet kan man ikke svare på det, men dem er registrert som forskjellig rase.

Min tro på det er at dem er samme rase ved forskellige linjer..

[Synne]

Hm...Jeg var helt sikker på at Golden Retrieveren var de som bet flest mennesker jeg

Når er denne videoen fra?

vet enetlig ikke det var min søster som viste den til meg det var det som stod der at det var cocker spanielen og labrador det husker eg eg ble helt sokert at de kommer før amstaff og pitbul

[Rosin]

I utganskpunktet kan man ikke svare på det, men dem er registrert som forskjellig rase.

Min tro på det er at dem er samme rase ved forskellige linjer..

Jo.. men jeg mener sånn på papirene. De regnes vel som to separate raser av både regelverk og raseforeninger?

[katchina]

Ja det kan du si.

SNOWDOG!

Vet ikke om du misforsto meg her snowdog eller jeg misforstod deg, men fikk inntrykk av at du mente jeg motsa meg selv. Utifra quotene du har valgt og lol smiley var det slik jeg tolket det. Hvis det var det så har jeg vel ordlagt meg feil slik at det ble missoppfattet. I hvertfall...det jeg mente med:

"Roberto skriver i sitt innlegg at kamphunder er gode til å sloss. Ja selvfølgelig er de det. Det er det eneste de vet om, det er det de er trent opp til å være"

var hvertfall at hunder som trenes opp til spesifikke ting blir gjerne gode til den tingen. Ikke at alle raser som i utgangspunktet går innunder betegnelsen "kamphund" er gode kamphunder. Man kan jo like gjerne trene andre raser som står utenfor betegnelsen til å bli "gode kamphunder". Og det jeg mente med at informasjon bør kommer fra objektivt hold er at folk som "Roberto..(BW)..." kun fokuserer på de tragiske episodene som skjer og ikke nevner det positive med disse hundene med ett eneste ord.

Takk for seg! (Og hvis jeg misforstod quoten din, så er det bare å beklage, men forklar meg gjerne hva du mente)

[denatus]

Jo.. men jeg mener sånn på papirene. De regnes vel som to separate raser av både regelverk og raseforeninger?

Yup

[bardmand]

Jeg tror i hvert fall tilhengere av rasene gjør de en bjørnetjeneste ved å framstille det som om ikke deres kamphundbakgrunn fremdeles preger deres vesen i noen grad. Da har jeg mer sans for Bull terrier-klubbens åpenhjertighet på sine hjemmesider:

"Ønsker man å ha mer enn en bull terrier, er det uten tvil best å velge en av hvert kjønn, så får man heller finne en løsning når naturen krever at de må holdes adskilt. To tisper kan også gå bra, men to hanhunder skal ikke bo sammen. En dag vil det gå galt, og selv om man en gitt gang kan høre om tilfeller som har lykkes, må man være klar over at det er absolutte unntak - og langt fra regelen."

(min uth.)

Bull terrieren er vel i tillegg kanskje den av disse rasene som lengst har vært avlet som selskapshund?

Denne stadige messingen om "seriøse" og "useriøse" eiere er egentlig ganske enerverende. Hva så om det lar seg gjøre å trene bort eller håndtere kamphundrasenes latente hundeaggresjon? Blir ikke da en velsosialisert amstaff eller pitbull på en måte villedende reklame? "Se så snill den er, en sånn en må vel vi også få til"? Hvor seriøst er det å bidra til det inntrykket?

[bardmand]

Så dere såkalte eksperter med disse såkalte sanne kildene bak dere.Mener dere virkelig at en elghund bare kan brukes til jakt og en Greyhound til løp,ja og en kamphund til kamp?så disse hundene duger ikke til noe annet enn det de er avlet til?

Nå er det vel ikke meg du henvender deg til, men likevel: Nei, både elghunder og greyhounds kan brukes til annet enn jakt (greyhound er opprinnelig en JAKThund, skjønner du, ikke en løpshund), men at deres opprinnelige oppgaver fremdeles kan vises i noe av deres atferd, det er jeg ganske sikker på at de fleste eiere av disse rasene kan gå med på.

[5338]

Jeg tror i hvert fall tilhengere av rasene gjør de en bjørnetjeneste ved å framstille det som om ikke deres kamphundbakgrunn fremdeles preger deres vesen i noen grad. Da har jeg mer sans for Bull terrier-klubbens åpenhjertighet på sine hjemmesider:

"Ønsker man å ha mer enn en bull terrier, er det uten tvil best å velge en av hvert kjønn, så får man heller finne en løsning når naturen krever at de må holdes adskilt. To tisper kan også gå bra, men to hanhunder skal ikke bo sammen. En dag vil det gå galt, og selv om man en gitt gang kan høre om tilfeller som har lykkes, må man være klar over at det er absolutte unntak - og langt fra regelen."

(min uth.)

Bull terrieren er vel i tillegg kanskje den av disse rasene som lengst har vært avlet som selskapshund?

Denne stadige messingen om "seriøse" og "useriøse" eiere er egentlig ganske enerverende. Hva så om det lar seg gjøre å trene bort eller håndtere kamphundrasenes latente hundeaggresjon? Blir ikke da en velsosialisert amstaff eller pitbull på en måte villedende reklame? "Se så snill den er, en sånn en må vel vi også få til"? Hvor seriøst er det å bidra til det inntrykket?

Har bare ett spørsmål: hvordan har det seg at f.eks. Staffordshire Bull Terrieren finnes i ca 250.000(!) eksemplarer i Storbritannnia, at den er den 3. mest populære rasen der, og at den er en av de mest populære familiehundene der? Er det også villedende reklame?

[Lotta]

Har bare ett spørsmål: hvordan har det seg at f.eks. Staffordshire Bull Terrieren finnes i ca 250.000(!) eksemplarer i Storbritannnia, at den er den 3. mest populære rasen der, og at den er en av de mest populære familiehundene der? Er det også villedende reklame?

Nå er det vesensforskjell, bokstavelig talt, på staffordshire bull terrierens og amstaff/pitbullens nyere historie... - på samme måte som hunderiet, boforholdene og sosiale kår for resp hundeeiere ikke på noen måte kan sammenlignes mellom USA og England.

Om 250 000 staffer er villedende reklame? Vel, det kommer vel an på hva de reklamerer for

- Men hittil ligger de, i motsetning til sine forvokste brødre fra vest - ganske langt fra skandaleoppslag og katastrofemeldinger som alt for ofte blir amstaffen/pitbullen til del. Rapportene om hva de får seg til å gjøre kommer med jevne mellomrom fra hele verden - så, da kan man jo undre seg over om ikke amstaffen/pitbull faktisk er ganske skumle, siden vi får så få rapporter fra raser dere liker å sammenligne med?

(Sant Roberto - mannenavn, denne gangen, ihvertfall...)

[bardmand]

Har bare ett spørsmål: hvordan har det seg at f.eks. Staffordshire Bull Terrieren finnes i ca 250.000(!) eksemplarer i Storbritannnia, at den er den 3. mest populære rasen der, og at den er en av de mest populære familiehundene der? Er det også villedende reklame?

Nei, jeg vet ikke hvorfor det er så mange av denne rasen i Storbritannia. Jeg skjønner heller ikke hvorfor noen briter spiser Marmite på brødskiva eller har teppebelegg på badeværelset, men det forandrer vel ikke det faktum at Staffordshire Bull Terrieren kan ha karaktertrekk som viser dens bakgrunn?

Mitt inntrykk fra britiske hundefora er forøvrig at ikke alle andre hundeeiere deler samme entusiasme for rasen.

Med fare for å få mange på nakken: Schäferhunden er den aller mest populære rasen her til lands - betyr det at alle schäfere er veldig omgjengelige overfor andre hunder? Søk litt her på hundesonen, og se hvilke erfaringer folk har.

[denatus]

Har bare ett spørsmål: hvordan har det seg at f.eks. Staffordshire Bull Terrieren finnes i ca 250.000(!) eksemplarer i Storbritannnia, at den er den 3. mest populære rasen der, og at den er en av de mest populære familiehundene der? Er det også villedende reklame?

Det er nok ikke villedende reklame. Staff bull terrieren er fra england og er populær der, slik som Norsk elghund er populær her til lands. Ligger under schäferen.

[Guest Per Olav]

Det er viktig å merke seg at hunden bodde tett på familien, barn inkludert. Det sier seg selv at hunder som bet eller var truende overfor familiemedlemmene, raskt ble avlivet, da slik adferd var en altfor stor risiko. Det innebærer at menneskefiendtlige kvaliteter faktisk ble avlet bort. Hvilke andre raser kan skryte på seg slikt?

Jeg skal la være å kommentere innlegget ditt i sin helthet men bare siteringen ovenfor.

Selv om disse rasene er kjent for å være menneskevennlige/familievennlige gjør man seg selv en bjørnetjeneste ved å generalisere alle individene i disse rasene som menneskekjære hunder.I alle raser finns hunder som faller utenfor skjema, og jeg tror ikke at terrier-rasene er annerledes enn andre. En annen sak som kanskje er mer viktig: Hos de fleste andre hunderaser kan man man til en viss grad reversere aggressivitet mot mennesker, det er nesten en fåfengt oppgave m h t de såkalte "kamphundrasene"..

[5338]

Nå er det vesensforskjell, bokstavelig talt, på staffordshire bull terrierens og amstaff/pitbullens nyere historie... - på samme måte som hunderiet, boforholdene og sosiale kår for resp hundeeiere ikke på noen måte kan sammenlignes mellom USA og England.

Om 250 000 staffer er villedende reklame? Vel, det kommer vel an på hva de reklamerer for

- Men hittil ligger de, i motsetning til sine forvokste brødre fra vest - ganske langt fra skandaleoppslag og katastrofemeldinger som alt for ofte blir amstaffen/pitbullen til del. Rapportene om hva de får seg til å gjøre kommer med jevne mellomrom fra hele verden - så, da kan man jo undre seg over om ikke amstaffen/pitbull faktisk er ganske skumle, siden vi får så få rapporter fra raser dere liker å sammenligne med?

(Sant Roberto - mannenavn, denne gangen, ihvertfall...)

Skandaleoppslagene har gjerne en sammenheng med måten media tenker og opptrer på. En mann bitt av en puddel skaper aldri store overskrifter, det gjør derimot en mann bit av en pitbull - å spile på frykt har gjennom alle tider fungert godt. Joseph Göebbels visste hva han gjorde - på samme måte som enkelte statsledere i nyere tid...

Likevel er jeg ikke større enn at jeg innrømmer at du kankskje har et poeng mht pitbull & STB. Tror likevel Amstaff'en har fått et noe ufortjent rykte. Dette grunnet likheten mellom Amstaff og Pitbull, noe som også har gjort det lett å blande rasene gjennom avl. Personlig tror jeg nettopp avlsblandingen, samt vanskelighetene med å skille mellom disse to rasene var noe av årsaken til at Amstaff'en ble forbudt i Norge. Det er selvfølgelig mulig jeg tar feil...

[Lotta]

Skandaleoppslagene har gjerne en sammenheng med måten media tenker og opptrer på. En mann bitt av en puddel skaper aldri store overskrifter, det gjør derimot en mann bit av en pitbull - å spile på frykt har gjennom alle tider fungert godt. Joseph Göebbels visste hva han gjorde - på samme måte som enkelte statsledere i nyere tid...

Likevel er jeg ikke større enn at jeg innrømmer at du kankskje har et poeng mht pitbull & STB. Tror likevel Amstaff'en har fått et noe ufortjent rykte. Dette grunnet likheten mellom Amstaff og Pitbull, noe som også har gjort det lett å blande rasene gjennom avl. Personlig tror jeg nettopp avlsblandingen, samt vanskelighetene med å skille mellom disse to rasene var noe av årsaken til at Amstaff'en ble forbudt i Norge. Det er selvfølgelig mulig jeg tar feil...

Vel - her møtte du jammen en av kjepphestene mine på stallen, gitt Det er ingen forskjell på amstaff og pitbull... Der er samme rase, med to forskjellige stambøker, pitbull registreres hos UKC og amstaff hos AKC - UKC tillater amstaff i sine stambøker (men AKC tillater ikke innblanding av UKC-registrerte hunder), men like, ja - det må det være relativt trygt å påstå at de er...

- Når det gjelder å "skryte på seg" at de er så menneskevennlige... Hvilke andre raser har BEHOV for et slikt forsvar?...

[bardmand]

Det er viktig å merke seg at hunden bodde tett på familien, barn inkludert. Det sier seg selv at hunder som bet eller var truende overfor familiemedlemmene, raskt ble avlivet, da slik adferd var en altfor stor risiko. Det innebærer at menneskefiendtlige kvaliteter faktisk ble avlet bort. Hvilke andre raser kan skryte på seg slikt?

Tror du virkelig at folk i tidligere tider har akseptert at hunder av andre raser har bitt eller truet familiemedlemmer?

[Lotta]

Skandaleoppslagene har gjerne en sammenheng med måten media tenker og opptrer på. En mann bitt av en puddel skaper aldri store overskrifter, det gjør derimot en mann bit av en pitbull - å spile på frykt har gjennom alle tider fungert godt. Joseph Göebbels visste hva han gjorde - på samme måte som enkelte statsledere i nyere tid...

Joda, der tar du ihvertfall feil! Ingenting skaper større overskrifter enn "Mann bet hund"... folk er minst like tiltrukket av det sjeldne og selsomme, som av det brutale og voldsomme...

- Og Goebbels, hva har nå HAN med saken å gjøre? - Er det bare jeg som synes det er å trekke det litt langt å sammenligne fremmedfrykt og rasisme med skepsis til hunderaser (som til tross for iherdig innsats fra fancen) gang på gang viser seg å ha egenskaper det ikke er gitt "vanlige folk" å kontrollere på en trygg måte?

Jeg kommer stadig tilbake til de yndede "breaking sticksene" jeg - en rase hvor adoption groups, støttegrupper og alskens rare informasjonsgrupper tilnærmet enstemmig (jeg har sett 1 - ett - eksempel på noe annet) sier at dette er hunder som man ALDRI kan stole hundre prosent på med andre hunder, og at de kan gjøre enorm skade hvis man ikke får dem til å slippe - derfor altså behovet for en breaking stick i baklomma på kveldsturen - HAR antagelig potensiale for atferd som vi godt kan klare oss uten i vårt samfunn idag? Eller?

[*-Hege&Bella-*]

Vel - her møtte du jammen en av kjepphestene mine på stallen, gitt Det er ingen forskjell på amstaff og pitbull... Der er samme rase, med to forskjellige stambøker, pitbull registreres hos UKC og amstaff hos AKC - UKC tillater amstaff i sine stambøker (men AKC tillater ikke innblanding av UKC-registrerte hunder), men like, ja - det må det være relativt trygt å påstå at de er...

- Når det gjelder å "skryte på seg" at de er så menneskevennlige... Hvilke andre raser har BEHOV for et slikt forsvar?...

Unnskyld at jeg spør men kan du dokumentere at amstaff og pitbull er samme rase?

Jeg vet ikke om dette er noe jeg innbiller meg, men jeg kan se forskjell på dem. Så klart ikke perfekt, og til og me jeg kan ta feil, men fordet.

Amstaffen skal ikke ha rød nese, og har den rød nese evt. "røde flekker" er det Mest sannsynlig en pitbull.

I mine øyner og blandt de bildene jeg har sett på, så har også Amstaffen åpne øyner, sånn runde former.. Pitbullen har mandelformede øyner. SÅ klart kan folket være uenig, og jeg har ingen dokumentasjon på dette annet en nesa, men det er slik JEG ser, så det er MIN mening. Kall meg gjerne teit, um what ever. Men slik ser JEG det!

Og av alle de hundene (pitbull og amstaff) jeg har sett i virkeligheten, synes jeg at amstaffen hadde ett mye bredere hodet..

Men igjen, det er dette JEG ser, ikke hva som kan dokumenteres, motsi meg gjerne om at alt det er feil, men jeg står på mitt i den saken uansett..

Ellers, vil ikke påstå at det er samme rase..

Hvis pitbullen ble avlet fram før amstaffen kom, hvorfor samme rase da?

og når amstaffen stammer fra Stafforshire Bull Terrier, hvorfor er det samme rase som pitbull da?

så klart kan det være avlet inn i ettertid, men det er det jo ikke opprinnelig samme rase?

Dette vet jeg ikke noe om, bare spør, synes det var litt "inntressant"

Ellers vil jeg legge ut et dikt jeg synes er verdt og lese, og som henger på mitt rom, INNRAMMET!! =)

What Animal Do I Speak Of?

By Patty Letawsky

Their love is like no other,

their heart as pure as gold.

Yet while going on a friendly walk,

they´re faced with stares of cold.

They´re so very close to human,

in how they act and what they do,

Unless you´ve known their devoted love,

it´s impossible to explain to you.

They are greatly more misunderstood,

than any other breed.

We tend to punish this loyal dog,

Instead of mankind´s deeds.

They are always and forever clowns,

with a wish for center stage.

Yet while displaying this sense of humor,

most people disengage.

They, oh, so want to make new friends,

and run and jump and play.

Yet when they happily approach,

most people shy away.

Often I´ve seen children poke,

or hop on for a ride.

And when I felt they might get mad,

they´ve only beamed with pride.

I´ve seen these children yank and pull,

with nary a reaction.

Yet media´s not interested,

unless they´ve put someone in traction.

When other dogs have made the news,

this breed´s name they affix.

But when this brave dog saves the day,

they call him "Boxer mix".

They love to snuggle up real close,

to give lots of loves and kisses,

Yet they suffer more than any,

from unfair prejudices.

Their tails wag hard and hips twist, too,

more so than other mutts.

So those of us who know the breed,

we call them "wiggle butts".

What animal do I speak of,

Whose love is so unique?

If you´ve truly known one,

you know of whom I speak.

There is no creature on this Earth

who will ever make you merrier.

The animal I do speak of,

it´s the American Pit Bull Terrier.

[BillyBuff]

Nå er det vel ikke meg du henvender deg til, men likevel: Nei, både elghunder og greyhounds kan brukes til annet enn jakt (greyhound er opprinnelig en JAKThund, skjønner du, ikke en løpshund), men at deres opprinnelige oppgaver fremdeles kan vises i noe av deres atferd, det er jeg ganske sikker på at de fleste eiere av disse rasene kan gå med på.

Ja det er det jeg ville frem til,takk for at du sa det.Da kan vi si at en pittbull som ikke har blitt avlet til å tjene penger på å drepe andre hunder,fint kan fungere som en god familiehund,men er umulig å få til sammens med andre hunder av samme kjønn.PÅ lik linje som at greyhounden tretter ut eller tar igjen byttet sitt og dreper på stedet,men det er ingen menneske morder av den grunn.Så hva er det som er så ****** farlig med disse kamphundene da?At de er en fare for andre hunder?Jeg vet om mange andre raser som heller ikke er helt gode i hodet sitt og fort kan finne på å drepe en liten hund eller gi stor skade på andre hunder.

Er det pgr av at terskelen kanskje er mindre hos disse såkalte kamphundene som gjør at mange mennesker frykter disse? kanskje vi burde diskutere tiltak mot dette problemet i stedet for å forby hund etter hund etter hund,for det er slik fremtiden kommer til å bli om vi ikke ser ar det er tulletet å drive enslik politikk,vi løser ingenting med å forby,jeg tror vi gir ris til egen bak.vi kommer til å ende opp med hummer og canari,som vi ikke aner egenskapene til.

Bland Greyhound med Bullmastiff- Boerboel med Bullterier-der etter blander vi avkommene av disse og får en blanding som vi ikke aner hvordan vil bli..Større kraftigere raskere og enda mer hundeaggresiv..om ikke greyhoundens behagelige lynne skulle komme fram da

[BillyBuff]

En liten tanke.

Hva med å forby all blanding av raser(sikkert ikke mulig å gjennomføre)Og beholde de rasene vi har i dag,da vet vi hva vi har å forholde oss til.