Narkohunden Grizz rømte fra jobben - ble skutt

[marlenbli]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/dyrene/narkohunden-grizz-10-md-roemte-fra-jobben-ble-skutt/a/23951594/

 

[Gjest]

Et eksempel på at et dyreliv er verdt mindre enn penger. Her måtte de selvsagt stenge lufthavnen for all trafikk, da det kan være livsfare hvis en hund blir sugd inn i en flymotor mens et fly tar av. I verstefall går hele flyet i bakken like etterpå.

At det koster mye penger å stenge en flyplass og forsinke tusenvis av passasjerer er selvsagt, men det kostet altså for mye til å vente litt mer på at hunden kunne fanges inn. Det gir litt inntrykk synes jeg, her har du det mest kalde og brutale regnestykket du kan få i vår moderne verden. Profitt > liv.

[Tuvane]

4 hours ago, Kangerlussuaq said:

Et eksempel på at et dyreliv er verdt mindre enn penger.

Det er jo ikke bare penger det er snakk om her. Folk som skal ut å fly skal kanskje til slektninger som ligger på dødsleiet, i begravelser, i bryllup osv, og jeg vet ikke hvor mange dødssyke mennesker og begravelser et hundeliv er verdt? Hvis jeg skulle på dødsleiet til en syk slektning, og jeg ikke fikk sagt farvel til denne fordi en eller annen ikke hadde kontroll på hunden sin... tja, jeg hadde nok ikke vært så veldig fornøyd. Det er mange andre aspekter enn profitt her...

Det er jo ikke bare det at det koster penger, men når det er snakk om penger - hvem skal betale for dette? At flyene stoppes pga en løs hund regnes nok ikke som majeure, og noen må jo betale for disse forsinkelsene. Personen som er ansvarlig for at hunden slapp løs? Blir vel fort en gjeld på noen millioner.

Og hva gjorde en hund som åpenbart er så miljøberørt at den ikke er mulig å få tak i fire timer etter at den ble skremt/stakk av på en flyplass? Verken med innkalling, mat, leker eller andre hunder...

Og hva skulle de egentlig ha gjort? Bedøvelsesgevær var ikke tilgjengelig, og det er ikke bare-bare å i det hele tatt klare å få bedøvd et livredd dyr som løper hvileløst rundt, langt unna de som prøver å få tak i det?

Det er jo selvfølgelig tragisk at hunden til slutt ble skutt, men jeg ser ikke helt hva annet de skulle ha gjort med de ressursene de hadde tilgjengelige. Det var jo ikke sånn at det første de gjorde var å skyte hunden, de prøvde så godt de kunne å få tak i den i flere timer, med de midlene de hadde tilgjengelige.

[Gjest]

1 time siden, Tuvane skrev:

Det er jo ikke bare penger det er snakk om her. Folk som skal ut å fly skal kanskje til slektninger som ligger på dødsleiet, i begravelser, i bryllup osv, og jeg vet ikke hvor mange dødssyke mennesker og begravelser et hundeliv er verdt? Hvis jeg skulle på dødsleiet til en syk slektning, og jeg ikke fikk sagt farvel til denne fordi en eller annen ikke hadde kontroll på hunden sin... tja, jeg hadde nok ikke vært så veldig fornøyd. Det er mange andre aspekter enn profitt her...

Det er jo ikke bare det at det koster penger, men når det er snakk om penger - hvem skal betale for dette? At flyene stoppes pga en løs hund regnes nok ikke som majeure, og noen må jo betale for disse forsinkelsene. Personen som er ansvarlig for at hunden slapp løs? Blir vel fort en gjeld på noen millioner.

Og hva gjorde en hund som åpenbart er så miljøberørt at den ikke er mulig å få tak i fire timer etter at den ble skremt/stakk av på en flyplass? Verken med innkalling, mat, leker eller andre hunder...

Og hva skulle de egentlig ha gjort? Bedøvelsesgevær var ikke tilgjengelig, og det er ikke bare-bare å i det hele tatt klare å få bedøvd et livredd dyr som løper hvileløst rundt, langt unna de som prøver å få tak i det?

Det er jo selvfølgelig tragisk at hunden til slutt ble skutt, men jeg ser ikke helt hva annet de skulle ha gjort med de ressursene de hadde tilgjengelige. Det var jo ikke sånn at det første de gjorde var å skyte hunden, de prøvde så godt de kunne å få tak i den i flere timer, med de midlene de hadde tilgjengelige.

Du gjentar egentlig bare konsekvensene som jeg også nevnte. Merk deg en gang til hva jeg skriver; det er ikke snakk om at det IKKE skulle være gjort. Det er ikke det jeg snakker om eller argumenterer for.

Det eneste jeg poengterer er at vi her ser hvordan vi mennesker rasjonaliserer bort et helt individs liv med våre vestlige voldsverker av noen problemer (bryllup, begravelse). Du poengterer det jo nydelig. Her er det millioner av kroner og mange møter/arrangementer som potensielt ville blitt påvirket. Derfor måtte denne hunden dø. Fordi vi er viktigere. Etisk tankesprang: skulle vi gjort det samme om en mentalt tilbakestående person løp rundt på en flyplass? For eksempel? Eller et barn som slo seg vrang? Da er det brått noe helt annet. Men så fort det "bare er et dyr" så er det liksom ikke så nøye. Jeg finner det fascinerende. Det sier noe om vår verden i dag, for min del Sier ikke noe om hva som var rett eller galt å gjøre. 

[Tuvane]

Just now, Kangerlussuaq said:

Du gjentar egentlig bare konsekvensene som jeg også nevnte. Merk deg en gang til hva jeg skriver; det er ikke snakk om at det IKKE skulle være gjort. Det er ikke det jeg snakker om eller argumenterer for.

Det eneste jeg poengterer er at vi her ser hvordan vi mennesker rasjonaliserer bort et helt individs liv med våre vestlige voldsverker av noen problemer (bryllup, begravelse). Du poengterer det jo nydelig. Her er det millioner av kroner og mange møter/arrangementer som potensielt ville blitt påvirket.

Er det å treffe et døende familiemedlem et vestlig fenomen? Jeg trodde det var ganske vanlig over hele verden at man tok farvel med døende familiemedlemmer... Hvor mange døende familiemedlemmer går det på en hund?

Det handler jo ikke om profitt, men om TAP av penger. For hvert minutt flyene står på bakken, så taper de penger, og de må betale erstatning til passasjerene. Og dette må de jo igjen kreve igjen av noen (flypassen?), som igjen må kreve det inn av de/den som måtte være ansvarlig for denne "fadesen" (får håpe narkofolkene er forsikret mot slike incidenter).

Mange avliver kanskje hunden dersom den blir alvorlig syk, selv om den kan reddes av en operasjon eller behandling som koster tusenvis av kroner. Og det synes folk er helt greit, for det er mye penger. Men millioner i tap pga ÉN løs hund på en flyplass, det er greit, fordi å avlive er på "feil grunnlag" og man tenker bare på "profitt"? Å ha hund er sjelden noe man tjener på, men man bør jo helst ikke gå flere titalls millioner kroner i minus pga én hund. Det er rett og slett ikke samfunnsøkonomisk, uansett hvilket syn man har på dyr og deres verdi.

En elg eller et rådyr på avveie blir fort skutt det også, men da blir det sjelden ramaskrik. Er elger og rådyr verdt mindre enn hunder? Eller har hunder litt større bambifaktor?

Og forøvrig, om det hadde vært en person med psykisk utviklingshemming, så hadde man enkelt fått tak i ham/henne relativt raskt, så det er liksom ikke et veldig stort problem. Samme med en vrang unge. Heldigvis er det visse sikkerhetsmekanismer som gjør at uvedkommende sjelden driver og løper rundt på rullebanen og nekter å la seg "fange", så akkurat det er jo ikke veldig realistiske scenarioer.

[Gjest]

I grunnen føler jeg bare at alle dine "unnskyldninger" beviser ytterligere hva jeg mener. Eller sagt på en annen måte: du graver deg dypere og dypere. 

Det er veldig fascinerende hvordan vi mennesker evner å bagatellisere selve *livet* - når noe er levende. Eksisterende. Igjen, jeg snakker ikke om det var rett eller galt, men hvordan vi... hva er ordet. Ikke egentlig bagatelliserer... et synonym for det. Vi marginaliserer et liv. 

På sett og vis hjelper det meg å forstå hvordan vi klarer å marginalisere livene til eldre mennesker også. Stue de vekk på ganger og korridorer. De skaper ikke noe. De er ikke profitt...Vi setter oss som herskere over det. Og vi har ingen skrupler ved det. Normalisert? 

Ikke vet jeg. Men jæskla fascinerende