Gå til innhold
Hundesonen.no

Narkohunden Grizz rømte fra jobben - ble skutt


marlenbli
 Share

Recommended Posts

Et eksempel på at et dyreliv er verdt mindre enn penger. Her måtte de selvsagt stenge lufthavnen for all trafikk, da det kan være livsfare hvis en hund blir sugd inn i en flymotor mens et fly tar av. I verstefall går hele flyet i bakken like etterpå.

At det koster mye penger å stenge en flyplass og forsinke tusenvis av passasjerer er selvsagt, men det kostet altså for mye til å vente litt mer på at hunden kunne fanges inn. Det gir litt inntrykk synes jeg, her har du det mest kalde og brutale regnestykket du kan få i vår moderne verden. Profitt > liv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 hours ago, Kangerlussuaq said:

Et eksempel på at et dyreliv er verdt mindre enn penger.

Det er jo ikke bare penger det er snakk om her. Folk som skal ut å fly skal kanskje til slektninger som ligger på dødsleiet, i begravelser, i bryllup osv, og jeg vet ikke hvor mange dødssyke mennesker og begravelser et hundeliv er verdt? Hvis jeg skulle på dødsleiet til en syk slektning, og jeg ikke fikk sagt farvel til denne fordi en eller annen ikke hadde kontroll på hunden sin... tja, jeg hadde nok ikke vært så veldig fornøyd. Det er mange andre aspekter enn profitt her...

Det er jo ikke bare det at det koster penger, men når det er snakk om penger - hvem skal betale for dette? At flyene stoppes pga en løs hund regnes nok ikke som majeure, og noen må jo betale for disse forsinkelsene. Personen som er ansvarlig for at hunden slapp løs? Blir vel fort en gjeld på noen millioner.

Og hva gjorde en hund som åpenbart er så miljøberørt at den ikke er mulig å få tak i fire timer etter at den ble skremt/stakk av på en flyplass? Verken med innkalling, mat, leker eller andre hunder...

Og hva skulle de egentlig ha gjort? Bedøvelsesgevær var ikke tilgjengelig, og det er ikke bare-bare å i det hele tatt klare å få bedøvd et livredd dyr som løper hvileløst rundt, langt unna de som prøver å få tak i det?

Det er jo selvfølgelig tragisk at hunden til slutt ble skutt, men jeg ser ikke helt hva annet de skulle ha gjort med de ressursene de hadde tilgjengelige. Det var jo ikke sånn at det første de gjorde var å skyte hunden, de prøvde så godt de kunne å få tak i den i flere timer, med de midlene de hadde tilgjengelige.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Tuvane skrev:

Det er jo ikke bare penger det er snakk om her. Folk som skal ut å fly skal kanskje til slektninger som ligger på dødsleiet, i begravelser, i bryllup osv, og jeg vet ikke hvor mange dødssyke mennesker og begravelser et hundeliv er verdt? Hvis jeg skulle på dødsleiet til en syk slektning, og jeg ikke fikk sagt farvel til denne fordi en eller annen ikke hadde kontroll på hunden sin... tja, jeg hadde nok ikke vært så veldig fornøyd. Det er mange andre aspekter enn profitt her...

Det er jo ikke bare det at det koster penger, men når det er snakk om penger - hvem skal betale for dette? At flyene stoppes pga en løs hund regnes nok ikke som majeure, og noen må jo betale for disse forsinkelsene. Personen som er ansvarlig for at hunden slapp løs? Blir vel fort en gjeld på noen millioner.

Og hva gjorde en hund som åpenbart er så miljøberørt at den ikke er mulig å få tak i fire timer etter at den ble skremt/stakk av på en flyplass? Verken med innkalling, mat, leker eller andre hunder...

Og hva skulle de egentlig ha gjort? Bedøvelsesgevær var ikke tilgjengelig, og det er ikke bare-bare å i det hele tatt klare å få bedøvd et livredd dyr som løper hvileløst rundt, langt unna de som prøver å få tak i det?

Det er jo selvfølgelig tragisk at hunden til slutt ble skutt, men jeg ser ikke helt hva annet de skulle ha gjort med de ressursene de hadde tilgjengelige. Det var jo ikke sånn at det første de gjorde var å skyte hunden, de prøvde så godt de kunne å få tak i den i flere timer, med de midlene de hadde tilgjengelige.

Du gjentar egentlig bare konsekvensene som jeg også nevnte. Merk deg en gang til hva jeg skriver; det er ikke snakk om at det IKKE skulle være gjort. Det er ikke det jeg snakker om eller argumenterer for.

Det eneste jeg poengterer er at vi her ser hvordan vi mennesker rasjonaliserer bort et helt individs liv med våre vestlige voldsverker av noen problemer (bryllup, begravelse). Du poengterer det jo nydelig. Her er det millioner av kroner og mange møter/arrangementer som potensielt ville blitt påvirket. Derfor måtte denne hunden dø. Fordi vi er viktigere. Etisk tankesprang: skulle vi gjort det samme om en mentalt tilbakestående person løp rundt på en flyplass? For eksempel? Eller et barn som slo seg vrang? Da er det brått noe helt annet. Men så fort det "bare er et dyr" så er det liksom ikke så nøye. Jeg finner det fascinerende. Det sier noe om vår verden i dag, for min del :) Sier ikke noe om hva som var rett eller galt å gjøre. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Du gjentar egentlig bare konsekvensene som jeg også nevnte. Merk deg en gang til hva jeg skriver; det er ikke snakk om at det IKKE skulle være gjort. Det er ikke det jeg snakker om eller argumenterer for.

Det eneste jeg poengterer er at vi her ser hvordan vi mennesker rasjonaliserer bort et helt individs liv med våre vestlige voldsverker av noen problemer (bryllup, begravelse). Du poengterer det jo nydelig. Her er det millioner av kroner og mange møter/arrangementer som potensielt ville blitt påvirket.

Er det å treffe et døende familiemedlem et vestlig fenomen? Jeg trodde det var ganske vanlig over hele verden at man tok farvel med døende familiemedlemmer... Hvor mange døende familiemedlemmer går det på en hund?

Det handler jo ikke om profitt, men om TAP av penger. For hvert minutt flyene står på bakken, så taper de penger, og de må betale erstatning til passasjerene. Og dette må de jo igjen kreve igjen av noen (flypassen?), som igjen må kreve det inn av de/den som måtte være ansvarlig for denne "fadesen" (får håpe narkofolkene er forsikret mot slike incidenter).

Mange avliver kanskje hunden dersom den blir alvorlig syk, selv om den kan reddes av en operasjon eller behandling som koster tusenvis av kroner. Og det synes folk er helt greit, for det er mye penger. Men millioner i tap pga ÉN løs hund på en flyplass, det er greit, fordi å avlive er på "feil grunnlag" og man tenker bare på "profitt"? Å ha hund er sjelden noe man tjener på, men man bør jo helst ikke gå flere titalls millioner kroner i minus pga én hund. Det er rett og slett ikke samfunnsøkonomisk, uansett hvilket syn man har på dyr og deres verdi.

En elg eller et rådyr på avveie blir fort skutt det også, men da blir det sjelden ramaskrik. Er elger og rådyr verdt mindre enn hunder? Eller har hunder litt større bambifaktor?

Og forøvrig, om det hadde vært en person med psykisk utviklingshemming, så hadde man enkelt fått tak i ham/henne relativt raskt, så det er liksom ikke et veldig stort problem. Samme med en vrang unge. Heldigvis er det visse sikkerhetsmekanismer som gjør at uvedkommende sjelden driver og løper rundt på rullebanen og nekter å la seg "fange", så akkurat det er jo ikke veldig realistiske scenarioer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I grunnen føler jeg bare at alle dine "unnskyldninger" beviser ytterligere hva jeg mener. Eller sagt på en annen måte: du graver deg dypere og dypere. 

Det er veldig fascinerende hvordan vi mennesker evner å bagatellisere selve *livet* - når noe er levende. Eksisterende. Igjen, jeg snakker ikke om det var rett eller galt, men hvordan vi... hva er ordet. Ikke egentlig bagatelliserer... et synonym for det. Vi marginaliserer et liv. 

På sett og vis hjelper det meg å forstå hvordan vi klarer å marginalisere livene til eldre mennesker også. Stue de vekk på ganger og korridorer. De skaper ikke noe. De er ikke profitt...Vi setter oss som herskere over det. Og vi har ingen skrupler ved det. Normalisert? 

Ikke vet jeg. Men jæskla fascinerende :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...