Gå til innhold
Hundesonen.no

Erstatning fra oppdretter ved avliving?


Tuppen
 Share

Recommended Posts

Hei!

Jeg må starte med å si at jeg har et kjempegodt forhold til oppdretter, og det er vel også derfor jeg syns dette er litt vanskelig.

Min lille venn måtte avlives for noen uker siden, bare litt over 10 mnd. gammel. ? Han hadde da siden 4-5 mnd. alder vist tegn på halhet, og han ble etter hvert verre og verre til tross for at han gikk på smertestillende. Han var gjennom flere utredninger hos veterinær, som først trodde det var osteochondrose, så avrevet muskelfeste, og deretter "voksesmerter" (enostose). Da han ble enda verre, ble det tatt nye røntgenbilder som viste at det var mye verre enn vi trodde, han hadde AD og HD med begynnende forkalkninger, og vi ble anbefalt av veterinær(er) å la han slippe (mer smerte) ?

Lille, snille, gode vennen min fikk da slippe, etter å ha levd sitt (nesten) første år med smerter ? 

Dette er en så trist historie at det gjør det vanskelig å stille det spørsmålet jeg lurer på, og særlig når jeg vet at oppdretter gråter med meg ?:

Jeg har fått tilbake alt jeg har krav på fra forsikringsselskapet: Livsforsikring, medisiner og veterinærutgifter. Likevel sitter jeg igjen med utgifter på rundt 7000 i egenandeler. Og når jeg regner på andre utgifter (for, vaksinering, forsikringspremier og kursavgifter = rundt 11000), og ikke lenger har min lille venn, lurer jeg på om jeg har rett til å spørre oppdretter om å få tilbakebetalt noe av dette? (Jeg må bare si at jeg føler meg veldig kynisk nå, for det verste av alt er jo at jeg ikke fikk lenger tid sammen med gutten min enn jeg fikk ?). Jeg syns det er SÅ vanskelig å ta det opp med oppdretter, men når jeg tenker andre veien (hvis JEG hadde vært oppdretter), ville jeg gjort det.  Jeg tror også hun vil gjøre det hvis jeg spør, men jeg syns det er så vanskelig å spørre.

Derfor trenger jeg råd fra enten oppdrettere, eller noen som har vært i samme situasjon, eller "alle andre", om jeg kan spørre oppdretter om "erstatning", og evt. hvor mye? ?

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Håper du har en 0 for mye for 110 000 er vanvittig mye å bruke på en hund på bare 8 mnd? 

Akkurat tilbakebetaling pga sykdom varierer veldig fra oppdretter til oppdretter, noen gir automatisk tilbake noe av kjøpesummen ved for eksempel hd, noen gir helt eller delvis ny valp, noen gir ingenting. Jeg har aldri bedt om tilbakebetaling fra oppdretter etter å ha avlivet hund, yngste mi ble bare 1 år. Det er derfor jeg har livsforsikring på hundene mine. 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Først av alt - beklager tapet!

Jeg håper det er en skrivefeil, ellers er det mye å bruke over hundre tusen på en hund på under et år. 

I et slikt tilfelle synes jeg helt klart en må skille mellom forventede utgifter i et hundehold, og uforutsette utgifter. Når du kjøper en valp, er det å forvente at det koster X antall kroner i "daglig drift", og det blir i mine øyne feil å be oppdretter dekke dette selv om hundeholdet ble mer kortvarig enn ønsket. 

Hvis foreldredyrene er frirøntget fram og bak, er det mulig at en potensiell avlsforsikring oppdretter eventuelt har tegnet kan dekke noe av veterinærutgiftene.

Som valpekjøper ville jeg ikke forventet å få noe av oppdretter, fordi det å kjøpe valp er et sjansespill, og så lenge jeg handler hos en seriøs oppdretter og jeg også har gjort bakgrunnssjekker, så vil jeg ikke kunne klandre oppdretter for genetikkens lunefullhet. Som oppdretter, ville jeg nok gjort som Perfect Image, og gitt en erstatningsvalp.

Men du sier du har et godt forhold til oppdretter, så da antar jeg dere har vært i kommunikasjon gjennom disse fem-seks månedene med utredning, så kanskje du har fått noen signaler allerede?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får du erstatning fra oppdretter, får du ikke noe fra forsikringsselskapet.. 

Men uansett hvor trist det er, så er det sånn innimellom å ha hund.. Hund er tapsprosjekt og noen ganger er man fryktelig uheldig..

så jeg ville ikke ha krevd oppdretter for noe.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leit å lese :icon_cry:

Min hund viste seg å ha atopisk dermatitt. Forvnetet ikke å få noen form for erstatning, men oppdretter tilbydde meg en erstatningsvalp eller en av kullsøskene som da hadde blitt igjen hos oppdretter. Jeg takket pent nei.

Tror ikke det er vanlig å få penger, det er nok mer vanlig med en ersatningsvalp.

Det er jo en risiko når man kjøper dyr, den kan jo vise seg å bli syke være seg fysisk og/eller mentalt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo vanskelig å si hva du kan kreve, antagelig ikke så mye siden du har fått utbetalt forsikring osv, men jeg kan jo snu på det å si hva jeg ville gjort om jeg hadde vært oppdretter, og det er det samme som de to andre før meg her har sagt; jeg ville tilbudt en ny valp gratis. Ellers er det jo som sagt ingen som kan klandres i slike situasjoner så fremt det er avlet på friske linjer osv så er det liksom ikke så mye annet man kan få gjort, noen ganger så blir det bare feil..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes ikke man kan kreve erstatning om det er fra en seriøs oppdretter som rett og slett har vært uheldig med valgt kombinasjon. Det er det som er risikoen med å kjøpe hund. Det er et levende individ, og så lenge oppdretter har gjort sitt beste og hatt de beste intensjoner med valpekullet, så synes jeg ikke de skal holdes ansvarlig om det likevel går galt. 

Jeg har en hund med allergi, og hele valpekullet ble dessverre en katastrofe, der kun min hund er den eneste gjenlevende nå. De to andre(var bare 3 valper) ble avlivet før fylt 3 år. Oppdretter har uttrykk fortvilelse over at det gikk så galt med valpene og det kunne aldri falle meg inn å be om erstatning(nå er jo ikke min avlivet, men hadde hun ikke reagert rimelig kjapt på medikamentell behandling så hadde hun vært avlivet før fylte 6 mnd.).

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for mange fine svar ? Det er veldig fint å få andres synspunkt i en slik sak. Kan legge til at jeg har hatt fortløpende kontakt med oppdretter under utredningen. Hun nevnte en gang at jeg måtte si ifra hvis det var utgifter forsikringen ikke dekket, så skulle hun se på det. Hun kom vel også med et forslag om at jeg kunne få den valpen hun selv hadde beholdt hvis det ble snakk om avliving. I min "situasjon" følte jeg ikke at det var aktuelt der og da. Det var tross alt en hund jeg var blitt glad i og hadde lagt ned mye arbeid med, hvis dere skjønner hva jeg mener, så jeg var vel ikke innstilt på å bytte ut med en ny, fremmed hund. 

Jeg kommer nok ikke til å "kreve" noen erstatning. Oppdretter er virkelig seriøs, og jeg vet at hun gjør alt for at både hunder og valpekjøpere skal ha det bra, og jeg unner henne det beste med det hun lever og ånder for! Foreldrene er friske, og alt virker helt "etter boka". Det som gjorde at jeg skrev dette innlegget er at hun nevnte at det var vanlig at oppdretter betalte tilbake halve valpeprisen ved avliving i slike tilfeller. Da jeg som nevnt har hatt utgifter på egenandeler som tilsvarer omtrent halve kjøpesummen, lurte jeg på om det var det hun mente med dette. (Det var vel det jeg var ute etter å få svar på, men jeg forklarte meg ikke godt nok). Men kanskje det er som noen her sier, at slike utgifter må man regne med når man kjøper hund, og at det er et tapsprosjekt å kjøpe hund. Uansett, jeg angrer ikke en dag på at jeg kjøpte han, og kommer alltid til å tenke tilbake på alt det fine vi gjorde sammen! Det vonde kan tross alt ikke erstattes av penger! ?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Line skrev:

Men som en hovedregel så kan man ikke hente ut både livsforsikring og kreve erstatning fra oppdretter i tillegg. 

 

2 timer siden, Krutsi skrev:

Får du erstatning fra oppdretter, får du ikke noe fra forsikringsselskapet.. 

Hvor står den regelen hen? Forsikring man har betalt for og erstatning for en vare som ikke varte et år engang, er to ganske forskjellige ting, og jeg tviler sterkt på at oppdrettere slipper unna ansvaret de har for å selge valper bare fordi at valpekjøperne har kjøpt en tilleggstjeneste hos en tredjepart. Det er to forskjellige kundeforhold som ikke har noe med hverandre å gjøre, det, så at livsforsikring frikjenner oppdrettere for erstatningsansvar, tviler jeg sterkt på. Da bør de ha betalt forsikringa for valpen i det minste. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, 2ne skrev:

 

Hvor står den regelen hen? Forsikring man har betalt for og erstatning for en vare som ikke varte et år engang, er to ganske forskjellige ting, og jeg tviler sterkt på at oppdrettere slipper unna ansvaret de har for å selge valper bare fordi at valpekjøperne har kjøpt en tilleggstjeneste hos en tredjepart. Det er to forskjellige kundeforhold som ikke har noe med hverandre å gjøre, det, så at livsforsikring frikjenner oppdrettere for erstatningsansvar, tviler jeg sterkt på. Da bør de ha betalt forsikringa for valpen i det minste. 

Punkt 3 i kjøpsvilkårene i NKKs kjøpekontrakt sier følgende:

" Hvis hunden er forsikret, og kjøper får utbetalt forsikringssummen, skal det tas hensyn til dette i det endelige oppgjør mellom kjøper og selger."

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, 2ne skrev:

 

Hvor står den regelen hen? Forsikring man har betalt for og erstatning for en vare som ikke varte et år engang, er to ganske forskjellige ting, og jeg tviler sterkt på at oppdrettere slipper unna ansvaret de har for å selge valper bare fordi at valpekjøperne har kjøpt en tilleggstjeneste hos en tredjepart. Det er to forskjellige kundeforhold som ikke har noe med hverandre å gjøre, det, så at livsforsikring frikjenner oppdrettere for erstatningsansvar, tviler jeg sterkt på. Da bør de ha betalt forsikringa for valpen i det minste. 

Mener det også står i vilkårene til mange forsikringer.. Nettopp for at man få dekket utgiftene sine, men ikke kreve dobbelt opp slik at man tjene på å avlive hunden sin.. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Line skrev:

Punkt 3 i kjøpsvilkårene i NKKs kjøpekontrakt sier følgende:

" Hvis hunden er forsikret, og kjøper får utbetalt forsikringssummen, skal det tas hensyn til dette i det endelige oppgjør mellom kjøper og selger."

 

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Mener det også står i vilkårene til mange forsikringer.. Nettopp for at man få dekket utgiftene sine, men ikke kreve dobbelt opp slik at man tjene på å avlive hunden sin.. 

Som sagt, jeg tviler på at den er juridisk bindende. Det er jo bare fjollete om det er fordi at man ikke skal "tjene" på å avlive hunden sin, det er ytterst få, om noen, som kjøper valp i håp om at den blir sjuk og må avlives før den er året, så man kan få erstatning av både oppdretter og forsikringsselskap - det er bare fjollete å antyde at det er et problem. 

Det er to vidt forskjellige kundeforhold. Du betaler for livsforsikring til et forsikringsselskap, det har ingenting med oppdretter å gjøre. En oppdretter er ansvarlig for hva de produserer og selger, og når de produserer og selger noe som ikke holder et år engang, så bør de fader meg bare hoste opp erstatning helt uavhengig av hva valpekjøper har kjøpt og betalt for tilleggstjenster. 

Men det er ikke det som er saken her. Her var det spørsmål om man kan be om erstatning for de tilleggsutgifter man har hatt pga en dårlig valp. Og jada, dra den der om at man ikke veit hva man får og man må ta høyde for veterinærutgifter og blablabla, det er allikevel sånn at hund er en vare som er ment å vare i litt mer enn 10 mnd. Det er ikke meningen at man skal fly til veterinær halve det altfor korte livet deres for å finne ut hvorfor de ikke er sånn som normale valper er - aktive, med bevegelsessystem som funker, friske. Vi snakker 7 lapper i egenandeler. Det er en betydelig sum det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Krutsi skrev:

Mener det også står i vilkårene til mange forsikringer.. Nettopp for at man få dekket utgiftene sine, men ikke kreve dobbelt opp slik at man tjene på å avlive hunden sin.. 

Man tjener vel ikke akkurat på å avlive hunden sin. I mitt tilfelle gikk jeg ca. 7000 i minus bare på egenandeler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjøpte en gang en valp som etter få uker ble avlivet pga ocd, oppdretter refunderte selvsagt hele kjøpesummen. Men jeg tapte jo det jeg hadde brukt i vet.utgifter. Jeg, som oppdretter, ville gjort det samme. Synes det blir litt anderledes når valpen er en del eldre. Men tilbud om erstatningsvalp er et minimum! Har ikke oppdretter mulighet til å gi det (er jo ikke alle som tyter ut kull i et bankende kjør) eller kjøper ikke ønsker ny hund, synes jeg tilbakebet. av kjøpesum er rimelig!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det vel ikke sånn at det er kjøpesummen TS ber om å få utbetalt av oppdretter, og da har det jo ingenting med forsikringen å gjøre? Som dekker nettop kjøpesummen. Er det ikke snakk om de utgiftene som forsikringen ikke har dekket? 

Forøvrig helt enig med 2ne, om du kjøper noe av noen til mange tusen kroner, levende eller ei, så burde man faktisk kunne forvente visse ting. Når man kjøper en hund synes jeg man skal kunne forvente at den lever lengre enn 10 mnd.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

32 minutter siden, Line skrev:

En oppdretter som vil sine valpekjøpere det beste vil jo strekke seg lang for å finne en best mulig løsning, og her har jo oppdretter også tilbudt ny hund. Men om valpekjøper kan kreve dekning av egenandeler er jeg veldig usikker på.

Hva er forskjellen på å betale ut de pengene og tilby ny hund? Verdien er den samme. Om man betaler ut la oss si 16.000 kr (valpepris på pudler), eller om man må "gi bort" en valp til 16.000 kr er jo ett fett. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Hva er forskjellen på å betale ut de pengene og tilby ny hund? Verdien er den samme. Om man betaler ut la oss si 16.000 kr (valpepris på pudler), eller om man må "gi bort" en valp til 16.000 kr er jo ett fett. 

Det kan jo være at oppdretter ikke har pengene for eksempel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...