avl utenfor nkk

[Wildlife]

Avl på blandingshunder eller hunder som ikke kan registreres.

hva er deres tanker?

Jeg har ganske sterke meninger om dette og er i mot avl som ikke kan registreres i nkk. Grunnet "garanti" på arvelige sykdommer og bedre grunnlag når det gjelder helsa da du ofte ikke vet dette 100% ved et kull som ikke blir registrert. Jeg er også imot avl på hunder utenfor nkk grunnet mange som ønsker å tjene penger på valpene. 

Har noen unntak:

-særs uheldig tjuvparring (ikke de tjuvparringene hvor eier vare har latt det stå til). Disse valpene vil jo også trenge gode hjem.

- folk som vil ha en spesiell kombunasjon til kun EGET bruk og ikke selge videre.

Jeg møter dog folk som er helt i mot dette og jeg blir overrasket. Jeg synes det er vel verdt å betale det lille ekstra for bedre garanti mot helse og ei stamtavle og kan ikke forstå noen velger valper uten stamtavle bare fordi de er litt billigere.

Jeg fikk spørsmål i dag om ei som ønsket å bruke seeko i avl på tispa si som var 3/4 malamute og 1/4 husky. Jeg takket nei da jeg ønsker å følge raseklubbens retningslinjer. Krava er heller ikke særlig høye. 

 

Hva mener dere. Greit å avle bevisst frem  kull som ikke kan registreres av div årsaker eller blandingshunder,. 

Åpner for en debatt om dette om noen er uenige ☺ intressant å lese flere synspunkter.

[Red Merle]

Jeg er i mot det, det har med statestikker å gjøre. Når man bedriver avl som ikke er målrettet, eller blir fulgt opp, blir det heller ikke mulig å få laget statestikker, samt kartelegge mest mulig av den aktuelle rasen.

Ta doodletullet. Vi vet jo at dette er puddelblandinger, hvor oppdrettere drømmer om at disse skal bli egen rase (noe de ikke kommer til å bli). Hvem regulrere avlen? Hvem samler inn helseresultatene? Hvem kartlegger linjene? Det hjelper ikke med en hjemme lagt stamtavle, når denne uansett ikke er lagret, godkjent og dokumentert et sted. Annet enn på pcn til en liksom oppdretter.

Det samme synes jeg gjelder raser som f.esk er godkjent i USA ta ''mini aussie'', eller American Miniature Shepherd som den nå heter, denne er godkjent av AKC, men ikke av FCI. De som avler disse, har ingen som følger opp avlen, enn dem selv. De får ikke registert avkom, mentalitet, helseresultater. Hvem skal avgjøre om hunden  er egnet for avl innen sin rase? Når rasen ikke engng er godkjent her?

Når man får oppfølgning og når man får dokumentert mest mulig innen en rase, er det lettere for en valpe kjøper å vite hva man får.

Tjuvparringer er greit, shit happens, og alle valper fortjener et godt hjem, da blir saken noe annet.

[Guest Snusmumrikk]

Jeg ser ikke helt hvorfor NKK-registrert er skillet mellom useriøs avl og ikke. Det finnes useriøs avl både innen NKK-registrerte hunder og ikke registrerte. Jeg kjøpte en alaska husky fordi de passer best til det jeg skulle ha hunden til. Hvorfor skulle jeg kjøpt en dårligere hund (til mitt bruk) bare for at den skal være registrert i NKK? Skillet mellom seriøs avl og useriøs avl går på veldig mye annet enn om den er NKK-registrert.

[Red Merle]

Akkurat Alaska Husky tenkte jeg ikke på, men der har de iallefall en strukturert fremgangsmåte og database på stamtavler. Ingen register forhindrer folk å bedrive usæriøs avl, men det gjør det kanskje lettere å finne de oppdretterene som ikke tar HD særiøst, eller ikke har så høyt premierte hunder i virkeligheten, som de så flott hevder i finn annonsene sine... Hvis du skjønner hva jeg mener. Med et register (som dogweb) har man iellafall muligheten til å gjøre litt forarbeid.