Melkeproduksjon

[Elisabeth00]

11 timer siden, Monikawt skrev:

Lovverket sier de skal ha liggeplasser med mykt underlag og tett gulv.

Likevel er klauvproblemer meget utbredt hos norske kyr, og utforming av liggebås samt valg av underlag i gangarealet er blant faktorene som påvirker klauvhelse.

"En stadig økende andel av norske melkekyr blir registrert med minst èn klauvlidelse, er halte eller har avvikende klauvform. Problemet er størst i løsdriftsfjøs... ...Studien viste at 48 prosent av kyr på bås og 72 prosent av kyr i løsdrift hadde merknader på klauvhelse. Utfordringene med klauvhelse er sammensatt, noe som gjør det vanskelig å peke på direkte årsaker til klauvlidelser i de enkelte besetninger. Fôring, hygiene, dyreflyt, utforming av liggebås, valg av underlag i gangarealet, bruk av kalvingsbinge, er blant de faktorene som påvirker klauvhelse."
http://www.bondevennen.no/halter-dine-kyr/

Det bør også nevnes at du har glemt et vesentlig punkt i uttalelsen din, nemlig "tilgang på":

"§ 22.Oppstalling
Storfe skal ha adgang til en bekvem, tørr, ren og trekkfri liggeplass. Okser kan likevel oppstalles på drenerende gulv. Ved oppstalling av okser på bås kan bare bakre halvdel av båsplassen ha drenerende gulv.

Kyr skal ha tilgang på liggeplasser med mykt underlag og tett gulv. Dette gjelder også kviger som har mindre enn 2 måneder igjen til kalving."
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2004-04-22-665/KAPITTEL_1#KAPITTEL_1

[Raksha]

Våre har gummimatter og flis å ligge på.

[Zitka]

10 minutter siden, Raksha skrev:

Våre har gummimatter og flis å ligge på.

Det har "vi" også.. Sånne tykke kumadrasser som det heter, med demping.. Og så er alle kvigene ute lengst mulig om sommerne.. Oksene er inne av sikkerhetsmessige grunner.. 

Kalvene står i småbokser til de har skjønt melkebaren, og så flyttes de i store binger sammen med andre.. 

Det er også en spesiell matte liggende i ene enden av liggebåsene, der kyra går over, som gjør at klovene blir litt slipt, samt det er vel 1-2 ganger i året kløvskjæreren kommer innom for å ta skikkelig på alle sammen.. 

[Monikawt]

16 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Likevel er klauvproblemer meget utbredt hos norske kyr, og utforming av liggebås samt valg av underlag i gangarealet er blant faktorene som påvirker klauvhelse.

"En stadig økende andel av norske melkekyr blir registrert med minst èn klauvlidelse, er halte eller har avvikende klauvform. Problemet er størst i løsdriftsfjøs... ...Studien viste at 48 prosent av kyr på bås og 72 prosent av kyr i løsdrift hadde merknader på klauvhelse. Utfordringene med klauvhelse er sammensatt, noe som gjør det vanskelig å peke på direkte årsaker til klauvlidelser i de enkelte besetninger. Fôring, hygiene, dyreflyt, utforming av liggebås, valg av underlag i gangarealet, bruk av kalvingsbinge, er blant de faktorene som påvirker klauvhelse."
http://www.bondevennen.no/halter-dine-kyr/

Det bør også nevnes at du har glemt et vesentlig punkt i uttalelsen din, nemlig "tilgang på":

"§ 22.Oppstalling
Storfe skal ha adgang til en bekvem, tørr, ren og trekkfri liggeplass. Okser kan likevel oppstalles på drenerende gulv. Ved oppstalling av okser på bås kan bare bakre halvdel av båsplassen ha drenerende gulv.

Kyr skal ha tilgang på liggeplasser med mykt underlag og tett gulv. Dette gjelder også kviger som har mindre enn 2 måneder igjen til kalving."
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2004-04-22-665/KAPITTEL_1#KAPITTEL_1

Synes ikke jeg glemte noen verdens ting jeg. Det ble sagt at de stakkars kuene ikke hadde noen steder å legge seg, det var DET jeg kommenterte. 

[Elisabeth00]

21 timer siden, Monikawt skrev:

Synes ikke jeg glemte noen verdens ting jeg. Det ble sagt at de stakkars kuene ikke hadde noen steder å legge seg, det var DET jeg kommenterte. 

Fasinerende

Slike formuleringer i lovverket er det som åpner for at dyremishandling og vanskjøttelse kan være lov, og lovverket er full av dem. Derfor er det vesentlig å få med seg slike ord når man beskriver et lovverk.

Dersom du leser innlegget mitt og linkene jeg har lagt ut, så ser du at en stor andel melkekyr blant annet har problemer med beina. En av faktorene som kan gi slike problemer er nettopp underlag og liggeplass. Da er det ganske fasinerende at du fullstendig avfeier både belgerpias og mitt innlegg ved å vise til lovverket. Lovverket må ta en stor del av ansvaret når det gjelder hvordan mange bønder holder dyrene sine - det er lov å holde dyr på minimumsbetingelsene som står skrevet i lovverket og det fører svært ofte til mangelfull dyrevelferd. Så ja, "de stakkars kuene" er i mange tilfeller faktisk ganske treffende.

[Guest 2ne]

33 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Slike formuleringer i lovverket er det som åpner for at dyremishandling og vanskjøttelse kan være lov, og lovverket er full av dem. Derfor er det vesentlig å få med seg slike ord når man beskriver et lovverk.

Jeg går åpenbart glipp av et poeng her, for det står jo faktisk i lovverket at kuene skal ha tilgang til liggeplasser med mykt underlag og tett gulv, så hvordan åpner loven for at dyremishandling og vanskjøtsel kan være lov? Eller er det den delen med kviger og okser du reagerer på? For de har jo ikke de samme rettighetene som melkekuer har, tydeligvis. 

[Pringlen]

Noe sier meg at propaganda fra noah og dva fungerer som fakta for enkelte...

[Raksha]

Klovhelse ER et problem i løsdriftsfjøs spesielt. Det kommer man ikke unna. Men det er ting som jobbes med, det og. 

 

[Gjest]

4 timer siden, Pringlen skrev:

Noe sier meg at propaganda fra noah og dva fungerer som fakta for enkelte...

Hva er vitsen med slike polariserende utsagn? Det provoserer meg oppriktig at det skal komme disse passelig bitre "oppgulpene" om organisasjoner som - ja til tider er noe overdrevne - i all generalitet gjør vanvittig mye bra arbeid som utelukkende har fundament i at man vil det beste for dyr. Det er ALDRI feil å være på siden til de som ikke kan prate for seg selv, og å harsellere med det er direkte ufint i mine øyne. Den meningen har iallefall jeg. Ser forøvrig ikke et ord fra NOAH eller dyrevernsalliansen her, bare direkte referater fra lovdata. Og som krusti så pent skriver:

På 3.12.2015, 14.13.09, Krutsi skrev:

Det er ikke nødvendigvis fordi vi vil "ta" melka fra kalven fordi vi skiller kalven fra kua, men på grunn av praktiske årsaker også.. 

Så ofte er det faktisk på grunn av praktiske årsaker dette har blitt gjort, istedenfor lønnsomhet.. 

Dyrevelferden går på bekostning av ting som "praktiske årsaker". Praktiske årsaker = lønnsomhet. Dersom det hadde vært ulønnsomt ville man aldri gjort noe, driftsmarginen er vel ikke akkurat stor for norske og svenske melkebønder.
 

@Rakshaaksha - jeg ser du skriver at det er ting som er bedre i Norge enn i New Zealand (f.eks dyretransport). Du har ikke noen konkrete ting å vise til, ifht dette? De gangene jeg har sett dyretransport i norge (det er jo en del i nord-norge pga avstandene mellom gård og slaktested) har det vært direkte ubehagelig å se. Sauetransport, især. Nå legges det jo også ned haugevis med slakterier rundt om i distriktsnorge, så reisevegen blir enda lengre for dyrene. Norge går således bakover i dyrevelferd.

http://e24.no/naeringsliv/nortura-vil-legge-ned-flere-slakterier/20381247

En annen ting jeg også har lurt på, er hvorfor kuer ikke kan gå ute hele året? Er dette også av "praktiske årsaker" (som at det koster for mye å anlegge ordentlige forhold for kyrne, koster for mye å passe på de, koster for mye å evt rydde plass til de)? De greide jo å ha kyr i Gudbrandsdalen i gamledager, lenge før industrielt landbruk, satt de med kyrne inne 4-5 mnd i året da og? Jeg har en onkel som driver med villsau, og han har de inne på vinteren fordi han ikke gidder sette opp høyere gjerder. Han ser på dyrene som et produkt, og ikke individer. Needless to say har vi kranglet relativt mye. Som en kontrast har vi årets unge bonde som jeg har fulgt lenge fra Tromsø, Mats Hegg Jacobsen. Han driver økologisk gårdsdrift i TROMSØ - hvor han har dyrene sine gående UTENDØRS året rundt. Nord for polarsirkelen. Selv grisen går ute året rundt. Synes det er fantastisk flott at han klarer å få det til å gå rundt, selv om han sier det selvsagt koster mer å drifte på hans måte. Jeg mener også å huske at jeg har lest at dyrene får "normal" mat (dvs ikke pellets-aktig-for) for å få økologisk stempel. Full støtte til denne bonden, og jeg er så glad for at all medie-oppmerksomheten antakeligvis gjør at han får solgt masse og kanskje kan sette opp prisen litt

http://www.nationen.no/landbruk/oslo-gutten-som-flyttet-nord-og-ble-bonde/

Jeg så også på facebook at noen som driver med løsdrift på gris i valdres valgte å sette opp prisen i protest mot gildes lavpriste ribbekjøtt (50kr kiloet?!). Full støtte får de også. Blir litt off topic ifht akkurat KYR da, men det har jo allerede blitt nevnt nyr  

[Raksha]

@Kangerlussuaq vet ikke hvordan jeg skal konkretisere det mer jeg? Oksekalver behandles ikke slik som på videoen. Slaktetransport for kyr foregår i store biler med forskjellige buskaper atskildt fra hverandre. OG størrelsen på gårdene, det er lettere å sørge for god helse for 50 dyr, enn for 200+ Jeg har ikke vært inne på slakteri, men jeg er rimelig sikker på at småkalver ikke behandles slik på norske slakteri. 

 

Hos oss er det praktiske årsaker til at ikke kyrne går ute hele året, helt klart. Men de har heller ikke interesse av det så lenge det fores inne og ikke ute. Ser det på høsten når det ikke er mer beite igjen og de slutter å fore ute, da trekker dyra inn naturlig og etter en stund er det kanskje bare et par tre - av femti - som sikker nesa ut for å sjekke været. Nedkjøling av fjøset, deriblant nyfødte kalver, vann, maskiner osv. er årsaken. Og at grovforet fryser, noe som ikke er bra for magen dems, gjør at det må fores inne. Men kyr i seg selv har ikke problemer med minusgrader.

 

Alt er ikke bedre i norge enn på new zealand, som jeg nevnte tidligere, der går dyrene ute hele året der klimaet tillater det, noe som selvsagt er bedre for dyra enn fjøs, uansett hvor mye løsdrift og tilrettelegging som gjøres. Alt er ikke bra nok i norge heller, klovhelse er nevnt som et ankepunkt, helst mot løsdrift, for eksempel. Det er forsket lite på kutrivsel i løsdrift, det er ikke alle kyr/kviger som trives i løsdrift. Rangordning blant kyr er ting man ikke tuller med og det hender vi mister kyr pga det for eksempel. ting man ikke slet med i båsfjøs. Nå er jeg første til å snakke vekk båsfjøs, jeg liker det særdeles dårlig. Ikke er jeg noe glad i bingeløsninger heller, løsdrift ER bedre i mine øyne, men det har sine svakheter. 

 

Ironisk nok så prøver vi å leve av å være bonde, og VI kan ikke ha prinsipper i matveien om å kjøpe spinndyr frittgående høne fra en eller annen fancy gård, eller frittgående gris fra en annen, det har vi faktisk ikke økonomi til. Vi må se på priser når vi handler, og det som da undergraver inntektene våre; melk og kjøtt til gibortpriser, er det vi overlever på. Oh the irony. 

 

[Elisabeth00]

4 timer siden, Pringlen skrev:

Noe sier meg at propaganda fra noah og dva fungerer som fakta for enkelte...

Flåsete av deg. I hver eneste tråd som er slik som dette har jeg lagt ut informasjon fra seriøse kilder (som f.eks NMBU og lovdata, eller fagblad for landbruket som jeg linket til over i tråden her). Likevel blir det jeg skriver av mange bare feid vekk uten annen begrunnelse enn at det er synd på bøndene, at jeg ikke er bonde selv og derfor ikke har rett til å mene noe, eller som du nå gjør nedgraderer det jeg skriver til å være basert på propaganda. Jeg savner skikkelige begrunnelse og dokumentasjon fra personer som er uenig, men antar at det er lettere å slenge med leppa enn å faktisk anerkjenne de reelle problemene. Det er i alle fall en rimelig skjev diskusjon når dokumentasjon fra den ene siden ikke blir godtatt til tross for at de kommer fra seriøse kilder, mens den andre siden ikke behøver å legge ut noe dokumentasjon eller argumentasjon i det hele tatt.

Om en først skal snakke om propaganda i sammenheng med produksjonsindustrien, så kan en jo bemerke seg alle gildereklamene som sendes på tv i løpet av en dag.

[Zitka]

20 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Hva er vitsen med slike polariserende utsagn? Det provoserer meg oppriktig at det skal komme disse passelig bitre "oppgulpene" om organisasjoner som - ja til tider er noe overdrevne - i all generalitet gjør vanvittig mye bra arbeid som utelukkende har fundament i at man vil det beste for dyr. Det er ALDRI feil å være på siden til de som ikke kan prate for seg selv, og å harsellere med det er direkte ufint i mine øyne. Den meningen har iallefall jeg. Ser forøvrig ikke et ord fra NOAH eller dyrevernsalliansen her, bare direkte referater fra lovdata. Og som krusti så pent skriver:

Dyrevelferden går på bekostning av ting som "praktiske årsaker". Praktiske årsaker = lønnsomhet. Dersom det hadde vært ulønnsomt ville man aldri gjort noe, driftsmarginen er vel ikke akkurat stor for norske og svenske melkebønder.
 

@Rakshaaksha - jeg ser du skriver at det er ting som er bedre i Norge enn i New Zealand (f.eks dyretransport). Du har ikke noen konkrete ting å vise til, ifht dette? De gangene jeg har sett dyretransport i norge (det er jo en del i nord-norge pga avstandene mellom gård og slaktested) har det vært direkte ubehagelig å se. Sauetransport, især. Nå legges det jo også ned haugevis med slakterier rundt om i distriktsnorge, så reisevegen blir enda lengre for dyrene. Norge går således bakover i dyrevelferd.

http://e24.no/naeringsliv/nortura-vil-legge-ned-flere-slakterier/20381247

En annen ting jeg også har lurt på, er hvorfor kuer ikke kan gå ute hele året? Er dette også av "praktiske årsaker" (som at det koster for mye å anlegge ordentlige forhold for kyrne, koster for mye å passe på de, koster for mye å evt rydde plass til de)? De greide jo å ha kyr i Gudbrandsdalen i gamledager, lenge før industrielt landbruk, satt de med kyrne inne 4-5 mnd i året da og? Jeg har en onkel som driver med villsau, og han har de inne på vinteren fordi han ikke gidder sette opp høyere gjerder. Han ser på dyrene som et produkt, og ikke individer. Needless to say har vi kranglet relativt mye. Som en kontrast har vi årets unge bonde som jeg har fulgt lenge fra Tromsø, Mats Hegg Jacobsen. Han driver økologisk gårdsdrift i TROMSØ - hvor han har dyrene sine gående UTENDØRS året rundt. Nord for polarsirkelen. Selv grisen går ute året rundt. Synes det er fantastisk flott at han klarer å få det til å gå rundt, selv om han sier det selvsagt koster mer å drifte på hans måte. Jeg mener også å huske at jeg har lest at dyrene får "normal" mat (dvs ikke pellets-aktig-for) for å få økologisk stempel. Full støtte til denne bonden, og jeg er så glad for at all medie-oppmerksomheten antakeligvis gjør at han får solgt masse og kanskje kan sette opp prisen litt

http://www.nationen.no/landbruk/oslo-gutten-som-flyttet-nord-og-ble-bonde/

Jeg så også på facebook at noen som driver med løsdrift på gris i valdres valgte å sette opp prisen i protest mot gildes lavpriste ribbekjøtt (50kr kiloet?!). Full støtte får de også. Blir litt off topic ifht akkurat KYR da, men det har jo allerede blitt nevnt nyr  

Ang kalver, så går ikke lønnsomheten utover dyrevelferden.. For det første er det ikke dårlig behandling av verken ku eller kalv å bli skilt, så lenge behovene blir dekket. Det er uetisk, men de har det ikke fælt. Det er menneskeliggjøring av dyr.. 

Så skrev jeg at det ble ofte gjort av praktiske årsaker. Det har ikke noe med lønnsomheten. Kua må melkes. Hvis ikke får den jurbetennelse, det ER dårlig dyrevelferd og ikke melke kua. I forbindelse med melking, er det som regel i bruk automatiske grinder osv. Kalven lever derfor et utsatt liv hvis den løper etter kua. Den kan bli skadet, klemt osv. 

Det er ingen stor forskjell på lønnsomheten, altså inntekten, om hvorvidt kua dier kalven sin eller ikke.. Men skader på kalv er både dårlig dyrevelferd og dårlig lønnsomhet.. 

Og det er mange forskjellige grunner til hvorfor kyr ikke går ute året rundt. Men de fleste kyrne velger faktisk ikke å gå ut er min erfaring, for været er styggere.. 

 

Jeg synes det er lett å rope at ting er dårlig dyrevelferd, og så skylde på at bonden gjør det av det økonomiske innenfor enkelte ting.. De fleste bøndene gjør det de kan for at dyrene skal ha det bra. Derfor er det mange sauer som feks aldri opplever å gå på utmarksbeite, men bare går på et jorde, pga høy rovdyrfare i området. 

Det er lønnsomt for bonden å ha utdanningen innenfor landbruk, det er lønnsomt for å ha dyr som er friske osv.. Jeg vil nesten tippe at mange dyr innenfor landbruket har det minst like bra som den gjengse hund/katt her i Norge.. 

[HeleneFS]

Først vil jeg bare si tusen takk for gode argumenter fra begge sider av saken, jeg setter pris på en god diskusjon der man trekker frem flere synsvinkler.

Jeg har tatt et par sitater fra ting som traff meg litt

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

En annen ting jeg også har lurt på, er hvorfor kuer ikke kan gå ute hele året? Er dette også av "praktiske årsaker" (som at det koster for mye å anlegge ordentlige forhold for kyrne, koster for mye å passe på de, koster for mye å evt rydde plass til de)? De greide jo å ha kyr i Gudbrandsdalen i gamledager, lenge før industrielt landbruk, satt de med kyrne inne 4-5 mnd i året da og?

Dette har jeg også lurt på, hva gjorde de i "the good old days" ??!

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg så også på facebook at noen som driver med løsdrift på gris i valdres valgte å sette opp prisen i protest mot gildes lavpriste ribbekjøtt (50kr kiloet?!). Full støtte får de også. Blir litt off topic ifht akkurat KYR da, men det har jo allerede blitt nevnt nyr  

Dette er jeg 100% for, jeg betaler alltid mer for kiloet dersom jeg vet at det garanterer dyrevelferd, selv om jeg er student.

1 time siden, Raksha skrev:

Hos oss er det praktiske årsaker til at ikke kyrne går ute hele året, helt klart. Men de har heller ikke interesse av det så lenge det fores inne og ikke ute. Ser det på høsten når det ikke er mer beite igjen og de slutter å fore ute, da trekker dyra inn naturlig og etter en stund er det kanskje bare et par tre - av femti - som sikker nesa ut for å sjekke været. Nedkjøling av fjøset, deriblant nyfødte kalver, vann, maskiner osv. er årsaken. Og at grovforet fryser, noe som ikke er bra for magen dems, gjør at det må fores inne. Men kyr i seg selv har ikke problemer med minusgrader.

Synes dette er interessang lesing, om det er sånn at de faktisk velger å være inne så er det jo nok sagt om den saken. Jeg tolker det som de har fått sjangs til å teste utelivet om vinteren, og det ser jeg som positivt. Jeg forstår også alle de praktiske årsakene du nevner på slutten.

45 minutter siden, Krutsi skrev:

For det første er det ikke dårlig behandling av verken ku eller kalv å bli skilt, så lenge behovene blir dekket. Det er uetisk, men de har det ikke fælt. Det er menneskeliggjøring av dyr.. 

Det kan godt være du har rett i at vi menneskeliggjør dyrene for mye, men det er vel naturlige instinkter som slår inn i kyrne? Kanskje de ikke føler ting på lik måte som oss, men instinktene vil vel gi en form for reaksjon?

45 minutter siden, Krutsi skrev:

Så skrev jeg at det ble ofte gjort av praktiske årsaker. Det har ikke noe med lønnsomheten. Kua må melkes. Hvis ikke får den jurbetennelse, det ER dårlig dyrevelferd og ikke melke kua.

Her er det jeg sliter med, for de må melkes for ikke å få jurbetennelse, men dersom kalven hadde gått med de hadde de jo blitt melket naturlig av kalven.

Jeg synes det er drøyt at vi setter kalv på en ku for å så ta den vekk når den blir født slik at vi MENNESKER kan få melke kua og drikke melken selv. Hadde kuen hatt normalt melk hele tiden hadde jeg ikke hatt noe problem med det, men man skaper et liv, for å gi oss selv en gode. Det er der det skurrer.

Tenk om vi satte små babyer til livs for å bruke vår melk, så ga vi babyene NAN og brukte melka i brystene våre til noe annet. Teit sammenligning, men vi er jo kategorisert som dyr vi også?

Har ingen problemer med at vi bruker overskuddsmelk, eller tar melken når kalven ikke trenger den mer, men jeg HAR problemer med måten det drives på i det moderne fjøset.

[Pringlen]

31 minutter siden, HeleneFS skrev:

Først vil jeg bare si tusen takk for gode argumenter fra begge sider av saken, jeg setter pris på en god diskusjon der man trekker frem flere synsvinkler.

Jeg har tatt et par sitater fra ting som traff meg litt

Dette har jeg også lurt på, hva gjorde de i "the good old days" ??!

 

In the good old days sto husdyra på bås hele vinteren. Og har man vært innom et riktig gammelt fjøs, blir man ikke i tvil om at dyrevelferden har gått i riktig retning......

[Gjest]

Det står på store norske leksikon:
"I Norge har vi funnet spor etter kyr som husdyr fra før 4000 år før Kristus"

Stod de på bås hele vinteren da og?

[Pringlen]

I eldre tider delte vel faktisk folk og husdyr hus. Det sier seg selv at det ville være dårlig fôringslønnsomhet å la dyra stå ute (= kreve mer fôr for å overleve) samt at husdyr avgir masse varme i seg selv = pluss for menneskene.

[tonjek]

Før hadde de kanskje ikke 200 kyr heller?

Jeg er helt for at kyr skal få muligheten til å gå ute så mye de vil, men folk flest vil ikke betale for det.

Er forøvrig mye hest som ikke får være ute mer enn et par timer om dagen i grusa frimerkepadokker heller, så kyra er ikke alltid alene om lite utetid. Selv om det ikke forsvarer noe.

[Gjest]

54 minutter siden, Pringlen skrev:

I eldre tider delte vel faktisk folk og husdyr hus. Det sier seg selv at det ville være dårlig fôringslønnsomhet å la dyra stå ute (= kreve mer fôr for å overleve) samt at husdyr avgir masse varme i seg selv = pluss for menneskene.

 

Har du kilder på dette?

 

27 minutter siden, tonjek skrev:

Før hadde de kanskje ikke 200 kyr heller?

 

Jeg er helt for at kyr skal få muligheten til å gå ute så mye de vil, men folk flest vil ikke betale for det.

Er forøvrig mye hest som ikke får være ute mer enn et par timer om dagen i grusa frimerkepadokker heller, så kyra er ikke alltid alene om lite utetid. Selv om det ikke forsvarer noe.

Spot on... Det handler bare om profitt. Og det er vel så mye forbrukeres feil, så vel som lobbyisme fra de store gigantene som tjener penger på dette (tine... nortura... arla....).

[Guest 2ne]

11 timer siden, Krutsi skrev:

Så skrev jeg at det ble ofte gjort av praktiske årsaker. Det har ikke noe med lønnsomheten. Kua må melkes. Hvis ikke får den jurbetennelse, det ER dårlig dyrevelferd og ikke melke kua. I forbindelse med melking, er det som regel i bruk automatiske grinder osv. Kalven lever derfor et utsatt liv hvis den løper etter kua. Den kan bli skadet, klemt osv. 

Jeg går ut fra at selv løsdriftfjøs har mulighet til å ta ut kuer og melke de utenom systemet, bl.a. fordi at man ikke skal blande inn melka til kuer som får antibiotika. Det var det selv i løsdriftsfjøset på Hvam (landbruksskole) på begynnelsen av 90-tallet, så det bør/skal det være mulighet for enda, vil jeg tro. Da hadde det ikke vært verre enn at man melka overskuddsmelka fra diekyr i det samme systemet. Men da måtte man hatt egne båser og noen som faktisk gadd å melke de, og da snakker vi kostnad kontra dyrevelferd igjen. 

Endret 8. Desember 2015 av 2ne
La til et ord :)

[Margrete]

6 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

 

Har du kilder på dette?

 

Nå må du lese historien din Dette bør være allmennkunnskap, sov du i de timene får du søke etter kilder på det jeg skriver under, for det gidder jeg faktisk ikke å finne når dette bør være såpass allment kjent.

Langhusene har blitt funnet fra utgravninger helt tilbake til overgangen mellom steinalder og bronsealder. Funn av dyr ble funnet ved fosfatanalyse. Vikingene hadde også langhus hvor fjøs var en del av huset for "fyring". Ett slik hus kan du se på Vikingmuseet i Lofoten. Husene er best kjent fra vikingtiden. Langhus har blitt funnet nedover i Europa og funn har vist at de har blitt brukt helt frem til 1800-tallet i Tyskland. Husene er bygd opp via "skip" og det ble tatt hensyn til vindretning traff veggen hvor vinden normalt sto på slik at varmen fra dyrene ble ført med trekken innover til boskipet. Så ja, dyrene bodde inne på vinterhalvåret og da kan vi tenke oss frem til at det var ikke bare pga varmen, kan vi vel? For varme kan man få ved å bygge mindre boliger og ha fyr på bålet
 

[Sofie & Aska]

På 5. desember 2015 kl. 12.30.07, Monikawt skrev:

Lovverket sier de skal ha liggeplasser med mykt underlag og tett gulv.

Som i praksis betyr at spiltauene får et melisdryss med spon...

[Mirai]

8 minutter siden, Sofie & Aska skrev:

Som i praksis betyr at spiltauene får et melisdryss med spon...

Du skriver det som om det er en allmenn sannhet. Kubonde-naboen min har gummimatter + sponstrø til alle kuene sine. Det betyr ikke at alle har det, men påstanden din er veldig drastisk.

[Guest Jonna]

12 minutter siden, Sofie & Aska skrev:

Som i praksis betyr at spiltauene får et melisdryss med spon...

Eller som jeg er vant med: tykke gummimatter med spon for å ta bort fukt.

Jeg lurer virkelig på hva slags fjøs folk besøker 

(jeg har tatt de to første årene i agronom utdannelsen og besøkt mange fjøs da jeg også jobbet som avløser. Dette var før løsdrift "tiden" 1997-2000. Og fortsatt var forholdene bedre i det distriktet på vestlandet enn det folk beskriver her nå når regelverket har blitt enda mer innskjerpet. )

[Sofie & Aska]

Jeg gikk på landbruksskolen etter løsdriften, og de hadde et helt nytt løsdriftsfjøs, men det var bare noen få av disse madrassene. Godt å høre at ikke alle er sånn. 

[Gjest]

1 time siden, Margrete skrev:

Nå må du lese historien din Dette bør være allmennkunnskap, sov du i de timene får du søke etter kilder på det jeg skriver under, for det gidder jeg faktisk ikke å finne når dette bør være såpass allment kjent.

Langhusene har blitt funnet fra utgravninger helt tilbake til overgangen mellom steinalder og bronsealder. Funn av dyr ble funnet ved fosfatanalyse. Vikingene hadde også langhus hvor fjøs var en del av huset for "fyring". Ett slik hus kan du se på Vikingmuseet i Lofoten. Husene er best kjent fra vikingtiden. Langhus har blitt funnet nedover i Europa og funn har vist at de har blitt brukt helt frem til 1800-tallet i Tyskland. Husene er bygd opp via "skip" og det ble tatt hensyn til vindretning traff veggen hvor vinden normalt sto på slik at varmen fra dyrene ble ført med trekken innover til boskipet. Så ja, dyrene bodde inne på vinterhalvåret og da kan vi tenke oss frem til at det var ikke bare pga varmen, kan vi vel? For varme kan man få ved å bygge mindre boliger og ha fyr på bålet
 

So much talk, so little sources... I stedet for å være belærende og forsøke å heve seg over andre med å fortelle de har mangelfull kunnskap -- kan man jo heller besvare spørsmålet mitt. Jeg sier jeg er interessert i å lese mer om dette (gi meg kilder!), men like lite som pringlen ville akseptert en pdf fra NOAH som et sannhetsvitne... Så er jeg interessert i en uavhengig tekst (aka ikke fra bransjen) som forteller om dette.