Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunder levnet alene i en uke.


KristinR
 Share

Recommended Posts

Når noen kan kaste KLOR på helt uskyldige mennesker i Norge uten å hverken måtte behandles eller få fengsel, så ser jeg det som usannsynlig at dyreplageri kan føre til tvungen psykisk helsevern. Dessverre...

Noen tilfeldig utvalgte saker om klor-kasteren (som har gjort dette flere ganger, fy fader...)
http://www.tv2.no/a/6932912

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politiet-kafeansatt-fikk-klor-kastet-i-ansiktet/a/23403905/

Her burde man få til noe!!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter min mening bør kvinnen dømmes til tvungen behandling. Å straffe for noe som vedkommende ikke ser det gale i er et tvilsomt virkemiddel. Mener jeg :)

Ok, så pedofile, voldelige ektefeller, terrorister, og andre som mener de har sitt på det tørre skal slippe straff, mener du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Ok, så pedofile, voldelige ektefeller, terrorister, og andre som mener de har sitt på det tørre skal slippe straff, mener du?

Det har jeg ikke skrevet. Å bure et mulig forvirret menneske inne uten samtidig å prøve å endre de bakenforliggende årsaker til atferden har vel liten hensikt? Dersom hun eller andre ser på seg selv som et offer for justismord er vel lite oppnådd når soningen er over?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg ikke skrevet. Å bure et mulig forvirret menneske inne uten samtidig å prøve å endre de bakenforliggende årsaker til atferden har vel liten hensikt? Dersom hun eller andre ser på seg selv som et offer for justismord er vel lite oppnådd når soningen er over?

Det er vel ingen motsetning der.. det går fint an å få behandling i fengsel. Du skrev: "Å straffe for noe som vedkommende ikke ser det gale i er et tvilsomt virkemiddel." Dette er jeg uenig i på generelt grunnlag. Det er åpenbart at damen ikke er frisk og trenger hjelp, og kanskje psykiatrisk institusjon er et bedre sted enn fengsel. Men derfra til å si at hun ikke kan klandres for sine handlinger (fra mishandling og vanskjøtting av dyr til trusler og berøvelse av frihet mot mennesker osv.) er drøyt. Men det kan en psykiater uttale seg mye sikrere om enn noen her. Men hvis det virkelig er sånn at straff er et tvilsomt virkemiddel når lovbryteren selv ikke mener denne har gjort noe galt, så er det i tilfelle veldig mange i verdens fengsler som aldri burde sittet der, antageligvis nesten alle. Det er poenget mitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Det er vel ingen motsetning der.. det går fint an å få behandling i fengsel.

Nettopp. Det var derfor jeg skrev "tvungen behandling". Å fengsle en trolig forvirret person bare for at vedkommende skal fengsles har vel liten effekt for ettertiden med mindre man samtidig prøver å behandle de/den bakenforliggende årsakene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Da jeg omplasserte dobermannen for ca 11-12 år siden så ringte hun og var interessert. Hun hadde faktisk mye kunnskap både om rasen og om helse og virket veldig oppegående, det er fort gjort å bli lurt trill rundt. :no:

Som person er vedkommende ikke noe "ekkelt menneske" som det antydes ovenfor i denne tråden. Tvert imot framstår hun (som @KristinR skriver ovenfor) som "likendes" og kunnskapsrik når det gjelder hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da jeg omplasserte dobermannen for ca 11-12 år siden så ringte hun og var interessert. Hun hadde faktisk mye kunnskap både om rasen og om helse og virket veldig oppegående, det er fort gjort å bli lurt trill rundt. :no:

Ja, det er mange som har blitt både sjarmert og lurt av henne. Og hun har/hadde mye kunnskap om hund og rasene sine. I utgangspunktet tror jeg hun behandlet hundene sine bedre enn andre behandler ungene, men så skjedde det tydeligvis noe som fikk ting til å gå over styr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som person er vedkommende ikke noe "ekkelt menneske" som det antydes ovenfor i denne tråden. Tvert imot framstår hun (som @KristinR skriver ovenfor) som "likendes" og kunnskapsrik når det gjelder hunder.

Nå ja. Hvorvidt hun er likendes eller ikke, kommer vel helt an på hvor enig hun er med deg i hva man enn diskuterer det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Det er vel ingen motsetning der.. det går fint an å få behandling i fengsel. Du skrev: "Å straffe for noe som vedkommende ikke ser det gale i er et tvilsomt virkemiddel." Dette er jeg uenig i på generelt grunnlag. Det er åpenbart at damen ikke er frisk og trenger hjelp, og kanskje psykiatrisk institusjon er et bedre sted enn fengsel. Men derfra til å si at hun ikke kan klandres for sine handlinger (fra mishandling og vanskjøtting av dyr til trusler og berøvelse av frihet mot mennesker osv.) er drøyt. Men det kan en psykiater uttale seg mye sikrere om enn noen her. Men hvis det virkelig er sånn at straff er et tvilsomt virkemiddel når lovbryteren selv ikke mener denne har gjort noe galt, så er det i tilfelle veldig mange i verdens fengsler som aldri burde sittet der, antageligvis nesten alle. Det er poenget mitt.

Fengsel er jo bare en statlig hevn, mest for å behage folkemobbens oppfatning om rett og galt. Man kan ikke ha et samfunn der mennesker skal ta sakene i egne hender og bedrive hevnaksjoner der de finner det for godt. Det fjerner også farlige mennesker fra gaten, men sosial uro er faktisk enda mer farlig. Derfor har jeg store problemer med aktivister som bedriver hets og forfølging fremfor å kontakte de rette instanser.

Slik jeg kjenner til saken og vedkommende så fremstår hun som strafferettslig tilregnelig, men hun har nok mistet sine sosiale og empatiske veivisere i løpet av årene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Dømt for dyreplageri

Kvinnen er dømt til å betale 130 kroner i dagbøter i 120 dager, altså totalt 15.600 kroner. Hun må også betale 7000 kroner i erstatning til et drosjeselskap i Østersund og 12.700 kroner i saksomkostninger.

--

Jeg ser at hun ikke er fradømt retten til å ha hund i Sverige, bare retten til å drive med hund i yrkesmessig sammenheng.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.skrivunder.com/aud_stokman-djurplagare-djurplageridomen

"REFLEKTION: Det här visar på att Sveriges Djurskyddslag INTE räcker till.

Lagarna bör skrivas om så att de skyddar våra djur på ett bättre sätt."

Dette skal sendes til miljo og næringsdepartementet i Sverige:

https://files.acrobat.com/a/preview/a4843f60-b8b4-448e-a0bc-440f9d52465a

"Interessant" (grusom) lesning for folk som ikke kjenner til detaljene i saken, her er både hunderaser og navn på hundene spesifisert med årstall og diverse info.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det "interessante" er at i Sverige tok hun ikke vare på hestene sine heller. I den norske saken mot henne, så er hun vel fradømt retten til å ha hund, selv om hun hadde hester også på gården i Norge. Lurer på om det betyr at de problemene dama må ha, eskalerer?

Fæl sak er det, jeg håper dama får hjelp til å takle hva det nå enn er hun burde takle, før hun ødelegger flere dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det "interessante" er at i Sverige tok hun ikke vare på hestene sine heller. I den norske saken mot henne, så er hun vel fradømt retten til å ha hund, selv om hun hadde hester også på gården i Norge. Lurer på om det betyr at de problemene dama må ha, eskalerer?

Fæl sak er det, jeg håper dama får hjelp til å takle hva det nå enn er hun burde takle, før hun ødelegger flere dyr.

Tenkte det samme, jeg så hestene på nært hold i begynnelsen av 2010. Da bar de overhodet ikke noe preg av vanskjøtsel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...