Gå til innhold
Hundesonen.no

Er det uetisk å drikke melk? -Splittet fra "Overgangen til vegetardiett"


Zitka
 Share

Recommended Posts

Du hadde ikke rett, og den krasse tonen din provoserte. Du har rett i at jeg ikke vet noen ting om din bakgrunn, men jeg kunne lese fra det du skrev at akkurat dette hadde du ihvertfall ikke greie på. Derfor tillot jeg meg å påpeke at dine utsagn i innlegget med den svært usmakelige tonen åpenbart var basert på manglende kunnskap. At du selv ikke kunne se hvor kunnskapsmangelen ytret seg er ikke rart, fordi du manglet akkurat den kunnskapen. See? :)

Din og min definisjon av usmakelig er tydelig vis veldig ulik, og jeg har ingen intensjoner om å fortsette en debatt med en som stadig er ute etter å "ta" folk fremfor å diskutere saklig og fremme egne meninger i en god diskusjon. Andres meninger respekterer jeg - dine stadige karakteristikker av andre forumbrukere (i dette tilfellet av meg) er jeg lite interessert i å bruke mer energi på. Jeg ser stadig at du peker på at andre enn deg har manglende kunnskap i mange sammenhenger - så vis nå da hva du kan da heller!

Du skriver innlegg om at du mener andre sier gale ting, men du fremhever ikke det du mener er faktafeil. Du kritiserer for å kritisere. Mitt innlegg opprinnelig handlet om at JEG synes det er spesielt å overføre veganske prinsipper (altså - ikke spise noe animalsk) til hunde- og kattemat. Du sier det er feil. vel - såvidt meg bekjent har jeg rett til å mene det jeg gjør. Den lange utdypningen om etikk er det du som fremlegger. Det er dine ord. Hvis du leser hva jeg skrev lenegr oppe, så er den etiske debatten omkring matprosuksjon og forbruk svært kompleks, og det er ikke den jeg tar her. Og at katter er karnivore etc. - er det feil? Kan du gi meg dokumentasjon som avkrefter det, hvis det var faktafeilen du ville peke på? Hvis mitt opprinnelige innlegg skaper trang til videre diskusjon er det helt supert, det. Kjør gjerne diskusjon. Jeg er åpen for ny kunnskap som kan avkrefte mine oppfatninger, jeg.

EDIT:

Jeg står for det jeg skrev i første innlegg, men ser at tonen er noe useriøs. Skjerpings! Innholdet som sådan vil jeg gjerne diskutere videre. Jeg spør meg - er det noen som har så god oversikt over hva som er mest etisk riktig å spise at de med hånden på hjertet kan si at det summa summarum er bedre for dyret, for miljøet og i det hele tatt, å fremstille vegetabilsk katte- og hundemat fremfor å benytte seg av animalske produkter - eksempelvis slakteavfall? Hva med transport av slik mat? Er det klimavennlig f.eks? Hva med dyrenes ve og vel? Er det ok å fôre dyr med prosessert mat fremfor å gi dem variasjon i form av bein, kjøtt etc? jeg bare spør her nå.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 95
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Alt er ikke rosenrødt i norsk matproduksjon, jeg har måttet svelge noen kameler etter at jeg flyttet inn på gård med melkeproduksjon, men jeg har også blitt veldig positivt overrasket. Jeg kan komme u

Det er virkelig helt hårreisende at folk som velger å være veganere/vegetarianere gir hunder og katter vegansk mat. Det er faktisk helt høl i huet, spør du meg. For meg er det bare et eksempel på hvor

Den enorme produksjonen av verstingene soya og mais skyldes EN ting: Kjøttproduksjon. Hadde mennesker spist vegetabilia direkte i stedet for å kjøre det gjennom en okse først så hadde kun en tiendedel

Når overskriften er at vi drikker "kuas tårer" så tar jeg ikke resten av innholdet seriøst, dessverre..

Med fare for å come off really cold: det er da visserligen samme retorikk som brukes om sultne barn i afrika, flyktningebarn og ellers fattige barn rundt om i verden av SOS barnebyer et cetera? Vi får høre tåredryppende historier om fantastiske bradger som at lille Bafri på 9 år er aleneforsørger for sine 8 mindre søsken, mens han står og hylgriner i en sølepytt og pianomusikk durer i bakgrunnen.

Å bruke denne typen retorikk er for å få folk til å bry seg, ikke for å være så sykt forbanna objektiv at kildekritikken er verdig en artikkel fra tidsskriftet Nature. Når man trenger en 180-graders snuoperasjon i desperate situasjoner med lidelse og tragedie, så trenger man tårer og møkk og triste stories.

Jeg synes det blir fryktelig kynisk om vi skal stenge ute dyrene også fra "det laget", hvor man kan spille på empatiens strenger for å få folk til å endre seg. Og hvis man ikke liker det, så bør man ikke like det i ALLE sjangre. Ikke bare fordi det er teit at det er ei ubetydelig ku kun med serienummer og et høyst begrenset livsløp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er fortsatt ingen som klarer å svare meg på om å jakte på dyr eller å fiske er dyremishandling?

Veganere som er veganere av etiske årsaker vil si at all bruk av dyr ikke er forsvarlig. Og at man aldri har rett til å ta ett annet liv, eller utnytte dyret (på noen som helst måte) strider mot god etikk, og derfor tar avstand fra det.

De vil da påsta at jakt og fiske er feil. Mange er motstandere av å holde bier, og gjerne motstander av kjæledyr.

Endel holder katt/hund/andre dyr, men da omplasseringsdyr som ikke avles på, da tanken er at man skal ta vare på dyrene som er her allerede, uten å tilføre nye til denne verdenen. Har de katt fores de på kjøtt, men veganeren har svært konfliktfylte følelser rundt det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Veganere som er veganere av etiske årsaker vil si at all bruk av dyr ikke er forsvarlig. Og at man aldri har rett til å ta ett annet liv, eller utnytte dyret (på noen som helst måte) strider mot god etikk, og derfor tar avstand fra det.

De vil da påsta at jakt og fiske er feil. Mange er motstandere av å holde bier, og gjerne motstander av kjæledyr.

Endel holder katt/hund/andre dyr, men da omplasseringsdyr som ikke avles på, da tanken er at man skal ta vare på dyrene som er her allerede, uten å tilføre nye til denne verdenen. Har de katt fores de på kjøtt, men veganeren har svært konfliktfylte følelser rundt det.

Ok. Hva med forvaltningsprinsipper? Hva med naturens fauna og artsrikdom?

Nå skal jeg være fryktelig ukorrekt, men jeg møter dessverre svært mange kvinner som blir vegetarianere av helt andre årsaker enn det de gjerne ytrer til å begynne med. Det å kunne skjule spiseforstyrrelser og et spiseforstyrret mønster bak en trend, en livsstil eller en bevegelse er svært normalt.

Jeg finner det veldig unaturlig å si at å ta liv er uetisk, vi gir jo også liv. Hele prinsippet om et bærekraftig samfunn gir grobunn for bredere yngling, bredere artsrikdom og en rikere natur for oss alle. Så jeg jakter med svært god samvittighet. Og jeg synes nå en gang at lokal, sunn mat er mye bedre enn å spise prosessert og genmodifisert soya fra USA som har blitt transportert over halve kloden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kort fortalt, fordi produksjonen av melk er uetisk (slik jeg ser det, de fleste veganere også vil jeg tro). Melkekyr holdes i bås og har trang plass store deler av året, og for å produsere melk må kua faktisk være drektig. Så fort kalven er født og har fått råmelk skilles kua og kalven, noe som medfører mye stress naturligvis.

Så er det litt annet også, kan leses f.eks. her ved interesse; http://www.dyrsrettigheter.no/kjottindustri/landbruk/melk-%E2%80%93-kyrne-og-kalvenes-tarer/

Jeg har kun erfaring fra èn gård, så det er muligens ikke representabelt, men etter å ha jobbet en del der i ett års tid så sitter jeg igjen med samme inntrykket som deg. Kalvene ble skilt tidlig fra mødrene, og ble holdt i små båser. De voksne kyrne gikk i "store" fellesbåser, men på steinhardt betonggulv uten skikkelig underlag. De var ikke mange måneder i året de fikk se dagslys heller.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge de jeg kjenner som driver med økologisk melk, så er det mye verre å skille ku og kalv etter noen dager, enn det er å gjøre det etter et døgn. Så strengt tatt burde vi ikke drive med melkeproduksjon i det heletatt.

Det går overraskende greit hos oss å skille kalv og ku, jeg syns det er grusomt, det inrømmer jeg glatt. Men det blir mye mindre roping enn det jeg hadde forestilt meg. Nå har vi ei kvige/ku som har gått med kalven i en uke pga div. omstendigheter, og Bonden gruer seg som en hund til å skille dem, siden han også har samme erfaring som de økologiske bøndene, at det er verre å skille jo lengre tid det har gått. Min løsning "la dem gå sammen da?" er liksom ikke helt brukbar når man er nødt til å tenke økonomi. For man kommer ikke unna den forbaska økonomien...

De små kalvebingene skal kalven bare være i til den er trygg på å drikke av flaske/kopp med tutt, så skal de inn i større binger sammen med gjevngamle kalver. Vi som har kalvinger ganske gjevnt over hele året har ikke kapasitet til å ha de gående i de små boksene over lengre tid (heldigvis).

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok. Hva med forvaltningsprinsipper? Hva med naturens fauna og artsrikdom?

Nå skal jeg være fryktelig ukorrekt, men jeg møter dessverre svært mange kvinner som blir vegetarianere av helt andre årsaker enn det de gjerne ytrer til å begynne med. Det å kunne skjule spiseforstyrrelser og et spiseforstyrret mønster bak en trend, en livsstil eller en bevegelse er svært normalt.

Jeg finner det veldig unaturlig å si at å ta liv er uetisk, vi gir jo også liv. Hele prinsippet om et bærekraftig samfunn gir grobunn for bredere yngling, bredere artsrikdom og en rikere natur for oss alle. Så jeg jakter med svært god samvittighet. Og jeg synes nå en gang at lokal, sunn mat er mye bedre enn å spise prosessert og genmodifisert soya fra USA som har blitt transportert over halve kloden.

Men hadde det vært mulig for hele verdens befolkning å spise som du gjør? Er det bærekraftig for hele verdens befolkning å spise viltkjøtt og villfisk?

Veganeres motstand går i størst grad mot å holde dyr under forhold som strider mot deres egen selvinteresse, og der er kampsakene for de fleste, ikke jakt og (forsvarlig) fiske.

Veganisme er gjerne en prinsipsak, og man kan si at forholdene under moderne norsk landbruk stadig blir bedre, men det strider fortsatt mot dyrenes eget ønske. En ku vil f.eks ikke velge å gi fra seg kalven sin for å fø opp voksne individer av annen art, og veganeren mener at dette er feil, så den tar avstand fra industrien + gjør så godt de kan for å endre verden til å bli ett bedre sted for dyr og mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge de jeg kjenner som driver med økologisk melk, så er det mye verre å skille ku og kalv etter noen dager, enn det er å gjøre det etter et døgn. Så strengt tatt burde vi ikke drive med melkeproduksjon i det heletatt.

Det går overraskende greit hos oss å skille kalv og ku, jeg syns det er grusomt, det inrømmer jeg glatt. Men det blir mye mindre roping enn det jeg hadde forestilt meg. Nå har vei ei kvige/ku som har gått med kalven i en uke pga div. omstendigheter, og Bonden gruer seg som en hund til å skille dem, siden han også har samme erfaring som de økologiske bøndene, at det er verre å skille jo lengre tid det har gått. Min løsning "la dem gå sammen da?" er liksom ikke helt brukbar når man er nødt til å tenke økonomi. For man kommer ikke unna den forbaska økonomien...

De små kalvebingene skal kalven bare være i til den er trygg på å drikke av flaske/kopp med tutt, så skal de inn i større binger sammen med gjevngamle kalver. Vi som har kalvinger ganske gjevnt over hele året har ikke kapasitet til å ha de gående i de små boksene over lengre tid (heldigvis).

Det sier seg vel egentlig selv. Det er absolutt ikke uvanlig at dyrebarn er dødfødte. Mor vil selvsagt sture litt, men de er nå innrettet slik at de glemmer svært fort, og går videre i livet. Klart det vil være værre når de skilles (eller ungen dør) etter at de har fått knyttet bånd...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det sier seg vel egentlig selv. Det er absolutt ikke uvanlig at dyrebarn er dødfødte. Mor vil selvsagt sture litt, men de er nå innrettet slik at de glemmer svært fort, og går videre i livet. Klart det vil være værre når de skilles (eller ungen dør) etter at de har fått knyttet bånd...

Ja, helst sant. Vi ser liten reaksjon hos kyr som mister kalv under eller rett etter fødsel. I følge noen vi kjenner som driver økologisk s sier det at hos dem så er grensa på 3 stell, dvs halvannet døgn, før det blir traumatsk å ta kalv fra ku. Men i følge reglene for økologisk drift skal de gå sammen i minst 6 stell.

Noen reagerer selvsagt mer enn andre, grusomt å være med på uansett reaksjon. Så feig som jeg er så holder jeg meg unna.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Men hadde det vært mulig for hele verdens befolkning å spise som du gjør? Er det bærekraftig for hele verdens befolkning å spise viltkjøtt og villfisk?

Veganeres motstand går i størst grad mot å holde dyr under forhold som strider mot deres egen selvinteresse, og der er kampsakene for de fleste, ikke jakt og (forsvarlig) fiske.

Veganisme er gjerne en prinsipsak, og man kan si at forholdene under moderne norsk landbruk stadig blir bedre, men det strider fortsatt mot dyrenes eget ønske. En ku vil f.eks ikke velge å gi fra seg kalven sin for å fø opp voksne individer av annen art, og veganeren mener at dette er feil, så den tar avstand fra industrien + gjør så godt de kan for å endre verden til å bli ett bedre sted for dyr og mennesker.

Hvis man skal produsere og høste mat og natur på en bærekraftig måte så hadde vi ikke klart å mette mer enn ca 3-3,5 milliarder mennesker. Problemet er er at vi er for mange mennesker, og vi vil bare bli flere, Det aller verste for dyrkningsjord er monokulturer, etter mange tiår med ensidig dyrkning så er jordsmonnet så tappet for næring og dyrkbar jord at muligheten for fremtidige generasjoner for å høste av den samme jorden sakte med sikkert blir borte. Og slik ensidig dyrkning finner vi mye av innenfor grønnvekster og forskjellige kornsorter. Soya og mais er absolutt verstingene i denne gruppen.

Mennesker har så lenge vi har eksistert alltid sameksistert med dyr og natur, og vi har alltid høstet av de godene som naturen gir oss. Det er svært mange problemer knyttet til moderne landbruk, kosthold og overforbruk av mat. Faktum er nok dessverre at vi aldri vil kunne mette dagens befolkning uten å tappe jorden for ressurser. Men kan jeg som enkeltmenneske redde verden? Nei. Men jeg kan gjøre noe for mitt nærmiljø.

Og som sagt, det finnes mange mennesker innenfor landbruksnæringen som setter dyrenes velferd i førersetet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge de jeg kjenner som driver med økologisk melk, så er det mye verre å skille ku og kalv etter noen dager, enn det er å gjøre det etter et døgn. Så strengt tatt burde vi ikke drive med melkeproduksjon i det heletatt. Det går overraskende greit hos oss å skille kalv og ku, jeg syns det er grusomt, det inrømmer jeg glatt. Men det blir mye mindre roping enn det jeg hadde forestilt meg. Nå har vi ei kvige/ku som har gått med kalven i en uke pga div. omstendigheter, og Bonden gruer seg som en hund til å skille dem, siden han også har samme erfaring som de økologiske bøndene, at det er verre å skille jo lengre tid det har gått. Min løsning "la dem gå sammen da?" er liksom ikke helt brukbar når man er nødt til å tenke økonomi. For man kommer ikke unna den forbaska økonomien... De små kalvebingene skal kalven bare være i til den er trygg på å drikke av flaske/kopp med tutt, så skal de inn i større binger sammen med gjevngamle kalver. Vi som har kalvinger ganske gjevnt over hele året har ikke kapasitet til å ha de gående i de små boksene over lengre tid (heldigvis).
Blir kvalm av å bare lese om dette. Stakkars stakkars dyr. Edit: mener ikke direkte mot deg Raksha, men alt slikt :)
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hvorfor det stadig dras frem at vegetarianere ikke er etiske med tanke på deres bruk av soya. Det er så til de grader å snu diskusjonen på hodet. Ved å være vegetarianer vil det totale forbruket av soya gå kraftig ned, også selv om man spiser tofu, drikker soyamelk eller benytter seg av andre soyaprodukter.

Legger merke til at det også snakkes om genmodifisering og soya som om det er en og samme ting. Det er det altså ikke.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge de jeg kjenner som driver med økologisk melk, så er det mye verre å skille ku og kalv etter noen dager, enn det er å gjøre det etter et døgn. Så strengt tatt burde vi ikke drive med melkeproduksjon i det heletatt.

Det går overraskende greit hos oss å skille kalv og ku, jeg syns det er grusomt, det inrømmer jeg glatt. Men det blir mye mindre roping enn det jeg hadde forestilt meg. Nå har vi ei kvige/ku som har gått med kalven i en uke pga div. omstendigheter, og Bonden gruer seg som en hund til å skille dem, siden han også har samme erfaring som de økologiske bøndene, at det er verre å skille jo lengre tid det har gått. Min løsning "la dem gå sammen da?" er liksom ikke helt brukbar når man er nødt til å tenke økonomi. For man kommer ikke unna den forbaska økonomien...

De små kalvebingene skal kalven bare være i til den er trygg på å drikke av flaske/kopp med tutt, så skal de inn i større binger sammen med gjevngamle kalver. Vi som har kalvinger ganske gjevnt over hele året har ikke kapasitet til å ha de gående i de små boksene over lengre tid (heldigvis).

Hvor mange kroner ekstra vil det koste per liter å la de gå sammen? Har noen i det hele tatt regnet på dette? Og når det finnes mennesker som PRINSIPPIELT boikotter melk - vil det da finnes kjøpskraft? (Om man tar bort prinsippet deres for boikott). Det er jo helt tydelig etterspørsel på markedet når folk som Jacobsen på Berg får ting til å gå rundt med høner som går ute (i føkkings Nord Norge liksom :lol: ), med gris som går ute, med geitekillinger som ales opp for kjøtt og skinn et cetera. Hvorfor skulle det ikke være grunnlag for "snill melk" også? :)

Som jeg sier, her i Sverige har bl.a en produsent sluttet med soya i foret. Det er neppe en økonomisk gevinst, men jeg merker ingen ting på pengboka. Jeg vet den melka koster ekstra, og jeg betaler de 4-5 kronene helt problemfritt. Enda mer så fordi ICA har valgt å KUN tilby den melka (i tillegg til sin egen ICA-melk, hvilket jeg aldri ser noen kjøpe :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor mange kroner ekstra vil det koste per liter å la de gå sammen? Har noen i det hele tatt regnet på dette? Og når det finnes mennesker som PRINSIPPIELT boikotter melk - vil det da finnes kjøpskraft? (Om man tar bort prinsippet deres for boikott). Det er jo helt tydelig etterspørsel på markedet når folk som Jacobsen på Berg får ting til å gå rundt med høner som går ute (i føkkings Nord Norge liksom :lol: ), med gris som går ute, med geitekillinger som ales opp for kjøtt og skinn et cetera. Hvorfor skulle det ikke være grunnlag for "snill melk" også? :)

Som jeg sier, her i Sverige har bl.a en produsent sluttet med soya i foret. Det er neppe en økonomisk gevinst, men jeg merker ingen ting på pengboka. Jeg vet den melka koster ekstra, og jeg betaler de 4-5 kronene helt problemfritt. Enda mer så fordi ICA har valgt å KUN tilby den melka (i tillegg til sin egen ICA-melk, hvilket jeg aldri ser noen kjøpe :P )

Helt enig med deg. Hadde det vært min avgjørelse så hadde de fått gå sammen. :aww:

Boikott av melk tror jeg vi er milevis unna, det blir bare et mindretall. At det finnes et marked for "snill melk" tror jeg nok. Men det er ikke liv laga til det på en samdrift i nordøsterdalen desverre, der må det ildsjeler inn som ikke allerede henger på kanten etter lillefingerneglene pga trang økonomi.

Det jeg syns er litt "skummelt" i alt dette er at det automatisk gås utifra at økologisk drift er bedre for dyra, for det er jeg ikke enig i alltid. Noen ganger, helt klart. Men å fjerne kalv fra ku etter 3 døgn i stede for 1 døgn syns jeg virkelig ikke er spesielt mye snillere mot kua. Flere ting også, men mye er bedre der og. Vi vil nok aldri få noe svart hvitt bilde på det. Beste for dyra ville jo vært å slutte md melkeproduksjon.

Jeg er veldig for at mye kan forbedres, og jeg ser jo at det skjer ting, men det går saaaaaaaaakte. Alt for sakte etter min smak. Men jeg er jo heldigvis positivt overrasket på mange områder også.

Og just for the record - ikke beregnet til noen enkeltpersoner i denne tråden, men hovedforet til kyr er nå en gang gress, ikke kraftfor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo da, det er helt klart et marked for "snillere" melk. Disse gjør det riktig bra. Med eget osteprodukt, salg av kjøtt mm. Der får ku og kalv gå sammen lenge, og skilles gradvis ved at kalvene får gå inn i en egen avdeling når de ønsker. Slik blir kua vandt med at kalven ikke dilter med henne hele tiden, og samtidig har det trygt.

http://www.nyr.no/grondalen-gard/

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Din og min definisjon av usmakelig er tydelig vis veldig ulik, og jeg har ingen intensjoner om å fortsette en debatt med en som stadig er ute etter å "ta" folk fremfor å diskutere saklig og fremme egne meninger i en god diskusjon. Andres meninger respekterer jeg - dine stadige karakteristikker av andre forumbrukere (i dette tilfellet av meg) er jeg lite interessert i å bruke mer energi på. Jeg ser stadig at du peker på at andre enn deg har manglende kunnskap i mange sammenhenger - så vis nå da hva du kan da heller!

Du skriver innlegg om at du mener andre sier gale ting, men du fremhever ikke det du mener er faktafeil. Du kritiserer for å kritisere. Mitt innlegg opprinnelig handlet om at JEG synes det er spesielt å overføre veganske prinsipper (altså - ikke spise noe animalsk) til hunde- og kattemat. Du sier det er feil. vel - såvidt meg bekjent har jeg rett til å mene det jeg gjør. Den lange utdypningen om etikk er det du som fremlegger. Det er dine ord. Hvis du leser hva jeg skrev lenegr oppe, så er den etiske debatten omkring matprosuksjon og forbruk svært kompleks, og det er ikke den jeg tar her. Og at katter er karnivore etc. - er det feil? Kan du gi meg dokumentasjon som avkrefter det, hvis det var faktafeilen du ville peke på? Hvis mitt opprinnelige innlegg skaper trang til videre diskusjon er det helt supert, det. Kjør gjerne diskusjon. Jeg er åpen for ny kunnskap som kan avkrefte mine oppfatninger, jeg.

EDIT:

Jeg står for det jeg skrev i første innlegg, men ser at tonen er noe useriøs. Skjerpings! Innholdet som sådan vil jeg gjerne diskutere videre. Jeg spør meg - er det noen som har så god oversikt over hva som er mest etisk riktig å spise at de med hånden på hjertet kan si at det summa summarum er bedre for dyret, for miljøet og i det hele tatt, å fremstille vegetabilsk katte- og hundemat fremfor å benytte seg av animalske produkter - eksempelvis slakteavfall? Hva med transport av slik mat? Er det klimavennlig f.eks? Hva med dyrenes ve og vel? Er det ok å fôre dyr med prosessert mat fremfor å gi dem variasjon i form av bein, kjøtt etc? jeg bare spør her nå.

Leste du resten av innlegget du siterer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal produsere og høste mat og natur på en bærekraftig måte så hadde vi ikke klart å mette mer enn ca 3-3,5 milliarder mennesker. Problemet er er at vi er for mange mennesker, og vi vil bare bli flere, Det aller verste for dyrkningsjord er monokulturer, etter mange tiår med ensidig dyrkning så er jordsmonnet så tappet for næring og dyrkbar jord at muligheten for fremtidige generasjoner for å høste av den samme jorden sakte med sikkert blir borte. Og slik ensidig dyrkning finner vi mye av innenfor grønnvekster og forskjellige kornsorter. Soya og mais er absolutt verstingene i denne gruppen.

Mennesker har så lenge vi har eksistert alltid sameksistert med dyr og natur, og vi har alltid høstet av de godene som naturen gir oss. Det er svært mange problemer knyttet til moderne landbruk, kosthold og overforbruk av mat. Faktum er nok dessverre at vi aldri vil kunne mette dagens befolkning uten å tappe jorden for ressurser. Men kan jeg som enkeltmenneske redde verden? Nei. Men jeg kan gjøre noe for mitt nærmiljø.

Og som sagt, det finnes mange mennesker innenfor landbruksnæringen som setter dyrenes velferd i førersetet.

Den enorme produksjonen av verstingene soya og mais skyldes EN ting: Kjøttproduksjon. Hadde mennesker spist vegetabilia direkte i stedet for å kjøre det gjennom en okse først så hadde kun en tiendedel av dagens soya og maisproduksjon vært nødvendig. Ti kilo mais eller soya må til for å produsere ett kilo kjøtt. Det er den vestlige verdens grådige appetitt på kjøtt (og dessverre følger land som Kina etter) som gjør at landbruket sliter med å brødfø alle verdens milliarder av mennesker. All fornuft tilsier at kjøttkonsumet må kraftig ned dersom verden og menneskene skal ha en bærekraftig framtid. Alle trenger ikke å bli 100% vegetarianere/veganere, men konsumet må kraftig ned. Man TRENGER ikke kjøtt hver dag i kostholdet sitt.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil bare tilføye at jeg ikke ble veganer på grunn av etiske grunner, men helsemessige.

Dersom noen lurer på mer, så sjekk ut dokumentaren "forks over knifes", her er et lite utdrag om Norge

Jeg er ikke veganer nå lengre da, det var litt vanskelig. Har mål om å bli det igjen...

For å svare på overskriften:

Veganere drikker ikke kumelk fordi de drikker/spiser ingenting som har opphav i dyr, MEN VEGETARIANERE har ingen problemer med melk og egg, der handler det i grunn bare om kjøtt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har i alle fall fått ny motivasjon for å redusere bruken av kumelk etter denne tråden. Nå er jeg egentlig allergisk mot kumelk (kumelkprotein), så det i seg selv burde vært motivasjon nok... Allergisk for eggehvite også, så jeg burde jo egentlig vært veganer :P Vi spiser minimalt med egg, men vil jeg si vi bruker middels mye melk/ost. Så første bud blir å i alle fall bytte ut kumelk i bakevarer med plantemelk. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...