Gå til innhold
Hundesonen.no

Raseavl - veien til syke hunder?


MegaMarie
 Share

Recommended Posts

Ja, de blir jo faktisk friskere. Er bare å søke litt om genetikk, det. Er en grunn til at man blander storferaser feks. De BLIR friskere og sterkere. Hunder får bedre immunforsvar og blir mer fertile etc. .

Nåvel - det er en sannhet med modifikasjoner, når det blandes stoferaser så er det for å lage en rase som gir mer melk/kjøtt til en lavere kostnad. Klart helse er med, men helse er ikke hovedgrunnen til at man blander storferaser. Og avl på nrf foreksempel er en hel egen vitenskap i en ganske stor skala. Et sånt prosjekt på hund hadde vært kjempestilig, men neppe særlig realistisk, hund drar ikke inn nok penger.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 69
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dersom rasen ikke kan formere seg på naturlig måte (snakker ikke her om det unntaksvise keisersnittet) og man ikke kan regne med å få en hund som ikke plages av det ene eller det andre - da har ikke r

I en del tilfeller er det det, på en måte, men jeg tror dessverre ikke det hadde vært så mye bedre om vi hadde tatt vekk rasene og bare avlet som vi ville heller, fordi de samme som i dag og på veien

Det hadde også vært interessant å se hvordan utholdenheten til mops og engelsk bulldog påvirkes av at de ofte holdes svært overvektige. Hvordan ville de gjort det om de var slanke? Altså hvor mye av p

Nåvel - det er en sannhet med modifikasjoner, når det blandes stoferaser så er det for å lage en rase som gir mer melk/kjøtt til en lavere kostnad. Klart helse er med, men helse er ikke hovedgrunnen til at man blander storferaser. Og avl på nrf foreksempel er en hel egen vitenskap i en ganske stor skala. Et sånt prosjekt på hund hadde vært kjempestilig, men neppe særlig realistisk, hund drar ikke inn nok penger.

Ja, i tillegg til mer effektiv produksjon, skulle jeg ha sagt ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåvel - det er en sannhet med modifikasjoner, når det blandes stoferaser så er det for å lage en rase som gir mer melk/kjøtt til en lavere kostnad. Klart helse er med, men helse er ikke hovedgrunnen til at man blander storferaser. Og avl på nrf foreksempel er en hel egen vitenskap i en ganske stor skala. Et sånt prosjekt på hund hadde vært kjempestilig, men neppe særlig realistisk, hund drar ikke inn nok penger.

Jeg tror ikke så mange mener at helse kommer helt av seg selv hos blandingshunder. Det er klart, en del sykdommer og problemer kunne helt sikkert vært unngått eller begrenset bare ved å droppe innavl (noe som er mer sannsynlig ved kryssing av raser), men dersom man ønsker bedre helse på hundene ved å krysse raser så er det nok en forutsetning at det gjøres planmessig og at det utføres diverse helsesjekker på samme måte som i dag for å unngå å avle på arvelige lidelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes egentlig at raseavl kunne blitt kuttet ut. Man kunne vel bare avlet for egenskaper? Feks fuglehunder med hverandre, og gjetere med hverandre, selskapshunder med lite drifter med hverandre osv. Man kunne jo laget et system for det og ikke latt det foregå helt vilt for seg.

Engelsk bulldog synes jeg man skal la dø ut.

men med system så blir det jo plutselig ikke så ulikt raseavl uansett da..
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener ikke at blandingsavl er noe bedre, men at raseavlen slik den foregår i dag innenfor mange raser dessverre er skikkelig dårlig. Enten om det er avl på ekstremiteter som kjempe kort nese, eller veldig korte bein, eller utrolig lang pels osv. Eventuelt disse rasene som er såpass like, men likevel skilles som raser. Det kan da ikke gagne rasen på noen måte. Det er det jeg mener bør revurderes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes egentlig at raseavl kunne blitt kuttet ut. Man kunne vel bare avlet for egenskaper? Feks fuglehunder med hverandre, og gjetere med hverandre, selskapshunder med lite drifter med hverandre osv. Man kunne jo laget et system for det og ikke latt det foregå helt vilt for seg.

Engelsk bulldog synes jeg man skal la dø ut.

Delvis enig i dette.

Men man må ha underkategorier. Allergikere reagerer ulikt på ulike typer hud og pels, så det er greit å holde enkelte raser helt rene, så en vet hva en får i valpene. F.eks, finsk lapphund, for å nevne en rase jeg kjenner noen allergikere som overhodet ikke reagerer på. Utover det er jeg enig med deg. Det er større variasjon i de ulike linjene enn det er mellom rasene når en ser på f.eks, golden og labrador retriever. Samme med schäfer og de belgiske fårehundene.

Utstillinger burde handle om helse og bruksfunksjonalitet: bygning, pelstype og gemytt.

Stambøkene må bli mer utfyllende under et sånt "regime", med beskrivelse av hundens pels og bygning i tillegg til resultater fra FA og MH. Da burde det være mulig å forutse egenskaper i valpekullene.

(Og ja, pels er viktig langt utover utseendet. Det er f.eks. utrivelig å få valper med lite underull når de skal bo i Alta, strihår på en selskapshund, eller silkepels på en hihund.)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Delvis enig i dette.

Men man må ha underkategorier. Allergikere reagerer ulikt på ulike typer hud og pels, så det er greit å holde enkelte raser helt rene, så en vet hva en får i valpene. F.eks, finsk lapphund, for å nevne en rase jeg kjenner noen allergikere som overhodet ikke reagerer på. Utover det er jeg enig med deg. Det er større variasjon i de ulike linjene enn det er mellom rasene når en ser på f.eks, golden og labrador retriever. Samme med schäfer og de belgiske fårehundene.

Utstillinger burde handle om helse og bruksfunksjonalitet: bygning, pelstype og gemytt.

Stambøkene må bli mer utfyllende under et sånt "regime", med beskrivelse av hundens pels og bygning i tillegg til resultater fra FA og MH. Da burde det være mulig å forutse egenskaper i valpekullene.

(Og ja, pels er viktig langt utover utseendet. Det er f.eks. utrivelig å få valper med lite underull når de skal bo i Alta, strihår på en selskapshund, eller silkepels på en hihund.)

Det er ikke nødvendigvis så mye logikk i at f.eks finsk lapphund burde holdes "ren", dvs fortsatt ha lukket stambok. Rett og slett fordi det er en av de får rasene idag som ikke har lykket stambok. I rasens hjemland er det såvidt jeg vet fortsatt innmønstring, og finsk lapphund er en av de rasene med et sunt antall haplotyper/god genetisk variasjon (selv om rasen lapsk vallhund, hvor de er enda flinkere til å innmønstre hunder, slår den). Så finsk lapphund og lapsk vallhund er jo flotte eksempler på hvordan en rase kan holde seg frisk og vital ved å ikke hermetisk lukke stambøkene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...
  • 1 month later...

"Det er bare en myte at blandingshunder er friskere enn renrasede," er et mantra som går igjen. Vel, det er ikke en myte.

http://pedigreedogsexposed.blogspot.no/2014/07/myths-mutts-and-misrepresentation.html

Det skal jeg tro på den dagen blandingshunder blir helsesjekket på lik linje med rasehunder - og ikke bare fordi at noen som åpenbart har en agenda mot raseavl sier det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal jeg tro på den dagen blandingshunder blir helsesjekket på lik linje med rasehunder - og ikke bare fordi at noen som åpenbart har en agenda mot raseavl sier det.

Hvilken agenda mener du vedkommende har?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilken agenda mener du vedkommende har?

Med en blogg som heter Pedigree Exposed, så er vel agendaen å eksponere raseavl, vil jeg tro. Samtlige bloggposter handler om hvor sjuke rasehunder er, så når vedkommende da hevder at blandingshunder er sunnere (selv om det er bare noen få prosent), tar jeg ikke det for gitt at vedkommende er helt objektiv. Særlig når mørketallene på blandingshunder er så store som de er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med en blogg som heter Pedigree Exposed, så er vel agendaen å eksponere raseavl, vil jeg tro. Samtlige bloggposter handler om hvor sjuke rasehunder er, så når vedkommende da hevder at blandingshunder er sunnere (selv om det er bare noen få prosent), tar jeg ikke det for gitt at vedkommende er helt objektiv. Særlig når mørketallene på blandingshunder er så store som de er.

Så det er ingenting kritikkverdig ved raseavl? Finnes det måter å forbedre hunders helse på som samtidig tar vare på for eksempel bruksområder? Er det tillatt å være glad for at det finnes hunderaser men å samtidig innse at man graver en gedigen hundegrav?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det er ingenting kritikkverdig ved raseavl? Finnes det måter å forbedre hunders helse på som samtidig tar vare på for eksempel bruksområder? Er det tillatt å være glad for at det finnes hunderaser men å samtidig innse at man graver en gedigen hundegrav?

Det var ikke helt det jeg sa, eller? Men det er lett å påstå at noe er friskt om det aldri blir helsesjekka - det gjøres i raseavl også, jeg tror ikke på det da heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var ikke helt det jeg sa, eller? Men det er lett å påstå at noe er friskt om det aldri blir helsesjekka - det gjøres i raseavl også, jeg tror ikke på det da heller.

Jeg er bare så veldig enig i dette at jeg følte jeg måtte quote for å fortelle hvor enig jeg er!

Det begynner alltid å småkoke litt i toppen min når jeg møter folk som sier at "blandingshunder er sååå mye friskere enn renrasede". Så fint. Kan du dokumentere det? Selv har jeg møtt mange syke blandingshunder, samt mange syke renrasede hunder.

Jeg ser teorien, at en blandingshund kan være friskere pga. utavl, men man VET jo strengt tatt ikke med mindre man fortsatt helsetester på samme måte som de "skikkelige" som driver raseavl gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Testing eller ei - mer genetisk variasjon og mer heterozygoti (hunder som kan få både stående og hengende ører for eksempel) gjør jo automatisk at hunder får mindre autoimmune sykdommer. Det er jo fullt mulig å være ansvarlig oppdretter av blandingshunder, men hva sier kennelklubben til det? Legger de til rette for det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Flere raser skulle vært forbudt.

Og ridgeback burde avles uten ridge, for å nevne noe. På Cavalier burde MR-scan være et krav.

Hvor mange Ridgebacker kjenner du som har problemer med det å bli født med Ridge?

DS er i dag ganske så greit å ordne, tilstanden er medfødt og kan ikke utvikles. Individer med DS tas ut av avl, og lever normale liv etter operasjon. Etter å ha vært i RR miljøet i lang tid, kan jeg ikke si at dette er en sykdom som bekymrer meg mer enn feks HD på gårdshunden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Testing eller ei - mer genetisk variasjon og mer heterozygoti (hunder som kan få både stående og hengende ører for eksempel) gjør jo automatisk at hunder får mindre autoimmune sykdommer. Det er jo fullt mulig å være ansvarlig oppdretter av blandingshunder, men hva sier kennelklubben til det? Legger de til rette for det?

I første generasjon ja. Hva gjør man etter det da?

Det er fullt mulig å være ansvarlig oppdretter når du ikke trenger å bevise hvor ansvarlig du er. Det snakkes om useriøs avl på rasehunder i hver eneste diskusjon som denne, og det argumenteres som du gjør her, at man får en helsegevinst ved utavl, men det blir aldri tatt videre enn en generasjon, og det er kun unntaksvis at oppdrettere av blandingshunder gjør noe som helst som kan ligne på "ansvarlig oppdrett", så jeg fatter bare ikke hvorfor å avle kjøtere skal være så himla mye bedre enn å avle rasehunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I første generasjon ja. Hva gjør man etter det da?

Det er fullt mulig å være ansvarlig oppdretter når du ikke trenger å bevise hvor ansvarlig du er. Det snakkes om useriøs avl på rasehunder i hver eneste diskusjon som denne, og det argumenteres som du gjør her, at man får en helsegevinst ved utavl, men det blir aldri tatt videre enn en generasjon, og det er kun unntaksvis at oppdrettere av blandingshunder gjør noe som helst som kan ligne på "ansvarlig oppdrett", så jeg fatter bare ikke hvorfor å avle kjøtere skal være så himla mye bedre enn å avle rasehunder.

For å øke det genetiske mangfoldet og heterozygotien hos hunder så må man jo legge helt bort de føringene som man bruker for avl i dag. I dag ønsker oppdrettere mest mulig forutsigbarhet og typelike hunder - det er det som er et tegn på et godt oppdrett innenfor raseavl. Når man for eksempel sier at en hannhund gir gode avkom så er det fordi genkombinasjonene i denne hunden er så homozygote - det nedarves uansett. Ser man bakover i stamtavlene ser man at slike hunder ofte har stor grad av innavl/linjeavl (velg det ordet dere liker best) bak seg. Variasjon betyr at man får kull med valper som har både stående og hengende ører, man får varierende pelslengder, farger og haleføringer. Det handler ikke om å gjøre det i en eneste kombinasjon, skal man tenke ansvarlig for å øke heterozygoti og dermed også svekke autoimmune sykdomsfarer så må jo dette gjøres akkurat like gjennomtenkt som de svært få parametrene man bruker innenfor raseavl.

Jeg er helt enig i at hunder skal avles med mål om å få en god mentalitet, en sunn og bruksfornuftig konstruksjon - men jeg er av den oppfatningen at det hjelper ekstremt lite hvor rasetypisk perfekt en hund er om den er syk og dør før den er 10 år gammel. I dag har vi ikke noe registrering på dødsdato, sykdomshistorikk og annet. Hvordan kan du finne ut om en hund lider av alvorlig våteksem eller matintoleranse? Hva med tilbakevende øye- og ørebetennelse? Hva er verst for en puddel? HD C eller våteksem?

De sykdommene som er de virkelige store spøkelsene er ikke HD eller alt det andre vi tester for; det er kreft, matintoleranse, allergier, hudproblemer, autoimmune sykdommer og dårlig immunforsvar - ting man overhodet ikke registrerer, tester for eller gjør stort for å forbedre. Der må det dessverre nytt blod til, enten vi liker det eller ei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjenner til første generasjonsblandinger som har helseproblemer også jeg. Noen av typen skikkelig dårlig konstruert så de får vondter her og der, andre mer medisinske som bl.a. en som har for liten lever.

Selvsagt kjenner jeg også til rasehunder som er syke, og sykdom (eller konstruksjon) utelukker en del raser for meg som ellers virker som trivelige hunder.

Jeg leser også bloggen til Jemima (PDE), og hun er partisk i en del saker. Mange av de tingene hun tar opp er ganske UK spesifikke. Men jeg synes samtidig at det er på sin plass å sette søkelys på dårlig avl. Hun nevner også ting hun mener går i riktig retning, og innimellom kommer det noen ord om rasehundoppdrettere hun mener er seriøse.

Noe som kanskje er verd å legge merke til er at det er veldig, veldig mange rase,r av god størrelse når det gjelder antall individer, som aldri blir nevnt i slike sammenhenger. Dette er gjerne raser som er ganske så friske og normal konstruert. Hunder som overhodet ikke er noe sykere enn en tilfeldig blanding kan være.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å øke det genetiske mangfoldet og heterozygotien hos hunder så må man jo legge helt bort de føringene som man bruker for avl i dag. I dag ønsker oppdrettere mest mulig forutsigbarhet og typelike hunder - det er det som er et tegn på et godt oppdrett innenfor raseavl. Når man for eksempel sier at en hannhund gir gode avkom så er det fordi genkombinasjonene i denne hunden er så homozygote - det nedarves uansett. Ser man bakover i stamtavlene ser man at slike hunder ofte har stor grad av innavl/linjeavl (velg det ordet dere liker best) bak seg. Variasjon betyr at man får kull med valper som har både stående og hengende ører, man får varierende pelslengder, farger og haleføringer. Det handler ikke om å gjøre det i en eneste kombinasjon, skal man tenke ansvarlig for å øke heterozygoti og dermed også svekke autoimmune sykdomsfarer så må jo dette gjøres akkurat like gjennomtenkt som de svært få parametrene man bruker innenfor raseavl.

Jeg er helt enig i at hunder skal avles med mål om å få en god mentalitet, en sunn og bruksfornuftig konstruksjon - men jeg er av den oppfatningen at det hjelper ekstremt lite hvor rasetypisk perfekt en hund er om den er syk og dør før den er 10 år gammel. I dag har vi ikke noe registrering på dødsdato, sykdomshistorikk og annet. Hvordan kan du finne ut om en hund lider av alvorlig våteksem eller matintoleranse? Hva med tilbakevende øye- og ørebetennelse? Hva er verst for en puddel? HD C eller våteksem?

.

Man testet hunden og får diagnose og attest som man igjen sender inn til avlsråd for klubben for nettopp innsamling av sykdom.

Og sender man diagnose breve til de nordiske raseklubbene evt også til hjemlandet.

Da blir det statistikk ført, da er infoen tilgjengelig, da kan informasjonen brukes til videre statistikk svar avl/ikke avl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Testing eller ei - mer genetisk variasjon og mer heterozygoti (hunder som kan få både stående og hengende ører for eksempel) gjør jo automatisk at hunder får mindre autoimmune sykdommer. Det er jo fullt mulig å være ansvarlig oppdretter av blandingshunder, men hva sier kennelklubben til det? Legger de til rette for det?

Men hvis man nå skal blande inn andre raser for å øke den genetiske diversiteten (noe jeg absolutt er for), så er det vel en ide og parre disse med de friskeste eksemplarene i rasen? Man parrer vel ikke inn på lykke og fromme, bare for å få inn nytt genmateriale? Og for å vite hvem som er friskest, må man jo teste.

Det virker på meg noe bakvendt å ikke ta mr av cavalierene, men tro at man løser alle problemer med å blande inn nytt blod. Man må da blande inn dette nye blodet med dyr som ikke har syringomyelia, skal dette være mest mulig effektivt?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...