Drifter

[Kennel XO]

von Stephaniz som "konstruerte" rasen kjøpte selv og via oppkjøpere blandingshunder av gjetertype som hadde vunnet i diverse brukskonkuransser i Tyskland og landene rundt. v Stephaniz var selv offiser og det er vel tenkelig at han så for seg en allsidig brukshund som også kunne gjøre tjeneste i forsvar og politi men primært var den vel påtenkt som en allsidig gårdshund.

Etter at von Stephaniz hunder ble registrert som egen rase i 1898 skrev han noen år senere (iflg jubileumsboka for 100-års jubileet til de tyske schaferhundklubben) til tyske raseoppdrettere at "jeg har gitt dere verdens beste brukshund".

Jeg tror nok planen hans fra starten av var å lage en god allround brukshund. Allerede i 1905 viste han frem schäfrhunder i demo på IPO for det Tyske forsvaret. De første offisielle prøvene i SV (den Tyske schäferhundklubben) kom på 1920 tallet

[Guest vivere]

Jeg tror nok planen hans fra starten av var å lage en god allround brukshund. Allerede i 1905 viste han frem schäfrhunder i demo på IPO for det Tyske forsvaret. De første offisielle prøvene i SV (den Tyske schäferhundklubben) kom på 1920 tallet

Jepp Bare navnet tysk gjeterhund indikerer vel hva v S. hadde i tankene. En allsidig brukshund med gjeterhundens egenskaper.

[Gjest]

Hele denne diskusjonen er vel egentlig OT. TS spør om drifter generelt, ikke en inngående diskusjon om schäferlinjer.

Schäfer som sådan er jeg ikke særlig interessert i, men jeg registrerer (både på sonen og ellers) at schäfer-folket har tatt "patent" på begrepet "drifter" og forståelsen av hva som ligger i det, uten at noen evner å gi begrepet en klar definisjon som er forståelig for alle (inkl de som ikke er med i schäfer-verdenen) og som kan brukes generelt om alle hunderaser.

Og av den grunn havner vel slike diskusjoner alltid opp med å handle om schäfer. Noe som i mine øyne gjør den kjedelig og uinteressant

[Tabris]

Schäfer som sådan er jeg ikke særlig interessert i, men jeg registrerer (både på sonen og ellers) at schäfer-folket har tatt "patent" på begrepet "drifter" og forståelsen av hva som ligger i det, uten at noen evner å gi begrepet en klar definisjon som er forståelig for alle (inkl de som ikke er med i schäfer-verdenen) og som kan brukes generelt om alle hunderaser.

Og av den grunn havner vel slike diskusjoner alltid opp med å handle om schäfer. Noe som i mine øyne gjør den kjedelig og uinteressant

Ser den. Så du forresten artikkelen jeg lenket til? Syntes den var litt interessant.

[Gjest]

Ser den. Så du forresten artikkelen jeg lenket til? Syntes den var litt interessant.

Ja, og den bekreftet vel egentlig mine tanker om begrepet - at det er avlegs og uten dekning, i mangel av en vitenskapelig og klar definisjon.

Og likevel bruker mange hundefolk begrepet som en begrunnelse for hvorfor andre bør eller bør ikke, gå for spesifikke raser

[Guest Bølla]

Ja, og den bekreftet vel egentlig mine tanker om begrepet - at det er avlegs og uten dekning, i mangel av en vitenskapelig og klar definisjon.

Og likevel bruker mange hundefolk begrepet som en begrunnelse for hvorfor andre bør eller bør ikke, gå for spesifikke raser

Hva er det du ønsker da Nesevis? En definisjon med vitenskapelig belegg som gjør det mulig å forstå hva en lavdriftig hund er? Vi har over 400 forskjellige hunderaser med et enda høyere antall forskjeller i mentalitet og bruksområder.

Dagens definisjon; en lavdriftig hund får du ikke med på ditt lag uansett hva du gjør. Den reagerer ikke på invitasjon til lek, til kamp, til jakt eller på bestikkelser i så stor grad som vi ønsker mtp bruk. Den er verken leken eller særlig interessert, whatsoever. (Advarsel; denne uttalelsen har ikke belegg i verken forskningsartikler eller vitenskapelige miljø).

Hva tror du da det motsatte blir?

Du får uansett forskjellige svar ift hvem du snakker med. De som har schæfer vil nok svare annerledes enn hva jeg svarer, noe som er helt naturlig. Hvis du personlig er uenig i at noe sånt som driftede/taggede dyr eksisterer, så får du bare tro det, jeg velger å være helt uenig i det.

[Gjest]

Hva er det du ønsker da Nesevis? En definisjon med vitenskapelig belegg som gjør det mulig å forstå hva en lavdriftig hund er? Vi har over 400 forskjellige hunderaser med et enda høyere antall forskjeller i mentalitet og bruksområder.

Dagens definisjon; en lavdriftig hund får du ikke med på ditt lag uansett hva du gjør. Den reagerer ikke på invitasjon til lek, til kamp, til jakt eller på bestikkelser i så stor grad som vi ønsker mtp bruk. Den er verken leken eller særlig interessert, whatsoever. (Advarsel; denne uttalelsen har ikke belegg i verken forskningsartikler eller vitenskapelige miljø).

Hva tror du da det motsatte blir?

Du får uansett forskjellige svar ift hvem du snakker med. De som har schæfer vil nok svare annerledes enn hva jeg svarer, noe som er helt naturlig. Hvis du personlig er uenig i at noe sånt som driftede/taggede dyr eksisterer, så får du bare tro det, jeg velger å være helt uenig i det.

Jeg spurte etter en klar definisjon av et begrep. Og det finnes ikke.

og mitt poeng er da, at det å bruke et slikt begrep, så diffust som det da tross alt blir, forvirrer og forleder mer enn klargjør. Med mindre man er schäfer-entusiast selvfølgelig

Og nei - synsing som sådan er i mine øyne ofte lite interessant.

[Guest Snusmumrikk]

Hva er det du ønsker da Nesevis? En definisjon med vitenskapelig belegg som gjør det mulig å forstå hva en lavdriftig hund er? Vi har over 400 forskjellige hunderaser med et enda høyere antall forskjeller i mentalitet og bruksområder.

Dagens definisjon; en lavdriftig hund får du ikke med på ditt lag uansett hva du gjør. Den reagerer ikke på invitasjon til lek, til kamp, til jakt eller på bestikkelser i så stor grad som vi ønsker mtp bruk. Den er verken leken eller særlig interessert, whatsoever. (Advarsel; denne uttalelsen har ikke belegg i verken forskningsartikler eller vitenskapelige miljø).

Hva tror du da det motsatte blir?

Du får uansett forskjellige svar ift hvem du snakker med. De som har schæfer vil nok svare annerledes enn hva jeg svarer, noe som er helt naturlig. Hvis du personlig er uenig i at noe sånt som driftede/taggede dyr eksisterer, så får du bare tro det, jeg velger å være helt uenig i det.

Hva kaller du da en hund som gjerne er med på, og reagerer raskt på sosial kamp, men ikke jakt? Er den høydriftig eller lavdriftig?

[Guest Bølla]

@Frk.Nesevis

Vel, jeg ser annerledes på det. De dyrene som avles frem uten å kunne fungere som de skal eller ha evnen til å lære/vise entusiasme over det har nå en gang vi skapt. Dyr fra naturens side er ikke slik, de har temperament av gode grunner. Hunder avles beviselig dummere og dummere, og jeg vet ikke om du har lest rapportene fra Sverige, men der kom jo blant annet korthårscollien svært dårlig ut, den har du jo erfaring med selv.

De som jobber aktivt med hunder ønsker alltid å få en hund med sprut i, og grunnen til det er at alt annet er fånyttes; man når ikke langt med en halvveis evneveik, halvveis slappfisk av en hund som heller legger seg på rygg og nyter solen.

Det noen oss kaller drifter er en naturlig del av en hund, og derfor tar jeg det som en selvfølge at de hunder jeg får i hus har disse egenskapene (i kraft av at jeg selv har plukket dem ut). Det er en pakke egenskaper som har eksistert hos hunder i tusenvis av år, men nå skal vi plutselig ikke kunne snakke om det fordi vi ikke har en korrekt definisjon av det..

@Snusmumrikk

Akkurat som at man ikke diagnostiserer folk over nettet så kan man heller ikke si noe om en hund basert på to setninger. Den opplevelsen er din, det er ikke sikkert at jeg eller andre opplever det samme. Lurer du på noe i den retningen ville jeg anbefalt deg å ta kontakt med mennesker som jobber aktivt med brukshunder eller ta en full FA på hunden din.

[Guest vivere]

"Drifter" er ikke noe etologisk definert begrep og har kanskje ulik forståelse avhengig av hvilket miljø man befinner seg i. For en utenforstående kan "drifter" synes like ullent som "lederskap" som heller ikke har en etologisk definisjon. Man snakker om det i hytt og pine men forståelsen av hva det er varierer.

[Gjest]

@Frk.Nesevis

Vel, jeg ser annerledes på det. De dyrene som avles frem uten å kunne fungere som de skal eller ha evnen til å lære/vise entusiasme over det har nå en gang vi skapt. Dyr fra naturens side er ikke slik, de har temperament av gode grunner. Hunder avles beviselig dummere og dummere, og jeg vet ikke om du har lest rapportene fra Sverige, men der kom jo blant annet korthårscollien svært dårlig ut, den har du jo erfaring med selv.

De som jobber aktivt med hunder ønsker alltid å få en hund med sprut i, og grunnen til det er at alt annet er fånyttes; man når ikke langt med en halvveis evneveik, halvveis slappfisk av en hund som heller legger seg på rygg og nyter solen.

Det noen oss kaller drifter er en naturlig del av en hund, og derfor tar jeg det som en selvfølge at de hunder jeg får i hus har disse egenskapene (i kraft av at jeg selv har plukket dem ut). Det er en pakke egenskaper som har eksistert hos hunder i tusenvis av år, men nå skal vi plutselig ikke kunne snakke om det fordi vi ikke har en korrekt definisjon av det..

@Snusmumrikk

Akkurat som at man ikke diagnostiserer folk over nettet så kan man heller ikke si noe om en hund basert på to setninger. Den opplevelsen er din, det er ikke sikkert at jeg eller andre opplever det samme. Lurer du på noe i den retningen ville jeg anbefalt deg å ta kontakt med mennesker som jobber aktivt med brukshunder eller ta en full FA på hunden din.

Egenskaper er klart definerte karaktertrekk eller personlighetstrekk. "Drift" er ikke klart definert som en egen egenskap. Hva du legger i det, er opp til deg og dine ideer rundt det. Hvilket ikke er så interessant for andre som ikke aner HVA du legger i det, når man diskuterer. Fargen RØD er en egenskap knyttet til lys og definerte bølgelengder. Så selv om man er fargeblind kan man forstå fargen rød basert på de fysisk definerte egenskapene ved den. Det kan man ikke med begrepet "drift". Der er ingen klar definisjon.

Ordet "dum" er heller ikke klart definert. Så når du beskiver hunder som "dum, dummere", har jeg ingen mulighet til å vite hva du legger i det, annet enn noe negativt. Språk er viktig når man diskuterer; at man har en felles forståelse av begrepsbruken.

Mine korthårscollier var ikke "dumme". De hadde lite initiativ, de var lite energiske, de var vanskelige å motivere med annet enn godbiter under trening. Og de hadde lite lekelyst. Men den ene (første) hadde uttalt og sterk jaktlyst - og ble i så måte trigget av rådyr og katter mm. Å beskrive henne med kun begrepet "drift" hadde ikke gitt noe klart bilde av henne, og heller ikke ydet henne en rettferdig og korrekt beskrivelse som alle kunne forstå.

Og jeg syns generelt lite om den språkbruken du har når du beskriver hunder. Den er lite presis og veldig emosjonell.

[Guest Bølla]

Egenskaper er klart definerte karaktertrekk eller personlighetstrekk. "Drift" er ikke klart definert som en egen egenskap. Hva du legger i det, er opp til deg og dine ideer rundt det. Hvilket ikke er så interessant for andre som ikke aner HVA du legger i det, når man diskuterer. Fargen RØD er en egenskap knyttet til lys og definerte bølgelengder. Så selv om man er fargeblind kan man forstå fargen rød basert på de fysisk definerte egenskapene ved den. Det kan man ikke med begrepet "drift". Der er ingen klar definisjon.

Ordet "dum" er heller ikke klart definert. Så når du beskiver hunder som "dum, dummere", har jeg ingen mulighet til å vite hva du legger i det, annet enn noe negativt. Språk er viktig når man diskuterer; at man har en felles forståelse av begrepsbruken.

Mine korthårscollier var ikke "dumme". De hadde lite initiativ, de var lite energiske, de var vanskelige å motivere med annet enn godbiter under trening. Og de hadde lite lekelyst. Men den ene (første) hadde uttalt og sterk jaktlyst - og ble i så måte trigget av rådyr og katter mm. Å beskrive henne med kun begrepet "drift" hadde ikke gitt noe klart bilde av henne, og heller ikke ydet henne en rettferdig og korrekt beskrivelse som alle kunne forstå.

Og jeg syns generelt lite om den språkbruken du har når du beskriver hunder. Den er lite presis og veldig emosjonell.

Utheving; dette er hva som man tolker som tegn på lavere intelligens hos dyr. De to rasene som spesielt har utmerket seg til å havne nederst når det gjelder nettopp disse tingene er nettopp korthårscollie og rhodesian ridgeback.

Det jeg kaller drifter kaller kanskje andre tagging, dyr som er "på" eller temperamentsfulle. Det er et sett med egenskaper som er helt nødvendige for mange av oss og som gjør hundehold til en berikelse (og til tider prøvelse). Likefullt så er det flere trekk som mange av oss ser etter når vi velger oss ut hunder, noen vektlegger visse deler mer enn andre avhengig av hva man skal bruke hunden til. Derfor kan man heller ikke generalisere å si at det enten er aggresjon, vokt, jaktlyst, lekelyst, konsentrasjon osv, eller en salig blanding av disse som utgjør de aktuelle egenskapene for hunden.

Jeg har til dags dato fulgt dette opplegget, og jeg har iallefall ikke hatt et mindre intelligent eller et lavdriftet dyr i hus. Ellers så er vel denne diskusjonen lagt til finstuen, og da skal vi vel holde oss for god til å bruke visse virkemidler.

[Guest vivere]

De som jobber aktivt med hunder ønsker alltid å få en hund med sprut i, (--)

Nja, mon tro? Jeg aner ikke hva du mener med "sprut" men det avhenger vel mye av hvilket formål hunden er ment for? For min egen del og mitt bruk ville jeg helst sett en hund med moderat "sprut" men en "sliter" som kunne jobbe nærmest i det uendelige.

En "selvbevisst", "inteligent" brukshund med "sprut" kan etter min mening blir et "rent h-----e", men så har jeg ikke møtt noen retrievere som jeg kunne måle med

[Gjest]

Utheving; dette er hva som man tolker som tegn på lavere intelligens hos dyr. De to rasene som spesielt har utmerket seg til å havne nederst når det gjelder nettopp disse tingene er nettopp korthårscollie og rhodesian ridgeback.

Det jeg kaller drifter kaller kanskje andre tagging, dyr som er "på" eller temperamentsfulle. Det er et sett med egenskaper som er helt nødvendige for mange av oss og som gjør hundehold til en berikelse (og til tider prøvelse). Likefullt så er det flere trekk som mange av oss ser etter når vi velger oss ut hunder, noen vektlegger visse deler mer enn andre avhengig av hva man skal bruke hunden til. Derfor kan man heller ikke generalisere å si at det enten er aggresjon, vokt, jaktlyst, lekelyst, konsentrasjon osv, eller en salig blanding av disse som utgjør de aktuelle egenskapene for hunden.

Jeg har til dags dato fulgt dette opplegget, og jeg har iallefall ikke hatt et mindre intelligent eller et lavdriftet dyr i hus. Ellers så er vel denne diskusjonen lagt til finstuen, og da skal vi vel holde oss for god til å bruke visse virkemidler.

Du har nå i mange innlegg skrevet hva DU legger i begrepet drift. Og jeg prøver å forklare at MENING OM ikke betyr noe. Jeg spør ikke etter hva du eller andre MENER. Jeg spurte etter en definisjon. Den finnes ikke.

SÅ da ser jeg for min del ingen grunn til å bruke begrepet. Det er ikke presist nok.

Hva andre mener om ulike hunderaser i denne diskusjonen har jeg heller ingen særlig interesse av. Det angår ikke diskusjonen om begrepet "drift".

Og nå gjentar jeg meg selv, så nå skal jeg finne på noe mer konstruktivt

Endret 23. September 2014 av Gjest

[Pringlen]

Du har nå i mange innlegg skrevet hva DU legger i begrepet drift. Og jeg prøver å forklare at MENING OM ikke betyr noe. Jeg spør ikke etter hva du eller andre MENER. Jeg spurte etter en definisjon. Den finnes ikke.

SÅ da ser jeg for min del ingen grunn til å bruke begrepet. Det er ikke presist nok.

Hva andre mener om ulike hunderaser i denne diskusjonen har jeg heller ingen særlig interesse av. Det angår ikke diskusjonen om begrepet "drift".

Jeg kan ikke skjønne annet enn at definisjonen på "drift" må være ulik ut i fra hvilken egenskap den henger sammen med, og hvilken sammenheng det er snakk om

[Guest vivere]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at definisjonen på "drift" må være ulik ut i fra hvilken egenskap den henger sammen med, og hvilken sammenheng det er snakk om

Slik har jeg også forstått det

[Gjest]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at definisjonen på "drift" må være ulik ut i fra hvilken egenskap den henger sammen med, og hvilken sammenheng det er snakk om

Og da må man sette et prefix foran: a la "kjønns-drift" - "bytte-drift" osv. Og bli enig med de man diskuterer med at Drift" da feks betyr "den medfødte/endogene motivasjonen for en handling". Feks.

Men å si at "den dama er driftig", sier lite om ift HVA.

Så selv om man kan bli enig om en felles forståelse der og da, så mangler likevel den entydige definisjone sett fra et etiologisk perspektiv. Som @vivere påpekte lenger opp.

[Pringlen]

Og da må man sette et prefix foran: a la "kjønns-drift" - "bytte-drift" osv. Og bli enig med de man diskuterer med at Drift" da feks betyr "den medfødte/endogene motivasjonen for en handling". Feks.

Men å si at "den dama er driftig", sier lite om ift HVA.

Så selv om man kan bli enig om en felles forståelse der og da, så mangler likevel den entydige definisjone sett fra et etiologisk perspektiv. Som @vivere påpekte lenger opp.

Ja, det blir nok helt riktig.

For om en brukshundgubbe med kaktuser under armene skryter av hvor enorme "drifter" hunden sin har, så vil de driftene være dønn ubrukelige i mange andre sammenhenger. Om jeg vil jakte hara eller kjøre løp, så trenger jeg hunder med heelt andre drifter enn "kaktusgutta"

[Guest Bølla]

Hehe, men er ikke det litt opplagt da? Man kjøper jo ikke en setter for å få en hund med utpreget skarphet ift sitt virke som jakthund, og man kjøper ikke en rottweiler for å få en myk hund som er lett å avstandskommandere. De forskjellige rasene har jo sine typiske trekk, det er jo det som er utgangspunkter for oss alle. Jeg har ikke til vane for å måtte utdype hva som er labradorens virkeområde i samtaler med mine hundevenner, sier jeg at jeg har en driftig labrador så skjønner folk hva jeg mener.

Men heretter får jeg kontakte språkrådet for å få alt korrekt.

[Guest vivere]

Hehe, men er ikke det litt opplagt da? Man kjøper jo ikke en setter for å få en hund med utpreget skarphet ift sitt virke som jakthund, og man kjøper ikke en rottweiler for å få en myk hund som er lett å avstandskommandere. De forskjellige rasene har jo sine typiske trekk, det er jo det som er utgangspunkter for oss alle. Jeg har ikke til vane for å måtte utdype hva som er labradorens virkeområde i samtaler med mine hundevenner, sier jeg at jeg har en driftig labrador så skjønner folk hva jeg mener.

Men heretter får jeg kontakte språkrådet for å få alt korrekt.

Etter min mening er det langtfra opplagt for en utenforstående å vite hva som er en driftig jakthund ctr ønskede drifter for en IPO-hund for å nevne to bruksområder som er nevnt i denne tråden. Og det er ikke gitt at begreper som "jakt" oppfattes likt jfr det som tidligere er nevnt i denne tråden om IPO-hundens "jakt" som "lek og fjas".

Etter min mening kan drift omskrives som den funksjonen hunden viser/atferden hunden har i en kjede av momenter. Når bruksområdene er vidt forskjellige er noen former for drift ønskelig for noen hunder i deres utøvelse av sin sport mens den samme "driften" ikke har samme verdi eller kanskje er uønsket for andre hunder som er avlet for et helt annet formål.

[Guest Bølla]

Etter min mening er det langtfra opplagt for en utenforstående å vite hva som er en driftig jakthund ctr ønskede drifter for en IPO-hund for å nevne to bruksområder som er nevnt i denne tråden. Og det er ikke gitt at begreper som "jakt" oppfattes likt jfr det som tidligere er nevnt i denne tråden om IPO-hundens "jakt" som "lek og fjas".

Etter min mening kan drift omskrives som den funksjonen hunden viser i en kjede av momenter. Når bruksområdene er vidt forskjellige er noen former for drift ønskelig for noen hunder i deres utøvelse av sin sport mens den samme "driften" ikke har samme verdi eller kanskje er uønsket for andre hunder som er avlet for et helt annet formål.

Vel, lek og fjas er svært viktig, det skal man absolutt ikke bagatellisere. Som nevnt så er det viktige parametre ift hudens intelligensnivå, og en liten leken hund er mye mer vanskelig å motivere enn en firbent versjon av Emil fra Lønneberget.

I årevis har man brukt disse begrepene, og innad i de forskjellige leirene kan jeg ikke huske at det har vært noe problem. Det blir litt som å dynke 500 g smør med en halv flaske olje når man prøver å lage et problem ut av dette; en hund kan ha et visst bruksområde og visse egenskaper som gjør at den fungerer optimalt til det bruket. Likevel så må flere raser ha noen felles egenskaper i bunn for å lykkes uansett bruk. Den samlede pakken av dette utgjør det mange av oss ser etter når vi skaffer oss en hund.

[Guest vivere]

Vel, lek og fjas er svært viktig, det skal man absolutt ikke bagatellisere. Som nevnt så er det viktige parametre ift hudens intelligensnivå, og en liten leken hund er mye mer vanskelig å motivere enn en firbent versjon av Emil fra Lønneberget.

I årevis har man brukt disse begrepene, og innad i de forskjellige leirene kan jeg ikke huske at det har vært noe problem. Det blir litt som å dynke 500 g smør med en halv flaske olje når man prøver å lage et problem ut av dette; en hund kan ha et visst bruksområde og visse egenskaper som gjør at den fungerer optimalt til det bruket. Likevel så må flere raser ha noen felles egenskaper i bunn for å lykkes uansett bruk. Den samlede pakken av dette utgjør det mange av oss ser etter når vi skaffer oss en hund.

Jeg tror at jeg ikke er helt på bølgelengde med deg m h t noen av utsagnene dine, andre kan jeg saktens nikke på hodet til og være enig i

[Guest Kåre Lise]

Og da må man sette et prefix foran: a la "kjønns-drift" - "bytte-drift" osv. Og bli enig med de man diskuterer med at Drift" da feks betyr "den medfødte/endogene motivasjonen for en handling". Feks.

Men å si at "den dama er driftig", sier lite om ift HVA.

Så selv om man kan bli enig om en felles forståelse der og da, så mangler likevel den entydige definisjone sett fra et etiologisk perspektiv. Som @vivere påpekte lenger opp.

Må og må freulein, jeg i hvertfall må ingen verdens ting.

Men å si at "den dama er driftig", sier lite om ift HVA.

Sier jo alt

Sorry men dette er bare trass i frykten for det ukjente og kompliserte noe artikkelen tabris linket til tidligere langt på vei beviser.

Kom over denne i frustrasjon over trådens stagnering ble jeg sittende å søke litt..

Motivation—where there’s a will, there’s a way

The consensus, these days, seem to be, that though we know more or less what we mean by motivation, we cannot really account exhaustively for all the factors determining it. Prudent judgement and open-mindedness seem, therefore, advisable in this matter, at this moment.

Bare fordi det er vanskelig og udefinerbart betyr ikke at det ikke ikke skjer. Hadde vi hatt den hele og fulle oppskriften på drive og motivasjon hadde jo alt vært enkelt og alle barna, hunder ( fyll inn det som passer ) kunne gått knirkefritt gjennom skolen og livet uten en eneste utfordring.

[Kennel XO]

Schäfer som sådan er jeg ikke særlig interessert i, men jeg registrerer (både på sonen og ellers) at schäfer-folket har tatt "patent" på begrepet "drifter" og forståelsen av hva som ligger i det, uten at noen evner å gi begrepet en klar definisjon som er forståelig for alle (inkl de som ikke er med i schäfer-verdenen) og som kan brukes generelt om alle hunderaser.

Og av den grunn havner vel slike diskusjoner alltid opp med å handle om schäfer. Noe som i mine øyne gjør den kjedelig og uinteressant

Begrepet drifter kom med innføringen av IPO til Norge. IPO er en internasjonal sport og de internasjonale begrepene for å beskrive hundenes egenskaper kommer i begreper som "fightdrive, aggrssiondrive, defensdrive osv". Nå var det stort sett schäferhund folk som innførte IPO til Norge og som faktisk kanskje fører til at schäferhundfolket og IPO folket har litt mer hold om hva begrepene omhandler. Min oppfatning er at i IPO miljøet finnes det lite forvirringer om begrepene, forvirringen kommer i de miljøene som ikke helt skjønner hva vi snakker om

[Guest vivere]

Begrepet drifter kom med innføringen av IPO til Norge. IPO er en internasjonal sport og de internasjonale begrepene for å beskrive hundenes egenskaper kommer i begreper som "fightdrive, aggrssiondrive, defensdrive osv". Nå var det stort sett schäferhund folk som innførte IPO til Norge og som faktisk kanskje fører til at schäferhundfolket og IPO folket har litt mer hold om hva begrepene omhandler. Min oppfatning er at i IPO miljøet finnes det lite forvirringer om begrepene, forvirringen kommer i de miljøene som ikke helt skjønner hva vi snakker om

Ja selvfølgelig I IPO-miljøet snakker man samme "språket" eller bruker samme terminologien om du vil. Men engang i forhistorien på et forum spesielt for IPO-folk kanskje opplevde jeg en diskusjon som var mer enn opphetet fordi man også der var uenige om betydningen av enkelte begreper. Så om man snakket samme språket var det kanskje mer dialektisk forvirring? Det finns jo ikke noe Språkråd i IPO-miljøet og etter at Per Erik Vinje forsvant er det jo blitt helt håpløst