Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund skutt i hodet med tre skudd


Bellare
 Share

Recommended Posts

Litt tilfeldig at mud blir quotet, men du illustrerer det jeg kommenterer ganske bra når du skriver som du skriver.

Jeg undres på den blinde tro alle her inne har til skudd. Hvorfor er det en selvfølge at det er "bang, du er død"? Det er det ikke. Det krever en god skytter og relativ nærhet til dyret for å være sikker. Riktig ammunisjon kan og være viktig for at det hele skal være dødelig.

Hvis det hadde vært så enkelt å ta livet av noen med skudd, hvorfor brukes ikke det ved dødsstraff på mennesker? Nei, det er fordi det er fare for at man skyter og noen fortsetter å leve. Man kan skyte 3mm for langt til høyre og misse hjertet. Skyter man i hjernen er det ingen garanti for at hverken menneske eller hund dør, det finnes mennesker med stål-stenger gjennom hodet som lever, hjortedyr med piler gjennom hodet og kropp. Det finnes mennesker med bare en halv hjerne som lever normalt...

Å skyte hunden ute på tur eller jakt synes jeg høres ut som en risikosport, plutselig gjør hunden et sprang og den rolige hollywood-dramafilm-final-scene-avlivningen blir til et mareritt hvor hjernemasse henger ut av hodet mens hunden hyler. Eller blodspatter og en hund som gisper etter pusten de siste minuttene fordi man bare traff lunger og ikke hjertet.

Helt enig. Selv om skudd kan være mindre stressende for dyret enn andre former for avliving, er det ikke nødvendigvis det sikreste. Gode poenger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan du vise til lovteksten du snakker om? Mener du strl. 1902 § 354 nummer 3?

 

I alle tilfelle er et skilt ikke sammenliknbart. Vi må ta høyde for at skiltet ikke blir lest, samt, som du nevner, folk som ikke kan lese eller se.

 

I den konkrete saken får politibetjenten muntlige advarsler fra to personer rettet spesifikt mot handlingen han er i ferd med å gjøre.

Hundeloven. Det er jo den som regulerer hold av farlige hunder. Det vet jo du som fremstår med høy juridisk kompetanse. Det er ingen tvil om at en hund som biter folk, uavhengig av situasjon eller advarsler er å anse som en farlig hund.

Siden du mener det ikke er sammenlignbart med skilt og muntlig advarsel antar jeg at du kan vise til en sak som har skapt presedens. Jeg vet nemlig om kun en gruppe som kan bruke muntlig advarsel uten rettslig konsekvenser.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven. Det er jo den som regulerer hold av farlige hunder. Det vet jo du som fremstår med høy juridisk kompetanse. Det er ingen tvil om at en hund som biter folk, uavhengig av situasjon eller advarsler er å anse som en farlig hund.

Siden du mener det ikke er sammenlignbart med skilt og muntlig advarsel antar jeg at du kan vise til en sak som har skapt presedens. Jeg vet nemlig om kun en gruppe som kan bruke muntlig advarsel uten rettslig konsekvenser.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Nå er det slik at straffebestemmelser om hundehold ikke fullt ut reguleres av hundeloven, men også i den alminnelige strafferetten (se eksempelvis bestemmelsen det ble vist til i spørsmålet jeg stilte deg), slik at dette fra min side var et helt legitimt spørsmål. Man har for vane å vise til rettskilder når man ønsker å diskutere "lovteksten" - denne situasjonen bør ikke være noe unntak, da jeg ikke er synsk.

Jeg ønsker fremdeles at du spesifikt viser til bestemmelsen du snakker om. Deretter kan vi diskutere lovens ordlyd, juridisk teori og rettspraksis, om det er det du ønsker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt tilfeldig at mud blir quotet, men du illustrerer det jeg kommenterer ganske bra når du skriver som du skriver.

Jeg undres på den blinde tro alle her inne har til skudd. Hvorfor er det en selvfølge at det er "bang, du er død"? Det er det ikke. Det krever en god skytter og relativ nærhet til dyret for å være sikker. Riktig ammunisjon kan og være viktig for at det hele skal være dødelig.

Hvis det hadde vært så enkelt å ta livet av noen med skudd, hvorfor brukes ikke det ved dødsstraff på mennesker? Nei, det er fordi det er fare for at man skyter og noen fortsetter å leve. Man kan skyte 3mm for langt til høyre og misse hjertet. Skyter man i hjernen er det ingen garanti for at hverken menneske eller hund dør, det finnes mennesker med stål-stenger gjennom hodet som lever, hjortedyr med piler gjennom hodet og kropp. Det finnes mennesker med bare en halv hjerne som lever normalt...

Å skyte hunden ute på tur eller jakt synes jeg høres ut som en risikosport, plutselig gjør hunden et sprang og den rolige hollywood-dramafilm-final-scene-avlivningen blir til et mareritt hvor hjernemasse henger ut av hodet mens hunden hyler. Eller blodspatter og en hund som gisper etter pusten de siste minuttene fordi man bare traff lunger og ikke hjertet.

Kjære deg, jeg tror ikke normalen er å sende bikkja avgårde på jakt og så prøve å skyte den i farta liksom? :P

Jeg tror nok de fleste har litt mer omløp enn det du beskriver her.

Hundene blir bindt, spiser noe godt og uten at jeg vet er jeg ganske sikker på at de fleste har med seg mer enn 1 skudd å skyte med så hunden slipper å lide i flere minutter :)

Jeg synes scenariene dine var en smule irrasjonelle..

Forøvrig er ikke avlivingen hos veterinær eller hebrettelsene av mennesker akkurat bombesikker den heller , og det er ikke fordi skudd ikke er sikker henrettelsesmetode man ikke bruker den i alle land lengre, det er av hensynet til bøddelens psyke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det slik at straffebestemmelser om hundehold ikke fullt ut reguleres av hundeloven, men også i den alminnelige strafferetten (se eksempelvis bestemmelsen det ble vist til i spørsmålet jeg stilte deg), slik at dette fra min side var et helt legitimt spørsmål. Man har for vane å vise til rettskilder når man ønsker å diskutere "lovteksten" - denne situasjonen bør ikke være noe unntak, da jeg ikke er synsk.

 

Jeg ønsker fremdeles at du spesifikt viser til bestemmelsen du snakker om. Deretter kan vi diskutere lovens ordlyd, juridisk teori og rettspraksis, om det er det du ønsker.

I utgangspunktet var jeg ikke ute etter en diskusjon i det hele tatt.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjære deg, jeg tror ikke normalen er å sende bikkja avgårde på jakt og så prøve å skyte den i farta liksom? :P

Jeg tror nok de fleste har litt mer omløp enn det du beskriver her.

Hundene blir bindt, spiser noe godt og uten at jeg vet er jeg ganske sikker på at de fleste har med seg mer enn 1 skudd å skyte med så hunden slipper å lide i flere minutter :)

Jeg synes scenariene dine var en smule irrasjonelle..

Forøvrig er ikke avlivingen hos veterinær eller hebrettelsene av mennesker akkurat bombesikker den heller , og det er ikke fordi skudd ikke er sikker henrettelsesmetode man ikke bruker den i alle land lengre, det er av hensynet til bøddelens psyke.

Hvor har du det fra at det er av hensyn til bøddelens psyke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...