Gå til innhold
Hundesonen.no

Er hunder blitt forbruksvare?


Recommended Posts

Skrevet

Så har jeg forstått det riktig at ingen her hadde skjenket det en tanke om jeg hadde omplassert de hundene jeg har fordi de ikke kan brukes til avl? For å gjøre plass til nye hunder som kanskje er egnede til det formålet, men hvis dem ikke er det så er det ok å omplassere dem og?

Sikkert noen som hadde skjenket det en tanke.. Det vil det alltid være. Personlig så synes jeg det er feil å ha hunder bare for en ting (altså at man da omplasserer alt som ikke passer inn, om de ikke er bra nok eller når de er blitt for gamle til å konkurrere etc), ihvertfall om man er helt ukritisk. Ifht avl så er jo den problemstillingen ganske lett å unngå med feks forvert. Har man ambisjoner i en hundesport så forstår jeg at ikke alle hunder passer, men nå går det jo an å ha to samtidig også, altså skaffe seg en til om den første ikke er bra nok, man må jo ikke kvitte seg med dem. Jeg kommer nok aldri til å forstå hvordan folk klarer å bare bytte ut hunder med mindre de må, men jeg har ikke for vane å dømme folk for å være annerledes enn meg, så så lenge de tar ansvar for å finne gode hjem så er det egentlig ett fett for meg hva andre gjør. Det viktigste er at hunden har det bra.

Men sånn type veddeløp feks hvor man har hunder så lenge de kan løpe også kvitter seg med pensjonister for å ha plass til mange nok "pengemaskiner" på stallen, det synes jeg er hjerterått og feil på flere nivå, ikke bare fordi den enkelte hunden må bytte hjem, men fordi mange av dem ikke får hjem å det vet man, men man fortsetter å produsere valper å kjøpe valper med forsett når man vet at man ikke har planer om å gi dem et varig hjem, og at de ender opp avlivet eller på shelter, det har jeg problemer med. Det er tross alt levende dyr, at man vil drive veddeløp er greit nok, men da burde man kunne ta ansvar for dyret hele livet og heller ha litt mindre hunder/tjene litt mindre penger.

  • Like 1
  • Svar 194
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er da vel ingen forbrytelse å omplassere en hund man ikke vil ha (uansett grunn). Men fjerde gangen bør du kanskje tenke litt over om du bør ha hund.

Jeg syntes det viktigste er at hunden skal ha et fint liv. Om det betyr at den har det best hos noen andre, så er jo svaret enkelt. Folk som til enhver pris skal tviholde på en bikkje av prinsipp og g

Det kan hende at det bare er noe jeg funderer litt på, men er det et høyt "forbruk" av hunder hos en del mennesker? Man skaffer seg en hund i dyre dommer og etter en stund blir hunden for mye, for lit

Skrevet

Øh. Jeg hevder ikke jeg har fasiten. Det er ikke jeg som påstår at noe jeg ikke har opplevd selv, ikke finnes. Og jo, det er fordømmende når dere mener at man ikke har brukt tid nok eller mer eller mindre antyder at man ikke er glad nok i dyrene man tar til seg, når grunnen til omplasseringa ikke er gyldig for dere, fordi dere ikke har opplevd det selv. Fortsatt, good for you, la oss håpe dere aldri opplever det, for det er virkelig ikke noe gøy i det hele tatt å ikke trives med hunden sin, særlig når det ikke er noen åpenbar grunn til å ikke trives med hunden sin. Det er ikke en avgjørelse man tar over natta, og det er ikke en avgjørelse man tar fordi man ikke har prøvd.

Skrevet

Det er det vell ingen som har hevdet? At man ikke forstår noe betyr ikke at man fordømmer andre heller, og det er jo nettopp pga slikt at diskusjoner er bra, fordi det kan føre til økt forståelse, både til dem som evt har litt for lett for å kvitte seg med hunder og hos de som kanskje ikke har et helt realistisk syn på hva feks dårlig kjemi, dårlig mentalitet eller andre ting kan føre til både for hund og eier, i noen tilfeller.

  • Like 4
Guest Bølla
Skrevet

Hva med det faktum at mennesker er forskjellige?

Jeg kjenner veldig mange mennesker som har så store kvaler når de omplasserer dyr, jeg kjenner til og med mennesker som heller går femmilen for sine hunder fremfor sine egne barn. Jeg kjenner også mennesker som med glede hadde sagt opp jobb og sagt farvel til sosialt liv for å flytte på landet for å ta vare på alvorlig syke barn som trengte mer oppfølging enn hva de kunne gi med et stressende A4-liv i byen. Det blir veldig lett å skylde på dyrene, men fellesnevneren her er vel at det er menneskene som er forskjellige.

Jeg har hatt så krevende dyr i hus, og jeg har hatt dyr jeg normalt sett HATER (gnagere) - jaggu klarte jeg ikke å bli sjarmert av dem også. Når jeg ikke har omplassert et eneste dyr i løpet av 25 år så tror jeg ikke at det kommer til å skje så snarlig heller.

Skrevet

Nei, det kan ikke sammenlignes med barn.

Du kan ikke ha barn selv, eller?

Skal ikke nekte for at man ikke nødvendigvis har helt samme følelser for et dyr som for et barn, men selve den ''glad i X uansett personlighet/interesser'' blir akkurat det samme for min del. Synes det er utrolig merkelig at det ikke går an å forstå at man faktisk kan være oppriktig glad i et dyr uansett hvordan dyret er... :P Men det er vel forskjell på folk.

  • Like 1
Skrevet

Skal ikke nekte for at man ikke nødvendigvis har helt samme følelser for et dyr som for et barn, men selve den ''glad i X uansett personlighet/interesser'' blir akkurat det samme for min del. Synes det er utrolig merkelig at det ikke går an å forstå at man faktisk kan være oppriktig glad i et dyr uansett hvordan dyret er... :P Men det er vel forskjell på folk.

Ser ingen her som har problemer med å skjønne det understrekede - derimot ser jeg flere som har problemer med å forstå at det går an å ikke fungere sammen med et individ, helt uten at individet trenger å være problematisk/feil eller noe som helst.

Skrevet

Ser ingen her som har problemer med å skjønne det understrekede - derimot ser jeg flere som har problemer med å forstå at det går an å ikke fungere sammen med et individ, helt uten at individet trenger å være problematisk/feil eller noe som helst.

Ja, jeg synes det er vanskelig å forstå. Spesielt ettersom jeg har opplevd det mange snakker om selv - riktig nok ikke med hund, men med hest. En hest som overhodet ikke passer til det jeg hadde sett for meg, som jeg slet med å forstå meg på. som bokstavelig talt fikk meg på gråten eller fryktelig irritert omtrent annenhver dag. Mange ville kanskje sagt at de prøvde å få ting til å funke for deretter å selge om de prøvde å se om ting ble bedre med tiden. Noen ville kanskje sagt at de prøvde om de prøvde en annen instruktør et par ganger.

Men jeg prøvde virkelig å rette opp i det, ved å bruke timesvis sammen uten å kreve noe som helst, endre ridestil totalt (gå fra ''verdensmester'' til nybegynner igjen), utallige timer lesing og kursing, ved å la hesten få bestemme det meste i to år, bare fokusere på å bli kjent med dyret og dens personlighet og interesser... Mens folk syntes jeg var totalt idiot som for eksempel hadde en hest som selv bestemte når den ville hjem fra tur, i blant etter bare fem minutter. :P Med han tok det laaang tid, føltes håpløst og vanskelig til tider, men til slutt ble vi faktisk godt kjent med hverandre. Ble glad i han. Når vi først var over kneika har det bare gått oppover, nå er han som den hesten som har betydd mest for meg noen gang.

Jeg tror mange blir skuffet fordi de innerst inne har klare meninger om hvordan hunden skal være, hvordan den skal reagere, hva den skal like. Ikke alltid er villig til å endre sitt eget liv, ambisjoner, etc, for å passe det dyret de faktisk har skaffet seg.

Tror ikke jeg skal skrive så mye mer, har egentlig sagt alt jeg mener. Men for å avslutte - jeg står for at kjemi er noe fiktivt. Jeg har aldri opplevd at noe mystisk gjør at jeg ikke liker et dyr eller et menneske. For min del ligger det alltid noe annet bak, som jeg ikke nødvendigvis tenker over, men som kan endres på dersom man virkelig vil - vips, så blir ''kjemien'' bedre.

  • Like 3
Guest Bølla
Skrevet

Ser ingen her som har problemer med å skjønne det understrekede - derimot ser jeg flere som har problemer med å forstå at det går an å ikke fungere sammen med et individ, helt uten at individet trenger å være problematisk/feil eller noe som helst.

For min egen del så kan jeg bare si at jeg ikke har noen problemer med å komme overens med dyr som det ikke er noe feil med. Alle dyr jeg har hatt i hus, krevende eller ei, har alle som en vært en sann berikelse. Ja, de har sikkert gitt meg noen grå hår, kostet mer enn hva godt er og til tider har det vært slitsomt, men verken familieliv eller hundeliv er rosenrødt 24/7.

Dyr er nå en gang dyr og det er mitt utgangspunkt.

Skrevet

Men da er vi jo enige om at folk er forskjellige, da.

Noen tror på kjemi og opplever dette som fullstendig reellt, og en grunn til å omplassere.

Andre synes det er BS og velger å leve med "hvilket som helst" dyr fordi det er det de tror på.

Begge deler er helt greit.

Problemet er at man ikke respekterer "den andre part".

For MEG og mange andre i denne tråden er det fullstendig reellt å ha eller ikke ha kjemi med et dyr på lik linje som med et menneske. For andre er dette et begrep likestilt med "spøkelse i hvitt laken".

Begge sider kan ha rett, begge sider kan handle riktig.

Og hvorvidt man handler riktig er opp til ingen å dømme, så lenge man har RESPEKT for sine medmennesker og innser at man ikke sitter på den eneste store fasit.

Skrevet

Ja, jeg synes det er vanskelig å forstå. Spesielt ettersom jeg har opplevd det mange snakker om selv - riktig nok ikke med hund, men med hest. En hest som overhodet ikke passer til det jeg hadde sett for meg, som jeg slet med å forstå meg på. som bokstavelig talt fikk meg på gråten eller fryktelig irritert omtrent annenhver dag. Mange ville kanskje sagt at de prøvde å få ting til å funke for deretter å selge om de prøvde å se om ting ble bedre med tiden. Noen ville kanskje sagt at de prøvde om de prøvde en annen instruktør et par ganger.

Men jeg prøvde virkelig å rette opp i det, ved å bruke timesvis sammen uten å kreve noe som helst, endre ridestil totalt (gå fra ''verdensmester'' til nybegynner igjen), utallige timer lesing og kursing, ved å la hesten få bestemme det meste i to år, bare fokusere på å bli kjent med dyret og dens personlighet og interesser... Mens folk syntes jeg var totalt idiot som for eksempel hadde en hest som selv bestemte når den ville hjem fra tur, i blant etter bare fem minutter. :P Med han tok det laaang tid, føltes håpløst og vanskelig til tider, men til slutt ble vi faktisk godt kjent med hverandre. Ble glad i han. Når vi først var over kneika har det bare gått oppover, nå er han som den hesten som har betydd mest for meg noen gang.

Jeg tror mange blir skuffet fordi de innerst inne har klare meninger om hvordan hunden skal være, hvordan den skal reagere, hva den skal like. Ikke alltid er villig til å endre sitt eget liv, ambisjoner, etc, for å passe det dyret de faktisk har skaffet seg.

Tror ikke jeg skal skrive så mye mer, har egentlig sagt alt jeg mener. Men for å avslutte - jeg står for at kjemi er noe fiktivt. Jeg har aldri opplevd at noe mystisk gjør at jeg ikke liker et dyr eller et menneske. For min del ligger det alltid noe annet bak, som jeg ikke nødvendigvis tenker over, men som kan endres på dersom man virkelig vil - vips, så blir ''kjemien'' bedre.

For å gjenta enda en gang, det du snakker om er ikke KJEMI, og derfor er det jo ikke rart at du ikke forstår hva folk mener, fordi du har ikke opplevd dårlig kjemi. Du har opplevd dårlig oppførsel, feil bruksområde eller andre ting som gjør at de ikke kan/bør/liker det man hadde ønsket å bruke dem til, DET ER IKKE KJEMI. Ergo er det heller ikke "kjemien" som blir bedre når man "fikser" på ting, som du sier. Kjemi kan ikke fikses på. Feil rase, manglende egenskaper (arbeidskapasitet e.l.), dårlig oppførsel/adferd, osv er ikke kjemi, det er noe helt annet. KJEMI er når man liker en hund(eller hest eller menneske) til tross for at ingenting stemmer eller at man ikke like en hund til tross for at alt "overflatisk" egentlig stemmer. Hunden kan brukes til det man vil, har god oppførsel osv osv, alikevell er det bare noe som ikke stemmer. (man kan selvfølgelig ha dårlig kjemi med hunder som ikke er perfekte også, bare greit eksempel for å få frem poenget at kjemi ikke har noe med oppførsel, egenskaper eller andre slike ting å gjøre).

  • Like 1
Skrevet

Ja, jeg synes det er vanskelig å forstå. Spesielt ettersom jeg har opplevd det mange snakker om selv - riktig nok ikke med hund, men med hest. En hest som overhodet ikke passer til det jeg hadde sett for meg, som jeg slet med å forstå meg på. som bokstavelig talt fikk meg på gråten eller fryktelig irritert omtrent annenhver dag. Mange ville kanskje sagt at de prøvde å få ting til å funke for deretter å selge om de prøvde å se om ting ble bedre med tiden. Noen ville kanskje sagt at de prøvde om de prøvde en annen instruktør et par ganger.

Men jeg prøvde virkelig å rette opp i det, ved å bruke timesvis sammen uten å kreve noe som helst, endre ridestil totalt (gå fra ''verdensmester'' til nybegynner igjen), utallige timer lesing og kursing, ved å la hesten få bestemme det meste i to år, bare fokusere på å bli kjent med dyret og dens personlighet og interesser... Mens folk syntes jeg var totalt idiot som for eksempel hadde en hest som selv bestemte når den ville hjem fra tur, i blant etter bare fem minutter. :P Med han tok det laaang tid, føltes håpløst og vanskelig til tider, men til slutt ble vi faktisk godt kjent med hverandre. Ble glad i han. Når vi først var over kneika har det bare gått oppover, nå er han som den hesten som har betydd mest for meg noen gang.

Jeg tror mange blir skuffet fordi de innerst inne har klare meninger om hvordan hunden skal være, hvordan den skal reagere, hva den skal like. Ikke alltid er villig til å endre sitt eget liv, ambisjoner, etc, for å passe det dyret de faktisk har skaffet seg.

Tror ikke jeg skal skrive så mye mer, har egentlig sagt alt jeg mener. Men for å avslutte - jeg står for at kjemi er noe fiktivt. Jeg har aldri opplevd at noe mystisk gjør at jeg ikke liker et dyr eller et menneske. For min del ligger det alltid noe annet bak, som jeg ikke nødvendigvis tenker over, men som kan endres på dersom man virkelig vil - vips, så blir ''kjemien'' bedre.

Har en slik hest på 5, året jeg. Forskjellen på henne og hunden er at jeg oppriktig liker hesten min. Selv om vi ikke snakker samme språk, vi ikke er enige om hvordan ting skal og bør være, så ønsker jeg å bruke tid med henne. Det gir meg noe å bruke tid på henne. Hvert minste signal fra henne om at hun trives med meg betyr uendelig mye. Mens hunden jeg ikke liker kan logre seg ihjel og jeg syns han er søt i 2 sekunder så blir han bare irriterende. Jeg ønsker ikke å bruke tid med han, det gir meg ingenting positivt å være med han. Jeg er glad i han på det nivået at han fortjener det beste og jeg syns det blir trist når han dør, men mest pga personene han betyr mye for, det blir rart å ikke ha han på gården, det blir tomt uten han, men jeg kommer ikke til å sørge på samme måte som jeg vil sørge over hesten min, eller en av mine hunder. Ser du forskjellen?

For meg handler det ikke om forventninger og ønsker. Jeg kjøpte meg riesenschnauzer som jeg skulle ha til bruks og lp, vi kom aldri lenger enn kosespor og leketrening pga hennes helse. Hun var fremdeles "hunden i mitt liv", selv om ingen av forventningene ble realitet.

Skrevet

Selvsagt kan det være gode grunner for å selge / omplassere en hund. Jeg har hatt et svært så aktivt hundeliv med mange hunder siden begynnelsen på - 80 tallet. Jeg har solgt kun en hund da den var unghund. Alle andre har blitt værende til de ble gamle. Flaks ??? Jeg synes det er påfallende at noen kvitter seg med / omplasserer / avliver "stadig vekk" hunder, og finner alltid "gode" grunner for det. Jeg undres over slike mennesker...

  • Like 3
Guest Gråtass
Skrevet

Selvsagt kan det være gode for å selge / omplassere en hund.  Jeg har hatt et svært så aktivt hundeliv med mange hunder siden begynnelsen på - 80 tallet.  Jeg har solgt kun en hund da den var unghund.  Alle andre har blitt værende til de ble gamle.  Flaks ???  Jeg synes det er påfallende at noen kvitter seg med / omplasserer / avliver "stadig vekk"  hunder, og finner alltid "gode" grunner for det.  Jeg undres over slike mennesker...

Jeg har hatt hund siden 1992, den første hunden min som passerte 10 år var i 2012. Det er 20 år med hund, før en ble gammel. Alle mine hunder mellom 1992-dd har enten blitt avlivet pga sykdom eller solgt av ulike grunner. Hvis du lurer på meg som person pga dette, må du gjerne spørre. Men jeg er helt sikker på at mine svar, som er basert på mitt liv, mine erfaringer og mine vurderinger ikke holder mål til den standarden du har satt. Så da er vel samtalen uintressant i utgangspunktet- for oss begge.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Skrevet

Selvsagt kan det være gode for å selge / omplassere en hund. Jeg har hatt et svært så aktivt hundeliv med mange hunder siden begynnelsen på - 80 tallet. Jeg har solgt kun en hund da den var unghund. Alle andre har blitt værende til de ble gamle. Flaks ??? Jeg synes det er påfallende at noen kvitter seg med / omplasserer / avliver "stadig vekk" hunder, og finner alltid "gode" grunner for det. Jeg undres over slike mennesker...

Jeg er en av de folk ynder å "undres" over. Min første terv hadde jeg bare i 8 mnd før han måtte avlives pga mentalitet. Halvbror ble erstatningsvalp, han måtte avlives 22 mnd gammel pga mentalitet. Neste hund fikk jeg da hun var 2 år gammel, hun ble avlivet 8 år gammel pga økende nervøsitet uten at vi fant grunnen til det. Datteren hennes er mye omtalt her, jeg solgte henne pga dette ikke gyldige "ingen kjemi"-argumentet. En venninne og jeg kjøpte hund sammen, måtte avlives 10 mnd gammel pga sterk grad AA. Terven lever på lånt tid pga allergi, prednisolon-bruk og nervøsitet.

Det er påfallende, ikke sant, at ingen av mine hunder etter AH'en har blitt gamle? Er det ikke godt å kunne meske seg litt i andres ulykke og spekulere i om hundene virkelig er så syke som jeg skal ha det til? Om disse med dårlig gemytt virkelig måtte avlives, eller om de kunne ha levd et normalt liv et annet sted?

Nei, jeg tar det ikke personlig. Jeg har vært i hundemiljøet i så mange år nå at jeg veit det er sånn (selv om dere helt sikkert ikke mener meg nå, bare alle disse andre som har påfallende mange hunder som avlives og/eller omplasseres). Jeg undres over hva man får ut av å spekulere i andres ulykke...

Skrevet

Jeg tror ikke brukerne i denne tråden som har omplassert en eller to hunder er representativt for det TS sikter til. Jeg kjenner mange - spesielt utstillingsfolk - som bytter hunder oftere enn andre bytter sokker. Når man har omplassert hund nummer 5 på tre år så tror jeg faktisk ikke at man har så "vanskelig for det".

Og det er jo ikke nødvendigvis feil eller galt det - men JEG hadde aldri omplassert en hund så lett.

  • Like 5
Skrevet

Men da er vi jo enige om at folk er forskjellige, da.

Noen tror på kjemi og opplever dette som fullstendig reellt, og en grunn til å omplassere.

Andre synes det er BS og velger å leve med "hvilket som helst" dyr fordi det er det de tror på.

Begge deler er helt greit.

Problemet er at man ikke respekterer "den andre part".

For MEG og mange andre i denne tråden er det fullstendig reellt å ha eller ikke ha kjemi med et dyr på lik linje som med et menneske. For andre er dette et begrep likestilt med "spøkelse i hvitt laken".

Begge sider kan ha rett, begge sider kan handle riktig.

Og hvorvidt man handler riktig er opp til ingen å dømme, så lenge man har RESPEKT for sine medmennesker og innser at man ikke sitter på den eneste store fasit.

er det noen som har vært respektløs? jeg ser folk som stiller spørsmål...

Skrevet

Selvsagt kan det være gode for å selge / omplassere en hund. Jeg har hatt et svært så aktivt hundeliv med mange hunder siden begynnelsen på - 80 tallet. Jeg har solgt kun en hund da den var unghund. Alle andre har blitt værende til de ble gamle. Flaks ??? Jeg synes det er påfallende at noen kvitter seg med / omplasserer / avliver "stadig vekk" hunder, og finner alltid "gode" grunner for det. Jeg undres over slike mennesker...

Hatt hunder sammenhengende (ok - ørlite mellomrom på 7 uker) i 18 år nå. Likevel har jeg "rukket" gjennom 5 hunder + de tre jeg har i dag. Hva sier det om meg som hundeeier egentlig?

Skrevet

Hatt hunder sammenhengende (ok - ørlite mellomrom på 7 uker) i 18 år nå. Likevel har jeg "rukket" gjennom 5 hunder + de tre jeg har i dag. Hva sier det om meg som hundeeier egentlig?

At du er ærlig. (Og en del andre er ikke utfra hva jeg vet…..)

Og du ser når nok er nok.

Skrevet

[..]

Det er påfallende, ikke sant, at ingen av mine hunder etter AH'en har blitt gamle? Er det ikke godt å kunne meske seg litt i andres ulykke og spekulere i om hundene virkelig er så syke som jeg skal ha det til? Om disse med dårlig gemytt virkelig måtte avlives, eller om de kunne ha levd et normalt liv et annet sted? [..]

Jeg forstår at spørsmålene dine er retoriske, men jeg svarer allikevel siden det ble nevnt av en annen i denne tråden hvor pussig det var at hun ennå ikke hadde avlivet eller omplassert noen hunder på x antall tiår mens andre gjør det stadig vekk...

Når det er snakk om "problemhunder" så er vi nødt til å ta rase med i betraktning også. Det ER forskjell på feks retrievere og gjeterhunder. Noen raser har jevnt over bra gemytt, mens det på andre raser finnes mye rart mentalt. Sjansen for å få en bra familiehund ut av en labrador er større enn at en bc skal bli det. Det ER en grunn til at feks førerhundskolen satser på labradorer og ikke bcer. Det finnes en rekke raser hvor det finnes mange mentalt svake hunder, og det finnes raser med mer sykdom enn gjennomsnittet. Dette MÅ tas med i betraktning, spesielt før man begynner å moralisere.

Skrevet

Nå er det jo langt i fra "alle" man trenger å spekulere i, mange nok som er fullstendig ærlig på hvorfor de bytter hunder oftere enn sokker, uten "gyldig" grunn, fordi de ikke bryr seg. Det koster de ikke en halv kalori å pløye gjennom en hel rase på jakt etter den "perfekte" fordi de faktisk ikke ser noe galt i bruk og kast. Det betyr ikke at alle som omplasserer hunder blir sett ned på eller spekulert i. De jeg evnt kjenner eller vet av som jeg missliker innstillingen til ifht slikt missliker jeg kun fordi jeg vet hvordan og hvorfor, helt uavhengig av antall hunder, hvor mange år, hvilken rase e.l. og klart når jeg først vet at det ikke er bra så vil det naturlig nok plage meg litt, ettersom jeg faktisk er glad i dyr og har empati. Andre igjen som jeg hører har omplassert tenker jeg ikke en gang over hvorfor, det er stort sett ikke interessant for meg hvorfor folk omplasserer så jeg legger sjeldent noe energi i å finne ut av det heller. Det går inn også ut.

Skrevet

At du er ærlig. (Og en del andre er ikke utfra hva jeg vet…..)

Og du ser når nok er nok.

Om man tror på, eller i det heletatt gidder, høre på årsakene så kanskje? Nå føler jeg meg overhodet ikke truffet av TS sitt innlegg - ikke det jeg siterer heller, fordi jeg har levd med mine hunder, jeg vet hvorfor de er avlivet og jeg er ærlig om noe spør, men jeg er en av disse som folk "undres over" når de ser/leser/hører hvor mange hunder jeg har hatt. Det er ikke til å legge skjul på.

Skrevet

Hatt hunder sammenhengende (ok - ørlite mellomrom på 7 uker) i 18 år nå. Likevel har jeg "rukket" gjennom 5 hunder + de tre jeg har i dag. Hva sier det om meg som hundeeier egentlig?

Men du har da ikke OMPLASSERT de, de har jo vært syke og dødd av det. Det har da ingen ting med denne saken å gjøre? :hmm:

Skrevet

Men du har da ikke OMPLASSERT de, de har jo vært syke og dødd av det. Det har da ingen ting med denne saken å gjøre? :hmm:

De har ikke dødd av det, jeg har avlivet. Poenget er jo antall hunder på antall år. Det avlives jo friske og raske hunder hver dag.

Skrevet

Men du har da ikke OMPLASSERT de, de har jo vært syke og dødd av det. Det har da ingen ting med denne saken å gjøre? :hmm:

Selvfølgelig har det det, det er like mange som liker å spekulere i hvorfor noen avliver mange hunder i ung alder når noen aldri trenger det. På samme måte som mange liker å spekulere i omplasseringer samme hva som ligger til grunn. Og egentlig så er det jo ikke det slike folk er interessert i (altså å vite hva som egentlig er grunnen), de er bare ute etter å finne dritt på andre, for å virke bedre selv eller for å (forsøke å) snakke ned andre.

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...