Gå til innhold
Hundesonen.no

50mm f/1.8 II eller 50mm f/1.4 USM


Ginaml
 Share

Recommended Posts

Hvilken av disse objektivene ville du gått for?

Billigere enn det andre, og litt dårligere:

http://www.japanphoto.no/canon-ef-50mm-f-18-ii#.U857B-N_vSY

Dyrere, men også flere muligheter:

http://www.japanphoto.no/canon-ef-50mm-f-14-usm#.U857fuN_vSY

Klarer ikke bestemme meg! Burde jeg investere i det dyreste å få ett litt bedre objektiv, eller skal jeg gå får det billigste?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den dyreste. Det er enorm forskjell på de. Den øverste er av plast, den nederste av metall. Har du råd, gå for 1.4 Det er en investering og den er utrolig lettsolgt hvis du vil selge den senere.

Takk for svar! Blir nok til å gå for den dyreste :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har Canon EF 50mm f/1,2L USM og merker det gjerne var bittelitt overkill for mitt bruk, det er sjelden jeg trenger å gå så langt på blenderen. Men jeg ville aldri i verden bytta det inn nå når jeg først har det, Elsker det! Ville dog absolutt gått for f/1,4 om jeg var deg. Tåler en god del mer en f/1,8, som mushi sier er sistnevnte av plastikk. Jeg kommer aldri til å gå tilbake til det billigste objetivet etter å ha prøvd et skikkelig kvalitets objektiv, lommeboken er nok ikke enig med øverste skjiktet (L serien) på så mange objektiv, men middelste sjiktet er mer enn bra nok for meg! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har Canon EF 50mm f/1,2L USM og merker det gjerne var bittelitt overkill for mitt bruk, det er sjelden jeg trenger å gå så langt på blenderen. Men jeg ville aldri i verden bytta det inn nå når jeg først har det, Elsker det! Ville dog absolutt gått for f/1,4 om jeg var deg. Tåler en god del mer en f/1,8, som mushi sier er sistnevnte av plastikk. Jeg kommer aldri til å gå tilbake til det billigste objetivet etter å ha prøvd et skikkelig kvalitets objektiv, lommeboken er nok ikke enig med øverste skjiktet (L serien) på så mange objektiv, men middelste sjiktet er mer enn bra nok for meg! :)

Enig i at f/1.2L er fantastisk - ett av objektivene jeg personlig bruker mest.

Større maksimum blenderåpning på objektivet har i "f/1.4 vs. f/1.8 - debatten" flere fordeler enn kun bedre fysisk kvalitet. Bortsett fra det åpenbare - at man med f/1.4 kan ta bilder i f/1.4, vil modellen med f/1.4 gi skarpere bilder på f/1.8 enn modellen med f/1.8. Har trådstarter råd, er jeg derfor enig i at f/1.4 er det beste valget.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
    • Hva med vanlig cocker? Eller amerikansk cocker? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...