Gå til innhold
Hundesonen.no

Bør alle raser HD-røntges?


Artemis
 Share

Recommended Posts

Altså, man kan sikkert godt diskutere om mellompuddel bør HD-røntges, men det er vel kanskje mer et emne for en egen tråd?

Neida, for min del holder det med svar på det jeg opprinnelig spurte om:

Hvor mange - enten dere tenker antall eller prosent - av en rase må ha en sykdom/defekt for at man bør sjekke ut mer for det da?

Siden man ikke kan sjekke for alt, når begynner man å sjekke?

Sånn i teorien, hvor mange anekdoter og enkeltskjebner skal til før man tenker at det er greit å screene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

........ og jeg sier det IGJEN. Dersom man ønsker en endring i hvordan NKK handterer ting så må hver og en av dere engasjere dere i raseklubbene deres. Sende forslag til RS. Få raseklubbene til å snakke sammen. Sørge for å foreslå kandidater til HS som vil ivareta de interessene osv.

Det er raseklubbene ved RS som bestemmer IKKE NKK sin administrasjon.

Det finnes mange tusen som mener en hel masse om hvordan NKK bør jobbe. Men for å få til endringer så MÅ det komme fra de som bestemmer. Og det er medlemmene via sine klubber.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Sånn i teorien, hvor mange anekdoter og enkeltskjebner skal til før man tenker at det er greit å screene?

Jeg tenker at dersom en lidelse/sykdom er så utbredt at den 1) blir påvist, 2) er kjent blant eierne av rasen og 3) utgjør en reell bekymring hos eierne så er det vel nok til at man bør kontakte raseklubb og kreve at noe blir gjort. For vår egen del kan man jo bare røngte hunden, men det er lite man kan gjøre om man får påvist D eller E på egen hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kunne jo vært veldig interessant å hatt en periode der man hdrøntgen "rått og råte" i alle raser for å se hva som faktisk finnes.

For å være dritkynisk, mistenker jeg hd på salukiene mine, så blir de behandlet og eventuelt avlivet uten en hd diagnose - fordi jeg får ikke igjen en dritt på forsikringa om ordet HD nevnes.

(ingen grunn til å mistenke det på noen av dem, men de er ikke røntget).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har absolutt et poeng der også. Setter man igang med for mange tester medfører det også at man reduserer kanskje en allerede veldig liten genpool. Raseavl på hunder medfører dessverre endel uheldigheter som vi kanskje bare må godta, iallefall med dagens teknologi.

Det trenger ikke nødvendigvis bety at dyrene ikke kan gå i avl, men at man passer på å ikke dobble på samme feil.

For meg betyr det fåckål hva andre bruker, men JEG vil vite hva JEG bruker.... Det handler om å VITE for min del.

Feks HD på DSG,statestikken på rasen er ikke kjempeskremmende, men heller ikke pen, og vi har mye mørketall.

I DK røntges ikke rasen - så der er det skummelt å hente inn noe, dermed mister vi endel genepol den veien.

37,5% av rasen er rønget - dvs at vi har mye mørketall.

Resultatene av de 37,5 % = 496 røntgede hunder.

79% fri - 392 hunder

14 % har C - 73 hunder

5,2 % har D - 26 hunder

1 % har E - 5 hunder. (Vi har én av de her hjemme, han synger på siste vers 9 år gammel, og det er ingen alder for rasen)

Nå er det krav i raseklubben om HD frie foreldre for å få formidle kullet via raseklubben (YEY!) - men det finnes ingen krav i NKK på rasen, så man kan i teorien bruke HD hunder likevel. I Sverige må man nå ha kjent HD status for å få registrert valper i SKK - og det ser jeg helst at vi skulle hatt i Norge også - slik at alle avlsdyr i det minste blir røntget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det trenger ikke nødvendigvis bety at dyrene ikke kan gå i avl, men at man passer på å ikke dobble på samme feil.

For meg betyr det fåckål hva andre bruker, men JEG vil vite hva JEG bruker.... Det handler om å VITE for min del.

Feks HD på DSG,statestikken på rasen er ikke kjempeskremmende, men heller ikke pen, og vi har mye mørketall.

I DK røntges ikke rasen - så der er det skummelt å hente inn noe, dermed mister vi endel genepol den veien.

37,5% av rasen er rønget - dvs at vi har mye mørketall.

Resultatene av de 37,5 % = 496 røntgede hunder.

79% fri - 392 hunder

14 % har C - 73 hunder

5,2 % har D - 26 hunder

1 % har E - 5 hunder. (Vi har én av de her hjemme, han synger på siste vers 9 år gammel, og det er ingen alder for rasen)

Nå er det krav i raseklubben om HD frie foreldre for å få formidle kullet via raseklubben (YEY!) - men det finnes ingen krav i NKK på rasen, så man kan i teorien bruke HD hunder likevel. I Sverige må man nå ha kjent HD status for å få registrert valper i SKK - og det ser jeg helst at vi skulle hatt i Norge også - slik at alle avlsdyr i det minste blir røntget.

......og igjen. .... om RASEKLUBBEN mener at dette er et problem og ønsker kjent status på foreldredyr FØR registrering så er det bare for RASEKLUBBEN å fatte lovlig vedtak på årsmøte/gf og så sende til NKK.

Men NKK kan ikke bestemme det. Det har ikke RS gitt fullmakt til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså... for meg er det slik at hvis man sier at man må parre på masse HD-dyr for hvis man må eksludere dem så blir genpoolen for lav - da er det et tegn for meg på at rasen som helhet er skakkjørt og man burde få inn nytt blod fra andre raser i stedet for å avle på syke dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Jeg har HD rtg alle bortsett fra en av mine (hun blir rtg på et tidspunkt hun også antagelig). Det er A over hele linja, som det er i mange generasjoner bakover med en og annen B. Showlinjer av min rase blir stort sett HD rtg og øyenlyst, selv om man sjelden og aldri finner noe. Her i N/S/FIN er det store mørketall da de fleste fra brukslinjer IKKE rtg, ikke de som er i N-Am heller. Det er nesten som to ulike raser når det kommer til helse screening. Den ene har man god oversikt over den andre minimal. Men for min rase anseer jeg det som langt viktigere å øyenlyse med gonioskopi (mange som synder på gonioskopien) enn det er å HD rtg. Det er stort sett bare fritt å finne på rtg, mens det er ymse grums på øyne.

Det sagt, DKK hadde tidligere en regel som sa at alle hunder som skulle i avl måtte HD rtg, uavhengig av rase. De gikk vekk fra dette fordi så mange da sluttet å registrere hundene sine. Noen sikkert av prinsippsak, men mange har sikkert avlet på D-hofter i prossessen (C var tillatt mot A/B). Slik sett bør jo DKK sitte på svært god informasjon om nettopp dette. Men databasen deres er ikke åpen.
I min rase ble 212 hunder rtg, 96% er 78% A, 18% B

Så bør alle raser ha et krav om HD rtg? Nei, jeg synes ikke det. Men det ville vært fordelaktiv om en viss % av rasen ble rtg så man kunne plukke opp evt endringer i forekomst hos de som har veldig lite.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...